Береговая охрана Швеции обнаружила четвертую утечку газа из "Северных потоков", сообщает газета Svenska Dagbladet
Результаты поиска по запросу «
ватник швеция
»
фэндомы Ватные вести Я Ватник разная политота
Предали предателя: Задержанный в Белоруссии украинский диверсант обвинил Киев в предательстве
МИНСК, 1 окт - РИА Новости. Украинец Николай Швец, обвиняемый в Белоруссии в диверсии против российского военного самолета А-50 на аэродроме под Минском в конце февраля, заявил, что украинская сторона его бросила, а дипломаты не посещали его в СИЗО и не помогли с поиском адвоката. Об этом он заявил в интервью телеканалу "Беларусь 1", анонс которого продемонстрировали в эфире в воскресенье. Полностью интервью будет показано во вторник.
«
"Меня бросили, меня забыли, меня предали… Из посольства никто не пришел. Самое главное, что адвоката никто не нанял", - заявил обвиняемый.
Он также выступил с утверждением, что после выполнения им задания "эвакуации (на территорию Украины - ред.) просто не было". "Скорее всего, меня просто хотели использовать для второго задания, а потом вообще убить, зачистить", - добавил диверсант.
Кроме того, Швец усомнился в целесообразности самой акции против самолета, заявив, что, по сути, это было сделано ради "какой-то шумихи в новостях".
https://ria.ru/20231001/diversant-1899810402.html
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Премьер Швеции уходит в отставку. Заносите следующего
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Саммит НАТО: победители и проигравшие
Саммит НАТО в Вильнюсе завершается. Заключительная декларация согласована. Участники разъезжаются. Можно подвести итоги
Очевиден информационный выигрыш Эрдогана, который обменял разблокирование принятия Швеции в НАТО на обещание принять Турцию в ЕС. В принципе, если шведы не напрягутся и вновь не сожгут Коран или не учудят нечто подобное, то турки, скорее всего, мешать им не будут: если Стокгольм не может отбиться от американской настойчивости самостоятельно, то при чём здесь Анкара — пусть вступают куда хотят. При этом саму Турцию в ЕС вряд ли примут, да и вряд ли Эрдоган к этому стремится.
ЕС — огромный свод правил и настолько зарегулированная экономика, что даже местный бизнес пытается мигрировать оттуда в менее бюрократизированные юрисдикции. Вечная борьба евробюрократии за господство над национальными правительствами, вечные прения богатого Севера и бедного Юга, умеренного Запада и агрессивного Востока, завершающиеся ничего не решающими и никого не удовлетворяющими компромиссами, не только не откроют перед Турцией новые возможности по преодолению финансово-экономического кризиса, но, наоборот, системный кризис, уничтожающий экономики стран ЕС, добавит проблем Анкаре, серьёзно ограничив её возможности по сотрудничеству с Китаем и Россией.
Всё же ЕС занимает по отношению к Пекину и Москве позицию враждебную, вводит всё новые и новые санкции. В таких условиях вступать в ЕС и в полной мере участвовать в российско-китайских континентальных проектах невозможно. Сотрудничать-то можно со всеми, но главный партнёр должен быть один.
То же самое можно сказать об обещании американцев разблокировать продажу Турции сотни F-16. Напомню, что вместо этих устаревших самолётов Анкара должна была получить новые F-35. Но из этого проекта США Турцию выбросили в отместку за приобретение российской системы ПВО/ПРО С-400. Турция пыталась пугать Америку намерением приобрести у России Су-35 и Су-57, но в данном случае США дожали. Анкара купит старые американские самолёты вместо новых. Эрдоган подаст это как свою победу, но на деле это победа США.
Единственный серьёзный успех Турции (не информационный, а реальный) — обещание ЕС снять с Анкары экономические санкции. Более свободный доступ турецких товаров на европейский рынок (если он будет обеспечен) снизит давление кризиса на экономику Турции, хоть и не отменит его окончательно.
В общем, победы Эрдогана в Вильнюсе заметны, как это всегда бывает с победами информационными, но несущественны. Тактически положение Турции временно несколько улучшится, но стратегический баланс не изменится. Турецкая экономика не сможет за счёт этих шагов преодолеть кризис, а турецкая политика балансирования между центрами силы, позволяющая временно получать бонусы от обеих противостоящих коалиций, в перспективе ведёт к потере всего приобретённого. Кто бы в результате ни победил, Турция никому не союзник, не партнёр, просто временный попутчик, несколько лет бессовестно пользовавшийся чужими трудностями.
Так что проблема выбора стороны конфликта как стояла, так и стоит перед Эрдоганом.
Куда менее заметны, но куда более существенны победы США. Во-первых, Вашингтон сумел разрешить турецко-шведский кризис в НАТО (о чём сказано выше). В результате Балтика, которая была натовской лужей и до формального присоединения Швеции, как только процедура приёма последних квазинейтральных скандинавов в НАТО будет завершена, станет таковой юридически.
В случае войны российский Балтийский флот будет моментально заперт в гаванях Санкт-Петербурга (Кронштадта) и Калининграда и выведен из игры как активная боевая единица, до тех пор пока сухопутные войска не обеспечат ему пространство для манёвра, освободив от натовского присутствия прибалтийское побережье и южную Финляндию. Американцы же обеспечили себе практически беспрепятственный доступ к прибалтийским портам, что значительно усиливает роль прибалтийского плацдарма. Если раньше в случае войны НАТО надо было думать о скорейшей эвакуации Прибалтики, то теперь альянс может попытаться оперативно усилить имеющуюся в регионе группировку войск и даже использовать прибалтийский плацдарм для совместного с финнами наступления на Санкт-Петербург и/или совместного с поляками наступления на Белоруссию.
Во-вторых, за счёт согласия не будировать украинскую проблему и заткнуть рот вечно чего-то требующему Зеленскому (которого заставили в Вильнюс приехать и униженно кланяться «белым господам», ничего не получая взамен), США добились редкого по нынешним временам единства государств блока в согласовании заключительной декларации.
Несмотря на то что в НАТО была мощнейшая оппозиция намерению США втянуть альянс в китайский кризис, в обмен на снятие украинского вопроса, пришлось коллективно осудить китайско-российское партнёрство, а также всю китайскую политику в Юго-Восточной Азии. Страны НАТО заявили, что действия Китая несут угрозу безопасности государств блока и не соответствуют их ценностям. Политически НАТО уже втянулось в кризис в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Превратить (когда понадобится) эту вовлечённость в конкретные практические действия американцам труда не составит. Потенциальная антикитайская коалиция расширилась.
В-третьих, США уговорили европейцев пойти на вроде бы формальную, ничего не значащую уступку – убрать для Украины этап прохождения ПДЧ, как обязательный при интеграции в НАТО. Страны — члены альянса согласились, что приглашение к вступлению в НАТО Киев может получить, как только будет достигнут всеобщий консенсус по этому поводу.
Но всеобщий консенсус нужен в любом случае. В том числе и при предоставлении ПДЧ: в 2008 году в Бухаресте ПДЧ для Украины и Грузии заблокировали Германия и Франция. Только раньше надо было два консенсуса (для предоставления ПДЧ и для приглашения в НАТО), а сейчас только один. У американцев возникает свобода рук. Они могут додавливать своих партнёров до признания готовности Украины по очереди, а могут попытаться устроить очередную гигантскую провокацию, обвинить во всём Россию и на волне возмущения продавить признание готовности Украины сразу всеми. Могут же и не напрягаться — так и оставив Киев самостоятельно решать свои проблемы. Пространство возможных решений для США расширилось.
Западная Европа однозначно проиграла в Вильнюсе. В обмен на чисто формальные американские уступки они не только позволили США связать себя ненужными заявлениями, как по китайскому, так и по украинскому вопросу, но и пообещали Украине более дальнобойные ракеты (Франция), а также от Германии: батальонный комплект «Леопардов-1А4» (25 шт.), два батальонных комплекта БМП «Мардер» (40 шт.) и два комплекса ПВО/ПРО «Пэтриот».
Восточная Европа — Польша и Прибалтика, лоббировавшие резкое усиление натовского участия в украинском кризисе, — также не получили ничего, оказавшись в одиночестве практически на передовой. Об Украине можно даже не говорить. Ей никто ничего давать не собирался. Её разыгрывали как карту в междоусобной внутринатовской борьбе. И лучше всех в Вильнюсе эту карту разыграли американцы.
Для России серьёзно ситуация не изменилась. Как уже было сказано, в последние годы, даже будучи формально нейтральными, Швеция и Финляндия принимали активное участие в западном военном планировании. Так что решение вопроса с ними в какой-то степени даже выгодно: теперь Москва хотя бы имеет основания усилить оборону на северном направлении и в Белоруссии.
Тем не менее перенесение основных усилий США с Чёрного моря (где Украина проигрывает, Турция ненадёжна, а Румыния с Болгарией слишком слабы, чтобы составить России серьёзную угрозу) на север (на Балтику), где для России создалась значительно худшая стратегическая ситуация, чем была на Юге в самые плохие годы, может в нынешних условиях пройти быстро и осуществиться под прикрытием украинской агонии (бессмысленного наступления ВСУ, подогреваемого поставками вооружений с Запада).
Накачивание Прибалтики, Польши и Финляндии войсками и вооружениями, на фоне постоянно возрастающей угрозы калининградскому эксклаву, будет вынуждать Россию к постоянному реагированию. Если на Северо-Западе достаточно иметь сильную оборонительную группировку, то на Западном (Калининградском) направлении необходимо иметь перевес в силах необходимый и достаточный для того, чтобы при необходимости в кратчайшие сроки пробить коридор к Калининграду.
После окончательного поражения Украины этот вопрос может быть решён без особых проблем, хоть и не без усилий. Однако американцы активно создают угрозу на Западном и Северо-Западном направлениях уже, а победа на Юго-Западе, вероятна между концом осени этого года и концом весны следующего. Если, конечно, США не успеют раньше спровоцировать конфликт на польско-прибалтийско-финском направлении.
Таким образом, американцам в Вильнюсе удалось:
1. Консолидировать НАТО как в вопросе дальнейшего противостояния России, так и в вопросе противостояния Китаю. НАТО втягивается в Азиатско-Тихоокеанский кризис, не покончив с Европейским кризисом (что невыгодно Европе, но выгодно США).
2. Акцентировать угрозу России с Балтики, выдвинув на передовой рубеж финнов, прибалтов и поляков, самим же оставаясь формально вне игры.
3. Формально урегулировать проблемы с Турцией временно снизив градус напряжённости как в американо-турецких, так и в европейско-турецких отношениях.
Для России в стратегическом плане ничего не изменилось (военный разгром и политическое уничтожение Украины являются первоочередной задачей), но в плане тактическом приходится учитывать возрастающую активность НАТО на Западе и Северо-Западе, необходимость превентивного купирования которой отвлекает внимание и ресурсы с украинского направления.
Китаю придётся учитывать, что НАТО готово поддержать сформированную в АТР антикитайскую коалицию. Непосредственного участия в военных действиях страны блока не примут, их возможности (кроме США) ограничены, но меры финансово-экономического давления, а также создание Китаю максимальных сложностей в его торговле с третьими странами Европа применить готова. Готова она также поддержать антикитайскую коалицию технически и технологически.
В заключение ещё раз подчеркну, что какие бы то ни было обязывающие решения в Вильнюсе не были и не могли быть приняты. Негативное влияние результатов этого саммита на европейскую и глобальную безопасность заключается в том, что США получили свободу рук для работы со своими союзниками в индивидуальном плане, притом что основные интересующие Вашингтон направления концентрации усилий Альянса (Прибалтийское и Азиатско-Тихоокеанское) были молчаливо санкционированы всеми участниками.
https://ukraina.ru/20230712/1047958930.html
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Вырождение НАТО: Польше на Украине никто не поможет
После 1945 года СССР боялись все. И было отчего. Объединённые армии Европы и США вермахт громил даже в начале 1945 года. Громил, не имея господства в воздухе, уступая технически и численно в разы, к тому же ещё и худшими своими дивизиями, на комплектацию которых шёл второразрядный материал.
В то время как на Восточном фронте, четыре года подряд лучшие дивизии вермахта, поддержанные миллионом солдат союзников, терпели поражение за поражением от РККА.
Итак, на Западном фронте объединённая Европа вместе с США проигрывала вермахту, а на Восточном фронте объединённая Европа, вместе с вермахтом проигрывала СССР. Таким образом, результат любого конфликта в формате Европа/СССР, с участием хоть одного (любого), хоть всех европейских государств вместе был предсказуем. Спорить можно было лишь о том, сколько дней понадобится советским дивизиям, чтобы дойти до Атлантики.
Это означало, что если оставить СССР один на один с Европой, Союзу не придётся даже воевать – европейцы от страха без сопротивления согласятся на статус зависимых государств. С учётом того, что зависимой от СССР Восточной Европе оказывалась объёмная помощь, при этом Москва не требовала буквально калькировать советские порядки, оставляя местным большую свободу рук во внутренней политике, вплоть до многопартийности, в рамках "народной демократии" (поначалу же в Румынии даже остался король, а в Чехословакии восстановлена довоенная буржуазная государственность) Западная Европа вполне могла пойти на поклон к Москве.
Но такого развития событий не могли допустить США. Контроль Западной Европы с её колониальными империями, постепенно переформатировавшимися в американскую неоколониальную империю, был для Америки вопросом не столько даже стратегической безопасности, сколько экономического доминирования. Без доминирования в Западной Европе в средине ХХ века было невозможно глобальное доминирование США.
Следовательно, Европе был нужен американский военный зонтик, который избавил бы её от страха перед СССР и гарантировал бы внутриполитическую победу в европейских странах проамериканских сил над просоветскими. С этой целью в 1949 году было создано НАТО.
Тогда США были действительно готовы воевать за Европу. Тем более, что война не требовала от американцев больших жертв. На европейском континенте были развёрнуты значительные американские силы, но на передовой планировалось использовать сугубо европейские войска. Первый эшелон должны были обеспечить немцы (и до вступления ФРГ в НАТО и, тем более, после). Их подпирали французы и Британская рейнская армия.
Американцы обеспечивали логистику, работу штабов, разведку, авиационное прикрытие и военно-морскую поддержку. Наличие у США стратегической авиации и ядерного оружия и отсутствие у СССР до начала 60-х годов средств доставки, способных массово достичь американского континента, делали войну для Вашингтона сравнительно безопасной. Европейцы должны были, истекая кровью держать фронт до тех пор, пока стратегическая авиация США ядерными бомбами не сравняет с землёй советский тыл, сделав дальнейшее сопротивление Советской Армии невозможным.
Загвоздка была лишь в том, что США не были уверены в своей способности прорвать советскую ПВО, что делало исход войны несколько непредсказуемым. Поэтому вплоть до начала 70-х (когда стороны зафиксировали ядерный паритет) американцы пытались найти способ преодолеть советскую систему ПВО за счёт высокотехнологичных инноваций (отсюда и ракетно-космическая гонка). Но Европе ядерный зонтик на три четверти века гарантировал спокойствие и в конечном итоге сделал её послушной марионеткой Вашингтона.
До начала 90-х НАТО было действенным механизмом и все страны-члены блока действительно были готовы воевать друг за друга, поскольку это соответствовало их долговременным стратегическим интересам. На этом прочность НАТО и базировалась.
Но после распада СССР Европа перестала бояться его армии, разделённой между моментально обнищавшими республиками и надолго утратившей былую мощь. Чтобы сохранить НАТО США придумали ему новую работу в виде "глобальной ответственности", заодно стимулировав расширение блока на Восточную Европу.
Аргумент заключался в том, что восточноевропейцы боятся возрождения имперских амбиций России, поэтому, мол, надо предоставить им такие же гарантии, как те, что в своё время были представлены западноевропейцам, заодно расширив "пространство демократии" до самых российских границ. Предполагалось, что такое продвижение НАТО на Восток сделает невозможным любое военное возрождение России, поставив Москву в заведомо проигрышную стратегическую позицию.
Обратите внимание: новая концепция вовсе не предполагала, что за новых членов придётся воевать. Наоборот, она постулировала, что сам приём новых членов сделает войну с Россией невозможной, так как она будет обречена на поражение. Таким образом, изначально, с момента расширения, ни США, ни "старые члены" НАТО, не собирались воевать ни за Прагу, ни за Будапешт, ни за Варшаву, ни, тем более, за Прибалтику (как сегодня не собираются воевать за Финляндию). Расширение должно было обеспечить мирное удушение России.
Если же совсем без сопротивления удушить не получится, против Москвы должны были выступить армии бывших союзных республик (расчёт был не только на Украину и Грузию, но и на остальной Кавказ и на Среднюю Азию – просто не всех удалось в нужные сроки переформатировать). Запад же должен был ввести санкции и добить Россию экономически, заодно обеспечив выступление пятой колонны изнутри. В такой расстановке сил, у российского ядерного оружия не оказывалось достойной цели (ядерные страны Запада формально не воюют).
США рассчитывали, что разрушения экономики, выступления пятой колонны и военного пожара по всему периметру границ будет достаточно для того, чтобы Россия признала своё поражение. Опасность Третьей мировой ядерной войны Вашингтон при таком развитии событий в упор не видел, считая что Россия предпочтёт капитуляцию самоубийству.
Как мы знаем эти планы реализовались лишь частично. Войну на российских границах развязать удалось, но только на одном направлении. При этом выяснилось, что российская экономика и российская политическая система значительно устойчивее западных, что обеспечивает Москве победу в схватке на истощение. Разумеется тут же возник вопрос: не пора ли задействовать коллективный потенциал НАТО, чтобы вырвать победу у России.
Первыми на эту тему стали беспокоиться украинцы, почему-то считавшие, что у НАТО только и забот, что их защищать. Сейчас эта же тема начинает беспокоить восточноевропейцев (поляков, прибалтов, румын). Они видят неизбежность скорой военной катастрофы Украины и уже понимают, что как бы они ни пыжились, даже их совокупного военного потенциала хватит лишь на то, чтобы заставить Россию повоевать лишние год-два, понести дополнительные человеческие и экономические потери, но сами они при этом повторят судьбу Украины.
С другой стороны, если Россию не остановить сейчас, то через несколько месяцев победоносная российская армия станет на их границах, буфер, отделявший их от России последние тридцать лет исчезнет, детские страхи вернутся, а политики, ратующие за отказ от русофобии и конструктивное сотрудничество с Москвой, получат поддержку избирателей, отодвинув от власти нынешние клики. Восточноевропейцы заявляют о своей готовности включиться в конфликт, чтобы предотвратить полную ликвидацию Украины, но требуют поддержки НАТО, так как без неё им не выстоять.
Но этой поддержки нет и не будет. США открытым текстом говорят, что поддерживают намерение своих союзников втянуться в войну с Россией, но сами воевать с Москвой не собираются, так как это слишком опасно. Без задействования же американских ВМС, ВВС и ядерных сил (последних в виде угрозы) вся Европа, а не только Восточная, с Россией воевать не может. Свою позицию США мотивируют тем, что Россия, мол не напала ни на одну страну НАТО, а значит невозможно задействовать статью 5 Вашингтонского договора. Но мы прекрасно знаем, что кто на кого напал американцы решают, исходя из своих интересов. Захотели бы воевать, тут же бы "увидели" "российскую агрессию".
МладоНАТОвцы не желают верить в то, что их так грубо использовали и всё ищут тот порог, переступив который США вступят в войну. Но США воевать с Россией не планируют. С Китаем пока планируют, поскольку он на порядки уступает американцам по числу ядерных боеголовок и по средствам доставки. А с Россией нет.
Восточноевропейские члены НАТО просто не обратили внимания, что когда их принимали в блок, то речь шла о том, что НАТО самим фактом их принятия защитит их и нанесёт поражение России. Поскольку план не сработал – расхлёбывать кашу теперь восточноевропейцам предстоит самим. США могут помочь оружием, если после поставок Украины и резервирования для Тайваня ещё что-то останется, могут подкинуть немного денег и поручить Западной Европе дать ещё, но воевать они категорически отказываются.
И правильно. Это Вильнюс, Рига и Варшава должны сгореть, чтобы благоденствовал Вашингтон, а никак не наоборот. Принимая в НАТО восточноевропейцев набирали пушечное мясо, потому и брали охотно и скопом. Если бы их реально собирались защищать, то риски расширения оценивались бы гораздо серьёзнее.
Всё это было ясно уже тогда, когда только зашла речь о расширении. Россия предупреждала восточноевропейцев, что стремясь в НАТО они не укрепляют свою безопасность за счёт России, а разрушают общую систему безопасности в Европе, что несёт угрозу прежде всего им самим, как самым слабым и никому не нужным. Но как в обществе не хотят слушать умных, а хотят приятных, так на международной арене не хотят слушать Россию, своими предостережениями вечно ломающую предвкушаемое удовольствие от ловкой комбинации.
Теперь, наши бывшие "социалистические солагерники", а ныне полноправные члены ЕС и НАТО, выглядят как разогнавшаяся и вдруг увидевшая перед собой провал собака. Инстинктивно она начинает тормозить, но понимает, что остановиться не успеет. Надо бы попытаться перепрыгнуть, но она уже потеряла скорость и не сможет набрать нужный для прыжка разбег. В глазах у псины паника, но она обреченно скачет вперёд, поскольку остановиться уже не может.
Особенно близка к этому состоянию Польша, всегда гордо скакавшая впереди всех и сейчас оказавшаяся в ситуации, когда реформа армии и её двукратное увеличение только в планах, оружие заказно, но, кроме танков, ещё даже не начало поступать, США категорически отказываются начинать ядерную войну из-за Варшавы, а принимать решение о вторжении на Украину надо в ближайшие пару месяцев – потом будет поздно. И отказаться от вторжения нельзя – слишком разрекламировали "возвращение исконных польских земель".
Польскому Барбосу остаётся только издать уверенный "Гав!", переходящий в жалобный визг, посильнее оттолкнуться и прыгнуть вслед украинскому Бобику, который тоже прыгнул недавно и теперь его тушка видна на острых камнях внизу провала.
Нет больше НАТО. Вывеска есть, а структуры нет. Потому, что любые договоры действуют лишь до тех пор, пока выгодны всем заключившим их странам. Выгодно ли американцам умирать за поляков? – вопрос риторический.
https://ukraina.ru/20230818/1048774062.htmlВатные вести Я Ватник разная политота
В Европарламенте не поддержали призыв не признавать итоги выборов в России
Просьбу члена Европейского парламента от Эстонии Рихо Терраса к странам Европейского союза не признавать итоги выборов президента России поддержало меньшинство. Об этом сообщил портал эстонского телерадиовещания ERR.
По его сведениям, данный призыв подписали лишь 29 депутатов законодательного органа ЕС. В их числе депутаты от Эстонии, Польши, Болгарии, Литвы, Латвии, Швеции, Румынии.
При этом общее число депутатов в Европарламента составляет 705 человек, передает РИА Новости.
Ранее официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила, что Россия примет все необходимые меры для обеспечения безопасности избирательных участков на выборах президента за рубежом. По словам дипломата, если даже в обычные дни не прекращаются регулярные провокации, то можно представить, что ожидает российских граждан, которые придут проголосовать в посольства в день выборов.
Голосование на выборах президента России продлится три дня: 15, 16 и 17 марта.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Россия начала в Европе дипломатическую "артподготовку"
Всякая ерунда, вроде "поисков" генерала Залужного, истерики вокруг того, что во время войны враг смог на двести метров в глубь России через границу прорваться, прежде чем его уничтожили, планирования после работы прямо в интернете "ядерных ударов" по Вашингтону и по Лондону, заслоняет важные события, знаменующие смену вех в международной политике
Так, «полководцы», «политики» и «пророки» из социальных сетей, занятые «определением» цели, сущности, методов и сроков СВО, чтобы в конечном итоге «просветить» президента, правительство, командование ВС РФ, абсолютно прохлопали ушами начало демонстративного разворота российского МИД на европейском направлении.
Смоленская площадь давно начала и методично продолжала ужесточать риторику. Но домашние «таланты», искушённые в «дипломатии подворотни» и активно делящиеся своим гопническим опытом с профессионалами из внешнеполитического ведомства, в лучшем случае не обращали на это внимания, в худшем смеялись над «101-м последним китайским предупреждением».
Им было невдомёк, что так действуют все профессиональные дипломаты всех стран (страны, в которых, как на Украине, давно забыли о профессионализме во всех сферах, в том числе и в дипломатической службе, действуют именно так, как считают нужным «дипломаты из подворотни»). Дело в том, что МИД не предназначен для разжигания войны, его дело — сохранение мира и поиск устраивающих свою страну компромиссов. Поэтому задача дипломатов постараться держать двери для переговоров всегда открытыми. Высший профессионализм — умудриться сохранить прямые или опосредованные контакты с врагом во время боевых действий.
Не только потому, что война всегда заканчивается миром и чем раньше устраивающий тебя мир заключён, тем меньше людские и материальные потери. Главное — постоянный зондаж возможных условий мира, наблюдение за колебаниями приоритетов дипломатической активности военного противника позволяют легально получать информацию для стратегического анализа, которую не всегда может доставить самая продвинутая разведка. Так определяется не только готовность противника к уступкам, но и его болевые точки, на которые следует усилить давление.
Задача дипломата — не хамить в ответ, а сглаживать неловкие действия партнёра по переговорам. Публичный ультиматум, как правило, не оставляет правительству, которому он выдвинут, возможности его принять, так как собственный народ назовёт это слабостью, национальным позором и станет добиваться смены «правительства капитуляции», на «правительство войны». Поэтому публично и недвусмысленно ультиматум обычно выдвигают тогда, когда хотят, чтобы он не был принят и оппонент, таким образом, взял на себя вину за дальнейшее развитие событий. В противном случае говорят на птичьем языке, «выражая обеспокоенность» или даже «протест» против определённых действий, но большей частью намекая и давая понять, что терпение готово лопнуть лишь при помощи формулировок разного уровня жёсткости.
Таким образом, российский МИД, последовательно ужесточая риторику, демонстрировал западным «партнёрам», что терпение России истощается и что возможен переход к радикальным, недипломатическим действиям. Причём в данном случае речь идёт не об украинских событиях. Там дипломатия закончилась декабрьским, 2021 года, ультиматумом Западу, открытость и жёсткость формулировок которого свидетельствовала, что Россия потеряла надежду на конструктивные переговоры и делает этот шаг только для того, чтобы ответственность за дальнейшее развитие событий в глазах мирового сообщества (нейтральных государств) пала на Запад, срывая, таким образом, план полной международной изоляции Москвы.
Новая риторика МИД была в основном ориентирована на Восточную и в несколько меньшей степени на Западную Европу. Европа — слабое звено западного мира. Она зависит от США (в основном благодаря интеграции европейских правящих элит в общую с американцами сферу политических и экономических интересов). Но она пытается и конкурировать с США, поскольку интересы оппозиционных элит, а в последнее время и национального бизнеса, а значит и зависимой от него большей части национальных обществ, расходятся с американскими.
Западная Европа не дружит с восточной, нищий европейский юг завидует богатому северу, Франция конкурирует с Германией за гегемонию в ЕС, Польша мечтает сожрать Литву, румыны не любят венгров, а те им платят той же монетой и т. д. практически до бесконечности. Вот на этот клубок противоречий, формирующий стаю товарищей, России и выгоднее всего давить дипломатически, пытаясь разрушить единство западного антироссийского фронта (и без того весьма условное).
Ужесточение дипломатической риторики и переход к откровенно грубым персональным выпадам в адрес европейских политиков нестандартны для традиционно сдержанной российской дипломатической традиции, но полностью отвечают стандартам политики взаимности. Если на первых этапах противостояния Россия многое спускала европейцам, давая время одуматься, то по мере разрыва политических, экономических и торговых связей с Европой и перенос центра тяжести российской внешней и экономической политики в Азию жёсткость ответов стала быстро нарастать.
На текущей же неделе прозвучали заявления, которые, с учётом отсутствия у ЕС намерения менять свою политику, могут стать первым шагом к выведению Европы (или её части) из сферы интересов российской дипломатии. Напомню, что февральскому, 2022 года обострению украинского кризиса с последующим его переходом в военную фазу предшествовал примерно годичный период полной заморозки всех дипломатических контактов с Киевом. Фактически, дипломатическими средствами Восточной Европе намекают, что она ступила на очень тонкий лёд и дальнейшее продвижение в том же направлении может завершиться для неё не только ожидаемо плохо, но и неожиданно быстро, куда раньше, чем рассчитывают её политические лидеры.
Посол России в Варшаве по ходу очередного обострения польско-российских отношений, связанных с имущественным вопросом, заявил, что Россия может разорвать с Польшей дипломатические отношения. Это, конечно, ещё не заявление МИД, но дипломатическое ведомство посла не дезавуировало. То есть мы имеем дело не с фразой, брошенной в минуту раздражения, а с продуманным и согласованным заявлением.
Не прошло и недели с момента варшавского заявления, как на Смоленскую площадь вызвали посла Швеции и уведомили о прекращении работы российского консульства в Гётеборге и, соответственно, об отзыве согласия на работу шведского консульства в Санкт-Петербурге. Насколько я помню, это первый случай за последние годы, когда Россия сокращает количество дипломатических представительств по собственной инициативе. До сих пор это делалось только в ответ на соответствующие действия западных государств.
Заодно на основе взаимности из России высылается пять шведских дипломатов. Отмечу, что это можно было сделать тихо и незаметно, но МИД РФ придал инцидент широкой огласке, тем самым кратно усиливая жёсткость своих действий и ставя Стокгольм перед выбором: отреагировать в конфронтационном духе, вновь получить российскую реакцию в ответ и таким образом моментально приблизиться вначале к понижению уровня, а затем и к разрыву дипломатических отношений, или промолчать, признав поражение в дипломатической войне, следствием чего станет необходимость резко сократить враждебные действия в отношения России. При этом понятно, что, добившись существенного успеха, Москва в скором времени начнёт наказывать и за русофобскую риторику.
Выбор для шведов трудный, ибо оба варианта для них плохи, но его делать придётся.
Как известно, две бомбы в одну воронку случайно не падают. С учётом же того, что именно шведы с поляками были основными лоббистами идеи «Восточного партнёрства», направленного на отрыв от России постсоветских стран на европейском направлении и в Закавказье, что именно они активнее других помогали украинскому майдану 2014 года (Франция с Германия там тоже активничали, но у них это было связано с борьбой за первенство в ЕС), а также их активнейшего инициативного участия в вооружении Украины после 2022 года, случайность в почти одновременном дипломатическом демарше в адрес Варшавы и Стокгольма можно исключить в принципе.
В чём смысл российских действий?
В последние недели Запад начал намёками шантажировать Россию полномасштабным столкновением с НАТО. Причём если от имени всех членов НАТО выступил Киссинджер, хоть и уважаемый, но давно ушедший из официальной политики старик, то Польша со Швецией вновь выступили лично и инициативно. Варшава приступила к развёртыванию наступательной группировки на границах с Белоруссией, а Швеция выступила инициатором проекта блокады российского Балтийского флота под видом учений НАТО, проводящихся на постоянной основе, а также одним из главных лоббистов передачи Украине боевой авиации НАТО.
Ответный намёк Москвы на возможность разрыва дипломатических отношений совершенно прозрачен. Отношения разрывают тогда, когда теряется надежда урегулировать имеющиеся противоречия дипломатическими средствами. Это последний шаг перед войной. Непосредственно военные приготовления могут следовать после него, но чаще всего начинаются параллельно или даже с опережением.
Фактически на военный шантаж Москва непублично отвечает, что она готова не только принять вызов, но и перехватить инициативу.
Мяч на поле поляков и шведов. Обе страны в конце XVI века ввязались в проект «сдерживания», а затем и раздела России. И обе в течение ста лет после этого утратили статус великих европейских империй, уступив оный России, а сами перейдя в разряд второразрядных держав (Польша позднее и вовсе исчезла). Сейчас они пытаются второй раз войти в ту же реку.
Выбор, конечно, за ними, но мы их предупредили.
Ростислав Ищенко
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Запомните, детки: производство оружия спасает климат
Теперь продукция военного назначения будет считаться в Европе углеродно нейтральной. Товары ВПК исключены из механизма Трансграничного углеродного регулирования (Carbon Border Adjustment Mechanism — CBAM), который устанавливает плату за выбросы CO2 при производстве.
Запомните, детки: производство оружия спасает климат. При производстве стиральной машинки и детской соски производитель будет не только отчитываться об углеродном следе, но и платить за каждый килограмм невидимого и непахнущего СО2.
Кому платить? Это тоже вопрос на миллион, потому что, начиная с Парижского соглашения, бенефициарами выплат «на климат» видятся то небедные граждане типа Гейтса, то правительство США в полном составе, но это неточно. Дальнейшие следы триллионов новейшего антиконституционного всемирного налога теряются в зеленоватой дымке.
А вот что точно — так это то, что именно индустрия вооружения Америки, в просторечье — ВПК США, является лидером по объёму выбросов тех самых парниковых газов, с которыми так активно США предлагают бороться всему миру. Вдруг выяснилось, что по объёму выбросов ВПК Штатов сейчас опережает такие страны, как Португалия и Швеция. И, казалось бы, именно эти американские предприятия должны заплатить «на климат» больше упомянутых стран. Но не тут-то было. Не для того предпринята вся эта триллионная «климатическая повестка», чтобы Штаты платили. И поэтому американцы просто скидывают шашки с доски и норовят этой самой доской заехать всему миру прямо в лоб. Почему? Да потому, что они всегда и во всём именно так и поступают. Именно это они потом называют «международные правила» и вводят санкции против тех, кто с такими «правилами» не согласен.
Если вы думаете, что это только мне кажется, вот официальное мнение от академического журнала International Politics and Society.
Делай раз: «Выбросы от вооружённых сил и военной техники наносят значительный вред окружающей среде по всему миру. И всё же под давлением со стороны США военные выбросы CO2 были исключены из климатических договоров, таких как Киотский протокол 1997 года и Парижское соглашение 2015 года. В результате они не являются частью обязывающих соглашений, не исследуются систематически и не публикуются прозрачно».
Делай два: «Исключить товары ВПК из механизма Трансграничного углеродного регулирования».
То есть простым немцам сейчас запрещают к 2030 году пользоваться газовым или мазутным котлом дома и заставляют их ставить тепловые насосы (на круг — до €30 тыс.), потому что это — выбросы СО2, которые убивают климат и всё живое, включая Сороса (деятельность фонда «Открытое общество» признана нежелательной в РФ).
А строительство истребителя F-53 — это зелёный процесс, и не смейте даже спрашивать почему. Кстати, один полёт F-35 Lockheed Martin до сухих баков приносит выброс 28 т СО2. Теперь необходимо признать, что это зелёный полёт на радость всей партии зелёных и тех, кто блокирует дороги европейских городов «за климат». Вот эти заводы по производству танков видели? Так вот это теперь зелёные заводы с нулевым выбросом.
Зря мы шутили и про Оруэлла тоже: «Мир — это война». Жизнь смешней Оруэлла.
https://news-front.info/2023/05/16/zapomnite-detki-proizvodstvo-oruzhija-spasaet-klimat/
фэндомы Я Ватник разная политота
Россия развернула в Калининграде "ужасных близнецов" – БРК "Бал" и "Бастион
Рассказываем, что нужно знать про береговые ракетные комплексы ВС РФ.
Российские "Бал" и "Бастион" могут работать как по надводным, так и по наземным целям.
Комплекс "Бал" из Калининграда может поразить цели в Швеции, Дании, Германии, Польше и странах Балтии.
Его коллега — "Бастион" и вовсе достаёт до Финляндии, Чехии, Австрии и Западной Украины.
Российские БРК хорошо показали себя в операциях в Сирии и на Украине.
К слову, западные аналоги, которые передают Киеву, тоже применялись в боевых условиях.
Например, в Фолклендах ПКР Exocet пробивала цель, но не взрывалась, а Harpoon отметилась в Ираке проблемами РЛС и ошибками наведения.
