Ударим по России

Коротко о ситуации

Финал гегемонии Запада

Футурологи, аналитики порой десятилетиями предрекают глобальные перемены и катаклизмы, но внешне ничего не происходит, жизнь течет своим чередом, и кажется, так будет всегда. Но в один прекрасный момент прогнозы начинают сбываться, хотя, конечно, симптомы уже близких «великих потрясений» разглядеть можно.

Вот и о больших проблемах для долларовой системы и США пишут уже десятки лет, но вроде бы, как с радостью констатируют «свидетели Запада», доллар как был мировыми деньгами, так и остается…

Специальную военную операцию и весь комплекс внешнеполитических шагов России оные воспринимают как совершенно безнадежную попытку бунта против гегемонии возглавляемого США Запада, которая, безусловно, будет подавлена.

И в самом деле, в плане поддержки СВО даже Белоруссия в лучших Батькиных традициях пытается хоть чуть-чуть держаться в сторонке, Китай на уровне официальном соблюдает нейтралитет, выступая за скорейшее мирное урегулирование и демонстрируя свою поддержку, главным образом, неформальными жестами на уровне «намеков».

Еще более «взвешенную» позицию демонстрируют другие страны, главное же, практически никто не хочет нарываться, игнорируя введенные Западом санкции, которые могут распространиться и на коммерческие структуры, их нарушающие (впрочем, и в России, как хорошо известно, многие из них избегали напрямую работать в Крыму).

Прозападные блогеры с восторгом отмечают, что аналогичным образом ведут себя и китайские коммерческие структуры (дескать, вот реальная цена поддержки Китаем России), но известно, что и попавшая под санкции мэр Гонконга Кэрри Лам вынуждена получать зарплату наличными в кассе, т. к. ни один китайский банк не открывает для неё счет.

В общем, открыто конфликтовать с Западом мало кто хочет, точнее, совершать действия, на которые оный обязан реагировать в силу своей официально заявленной позиции.

Но бывают вещи, которые формально не дают повода для санкций (в самом широком смысле) и оснований для выражения недовольства, но чрезвычайно чувствительны для определенных «сторон».

Когда такие «стороны» в силе, подобного стараются избегать, понимая, что ответка в том или ином виде обязательно последует, когда же гегемон ослабевает, фронда начинает принимать все более масштабный характер.

И ныне пошло очень кучно. Прежде всего отмечу информацию о том, что изъявили желание вступить в БРИКС, и процесс уже идет, сразу пять стран: Иран, Аргентина, Саудовская Аравия, Турция и Египет. Сообщалось и о Нигерии, но об этом говорить явно преждевременно, поскольку первоисточником было лишь заявление нигерийского посла в Москве о том, что его страна рассматривает такую возможность.

БРИКС как объединение четырех крупнейших «незападных» экономик был создан в 2009 году, позднее к нему присоединилась ЮАР, которая занимает важное геостратегическое положение, но размеры её населения и ВВП ощутимо уступают другим партнерам по данной организации.

БРИКС изначально рассматривался как альтернатива и противовес G7 («Большой семерке»), альянсу ведущих экономик Запада, откровенно претендующему на роль неформального «мирового правительства».

С началом СВО, с учетом доминирования в этой организации России и Китая, этот антагонизм заметно усилился, и именно на этом фоне намерение вступить в БРИКС высказали еще пять весьма значимых стран (чего в прошлые годы не было), из которых только Иран находится в открытой конфронтации с Западом.

Это не только показатель осознания того, что значение и влияние БРИКС будет заметно возрастать (а значит, нужно пораньше успеть занять там свое достойное место), но и откровенный политический жест в отношении Запада, демонстрация того, что на его мнение всё меньше обращают внимания.

Впрочем, уже практически открытым «актом неповиновения» стали провальные итоги визита Джо Байдена на Ближний Восток, прежде всего в Саудовскую Аравию (перефразируя классика, мы говорим Запад — подразумеваем Штаты, говорим США — подразумеваем Запад).

Сохраняя нормы вежливости и «уважение к старости», саудиты категорически отказали «сонному Джо» в увеличении объемов добычи и поставок нефти, дабы сбить цену на неё, облегчив экономическое положение Запада, а главное, ударить по экономике России.

Все, на что сподобились саудиты, чтобы не ставить гостя в совсем уж неловкое положение, — пообещать увеличить на 50 процентов уже запланированное на июль-август некоторое увеличение объемов добычи, что в масштабах мирового рынка составляет малые доли процента.

А ведь на протяжении нескольких десятилетий американо-саудовская сделка «нефть в обмен на безопасность» была одним из столпов существующего миропорядка. США, по сути, были гарантом существования находящегося в очень сложном геополитическом положении и не имеющего ресурсов для достаточной самообороны королевства.

Естественно, такая зависимость давала Саудовской Аравии не очень много пространства для маневра.

Поэтому их нынешнее «неповиновение» демонстрирует тектонический сдвиг: саудиты не связывают больше свою безопасность с США, они видят другого гаранта мира и относительного спокойствия на Ближнем Востоке — Россию, причем вполне вероятно, что в более конфиденциальной форме вместе с ней эту функцию выполняет Китай.

Показательно, что во время недавнего визита Владимира Путина в Иран от принимающей стороны звучали заявления о важной роли Саудовской Аравии в регионе. А ведь совсем недавно отношения этих двух стран были на точке замерзания и нескольких прокси-конфликтов.

Судя по всему, России удалось добиться их потепления, и это сильней всего демонстрирует разницу подходов: американцы действуют по принципу «разделяй и властвуй», а Россия стремится сгладить существующие противоречия, перевести отношения между своими партнерами на рельсы сотрудничества, что последние не могут не заметить и оценить.

Этот поворот напрямую влияет и на другую составляющую американо-саудовской сделки, согласно которой саудиты продают свою нефть за доллары, те самые нефтедоллары, на которых в значительной мере и зиждется долларовая система.

О том, что КСА и Китай работают над переводом расчетов за нефть между собой в юани, было известно с весны, но в последние недели плохие новости для доллара также пошли широким потоком.

11 июля Резервный банк Индии (ЦБ страны) представил механизм расчета за внешнеторговые операции в рупиях. «С целью продвижения роста мировой торговли с упором на экспорт из Индии, а также с целью повышения интереса международного торгового сообщества к рупии было принято решение создать дополнительную систему для выставления счетов, платежей и расчета экспортных и импортных операций в рупиях», — говорится в сообщении ЦБ.

Формально никакой крамолы, ну решило еще одно государство получать оплату за свою продукцию в своей же валюте, причем и от традиционных схем никто пока не отказывается. Но ведь вся долларовая система на том и держится, что третьи, четвертые и все прочие государства используют для торговли между собой американскую валюту.

А Индия — это не просто четвертая экономика мира. Запад в последнее время, играя в первую очередь на давних противоречиях с Китаем, активно обхаживает индийское руководство, пытаясь сделать Индию этаким штрейхбрехером среди государств, не относящихся к политическому Западу.

Западные лидеры попросту зачастили в последнее время в Нью-Дели, а давеча премьер-министра Нарендра Моди пригласили принять участие в саммите G7. Нужно отметить, что наличие гостей на этом мероприятии — обычная практика, но они участвуют только в посвященных им мероприятиях, без них проходит протокольное фотографирование.

В общем, это скорее подчеркивает их более низкий статус по сравнению с лидерами коллективного Запада, несмотря на количество населения, размер экономик и даже политическое устройство (Индию величают крупнейшей демократией мира).

В нынешних условиях то, что еще недавно слыло великой честью, сейчас могло быть воспринято и как нечто оскорбительное, чего протоколисты G7 просто не поняли в силу своего западоцентризма.

Моди, впрочем, также не стал делать демарш с демонстративным отказом от приглашения, решив получить максимум возможных «коврижек» от Запада, но свой демарш в самой чувствительной для США сфере, о которой сказано выше, приберег на потом.

А сюрпризы не только от Индии. К ноябрю пять крупнейших экономик Юго-Восточной Азии: Филиппины, Малайзия, Индонезия, Сингапур и Таиланд — подпишут соглашение об интеграции своих мобильных платежных систем. Платежи будут осуществляться в иностранной валюте региональными банками прямым обменом между валютными парами без использования доллара США.

Одновременно стало известно, что Индонезия переходит на расчеты в национальной валюте с Китаем. Индонезия, к слову, ныне седьмая экономика мира с 270 млн населения, да и её соседи, создавшие платежный союз, отнюдь не «карлики», а крупные и динамично развивающиеся страны, новое поколение азиатских тигров.

Произошло самое страшное для любого гегемона — перестали бояться его и «неприятностей», которые практически всегда случались с теми, кто покушался на гегемонию доллара, начиная со «студенческой революции» 1968 года, ставшей роковой для де Голля.

Отказ от доллара из экзотики, присущей больше «странам-изгоям», по понятиям Запада, становится настоящим трендом, и это не только экономический, политический, но и психологический перелом. Процесс, как говорил Михаил Сергеевич, пошел и далее будет идти по нарастающей.

В скорой исторической перспективе доллар станет токсичным, и от него начнут избавляться. Этот процесс может носить относительно постепенный характер, но нельзя исключать и того, что некий политический катаклизм вызовет финансовую панику и сброс доллара пойдет лавинообразно.

Мы уже отмечали, что главным бонусом США от статуса сверхдержавы, приобретенного после Второй мировой войны, стала Бреттон-Вудская система, в которой доллар США заменил традиционное золото в качестве средства международных расчетов и обеспечения стабильности национальных валют.

Весь мир вынужден был приобретать для этих целей американскую валюту, расплачиваясь за «фантики» реальными продуктами своего труда (естественно, это весьма упрощенный взгляд). Но в результате этой гениальной комбинации со временем экономика США оказалась плотно посаженной на долларовую иглу.

Если Россию недруги называют страной-бензоколонкой (притом, что нефть и газ ― это реальный и имеющий важнейшую практическую ценность продукт), то США с куда большим основанием следует назвать страной-принтером. В 2019 году экспорт США составил 1,64 трлн долл. и импорт ― 2,57 трлн. Дефицит баланса внешней торговли порядка 40 процентов в относительных значениях (и в таких пропорциях он сохраняется уже несколько десятилетий), а в абсолютных практически достиг астрономической цифры в 1 трлн долл.

Т. е. основной экспортный товар Америки ― это сами доллары США, «фантики», образно говоря. Их эмиссией и «экспортом» в виде долговых обязательств покрывается и дефицит бюджета США, который по внесенному в конгресс проекту бюджета на 2022 год должен составить 1,8 трлн (если еще удастся в них вложиться). Ведь уже в первом полугодии 2021 финансового года дефицит госбюджета США достиг рекордных 1,7 трлн долл.

Если этот «товар» перестанет пользоваться спросом, «разбредшиеся» по миру доллары начнут возвращаться на американскую родину, и США ждет совершенно чудовищная катастрофа, ведь им будет просто нечем покрывать расходы бюджета и импорт, включая критический.

К этому, наверное самому сложному в своей истории, моменту США подходят в состоянии глубочайшего внутреннего раздрая: масштабные «низовые» противоречия, вылившиеся в BLM, и полная потеря того, что называют «консенсусом элит» — между ними уже фактически идет холодная гражданская война.

И согласно опросам, уже 51 процент американцев считает, что в ближайшие годы она станет горячей, а 20 процентов готовы принять в ней участие (это чудовищная цифра, на самом деле).

А как известно, когда немыслимое начинает восприниматься как возможное, это серьезный шаг к тому, чтобы оно стало реальным.

Дмитрий Славский,

Нашел на просторах интернета. Если заменить в тексте Украина на политота на Джое текст так же останется актуальным.  Как по мне очень срачегенерирующе.  

1. Неспособность понимать причинно-следственные связи. Опрос показал, что украинцы способны сформулировать желаемый ими финал войны, но не в состоянии «связать» его с реальностью на фронте, соотношением сил, скоростью изменения этого соотношения, и т. д. То есть они отвечают на вопрос ЧЕМ закончится война (как они это видят), но не в состоянии сформулировать то, КАК это будет сделано технически, пошагово. Просто потому, что не представляют, и не понимают, что они не представляют.
Вторым примером неспособности украинцев к пониманию причинно-следственных связей, являются их ответы на вопрос о причинах начала СВО. Все без исключения их ответы сводятся к клише типа «Путин хочет подчинить себе Украину» и т. п. вещам, не связанным с реальностью, и даже не связанным логически, т. к. из «Путин хочет подчинить себе [впишите]» никак не следует то, что с «[впишите]» должна начаться война. И, собственно, обычно она и не начинается. Построить непротиворечивую гипотезу о том, из-за чего всё это происходит никто из них не может, более того, они не понимают того, что они этого не могут. Им кажется, что они всё знают, но проверить так это или нет они не могут и не понимают, что это нужно и возможно.
Третьим примером является то, что украинцы не могут связать их удары по нашей инфраструктуре с нашими ударами по своей.
То есть они не понимают как связан момент начала ударов по их подстанциям с атакой на Крымский мост.
Также проявил себя ряд образцов, бравирующих будущими ударами ВСУ по российским АЭС но неспособных понять к какому ответу со стороны России это может привести.
Неспособность к пониманию и осознанию причинно-следственных связей приводит в итоге к тому, что украинцы не в состоянии осознавать последствия своих действий.
Они не просто не могут понять, к чему может привести тот или иной шаг, они ещё и не понимают, что это можно понимать.

2. Вне бытовых рамок украинец не может мыслить иначе, чем перебором нарративов, то есть готовых наборов догм, постулатов и клише, которые воспринимаются ими как априорная истина, не нуждаются в доказательствах, и не могут быть оспорены. Попытка обсудить с украинцами понятия, которых в нарративе нет, обречена, они не могут об этом даже думать. Так, никто не может ответить на вопрос «за что воевали и жертвовали собой бойцы донецкого и луганского ополчений с 2014 по 2022 годы, если на Донбассе все за Украину». Многие из них не могут даже думать об этом, и в самом лучшем случае, транслируют догмы из нарратива - «это российские наёмники» и т. д. А чаще просто делают вид, что не заметили вопрос.
Впрочем, есть и такие, кто всё понимает, но здесь уже этический вопрос, а не вопрос сознания, и о нём чуть позже.
Аналогичные нарративы «нищая Россия», «китайцы захватят Сибирь» и т. д. - их тоже нельзя оспорить и в сознании украинца они воспринимаются как истина, вне связи с чем бы то ни было.
Те, кто наблюдал украинских патриотов, внезапно для себя попавших в приличный регион РФ и сравнивших то, во что они верили про РФ и то, что здесь реально, знают, что зачастую это «мышление» может привести к разрушению личности, и утрате человеком адекватности. То есть столкновение носителя «нарратива» с реальностью просто убивает носителя. Но не приводит к тому, чтобы он начинал мыслить, понимать, что его догмы были ошибочными и т. д. То есть мозг этих людей просто не функционирует должным образом, в принципе.
Ещё один пример нарратива - «мы жили мирно, а на нас напали», то есть до 24 февраля всё было мирно и хорошо, потом началась война, при том, что война идёт с 2014 года. И вот этот нарратив пересекается с кое-чем очень нехорошим.

3. Раздвоение сознания. Картина мира украинца с точки зрения нормального человека безумна, так как догмы, на которых базируется его мировоззрение, полностью противоречат даже той реальности, которая его окружает. Например, украинец одновременно знает про сайт «Миротворец», убийство Олеся Бузины, преследования таких активистов как Руслан Коцаба, привязывание к столбу скотчем  с последующей поркой, и т. д., но верит в то, что Украина это правовое государство, в котором не практикуются внесудебные казни.
Также украинец одновременно знает про т. н. АТО, Войну на Донбассе, и верит в то, что до 24 февраля 2022 года никакой войны не было.
Иногда некоторые из них могут переключаться и рассуждать о «сепарах, которые сами начали», а потом про Россию-агрессора 24 февраля, то есть идёт переключение с одного нарратива на другой и назад.
Это важный момент — украинец не просто способен верить во взаимоисключающие вещи, он в принципе так живёт и на этих взаимоисключающих вещах собрана его идентичность.

4. Неспособность к восприятию информации, выводящей из комфортного состояния. В ходе опросов в комментариях удавалось подводить украинца к необходимости всё-таки обсуждать вещи, лежащие вне рамок «разрещённых» для них нарративов. В этом случае проявился систематический эффект, когда украинец, которого «подвели» к необходимости озвучивать причинно-следственные связи, съезжает на поиск оправданий, хотя речь шла не об этом. Например, в ответ на вопрос «понимаете ли Вы связь между Вашими казнями пленных и ожесточением российской стороны» вместо самого ответа начинался поиск моральных оправданий типа «Вы не лучше», зачастую надёрганных из склеенных ЦИПСО фейков первых дней войны. То есть мозг украинца просто отказывается воспринимать ту информацию, которая для него некомфортна, и выходит за рамки нарративов.

Итог. Никакое нормальное человеческое коммуницирование с этими людьми невозможно, даже с позиции силы. Например, украинца под угрозой смерти можно принудить к тому, чтобы здесь и сейчас он прекратил что-то делать, но как только непосредственная угроза смерти будет снята, он перестанет выполнять то, что от него требуется, и последующая за этим расправа над ним в его сознании никак не будет связана с его собственными действиями. Он просто не сможет понять связь.
С другой стороны, вовремя «вцепившийся в уши» умелый агитатор сможет убедить украинца в чём угодно, в том числе в достижимости недостижимого, возможности одновременного существования взаимоисключающих в реальности явлений и т. д.

Мы имеем дело с аномалией работы мозга, имеющей массовый характер, причём мы до конца её не понимаем и пока понять не можем.
Биология говорит нам о том, что социальные инстинкты закладываются на этапе развития мозга и потом не могут быть изменены, то есть дело в том, что закладывается в человека в детском возрасте.
Но в случае с Украиной мы имеем факты превращения в подобных зомби даже взрослых людей, пробывших в украинской среде достаточно долго.
Причём, что важно, этот эффект нельзя сводить просто к пропаганде, так как в этом случае, извлечение человека из украинской культурной среды должно было бы приводить его к ментальному оздоровлению. Но так происходит не всегда.
Кроме того, важно, что в быту украинец более, чем вменяем, и для переключения его мозга в вышеупомянутый режим всегда нужен какой-то триггер. Где-то с середины 2000-х годов (а возможно раньше) таким триггером было что-то связанное с Россией, но, опять же механизм явления непонятен.
Также неясно то, что не просматривается прямая связь между уровнем интеллекта и всеми вышеперечисленными аномалиями. В России тоже полно «немыслящего» контингента, он это всегда низкоинтеллектуальный контингент, люди, проблемы сознания которых прямо проистекают из неразвитости их мозга. На Украине такого чёткого разграничения нет.
Пока нет понимания, с чем мы имеем дело, но нам нужно это понимание если мы хотим закончить эту войну чем-то, кроме физического уничтожения всех жителей Украины, способных поднять хотя бы пистолет.

Оценка данных о противнике — этика украинцев. В продолжении разговора о характеристиках населения противника необходимо сказать и то, какие этические парадигмы продемонстрировали опрошенные украинцы.
Первое, и самое главное - этика террористов.
Одним из самых частых аргументов с украинской стороны был "Вы хотели защитить население Донбасса? Так оно теперь гибнет в больших количествах!". Причём, что важно, эта тема и в таком ключе украинцами заводилась при упоминании их обстрелах Донецка до 24 февраля.
В данном случае ближайшей аналогией является логика захватившего заложников террориста, который утверждает, что в гибели части заложников при штурме виновата полиция, так как до штурма он убил только одного и остальных убивать не планировал.
Без скидок, именно эта нравственная модель была продемонстрирована украинскими подписчиками, причём массово, и не сговариваясь.

Второе, что способно шокировать нормального человека является то, что все они оправдывают убийства военнопленных и их пытки.
Здесь мы подходим к одному феномену, более глубокому, нежели просто "другие ценности", то есть опять к работе мозга, но уже к тому, как она влияет на нравственность.
Украинец не видит разницы между убийством вражеского солдата в бою, в противоборстве, казнью пленного и убийством "вражеского" гражданского, например, донецкого "сепара", который попал под обстрел.
Для них это реально одно и то же.
Мы с кем воюем? С руснёй.
Эти, там толпой ходят, они кто? Русня. То, что толпа это гражданские с украинскими паспортами роли не играет вообще никакой.
Они действительно не понимают разницы.
Как прокомментировала казни военнопленных одна подписчица - "с захватчиками не воюют в белых перчатках". Так они это видят.

А любая попытка объяснить украинцам как такие вещи трактуются международным правом натыкается на особенности их мышления, описанные ранее- если чего-то нет в нарративе, то этого нет вообще, и настолько, что об этом невозможно подумать.
Ещё одним интересным моментом является сакральный, крестьянский подход к земле. Украинцы воюют за землю. Их куда меньше волнуют люди, чем земля, а Донбасс они готовы, по признанию одного из подписчиков, "освободить" без населения.
То есть для них куда важнее земля, тогда как для русских важны люди, что нашло отражение в нашей пропаганде, например, насчёт эвакуации населения из Херсона (типа кто хотел все уехали, времени хватало, а на территории плевать) и Харьковской области, где эвакуация провалилась, имели место масовые расстрелы, которые не были распиарены как Буча только из-за случайного провала со сливом видео с метаданными. Казни своего собственного населения, заподозренного в сотрудничестве с РФ, у украинцев тоже не вызывают никакого протеста.

Наиболее близким эквивалентом Украины с точки зрения нравственности и ценностей в современном виде является ИГИЛ, где всё ровно то же самое.
С поправкой на поистине языческое поклонение "родной земле".

Важно подчеркнуть ещё то, что украинцы заменяют информированность и оценку обстановки верой. Сила их веры в победу и всё хорошее очень велика, особенно в свете того, что она не имеет под собой никаких рациональных оснований, кроме упоминавшихся в сообщении про мышление нарративами и догм, которые они даже не пытаются осмысливать.

Сочетание мышления, разобранного выше, с подобной этикой, порождает общество, которое ведёт себя как фанатик-самоубийца. Оценить обстановку адекватно они не могут, склонны к запрещённым в цивилизованном мире методам войны, не могут понять, что с ними не так, не могут понять, к каким последствиям такие методы приводят, а когда эти последствия, в виде тех же потерь, наступают, то им, условно говоря, достаточно послушать какого-нибудь Арестовича или ещё кого-то подобного, кто подкрепит их веру в то, что всё идёт хорошо, и они возвращаются в "зону комфорта".

Оценка данных о противнике — итог. Это означает, что выводы, сделанные на канале ранее верны - ничего не заставит прекратить украинцев хотеть воевать, при одновременном роте ожесточения против них в самой РФ из-за их методов войны.
РФ должна была бы действовать в рамках лишения Украинского общества вести войну технически, чтоб они просто не могли бы двигать войска, доставлять топливо, припасы и т.д.
Но РФ этого не делает, ожидая, видимо, слома украинской воли к сопротивлению от "военной усталости", которая в реальности никогда не наступит.
Такой подход гарантирует войну до последнего украинца.
С учётом того, что и США хотят воевать до последнего украинца, перспективы этой войны поистине ужасны.

Кстати, некоторых подписчиков на Украине такая перспектива не пугает, в ответ на подобные предостережения они радостно отвечают что-то вроде "зато РФ конец". То есть в их мотивации налицо проявленная воля к смерти, что опять же роднит их с ИГИЛ, но не полностью, так как в ИГИЛ умирают за торжество религии, а на Украине за то, чтобы "Рашка" истекла кровью и распалась. Логичные оценки того, а может ли Рашка от такого распасться никому не интересны.

В общем, мы залезли в очень необычный замес. Можно ли из него выйти без тотального уничтожения мобилизационного потенциала Украины? Такими методами, как сейчас - нет.

Журналист Михаил Фишман, выступление на "Эхо Москвы":

На фотографии Хаттаб слушает "Эхо Москвы".

_____________

https://vk.com/voenacher?w=wall-151878956_1391150

Новый/старый стиль современной войны

Война — главное занятие человечества. Не было государств, городов, регулярной администрации, не было законов, армий, промышленности и даже сельского хозяйства, а война уже была. Сталкиваясь в борьбе за охотничьи угодья, первобытные племена охотников и собирателей бодро геноцидили друг друга

Не то чтобы они были такими уж кровожадными, но, во-первых, по тем временам, побеждённый противник часто сам становился пищей (каннибализм был распространён в самых разных доисторических обществах, практически у всех народов). Во-вторых, определённая площадь уже тогда могла прокормить строго определённое количество людей. Превышение нормы приводило либо к необходимости части племени переселяться в новые районы (где их совсем не радостно встречали местные жители, у которых приходилось отвоёвывать место под солнцем), либо к голоду, убивавшему лишних. Таким образом, геноцид побеждённых являлся объективной необходимостью, обеспечивавшей выживание победителей.

Со временем, когда возникли регулярные государства, пусть с первобытной, но всё же экономикой, способной на той же площади прокормить куда большее количество людей, побеждённых стали обращать в рабство, делая их фактически неполноправными членами своей общины. Уничтожались только военные вожди и наиболее сильные воины. Уничтожение военной элиты побеждённых было опять-таки вызвано объективной необходимостью — таким образом предотвращали возможность восстания покорённых.

Людям всегда нужен лидер, за которым они готовы идти, который пойдёт впереди, вдохновляя более слабых и более осторожных соплеменников. Лидер же не рождается сам по себе. Его выдвигает соответствующая лидирующая группа. В рамках внутригрупповой конкуренции и выделяется лидер, а проигравшие конкурентный отбор становятся его ближайшими соратниками (дружиной), каждый из которых желает и может заменить лидера в случае утраты им лидерских качеств («Акела промахнулся») или выбытия по иным причинам (смерть, тяжёлое ранение).

Чтобы гарантированно обезопасить себя от восстания покорённого общества, необходимо было убить лидера и его окружение (военную верхушку враждебного общества). Это давало возможность воздержаться от полного геноцида побеждённых и рационально использовать полученный дополнительный трудовой ресурс.

Лидеров и их ближайшее окружение казнили в случае проигрыша во всём мире, ситуация претерпела существенные изменения только в средневековой Европе. Рыцарская корпорация, связанная едиными правилами ведения войны, выработала своего рода кодекс чести, согласно которому сдавшийся противник имел право выкупить свою свободу. Впрочем, это правило действовало не всегда и не для всех. Бедного рыцаря изредка могли отпустить без выкупа, но чаще убивали. Известны и массовые убийства сдавшихся в случаях, когда победители не были уверены в своей безопасности. Тем не менее именно лидеры (монархи, полководцы) стали погибать сравнительно редко и большей частью на поле боя, а не в результате последующей расправы.

К концу XVI — началу XVII века Европа массово перешла к наёмным армиям. Как солдаты, так и офицеры этого времени могли за свою жизнь сменить нескольких нанимателей и повоевать за разные государства. Зачастую вчерашние однополчане оказывались по разные стороны на новом поле боя. В результате европейские военные стали ощущать себя некоей наднациональной корпорацией, связанной едиными понятиями о чести. К XVIII веку они научились щадить проигравшую сторону.

Именно в это время широкое распространение получили европейские почётные капитуляции, когда врага отпускали со знамёнами, личным оружием, а иногда и с артиллерией. Временно (примерно на два века) убийство сдавшегося противника ушло из числа приоритетов победителя. Но этот «гуманизм» действовал только в Западной Европе и распространялся только на европейцев. По отношению к неевропейским народам гуманизм не работал. Впрочем, они также не щадили европейцев.

Более того, гуманизм прекращал работать за пределами европейского континента. Испаноязычные государства Латинской Америки, едва добившись независимости, погрузились в хаос гражданских и междоусобных войн, в ходе которых бодро уничтожали не только военных и политических лидеров, но и население противника. Англичане и французы в Северной Америке, формально соблюдая европейские нормы на полях сражений, ничтоже сумняшеся натравливали друг на друга индейцев, вырезавших и мирные поселения и целые отряды сдавшихся военных.

С начала ХХ века гуманное отношение к лидерам побеждённой стороны вновь ушло в прошлое. Естественно, по объективным причинам. Война стала тотальной. Друг с другом сражались уже не армии профессионалов, но всё население соответствующих государств. Несмотря на подписание в начале ХХ века по инициативе Николая II Гаагских и Женевских конвенций, регулирующих правила ведения военных действий и требовавших гуманного отношения к мирному населению, интересы войны властно требовали массированных ударов по тылам противника, подрыва его экономической мощи и воли населения к сопротивлению.

В Первой мировой войне слабость боевой авиации, ограниченность бомбовой нагрузки и радиуса действия самолётов, фактически избавили от массированных ударов тыл за пределами досягаемости артиллерийского огня. Хоть уже тогда германские «Цепеллины» бомбили Лондон.

Вторая мировая война в этом плане была уже гораздо более разрушительной. Вскоре после неё с развитием стратегической авиации и ракетного оружия понятие безопасного тыла вообще исчезло. Промышленные и административные центры, то есть априори крупные населённые пункты, стали приоритетными целями для ударов как обычным оружием, так и оружием массового поражения.

Главные усилия борющихся сторон сместились в сторону разрушения тыла и нарушения логистики, после чего армия на фронте должна была гарантированно лишиться боеспособности, оставшись без возможности пополнять запасы расходных материалов (от боеприпасов и запчастей до продовольствия и медикаментов).

Военная история совершила полный оборот на 360 градусов. Возрождение Германии после двух мировых войн, а также возрождение России после распада СССР и лихих 90-х, свидетельствуют, что гарантией от реванша побеждённых может быть только геноцид проигравшей стороны. Черчилль понял это уже в 1945 году, когда настаивал на фактическом геноциде немцев. Американцы поняли это сейчас, декларируя намерение применить к России после своей победы адаптированный план Черчилля в отношении Германии. Раздробить Россию на несколько десятков слабых, враждующих между собой государств и настолько снизить уровень жизни в каждом из них, чтобы население само собой сократилось раза в два-три. Плюс отдать какие-то территории соседям России, которые должны будут ассимилировать проживающее там русское население.

Находящиеся на острие агрессии Запада против России украинцы также массово заявляют о своём намерении уничтожать русских, невзирая на их пол, возраст и политические взгляды. Они утверждают, что уничтожение русских является необходимым условием безопасности Украины.

Можно не сомневаться, что в случае победы Запада российские военные и политические лидеры будут лишены жизни в судебном порядке (как Хуссейн) или в порядке внесудебной расправы (как Каддафи). В рамках информационной войны Запад достаточно демонизировал российское руководство, обвинив его во всех своих проблемах и просчётах. Населению западных стран, переносящему все трудности тотальной войны, кроме собственно боевых действий, нужна кровавая жертва. Не меньше она нужна западному истеблишменту, чтобы надолго подавить всякую мысль о возможности сопротивления Западу.

Так что периодические возмущения наших политиков, журналистов, экспертов и общественности коварством Запада и его грязными методами ведения войны не могут вызвать ничего, кроме удивления. Война, как физика, имеет свои законы. Их можно отрицать, но их несоблюдение ничего хорошего никому не приносило.

«Война — путь обмана», — не потому, что так написал Сунь Цзы, и не только для Запада. Это объективная суть войны. Когда вместо дипломатов начинают говорить пушки, речь идёт уже не об убеждении оппонента, а об уничтожении врага. О гарантированном уничтожении, чтобы не пришлось через двадцать лет вновь воевать с тем же врагом. Тотальный характер войны возбуждает ненависть не к отдельным экоршерам, непосредственно вас ободравшим (как это было в Средние века), но к целым народам.

Народы обвиняют друг друга в том, что в ходе военных действий гибнут гражданские, в том числе дети, разрушается инфраструктура. При этом среднестатистический гражданин любой страны заявляет, что лично он никого не убивал, ни в кого не стрелял, но в его дом прилетела бомба, ракета или снаряд, а этого бы не было, если бы враждебный народ не поддерживал враждебное правительство, значит, народ виноват и нечего с ним цацкаться — вбомбить в каменный век, если есть чем, если нет — попросить у тех, кто имеет.

Самое интересное, что размышляющие так граждане гораздо более соответствуют сути войны, чем пытающиеся сохранить гуманный подход правительства.

Победителей, как известно, не судят. Но не судят только потому, что они сами судят побеждённых. Война слишком жестока, а тотальная война жестока вдвойне и втройне. Поэтому должен быть кто-то, кто виноват во всём ужасе войны. Виновным становится побеждённый. Поскольку геноцид побеждённого народа — процесс сложный, неоднозначный (кто-то же должен жить и работать на территории побеждённого противника) и редко когда может увенчаться полным успехом, виновными становятся побеждённые политические и военные лидеры. Их можно судить и осудить быстро или даже убить без суда, удовлетворяя тем самым стихийное стремление народа-победителя к «восстановлению справедливости».

Поскольку вердикт суда победителей известен заранее и поскольку геноцид побеждённых (полный или частичный, не обязательно путём физического уничтожения, возможно, и путём ассимиляции) является неизбежным спутником и итогом тотальной войны, гарантией от реванша проигравшей стороны, постольку все средства хороши для достижения победы. Войны в белых перчатках давно уже не ведутся и редко когда выигрывались. Любые ограничения должны быть обоюдными, иначе самоограничение в выборе средств и методов даёт противнику преимущество.

Аморальные методы не должны применяться только тогда, когда общий ущерб от их применения больше, чем возможная выгода. Во всех остальных случаях не следует забывать, что сама война аморальна, так как является массовым убийством ради решения принципиального экономического спора, поэтому нельзя сделать её более или менее аморальной.

Война прагматична. Ради достижения её целей так или иначе приходится убить определённое количество людей, иначе сопротивление противника не сломить. Лучше убить это определённое количество врагов быстрее, потеряв меньше своих жизней и раньше добившись целей войны.

Это не значит, что врага необходимо зеркалить. У каждого свои сильные и слабые стороны. Например, мы имеем явное преимущество в артиллерии и авиации, а враг пытается противодействовать при помощи диверсий и террора. Как ни усиливай работу спецслужб, всех террористов ещё никто никогда не смог переловить до совершения ими теракта. Можно переловить многих, даже большинство, но кто-то всё равно прорвётся. Значит, единственный способ остановить террор — уничтожить его базу, заняв территорию, разрушив государственные структуры и переформатировав общество враждебной страны.

Превосходство в воздухе даёт нам возможность эффективно уничтожать врага на всю глубину его территории. Надо не стесняться им пользоваться и не обращать внимания на сопутствующие потери гражданских. Это неизбежная цена войны. Если мы не сможем своевременно раздавить гнездо террористов, будут в возрастающем количестве гибнуть наши гражданские (только и всего).

Война — это грязь, кровь, пот и стремление выжить. Если мы хотим выжить как народ и сохранить свою государственность, победа нам нужна любой ценой. Но заплатить эту цену должен враг. А героический эпос, прославляющий нашу победу, мы можем написать позже. Победители всегда герои, только побеждённые мерзавцы.

https://ukraina.ru/20230516/1046239336.html

«Где же мы будем харчеваться?» Альгис Микульскис о панике иноагентов в России

Под занавес уходящего 2020 года президент России Владимир Путин утвердил 64 новых закона. 10 января эти законы вступили в силу. Почему самыми резонансными из них оказались те, которые касаются наиболее одиозных «правозащитников», по-новому регулируют деятельность некоторых сетевых информационных ресурсов и предусматривают наказание за интернет-клевету — в колонке Альгиса Микульскиса.

«Стало совестливо и гадливо на душе! Как из душа окатило!» Пожалуй, только этой нетленной фразой вымышленного интернет-тролля Льва Натановича Щаранского можно всеобъемлюще описать состояние, в которое новые правила бытия ввергли российскую «рукопожатную» общественность.

10 января по всей Руси великой раздался стон.

«Это что же? — возопил коллективный «ревнитель свободы». — Теперь данные об иностранных грантах придется обнародовать не только НКО, но и одиночным борцам за все хорошее? И про «удары российской авиации по сирийским больницам» безнаказанно врать теперь нельзя? И YouTube теперь будет не только блокировать «ватные» аккаунты, но и сам может быть заблокированным?»

Скупая слеза обиды навернулась на косящий «по-интеллигентски» глаз… И полились на мониторы слова недоумения из-под пальцев, не изуродованных физическим трудом:

«Я никогда не работал на иностранные правительства и корпорации, не продвигал чужие интересы в ущерб народу России, — горько сетовал Лев Пономарев незадолго до принятия законов. — Я никогда не был никаким «иностранным агентом» в общеупотребимом и даже юридическом смысле и воспринимаю такой ярлык как личное оскорбление!»

Вот хотел бы я и поверить Льву Санычу, и посочувствовать, а не получается! Потому что в этих своих «страданиях» он даже не лукавит и не «манипулирует правдой». Он просто врет как сивый мерин!

«Личное оскорбление», говорите, неуважаемый? А про это «кино», где вы вдохновенно клянчите хоть малый «гранток» у японского дипломата, предлагая взамен российские Курилы, что скажете?

Да нечего вам сказать, Лев Саныч, кроме беспомощного «а почему за мною велось оперативное наблюдение?» Да потому и велось, что вы Родиной торговали, а это — не удивляйтесь! — запрещено даже в самых раздемократических странах мира.

По какой причине вас не отправили «на цугундер» еще тогда, в октябре 2011 года, я не понимаю до сих пор. Видимо, современный российский тоталитаризм какой-то… не совсем тоталитарный. А с голоду вы не помрете — денежка от ваших спонсоров как капала, так и будет капать. С той лишь разницей, что теперь вам придется публично оповещать об этом окружающих. По закону.

Если Льва Пономарева интересуют вопросы, в основном, финансовые, то тем, кто помоложе, новые законы пришлись не по нраву по причине перекрытия им «политического кислорода». Ведь статус иностранного агента подразумевает, что дорога в государственные структуры — властные и управленческие — любителям порадеть за народ на заграничную зарплату теперь заказана.

Например, небезызвестная Любовь Соболь, нескромно решив, что она и ее подельники представляют некую силу, сокрушается в интервью DW:

«Они хотят всеми способами усложнить нам жизнь: поставить какое-то клеймо, заставить отчитываться по каким-то безумным отчетам как иноагенты. Им нужно вставлять палки в колеса, чтобы хоть каким-то образом снизить наши шансы на победу. Я думаю, что у них ничего не получится».

Про шансы на победу, конечно, сильно! Любовь, не тешьте себя девичьими иллюзиями… Ни о каких «палках в колеса» речи не ведется, они просто не нужны. Потому что эти ваши «шансы» и так крутятся в области статистической погрешности. И публично оглашать себя «грантоедами» вам теперь придется — без вариантов.

А вы как хотели? Как на «благословенном Западе», где свобода и всем все можно? Так и там можно не все и не всем. Ну, Любовь… Вам же должно быть известно про Foreign Agents Registration Act и §2386 раздела 18 кодекса законов США, известный как «Акт Вурхиса»! Не слыхали? Так ознакомьтесь! Вот вам FARA, а вот вам «Акт…». Не благодарите!

С финансовыми и имиджевыми потерями так называемых «либералов», которые станут неизбежным следствием вступивших в силу 10 января законов, вроде бы все понятно. Теперь о потерях медийных…

Статья 128.1 УК РФ «Клевета» в новой редакции состоит из пяти частей, но наиболее значимой для любителей виртуально «попинать» Россию и тех, кто не считает ее «Мордором», представляется часть за номером 2. Читаем:

«Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».

«Включая сеть «Интернет»… Ох и задумались, наверное, редакторы и владельцы всем известных сетевых ресурсов! Вернее, те из них, кто пока не успел перерегистрировать свои информационные мусоросборники и сделать их резидентами Латвии или Чехии… Потому что лить помои на Россию — да еще и за неплохие, надо полагать, деньги — хочется, а отвечать за вылитое — не очень.

Что ж… Сидите теперь и переосмысляйте. И то, что несут с ваших страниц ваши же особо «пассионарные» авторы, — перепроверяйте с лупой в руках. А то ведь, неровен час, обнародует у вас какой-нибудь очередной оппозиционный демагог продукт своей мозговой жизнедеятельности — и вот он, миллион штрафа, а то и «двушечка» на нарах.

И последнее. Свобода слова — это игра, в которую играют коллективно, а ее правила одинаковы для всех участников. И если, скажем, YouTube без объяснения причин отправляет в бессрочный бан аккаунты ФАН или ANNA-News, то пусть его менеджмент будет готов к тому, что Россия отправит их туда же. Потому что «…каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить».

https://riafan.ru/1367785-gde-zhe-my-budem-kharchevatsya-algis-mikulskis-o-panike-inoagentov-v-rossii

«Сатана там правит бал, но чертеж у нас»: про провокацию с ракетой прихвостни Коломойского спели ещё 8 лет назад

Накануне украинская провокация с «грязной бомбы» из пустопорожних разговоров приобрела конкретные черты. Установлено, что планируется использовать муляж российской ракеты «Искандер», начинить его радиоактивным материалом и сбросить в районе Чернобыльской АЭС.

ВСУ рассчитывают инсценировать сбивание фальшивой «ракеты» силами украинской ПВО и представить миру обломки как доказательство использования Россией ядерного тактического оружия, о чем в последнее время активно вещали западные СМИ. 

«После того, как муляж «собьют», киевские власти намерены показать западным и украинским СМИ фрагменты макета и элементы электроники якобы ракеты «Искандер», чтобы убедить западную общественность в виновности России», — рассказал РИА Новости источник, знакомый с ситуацией. 

Муляж ракеты на основе снаряда советского ракетного комплекса «Точка-У» подготовили специалисты украинского предприятия «Южмаш», которое находится в Днепропетровске (ныне — Днепр), вотчине олигарха и крестного отца Зеленского Игоря Коломойского. В советское время «Южмаш» и связанное с ним КБ «Южное составляли костяк комплекса по производству межконтинентальных ракет, способных в том числе нести ядерный боезаряд.

И вот уже в навале марта 2014 года, вскоре после прихода к власти майданной хунты, Коломойский в качестве главы Днепропетровской ОГА прибыл на легендарный завод, а на пресс-конференции сообщил для чего: 

«Южный машиностроительный завод ведёт переговоры с неизвестными заказчиками на передачу им технической документации на ракеты Р-36М2 "Воевода" (SS-18 Satan в западной классификации), "Зенит-2" (11К77) и проекта ракеты многофункционального ракетного комплекса "Сапсан"». 

Напомним, что вскоре после этого горячие головы на Украине заговорили про «возрождение ядерного оружия», а потом, как Тимошенко, и вовсе предлагали ударить по Донбассу атомной бомбой. Проблема только в том, что никакое ядерное оружие Украина создать не способна в силу как денуклеаризации, проведенной ещё в 90-годы, так и вследствие разбазаривания своего научно-технического потенциала, и в первую очередь, квалифицированных кадров (которые потрудились, в частности, над созданием ракет для Северной Кореи да им мало ли где ещё). 

А вот для создания «грязной бомбы» оставшиеся мощности «Южмаша» вполне подходят:

«Кроме как залить под обтекатель ракеты боевые радиоактивные вещества, полученные из ОЯТ украинских атомных станций в цехах днепродзержинского Приднепровского химического завода», — на это «нищая страна под управлением хунты» способна, с горечью отмечал в далеком 2014-м бывший сотрудник завода.

 И вот, похоже, это время настало. Более того, апокалипсические мечты олигарха в том 2014 году воспели в своей кабацкой песенке под названием «Детка — это Днепр» днепропетровские квнщики. В сюжете про «Южмаш» звучит интересная фраза: 

«Сатана там правит бал, но чертеж у нас», — и поется о том, как ракета полетела за Урал.

Здесь явная игра слов: с одной стороны, натовцы называют «Сатаной» советские ракеты М-36 стратегического ракетного комплекса Р-36М, разработанные КБ «Южное». С другой стороны, в НАТО появилась и классификация «Сатана II» для российской МБР «Сармат», которая заменила общую с Украиной советскую МБР Р-36М, о чем также намекается в ролике. 

В общем, ещё 8 лет назад в головах украинских радикалов сложился сценарий, который сегодня, вероятно, приблизился к своему воплощению на сцене геополитики. Причем этого никто особо и не скрывал, открывая окна Овертона уже 8 лет подряд.