На злобу дня
Результаты поиска по запросу «
Открытое общество
»
фэндомы Кассад Вк мемориал педофилия правозащитники Дмитриев Карелия общество «Мемориал» Я Ватник разная политота
Педофильский "Мемориал"
Чудесное о развитии дела антисталиниста-педофила Дмитриева, за которого так топила либеральная тусовочка.
 |
Похоже, точка в спорах вокруг дела Юрия Дмитриева, главы карельского «Мемориала» поставлена. Такая уверенность появилась у меня сегодня, когда в «МК в Карелии» я прочитал статью Максима Бернштейна, бескомпромиссного борца с «людоедским режимом Сталина». Цитата:
«Пресс-конференцию карельского детского омбудсмена Геннадия Сараева, которую он дал 18 ноября, можно назвать поворотной в общественном отношении к делу известного историка, осужденного за сексуальные действия насильственного характера в отношении бывшей приемной дочери. История с «дневником здоровья» перестала быть достоверной».
Ой, серьезно? А так до взрослых людей с высшим образованием не доходило, что нормальный человек не может делать сотни снимков своей приемной дочери школьного возраста в абсолютно голом виде? Или они делали вид, что не доходило…
Что же произошло? Всего лишь только в компьютере подсудимого как оказывается, еще при обыске были обнаружены другие материалы такого же характера. Фильмы там были специфические. И мультфильмы. Типа «Белоснежка и гномы», «Мокрые подростки» и все в таком духе. Порно для педофилов. Прямо как у иконы антисоветчиков – гражданина Буковского.
Почему эти видеоматериалы всплыли только в апелляционной инстанции – в Верховном суде Карелии? Загадка. Говорят, что искали-то именно фото, о которых сообщила бывшая жена (теперь уж всем понятно, что дело начиналось как чисто бытовое, без всякой политической подоплеки), а названия фильмов были на немецком и английском. Не перевели их. Или какой-то не очень умный следователь решил, что раз в России нет статьи за хранение детской порнографии, то и не надо? Есть и другие варианты объяснений этому, не красящие судебную систему Карелии, которая поддалась на огромное давление со стороны влиятельных сторонников Дмитриева.
Так или иначе теперь в уголовном деле есть мотив. Факт склонности Дмитриева к педофилии. Точка.
Вчера говорил с одним юристом о процессуальных косяках этого дела. Вообще, если бы их не было, такого феерического итога «дела Дмитриева» для либеральной тусовки могло бы и не случиться. Если бы все факты изначально были вытащены на свет божий, она бы не полезла так открыто защищать «своего». А теперь с ног до головы она вымазалась в известной субстанции. Дело Дмитриева оказалось невольно репутационной ловушкой. Судите сами, с 2016 по 2020 год:
- Дмитриев арестован по подозрению в педофилии. В его компе нашли кучу непристойных фото приемной дочери.
- Дело сфальсифицировано, фотки подкинуты!
- Дмитриев и его адвокат признают это фото.
- Это был просто «Дневник здоровья!»
- Приемная дочь заявила о непристойных действиях, что он пихал ей руку в трусы.
- Ее заставили оговорить Дмитриева!
- И Дмитриев и адвокат сами объясняют его действия в отношении дочери.
- Ну чего же тут такого, он просто проверял ее, ведь она страдала энурезом!
Градус безумия все больше зашкаливал. Даже когда появилась информация, что есть такое фото не только приемной дочери, но и родной внучки Дмитриева.
А теперь что говорить, по поводу фильмов и мультиков? Тут ведь не только в юридической плоскости дело лежит. В моральной и нравственной тоже. Ваш «мученик» и «святой», граждане либералы и антисталинисты, оказался просто мерзким старым педофилом. А вы его образцом для подражания хотели сделать…
Напомню, кто выступал в поддержку ПЕДОФИЛА Дмитриева:
Борис Гребенщиков, Борис Акунин, Андрей Звягинцев, Светлана Алексиевич, Владимир Познер, Вениамин Смехов, Александр Сокуров, Чулпан Хаматова, Ахеджакова, само собой и многие другие…
Господа, вы не вникали в суть дела и высказывались за компанию? Тогда как можно вообще верить любым вашим словам в чью-то поддержку? Или все шло по принципу «Сомоса – сукин сын, но это наш сукин сын»? Тогда цинизм знаменитых защитников педофила Дмитриева просто зашкаливает. Да, все деятели забыли о второй стороне дела – девочке. Проверку принципом «слезинки ребенка» либеральная интеллигенция России не выдержала. На девочку им было плевать. На правду им было плевать. Да и на нас всех им тоже всегда будет плевать. Запомните это.
Политически в «деле Дмитриева» больше всего измазалась партия «Яблоко», за что партийцы, думаю скажут отдельное спасибо Эмилии Эдгардовне Слабуновой. Из известных либералов сомнение в невиновности Дмитриева высказал один Подрабинек. Мы его, конечно, не любим, но надо отдать должное – Александр Пинхосович старый волк, прошедший школу советских лагерей. Сразу почуял, что тут дело нечисто.
Ну а про либеральную интернет-пехоту и говорить нечего. Здорово вас ваши вожди объегорили! Четыре года истерик и срачей в интернете, воплей про «месть сталинистов и наследников палачей», пикетиков в Петрозаводске – коту под хвост. Кругом обман, обман со стороны своих же, кто знал или догадывался. Господин Трунов, вам отдельный привет.
Кстати, после того как стадия неизбежного принятия фактов наступит, хотелось бы мне прочитать, что напишут о деле Дмитриева многие карельские журналисты, вроде Александра Фукса и Глеба Ярового. Вы ведь несколько лет пудрили читателям мозги. При том, повторюсь, что уже на стадии «фото существуют» разумному человеку все должно было быть понятно, что у уголовного дела есть реальная подоплека.
Ах да, защитники Дмитриева еще подставили своих иностранных друзей, которые тоже чего-то там в защиту педофила говорили. Хотя в Европе это очень серьезное преступление. Между прочим, власти Французской республики еще до суда инициировали лишение доцента Соколова ордена Почетного легиона. А власти Польской республики после окончательного суда лишат Дмитриева Креста заслуги? Или пусть назло русским польский орден остается вымазанным в этой субстанции?
Интересно, что найдется хоть кто-то из числа защитников педофила Дмитриева, который признается и покается в обмане. Или все они, обсыхая, так и будут делать вид, что ничего не произошло.
Постскриптум. А что же история с изучением Сандармоха? А она продолжается. Не будем себе врать: факт педофильского преступления гражданина Дмитриева автоматически не означает, что в Сандармохе в 1937 году ничего не было. Увы, было. И невинные люди тогда тоже пострадали. Просто было совсем не так, как это описывалось в примитивной либеральной агитке, созданной Дмитриевым. Так что впереди еще много споров типа этого:
- Почему вы утверждаете, что в Сандармохе было расстреляно 7 тысяч человек, если по всем источникам там лишь 1111 человек первого соловецкого этапа?
- А-а-а! Вы сталинисты, наследники палачей, убили миллионы невинных жертв, лучших представителей народа!
- Хорошо, но из списков «Мемориала» выходит, что вот этот репрессированный в Сандармохе совершил умышленное убийство, а этот – был осужден за бандитизм, а вот тот – руководил резней еврейского населения Житомира в 1919 году. Это точно невинные жертвы?
- А-а-а! Вы сталинисты, вас всех нужно запретить и люстрировать!
Ну и так далее. Впрочем, это совсем другая история.
https://vk.com/wall10412510_34729
Кассад: "... Думаю, теперь объявят, что ФСБ подкинуло Дмитриеву детское порно (как это делали защитники Буковского).
Покаяний от этой публики мы я думаю не дождемся.
Хотя нельзя не отметить, что та упоротость, с которой они вписались за своего гендерно-близкого коллегу, действительно способствовала всплытию этих чудесных подробностей о моральном облике борцов с гидрой НКВД. Все по идейным заветам Буковского.
PS. Мемориал" должен быть запрещен на территории РФ."
фэндомы Ватные вбросы стеб ИА «Панорама» Я Ватник разная политота
Байден: «В конце моего президентства геями станут 50% жителей США»
Избранный президент США Джо Байден назвал важнейшей целью своего президентства повышение числа членов ЛГБТ+ в американском обществе до 50%. По мнению политика, численное преобладание гетеросексуальных американцев над геями является несправедливым.
В числе основных мер повышения числа гомосексуалов в американском обществе – поощрение иммиграции геев из стран Африки и Латинской Америки, курсы перевоспитания для гетеросексуалов и лишение их американского гражданства. В отдельных случаях рассматривается возможность вывода отдельных городов и регионов, где доля гетеросексуалов слишком велика и не снижается, из состава США. По словам Джо Байдена, оценочное количество числа геев в обществе в пределах 5% не соответствует исторической справедливости и политической целесообразности, в рамках которых их доля должна быть в 10 раз выше.
«Мы станем первой в мире страной, где каждый второй житель – гей, лесбиянка или трансгендер. Если не получится перевоспитать нынешних американцев, мы найдём новых. А те, кому это не нравится, могут убираться из страны. Пусть живут в особняке Трампа, мы его скоро исключим из состава Соединённых Штатов и объявим его войну, после чего повесим его, как Каддафи. Пусть все знают, что наше общество является по-настоящему свободным, открытым и уважительно относящимся к чужим мнениям», - сказала вице-президент США Камала Харрис.
https://panorama.pub/news/bajden-v-koncze-moego-prezidentstva-geyami-stanut-50-zhitelej-ssha
политика песочница политоты Баран Обама Я Ватник разная политота
Такому человеку можно верить!
«Никто из нас не знает, что ждёт народ Украины в ближайшем будущем. Мы верим в демократию, свободные выборы, гражданское общество, информацию без цензуры, мы верим в открытую экономику. Мы верим в человеческое достоинство и то, что все люди созданы равными».
фэндомы Я Ватник разная политота
Агония Европы — прощай, Евросоюз
Знаете, что эта новость означает? Она означает то, что США вырождаются. США неумолимо теряют своё влияние в мире и уходят в прошлое, как "самые главные". Пентагону уже открыто начинают плевать в лицо даже южные соседи, которые ещё недавно молча выполняли все приказы белого дома. Это конец. Если кто-то из наших живёт в штатах - самоё время начать процесс эвакуации с тонущего корабля.
Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Те, кто позорит Россию...
Скандал в благородном семействе. В сети расходится обращение матери Навального (признан экстремистом и террористом) к Юлии Навальной.
«Уважаемая Юлия Борисовна Абросимова [девичья фамилия Юлии Навальной — редакция] теперь я хочу обратиться к вам. Вы виделись с моим сыном последний раз в феврале 2022 года. У вас нет запрета на въезд в Россию, на вас не открыто ни одно уголовное дело, но вы ни разу за 2 года не приехали его навестить. По факту, с весны 2021 года вы не состоите с моим сыном в браке, публично появляетесь в обществе с другими мужчинами. Именно вы заставили его приехать в Россию, когда он только вышел из комы и плохо мог оценить обстановку.
Вы заставили переписать на себя все имущество Алексея. Вы даже лишили наследства собственного сына, из-за чего он с вами не разговаривает. Настроили свою дочь против сына. Для меня было странно видеть, как вы с улыбочкой спустя несколько часов после смерти Алексея говорите от его имени в Мюнхене. Как вы присваиваете его голос после его смерти. Вы даже ради приличия не взяли паузу, не соблюли траур. Побежали торговать его смертью. Вы подлый и низкий человек. Я вас презираю и запрещаю вам спекулировать на имени моего сына, моего ребёнка».
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Не китайский ответ на информационные провокации Запада. Будущее одноразовых агентов Украины в России
Очередное сожжение Корана молодым недоумком, наряду с участившимися попытками поджогов административных зданий, военкоматов, диверсий на линиях электропередач и железных дорогах снова актуализирует тему использования "Интернета" в целом и социальных сетей в частности для вербовки тех, кого я называю одноразовыми агентами.
ЦРУ и европейские разведки разрабатывают идею операции. Но, чтобы избежать прямых обвинений со стороны России, для непосредственной реализации этих идей используются возможности постсоветских, особенно украинских спецслужб. Акцент на украинцев связан с тем, что как бы хорошо восточноевропейцы ни знали русский язык, насколько бы глубоко ни погрузились они в русскую культуру и в жизнь современного российского общества, поляку или чеху, тем более прибалту, тяжело сойти за русского.
Украинцы же, будучи сами вчерашними русскими, мало чем отличаются от стандартного идейно эклектичного навальниста или оппозиционного левака: то же преклонение перед Западом, то же отрицание любых российских успехов, та же непробиваемость любыми аргументами и самыми очевидными фактами. Но при этом абсолютно русская манера выражать свои мысли и, если речь идёт о подготовленных работниках, а не о рядовом персонале ЦИПСО, занятом загаживанием российских социальных сетей, довольно глубокое погружение в социальные проблемы и политические особенности российских регионов.
Представляясь местным "сопротивлением" и создавая у интеллектуально неокрепших жертв их информационных атак впечатление о наличии мощного подполья, которое не сегодня-завтра пойдёт свергать власть, они убеждают своих одноразовых агентов, что присоединяться к "сопротивлению" надо прямо сейчас, иначе не успеешь и после победы "восстания" останешься на бобах. Так хороший торговец, торопит колеблющегося клиента с принятием решения, не давая тому времени подумать, оценить ситуацию во всей её полноте.
В результате, ограниченные люди, подвергшиеся психологической обработке, быстро соглашаются за сущие копейки, а то и вообще бесплатно (ради будущих "должностей" в "революционной администрации") совершить преступление. Даже попав в руки правоохранительных органов некоторые из них всё ещё думают, что это ненадолго, что вот сейчас "восставшие массы" освободят их и вознесут на вершину власти. Осознание ошибки приходит поздно, когда реальный срок уже назначен судом и никто не приходит снимать "тяжкие оковы" и "подавать меч".
Западным организаторам диверсий своих одноразовых агентов не жаль. Каждый из них в любом случае выполнит своё задание просто потому, что главная их задача – создать соответствующий информационный фон, пробиться в СМИ. А эту возможность мы им любезно предоставляем. Западу неважно успешна была диверсия или нет – важно, что если не каждый день, то каждую неделю россиянам сообщают о нескольких попытках терактов по всей России.
Таким образом, создаётся впечатление широкой, разветвлённой, покрывшей всю страну агентурной сети. На самом же деле, в большинстве своём, мы имеем дело с одноразовыми, завербованными по случаю в социальных сетях и использованными в качестве топлива информационной войны неорганизованными рефлексирующими одиночками, неспособными адекватно оценить окружающую действительность.
Уверен, что в ближайшее время нас ждёт активизация той части российского патриотического спектра, которая требует широко внедрять "китайский опыт". Некоторые из этих людей относительно недавно так же активно ссылались на опыт Запада, в том числе в ведении информационной войны, который настойчиво советовали перенимать, но с началом СВО у части активных общественников, экспертов и политиков в фавор попала практика запретов, которую неоправданно связывают с Китаем. На самом деле в последние годы именно Запад устойчиво удерживает пальму первенства по части запретов и ограничений, налагаемых на СМИ и на отдельных личностей.
Свобода слова и свобода мнений на Западе давно ограничена до предела так называемой культурой отмены. Причём эта "культура отмены" ничего общего не имеет с китайским общественным бойкотом. Подвергшийся бойкоту китаец рассматривается как больная часть общества, которую следует вылечить, а подвергшийся "отмене" гражданин западного государства извергается из общества. "Культура отмены" работает так же, как работали Нюрнбергские законы Третьего рейха, "отменявшие" граждан Германии еврейского происхождения. Извергнутые из общества в рамках "культуры отмены" прекращают рассматриваться не только как его часть, но и вообще как люди.
Китай действительно информационно закрылся от Запада, при помощи жёсткого контроля над пространством "Интернета" и информационным пространством вообще. Для Поднебесной это нормальное решение, поскольку традиционная китайская культура и китайские ценности слишком отличаются от западных, чтобы китайская пропаганда могла иметь там относительно серьёзный успех.
В то же время вестернизация китайской молодёжи и даже целых провинций, вроде Гонконга и Шанхая создаёт в китайском обществе точки входа для западной пропаганды, островки уязвимости, закрепившись на которых, она может проникать дальше вглубь общества. Традиционное общество, переживающее инновацию, всегда слабо перед пропагандой инновационного общества.
Преимущество России заключается в том, что "инновацию" мы уже пережили (с 1917 по 2000 год). Российское общество выработало достаточно сильный иммунитет против западной пропаганды: единицы могут заболеть, но коллективный иммунитет всё равно устойчив. Россия, вестернизировавшаяся со времён Ивана III Васильевича, но не отказавшаяся от традиций, а обогатившая их, способна говорить с западными обществами на понятном им языке, в то же время рассматривая знакомые западному обществу явления под неожиданным для стандартного евроамериканца углом зрения. Неожиданным, но понятным и интересным.
Поэтому Запад так заинтересован в тотальном запрете российских СМИ на своей территории – он проиграл информационную войну и даже один преследуемый и ограничиваемый канал RT если не переигрывает, то уравновешивает всю западную пропаганду, как на собственной территории Запада, так и в информационном пространстве третьих стран. Но если с традиционными СМИ Запад ещё как-то может бороться при помощи запретов, то "Интернет" он сам создал как "территорию свободы".
Любое оружие – палка о двух концах. Механизмы "Интернета" позволяют надёжно блокировать распространение информации, только если к этому приложены усилия обеих противостоящих сторон. Так, например, после взаимной блокады массы информационных сайтов, несмотря на то, что российские и украинские социальные сети пересекаются, качество российского контента по Украине резко снизилось, поскольку далеко не все российские журналисты и эксперты имеют доступ к украинским СМИ и могут узнать и оценить врага во всей его полноте.
Что же касается качества украинских СМИ, то они, избавившись от российского конкурента, и вовсе ударились во все тяжкие и скоро будут, ссылаясь на Геродота, утверждать, что в России живут племена "песьеголовцев", диких "гипербореев", а также людей с одной ногой, имеющей такую большую стопу, что когда идёт дождь, они ложатся на спину и этой стопой от дождя укрываются.
Запад, безусловно желал бы добиться информационной самоблокады России. Он уже давно не рассчитывает выиграть информационную войну на нашей территории и пытается лишь оградить от российских СМИ собственную аудиторию. Поэтому нам надо увеличивать не закрытость, а открытость своего информационного пространства. Это азбука информационной войны: побеждающий в ней всегда стремится к максимальной открытости, ибо она ему выгодна, а проигрывающий стремится к максимальной закрытости, поскольку только таким образом может сохранить монополию на информацию хотя бы на ограниченной территории.
Возникает вопрос: как же быть с одноразовыми агентами западных разведок, массово сжигаемых ими в топке информационной войны? А для них есть статья "измена Родине", по которой у каждого из них имеется полный состав преступления: от вступления в связь с иностранной спецслужбой, до принятия денежного вознаграждения за совершение диверсий против собственного государства.
Думаю, что если начать давать сроки от 25 до пожизненного (без права досрочного освобождения), то не понадобится даже вводить смертную казнь (о которой тоже многие ратуют). 19-25 летнему обормоту, считающему себя героем-преобразователем гораздо легче принять смерть "за идею", чем представить себе, что из тюрьмы он выйдет в возрасте своей мамы (или не выйдет вообще).
Конечно, юстиция должна быть избирательной. Если человек был обманут или поддался шантажу, сроки могут быть гораздо меньше: в первом случае преступление совершается неумышленно, а во втором в ситуации крайней необходимости. Но подавляющее большинство из задействованных одноразовых агентов иностранных спецслужб отлично осознают что и зачем они делают. Для них мягкость наказания – стимул попробовать ещё раз.
И средствам массовой информации надо не стесняться в сотый и тысячный раз объяснять кто и зачем вербует одноразовых агентов, сколь незавидна их судьба, а также призывать людей быть внимательнее к своим близким, особенно к тем, у кого радикальная оппозиционность сочетается с высокой "Интернет"-зависимостью. Профилактика хороша тем, что пока нет преступления, нет и наказания.
Ну и наконец форма подачи информации о задержании и осуждении одноразовых агентов тоже многое значит. Сегодня их показывают по телевидению, рассказывают о том, что именно они совершили, у некоторых даже интервью берут. Пока же дело дойдёт до суда о них забывают или короткой строкой сообщают, что такой-то получил такой-то срок, обжаловать приговор можно в течение такого-то времени.
Сумеречное сознание маргиналов не в состоянии соотнести когда-то виденного ими гордого или довольного тем, что "попал в телевизор" "конкретного пацана", с последующими сообщениями о сроках. Для них будет куда доходчивее если сообщения будут идти без лица, без фамилии и без конкретизации содержания преступления (Борис Б. из такой-то области, района и/или города вступил в связь с иностранной спецслужбой с целью совершения теракта, сегодня суд приговорил его к пожизненному заключению).
Больше ничего не надо. Покрасоваться перед камерами не получается, даже фамилию по телевизору не назовут, зато все, кому надо запомнят, что за такие фокусы дают пожизненное. Желающих шутить сразу станет гораздо меньше.
Профилактика!
Ростислав Ищенко
Ватные вести фэндомы сми Я Ватник разная политота
Фонд Сороса оплатил удаление официальных аккаунтов News Front в Facebook
Вот уже месяц администрация социальной сети «Facebook» пытается удалять аккаунты информационного агентства «News Front». Не было даже надуманных предлогов. Блокировка происходила даже без попыток объяснить причины. Теперь же причины стали известны.
В начале апреля мы сообщали о том, что официальные страницы болгарской, сербской и немецкой редакций News Front попали под некие «ограничения».
«Возможно, это связано с тем, что некоторые действия с вашей Страницы нарушают правила Facebook», — это все, что говорилось в сообщениях, а добиться детальных разъяснений от администрации сети так и не удалось.
Ситуация повторилась накануне, 30 апреля, когда Facebook стал блокировать аккаунты агентства. Профили русской, грузинской, болгарской, сербской, немецкой и английской редакций не просто попали в «бан». Они были удалены без права восстановления и, конечно же, без объяснений.
С самого начала было ясно, что идет целенаправленная кампания против неугодных СМИ. Подтвердить это решили ее заказчики. Так, действующая в Грузии неправительственная организация «Международное общество за справедливые выборы и демократию» [ISFED] открыто объявила о начавшейся борьбе с неугодными медиа. Кампанию по борьбе со свободой слова там объяснили приближающимися в Грузии парламентскими выборами. Прозападная НПО работает над тем, чтобы минимизировать количество СМИ с альтернативной позицией в разгар политической борьбы в стране.
В этой связи ISFED потребовала удаления 14 официальных страниц различных информационных агентств, включая News Front; 35 сообществ, которые распространяли неугодные новости; более полусотни личных учетных записей.
«Мы следили за информационными операциями News Front в Грузии в течение нескольких месяцев и поделились своими выводами с Facebook на прошлой неделе», — заявил Бенидзе в Twitter
Важно отметить, что финансирование такой «чистки» поступает из фонда «Открытое общество» Джорджа Сороса. Подавляющее большинство действующих в Грузии неправительственных организаций финансируется именно фондом Сороса. Международное общество за справедливые выборы и демократию – не исключение.
ISFED существует благодаря дотациям фонда «Открытое общество», Агентство США по международному развитию [USAID], а также посольств Германии, Нидерландов, Великобритании и Совета Европы.
В частности, о связях ISFED с фондом Сороса стало известно еще в 2004 году. Тогда в СМИ обнародовали документ, фактически представлявший собой заявку на грант. Из не становилось ясно, что грузинский офис фонда «Открытое общество» намерен профинансировать ISFED и молодежную организацию «Кмара», актив которой использовался в ходе Революции роз. Задача ISFED заключалась в том, чтобы контролировать выборы. На это выделялось 300 тысяч долларов.
«Наступила новая реальность, — заявил он. — По сути это чистосердечной признание: Facebook — инструмент политического влияния, который работает на организаторов государственных переворотов, войн и убийств. Обсуждать предвзятость и фейковость всех этих соросовских СМИ даже не вижу смысла, но они будут распространять свою ложь в Facebook, и эта «объективная» социальная сеть будет им помогать.
Все наши аккаунты на восьми языках удалены без объяснения причин, хотя причина понятна — мы говорим правду, которая сильно мешает всей это банде соросят. Всем, кто верит еще этой организованной международной преступной группировке — смотрите, что они творят на и с Украиной.
У меня призыв ко всем! Берите самую интересную ссылку на любом близком вам языке и распространите ее именно в Facebook, пусть они поймут, что правду нельзя запретить».
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Сталин о социализме в интервью с Роем Говардом 1936 г.
Особенно советую самый конец интервью. Там кроется одна из причин того что было в 37-38. Старой партноменклатуре это очень не понравилось тогда.
Говард: Каковы будут, по-Вашему, последствия недавних событий в Японии для положения на Дальнем Востоке?
Сталин. Пока трудно сказать. Для этого имеется слишком мало материалов. Картина недостаточно ясна.
Говард. Какова будет позиция Советского Союза в случае, если Япония решится на серьезное нападение против Монгольской Народной Республики?
Сталин. В случае, если Япония решится напасть на Монгольскую Народную Республику, покушаясь на ее независимость, нам придется помочь Монгольской Народной Республике. Заместитель Литвинова Стомоняков уже заявил недавно об этом японскому послу в Москве, указав на неизменно дружественные отношения, которые СССР поддерживает с МНР с 1921 года. Мы поможем МНР так же, как мы помогли ей в 1921 году.
Говард. Приведет ли, таким образом, японская попытка захватить Улан-Батор к позитивной акции СССР?
Сталин. Да, приведет.
Говард. Развили ли японцы за последние несколько дней какую-либо такую активность в районе границы МНР, которая (активность) была бы сочтена в СССР как агрессивная?
Сталин. Японцы, кажется, продолжают накапливать войска у границ МНР, но каких-либо новых попыток к пограничным столкновениям пока не замечается.
Говард. Советский Союз опасается, что Германия и Польша имеют направленные против него агрессивные намерения и подготавливают военное сотрудничество, которое должно помочь реализовать эти намерения. Между тем Польша заявляет о своем нежелании разрешить любым иностранным войскам использовать ее территорию как базу для операций против третьего государства. Как в СССР представляют себе нападение со стороны Германий? С каких позиций, в каком направлении могут действовать германские войска?
Сталин. История говорит, что когда какое-либо государство хочет воевать с другим государством, даже не соседним, то оно начинает искать границы, через которые оно могло бы добраться до границ государства, на которое оно хочет напасть. Обычно агрессивное государство находит такие границы. Оно их находит либо при помощи силы, как это имело место в 1914 году, когда Германия вторглась в Бельгию, чтобы ударить по Франции, либо оно берет такую границу "в кредит", как это сделала Германия в отношении Латвии, скажем, в 1918 году, пытаясь через нее прорваться к Ленинграду. Я не знаю, какие именно границы может приспособить для своих целей Германия, но думаю, что охотники дать ей границу "в кредит" могут найтись.
Говард. Во всем мире говорят о войне. Если действительно война неизбежна, то когда, мистер Сталин, она, по-Вашему, разразится?
Сталин. Это невозможно предсказать. Война может вспыхнуть неожиданно. Ныне войны не объявляют. Они просто начинаются. Но, с другой стороны, я считаю, что позиции друзей мира укрепляются. Друзья мира могут работать открыто, они опираются на мощь общественного мнения, в их распоряжении такие инструменты, как, например, Лига Наций. В этом плюс для друзей мира. Их сила в том, что их деятельность против войны опирается на волю широких народных масс. Во всем мире нет народа, который хотел бы войны. Что касается врагов мира, то они вынуждены работать тайно. В этом минус врагов мира. Впрочем, не исключено, что именно в силу этого они могут решиться на военную авантюру как на акт отчаяния.
Одним из новейших успехов дела друзей мира является ратификация франко-советского пакта о взаимной помощи французской палатой депутатов. Этот пакт является известной преградой для врагов мира.
Говард. Если вспыхнет война, то в какой части света она может разразиться раньше? Где грозовые тучи больше всего сгустились - на Востоке или на Западе?
Сталин. Имеются, по-моему, два очага военной опасности. Первый очаг находится на Дальнем Востоке, в зоне Японии. Я имею в виду неоднократные заявления японских военных с угрозами по адресу других государств. Второй очаг находится в зоне Германии. Трудно сказать, какой очаг является наиболее угрожающим, но оба они существуют и действуют. По сравнению с этими двумя основными очагами военной опасности итало-абиссинская война является эпизодом. Пока наибольшую активность проявляет дальневосточный очаг опасности. Возможно, однако, что центр этой опасности переместится в Европу. Об этом говорит хотя бы недавнее интервью господина Гитлера, данное им одной французской газете. В этом интервью Гитлер как будто пытается говорить миролюбивые вещи, но это свое "миролюбие" он так густо пересыпает угрозами по отношению к Франции и Советскому Союзу, что от "миролюбия" ничего не остается. Как видите, даже тогда, когда господин Гитлер хочет говорить о мире, он не может обойтись без угроз. Это - симптом.
Говард. В чем, по-Вашему, заключается основная причина современной военной опасности?
Сталин. В капитализме.
Говард. В каких именно проявлениях капитализма?
Сталин. В его империалистических захватнических проявлениях.
Вы помните, как возникла первая мировая война. Она возникла из-за желания переделать мир. Сейчас та же подоплека. Имеются капиталистические государства, которые считают себя обделенными при предыдущем переделе сфер влияния, территорий, источников сырья, рынков и т.д. и которые хотели бы снова переделить их в свою пользу. Капитализм в его империалистической фазе - такая система, которая считает войну законным методом разрешения международных противоречий, методом законным если не юридически, то по существу.
Говард. Не считаете ли Вы, что и в капиталистических странах может существовать обоснованное опасение, как бы Советский Союз не решил силой навязать свои политические теории Другим народам?
Сталин. Для подобных опасений нет никаких оснований. Если Вы думаете, что советские люди хотят сами, да еще силой, изменить лицо окружающих государств, то Вы жестоко заблуждаетесь. Советские люди, конечно, хотят, чтобы лицо окружающих государств изменилось, но это дело самих окружающих государств. Я не вижу, какую опасность могут видеть в идеях советских людей окружающие государства, если эти государства действительно крепко сидят в седле.
Говард. Означает ли это Ваше заявление, что Советский Союз в какой-либо мере оставил свои планы и намерения произвести мировую революцию?
Сталин. Таких планов и намерений у нас никогда не было.
Говард. Мне кажется, мистер Сталин, что во всем мире в течение долгого времени создавалось иное впечатление.
Сталин. Это является плодом недоразумения.
Говард. Трагическим недоразумением?
Сталин. Нет, комическим. Или, пожалуй, трагикомическим.
РЕКЛАМА
Видите ли, мы, марксисты, считаем, что революция произойдет и в других странах. Но произойдет она только тогда, когда это найдут возможным или нужным революционеры этих стран. Экспорт революции - это чепуха. Каждая страна, если она этого захочет, сама произведет свою революцию, а ежели не захочет, то революции не будет. Вот, например, наша страна захотела произвести революцию и произвела ее, и теперь мы строим новое, бесклассовое общество. Но утверждать, будто мы хотим произвести революцию в других странах, вмешиваясь в их жизнь, - это значит говорить то, чего нет и чего мы никогда не проповедовали.
Говард. В момент установления дипломатических отношений между СССР и США президент Рузвельт и господин Литвинов обменялись торжественными нотами по вопросу о пропаганде. В пункте 4-м письма господина Литвинова президенту Рузвельту говорилось, что Советское правительство обязуется "не допускать образования или пребывания на своей территории каких-либо организаций или групп и принимать на своей территории предупредительные меры против деятельности каких-либо организаций или групп или представителей, или должностных лиц каких-либо организаций или групп в отношении Соединенных Штатов в целом, или какой-либо их части, их территории или владений, имеющих целью свержение или подготовку свержения или изменение силой политического или социального строя". Я прошу Вас, мистер Сталин, объяснить мне, почему господин Литвинов подписал это письмо, если выполнение обязательств по этому пункту несовместимо с желаниями Советского Союза или вне его власти?
Сталин. Выполнение обязательств по пункту, который Вы процитировали, - в нашей власти, мы эти обязательства выполняли и будем выполнять.
По нашей конституции политические эмигранты имеют право проживать на нашей территории. Мы им предоставляем право убежища точно так же, как и США дают право убежища политическим эмигрантам. Совершенно очевидно, что когда Литвинов подписывал это письмо, он исходил из того, что содержавшиеся в нем обязательства имеют обоюдный характер. Считаете ли Вы, мистер Говард, противоречащим соглашению Рузвельт-Литвинов, если на территории США находятся русские белогвардейские эмигранты, ведущие пропаганду против Советов и в пользу капитализма, пользующиеся материальной поддержкой американских граждан и иногда представляющие собой группы террористов? Очевидно, эти эмигранты пользуются имеющимся и в США правом убежища. Что касается нас, то мы никогда не потерпели бы на своей территории ни одного террориста, против кого бы он ни замышлял свои преступления. По-видимому, в США право убежища толкуется более расширительно, чем в нашей стране. Что же, мы не в претензии.
Вы мне, быть может, возразите, что мы сочувствуем этим политическим эмигрантам, прибывающим на нашу территорию. Но разве нет американских граждан, сочувствующих белогвардейским эмигрантам, которые ведут пропаганду за капитализм и против Советов? Стало быть, о чем же речь? Речь идет о том, чтобы не помогать этим лицам, не финансировать их деятельность. Речь идет о том, чтобы должностные лица обеих стран не вмешивались во внутреннюю жизнь другой страны. Наши должностные лица честно выполняют это обязательство. Если кто-нибудь из них провинился, пусть нам скажут.
Если зайти слишком далеко и потребовать высылки всех белогвардейских эмигрантов из США, то это было бы посягательством на право убежища, провозглашенное и в США и в СССР. Тут надо признать известный разумный предел для требований и контртребований. Литвинов подписал свое письмо президенту Рузвельту не в качестве частного лица, а в качестве представителя государства точно так же, как это сделал и президент Рузвельт. Их соглашение является соглашением между двумя государствами. Подписывая это соглашение, и Литвинов и президент Рузвельт как представители двух государств имели в виду деятельность агентов своего государства, которые не должны и не будут вмешиваться во внутренние дела другой стороны. Провозглашенное в обеих странах право убежища не могло быть затронуто этим соглашением. В этих рамках надо толковать соглашение Рузвельт-Литвинов как соглашение представителей двух государств.
Говард. Но разве американские делегаты Броудер и Дарси не призывали на VII Конгрессе Коммунистического Интернационала, состоявшемся в прошлом году в Москве, к насильственному ниспровержению американского правительства?
Сталин. Признаюсь, что не помню речей товарищей Броудера и Дарси, не помню даже, о чем они говорили. Возможно, что они говорили что-нибудь в этом роде. Но не советские люди создавали американскую коммунистическую партию. Она создана американцами. Она существует в США легально, она выставляет своих кандидатов на выборах, включая и президентские. Если товарищи Броудер и Дарси выступили однажды в Москве с речью, то у себя дома в США они выступали с подобными и даже наверняка более решительными речами сотни раз. Ведь американские коммунисты имеют возможность свободно проповедовать свои идеи. Совершенно неправильно было бы считать Советское правительство ответственным за деятельность американских коммунистов.
Говард. Да, но на этот раз речь идет о деятельности американских коммунистов, имевшей место на советской территории, в нарушение пункта 4-го соглашения Рузвельт-Литвинов.
Сталин. Что представляет собой деятельность коммунистической партии, в чем она может проявляться? Деятельность эта заключается обычно в организации рабочих масс, в организации митингов, демонстраций, забастовок и т.д. Совершенно понятно, что всего этого американские коммунисты не могут проделать на советской территории. У нас в СССР нет американских рабочих.
Говард. Могу ли я понять Ваше заявление так, что может быть найдено такое истолкование взаимных обязательств, при которых добрые отношения между нашими странами были бы ограждены и продолжены?
Сталин. Да, безусловно.
Говард. Вы признаете, что коммунистическое общество в СССР еще не построено. Построен государственный социализм, фашизм в Италии и национал-социализм в Германии утверждают, что ими достигнуты сходные результаты. Не является ли общей чертой для всех названных государств нарушение свободы личности и другие лишения в интересах государства?
Сталин. Выражение "государственный социализм" неточное. Под этим термином многие понимают такой порядок, при котором известная часть богатств, иногда довольно значительная, переходит в руки государства или под его контроль, между тем как в огромном большинстве случаев собственность на заводы, фабрики, землю остается в руках частных лиц. Так многие понимают "государственный социализм". Иногда за этим термином скрывается порядок, при котором капиталистическое государство в интересах подготовки или ведения войны берет на свое содержание некоторое количество частных предприятий. Общество, которое мы построили, никак не может быть названо "государственным социализмом". Наше советское общество является социалистическим, потому что частная собственность на фабрики, заводы, землю, банки, транспортные средства у нас отменена и заменена собственностью общественной. Та общественная организация, которую мы создали, может быть названа организацией советской, социалистической, еще не вполне достроенной, но в корне своем социалистической организацией общества. Основой этого общества является общественная собственность: государственная, то есть всенародная, а также кооперативно-колхозная собственность. Ни итальянский фашизм, ни германский национал-" социализм" ничего общего с таким обществом не имеют. Прежде всего потому, что частная собственность на фабрики и заводы, на землю, банки, транспорт и т.д. осталась там нетронутой и поэтому капитализм остается в Германии и Италии во всей силе.
Да, Вы правы, мы еще не построили коммунистического общества. Построить такое общество не так-то легко. Разница между обществом социалистическим и коммунистическим Вам наверное известна. В социалистическом обществе еще имеется некоторое имущественное неравенство. Но в социалистическом обществе уже нет безработицы, уже нет эксплуатации, уже нет угнетения национальностей. В социалистическом обществе каждый обязан трудиться, хотя и получает за свой труд еще не сообразно своим потребностям, а сообразно количеству и качеству вложенного труда. Поэтому еще существует заработная плата, притом неравная, дифференцированная. Только тогда, когда удастся создать такой порядок, при котором люди получают от общества за свой труд не по количеству и качеству труда, а сообразно их потребностям, можно будет сказать, что мы построили коммунистическое общество.
Вы говорите о том, что для того, чтобы построить наше социалистическое общество, мы пожертвовали личной свободой и терпели лишения. В Вашем вопросе сквозит мысль, что социалистическое общество отрицает личную свободу. Это неверно. Конечно, для того, чтобы построить что-нибудь новое, приходится нагонять экономию, накапливать средства, сокращать временно свои потребности, занимать у других. Если хочешь построить новый дом, то копишь деньги, временно урезываешь свои потребности, иначе дома можешь и не построить. Это подавно справедливо, когда речь идет о том, чтобы построить целое новое человеческое общество. Приходилось временно урезывать некоторые потребности, накапливать соответствующие средства, напрягать силы. Мы так именно и поступили и построили социалистическое общество.
Но это общество мы построили не для ущемления личной свободы, а для того, чтобы человеческая личность чувствовала себя действительно свободной. Мы построили его ради действительной личной свободы, свободы без кавычек. Мне трудно представить себе, какая может быть "личная свобода" у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода.
Говард. Считаете ли Вы совместимым параллельное развитие американской демократии и советской системы?
Сталин. Американская демократия и советская система могут мирно сосуществовать и соревноваться. Но одна не может развиться в другую. Советская система не перерастет в американскую демократию и наоборот. Мы можем мирно сосуществовать, если не будем придираться друг к Другу по всяким мелочам.
Говард. В СССР разрабатывается новая конституция, предусматривающая новую избирательную систему. В какой мере эта новая система может изменить положение в СССР, поскольку на выборах по-прежнему будет выступать только одна партия?
Сталин. Мы примем нашу новую конституцию, должно быть, в конце этого года. Комиссия по выработке конституции работает и должна будет скоро свою работу закончить. Как уже было объявлено, по новой конституции выборы будут всеобщими, равными, прямыми и тайными. Вас смущает, что на этих выборах будет выступать только одна партия. Вы не видите, какая может быть в этих условиях избирательная борьба. Очевидно, избирательные списки на выборах будет выставлять не только коммунистическая партия, но и всевозможные общественные беспартийные организации. А таких у нас сотни. У нас нет противопоставляющих себя друг Другу партий, Точно так же как у нас нет противостоящих друг Другу класса капиталистов и класса эксплуатируемых капиталистами рабочих. Наше общество состоит исключительно из свободных тружеников города и деревни-рабочих, крестьян, интеллигенции. Каждая из этих прослоек может иметь свои специальные интересы и отражать их через имеющиеся многочисленные общественные организации. Но коль скоро нет классов, коль скоро грани между классами стираются, коль скоро остается лишь некоторая, но не коренная разница между различными прослойками социалистического общества, не может быть питательной почвы для создания борющихся между собой партий. Где нет нескольких классов, не может быть нескольких партий, ибо партия есть часть класса.
При национал-"социализме" также существует только одна партия. Но ж этой фашистской однопартийной системы ничего не выйдет. Дело в том, что в Германии остался капитализм, остались классы, классовая борьба, которая все равно прорвется наружу, в том числе и в области борьбы партий, представляющих противоположные классы, так же как прорвалась, скажем, в Испании. В Италии также существует только одна - фашистская - партия, но по тем же причинам и там из этого ничего не выйдет.
Почему наши выборы будут всеобщими? Потому, что все граждане, за исключением лишенных избирательных прав по суду, будут иметь право избирать и быть избранными.
Почему наши выборы будут равными? Потому, что ни различие в имущественном отношении (еще частично существующее), ни расовая и национальная принадлежность не будут давать никаких привилегий или ущерба. Женщины будут пользоваться активным и пассивным избирательным правом на равных правах с мужчинами. Наши выборы будут подлинно равными.
Почему тайные? А потому, что мы хотим дать советским людям полную свободу голосовать за тех, кого они хотят избрать, кому они доверяют обеспечение своих интересов.
Почему прямые? Потому, что непосредственные выборы на местах во все представительные учреждения вплоть до верховных органов лучше обеспечивают интересы трудящихся нашей необъятной, страны.
Вам кажется, что не будет избирательной борьбы. Но она будет, и я предвижу весьма оживленную избирательную борьбу. У нас немало учреждений, которые работают плохо. Бывает, что тот или иной местный орган власти не умеет удовлетворить те или иные из многосторонних и все возрастающих потребностей трудящихся города и деревни. Построил ли ты или не построил хорошую школу? Улучшил ли ты жилищные условия? Не бюрократ ли ты? Помог ли ты сделать наш труд более эффективным, нашу жизнь более культурной? Таковы будут критерии, с которыми миллионы избирателей будут подходить к кандидатам, отбрасывая негодных, вычеркивая их из списков, выдвигая лучших и выставляя их кандидатуры. Да, избирательная борьба будет оживленной, она будет протекать вокруг множества острейших вопросов, главным образом вопросов практических, имеющих первостепенное значение для народа. Наша новая избирательная система подтянет все учреждения и организации, заставит их улучшить свою работу. Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти. Наша новая советская конституция будет, по-моему, самой демократической конституцией из всех существующих в мире.
