Новый год эро

Киев свободен!

В этот день, семьдесят девять лет назад, Киев был освобождён от немецко-фашистских захватчиков.

Прожившая всю оккупацию в Киеве покойная бабушка вспоминала, что 6 ноября, после нескольких недель сидения в каких-то подвалах, она услышала, что стрельба стихла и вышла с мамой на руках посмотреть, что происходит вокруг.

Было опасно, так как с конца сентября немцы, готовя город к обороне, изгоняли жителей с Подола, где со второй половины XIX века по конец века ХХ прожили несколько поколений моей семьи.

Ясное дело, что народ не рвался уходить от своих домов и квартир, где были какие-то запасы пищи, одежды и можно было как-то греться (тогда большая часть Подола имела печное отопление). Немцы-то просто выгоняли, какое-то иное жильё не предоставляли и пайком не обеспечивали. Так что народ вроде как уходил и тут же возвращался.

Поэтому с начала октября объявили, что всех, кого поймают в запретной зоне, будут расстреливать на месте. Подол опустел, но некоторые семьи остались и прятались от немецких патрулей.

Кого-то поймали и расстреляли. Бабушке с мамой (маме 5 октября 1943 года исполнилось три года) повезло – их не нашли.

Однако долго на минимальных запасах пищи не проживёшь, добыть её в обезлюдившем районе было нереально, а попытка выбраться означала расстрел на месте. Так что к началу ноября они уже реально голодали.

Поэтому, когда затихла стрельба, бабушка долго не думала, а двинулась к улице Жданова (ныне Сагайдачного), которая вела из центра Подола, от Красной (ныне Контрактовой) площади к Владимирскому спуску и далее в центр города – к Александровской площади (позднее площади ВЛКСМ, а ныне Европейской), от которой начинался Крещатик.

Оказалась она на углу Борисоглебской улицы (в глубине которой, где сейчас один из офисов прокуратуры, был наш дом) и Жданова (там где при СССР был военкомат и магазин по продаже якобы запрещённых вышиванок, а потом, при независимости, с одной стороны – Россотрудничество, а с другой – ЦК КПУ).

Там она и встретила колону советских войск, которых поначалу приняла за служивших немцам коллаборационистов, поскольку наши ушли в петлицах, а пришли в погонах.

Впрочем, ситуация быстро разъяснилась. Так вот, наших солдат, вошедших со стороны Куренёвки и, следовательно, прошедших по городу уже километров десять (если не больше), волновал один вопрос: "Где все люди?"

Бабушка и мама были первыми людьми, которых они встретили на своём пути к центру. Это неудивительно: если накануне войны, в 1939 году, в Киеве насчитывалось 846 729 человек, то после освобождения с трудом насчитали 180 000 киевлян.

При этом надо понимать, что, учитывая катастрофу Юго-Западного фронта в киевской оборонительной операции 1941 года, эвакуироваться до оккупации сумели немногие (те, кого в августе вывезли вместе с предприятиями).

Какое-то количество смогло покинуть город уже после оккупации. Кого-то немцы вывезли в Германию на работы. Но большая часть погибла от голода, холода, массовых и не массовых (рутинных) расстрелов.

Существуют фотографии, сделанные немецкими фотографами в сентябре 1941 года – сразу после вступления в Киев войск 6-й армии фельдмаршала Рейхенау.

Видно, что войска вошли в многолюдный город. Несмотря на то, что входящая в город иностранная армия не располагает к прогулкам, на улицах встречается довольно много людей. Правда, фотограф фиксирует и трупы первых убитых захватчиками горожан, лежащие прямо на улице (там, где их настигла смерть).

Есть и фотографии ноября 1943 года – уже советских фотографов, на которых видны идущие через город советские части. Город пуст, как в современном фильме о постапокалипсисе. Не мудрено: уцелела едва девятая часть предвоенного населения. И те, в основном, выживали в одноэтажных предместьях, где хоть как-то можно было кормиться с приусадебного участка.

Впрочем, советских войск в город вступило относительно немного – и они в Киеве не задерживались. Уличных боёв почти не было, только на западной и юго-западной окраинах, где отступавшие под угрозой окружения немецкие части пытались закрепиться, чтобы не дать РККА превратить тактические плацдармы в стратегический и попытаться удержать линию Днепра.

Киевская наступательная операция знаменательна с двух точек зрения.

Во-первых, в среде отечественных либералов ходит легенда, что якобы Сталинприказал взять Киев к 7 ноября, в результате чего армии освобождавшего город 1-го Украинского фронта понесли неоправданно большие потери.

Это двойная неправда. При взятии Киева безвозвратные потери советских войск оцениваются в 6,5 тысяч человек, что очень немного, учитывая взятие крупного города в ходе форсирования полноводной реки.

Немцы традиционно утверждают, что почти никого не потеряли (безвозвратные потери – меньше батальона), но тогда неясно, почему целая группа армий при минимальных потерях (а значит, не исчерпав возможности сопротивления) откатилась аж до Житомира.

При том, что командовавший группой армий "Юг" генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн(урождённый фон Левински) – лучший стратег Германии и один из лучших полководцев Второй Мировой войны, признанный в таком качестве не только немцами, но и своими непосредственными противниками на поле боя (даже в советских художественных фильмах Манштейна характеризуют как очень опасного врага), пытался вцепиться в каждую пядь земли.

Наступательный порыв советских войск частично выдохся только после того, как был создан стратегический плацдарм свыше ста километров глубиной и аналогичной общей протяжённости. Остановить наступление 1-го Украинского фронта немцам удалось только после потери Житомира, Коростеня и Фастова.

Более того, к 11 ноября Манштейн получил подкрепления и перешёл в контрнаступление. Без передышки и перегруппировки войска фронта начали Киевскую оборонительную операцию 1943 года.

4-я танковая армия вермахта смогла потеснить советские войска на двадцать-тридцать километров на отдельных участках, но фронт прорвать не смогла.

Первоначально взяв Житомир, Брусилов и отступив от Коростеня к Малину, войска фронта уже у 22 декабря частично восстановили положение, вновь выйдя к Коростеню, а на следующий день начали Житомирско-Бердичевскую операцию (23 декабря 1943 – 14 января 1944 года), в ходе которой отбросили немцев ещё более чем на сто километров на Запад и Юго-Запад, полностью обезопасив Киев.

Наконец, 24 января – 17 февраля 1944 года войска 1-го и 2-го украинских фронтов провели знаменитую Корсунь-Шевченковскую операцию, окончательно выбив немцев с Днепра.

Как-то мало похоже на действия обескровленных в ходе "праздничного" штурма Киева частей.

На деле никакого штурма "к празднику" и не было. РККА вышла на Днепр в районе Киева уже к концу сентября, с ходу захватила несколько плацдармов и провела две неудачных попытки штурма, нанося главный удар из района Великого Букрина (южнее Киева).

После того как обе попытки провалились, Ставка Верховного Главнокомандования приказала перенести главный удар на север – нанести его с Лютежского плацдарма (в районе немного севернее Вышгорода).

Приказ Ставки поступил 24 октября. К 1 ноября была закончена перегруппировка войск и началось отвлекающее наступление с Букринского плацдарма. 3 ноября был нанесён главный удар с севера в обход Киева. 6-го город был освобождён. К 13 ноября операция завершилась полным успехом.

Привязать двухмесячные бои, три наступления, из которых – два неудачных, ко дню 7-го ноября – это надо уметь.

Во-вторых, Киевская наступательная операция знаменательна тем, что завершила первое в истории Великой Отечественной войны летнее наступление РККА против вермахта.

До сих пор вермахт традиционно летом наступал, а зимой терпел поражения. Тем не менее, баланс потерь до сталинградского котла внушал немцам надежду если не выиграть войну, то хотя бы свести вничью.

Об этом прямо писал Манштейн в своих мемуарах, констатируя, что именно достижению этого решения была подчинена вся его стратегия декабря 1942 – апреля 1944 годов: с того момента, как командуя группой армий "Дон" он безуспешно пытался спасти 6-ю полевую армию под Сталинградом, до того дня, когда он был снят Гитлером с поста командующего группой армий "Юг", безвозвратно потерявшей всю Украину.

// // 

Фюрер тогда заявил, что дни специалистов по тактике на Восточном фронте закончились, а ему нужны генералы, которые будут стоять и умирать, констатировав тем самым, что стратегия Манштейна, направленная на нанесение максимальных потерь РККА при сохранении сил вермахта, провалилась.

Манштейн действительно буквально в последний момент смог вытащить 1-ю танковую армию с Кавказа – через ростовское "игольное ушко". Он организовал ловкий манёвр и, в феврале-марте 1943 года нанёс советским войскам чувствительное поражение, разгромив вышедшие к Запорожью и Днепропетровску и угрожавшие перерезать коммуникации немцев советские группировки, взяв назад Харьков и создав условия для наступления против Курского выступа.

Манштейн удачно действовал на южном фасе Курской дуги, поставив превосходящие его силы войска ватутинского Воронежского фронта в настолько критическое положение, что Ставка для стабилизации положения вынуждена была выделить из стратегических резервов 5-ю гвардейскую танковую армию и 5-ю гвардейскую армию (общевойсковую).

В результате вместо быстрого прорыва обороны немцев на южном фасе (что удалось против Моделя на северном) фронту Ватутина пришлось упорно прогрызать подготовленную оборону врага.

Но это был последний успех германского стратега. Ему ещё удалось увести разгромленные войска за Днепр, но ни удержаться на Днепре, ни нанести советским войскам неприемлемых потерь уже не получилось.

Наоборот, начиная с битвы за Днепр, потери советских войск были стабильно ниже германских и постоянно уменьшались, в то время как немецкие росли. Немцы утверждают обратное, но не могут объяснить, почему в таком случае у СССР хватило призывников (с 1943 года Вооружённые Силы пополнялись только призывниками, мобилизации уже не проводились), а у немцев человеческий ресурс иссяк, несмотря на череду тотальных мобилизаций, когда под ружьё ставили всех – от 14 до 65 лет.

Ведь по численности довоенного населения Рейх всего в два раза уступал СССР. При этом на его стороне воевали армии союзников, пославших на Восточный фронт (в 1941-1945 годах) свыше полутора миллионов человек.

Кроме того, в 1941-42 годах СССР действительно нёс катастрофические потери, в несколько раз превосходившие германские. Немцы использовали свыше десяти миллионов советских военнопленных и гражданских лиц для работы на своих предприятиях и в сельском хозяйстве, замещая таким образом выбывающий в армию ресурс.

Если бы при этом они наносили Советской армии потери, хотя бы в два-три раза превосходящие их собственные, то к 1945 году в РККА банально некому было бы воевать. А оказалось, что некому воевать в вермахте, в то время как в СССР, при численности только действующей армии свыше шести миллионов человек, перестали создавать новые части и соединения за ненадобностью (хватало имеющихся).

Чтобы поберечь человеческий ресурс на после войны, с 1944 года призывали далеко не всех годных. Призывников 1945 года старались на фронт не отправлять.

Так что Киевская наступательная операция завершила первую удачную летнюю наступательную кампанию РККА. Но не завершила наступления в принципе.

Пауза на Днепре была последней стратегической паузой СССР – вынужденной из-за упорной обороны вермахта. С этого момента наступления на советско-германском фронте не прекращались вплоть до конца августа 1944 года, когда вышедшие к Варшаве в ходе операции Багратион (и сопутствующих операций) советские войска вынуждены были взять вторую оперативную паузу до января 1945 года, чтобы подтянуть тылы (немцы бежали так быстро, что наши передовые части слишком отрывались от баз снабжения и резервов), после чего наступали безостановочно до краха рейха.

Если под Курском немцы ещё имели какие-то надежды и считали, что имеют шансы, то через два с половиной месяца, после тяжёлых, но победных боёв, в Киев входила уже армия-победительница.

Результат войны стал делом времени, а не принципа. И это понимали везде, включая ставку Гитлера.

Ростислав Ищенко

Украинский кинематограф. Хуторской Голливуд

Более чем за тридцать лет националистически-антироссийская идеология проникла практически во все сферы жизни Украины. В литературе правят бал русофоб Кокотюха и «подруга всех украинских детей» Ницой. В музыке отаборились такие приспособленцы, как Анастасия Приходько, Руслана Лыжичко и Макс Барских. В религиозной сфере подвизаются такие проходимцы, как Филарет Денисенко и многочисленные «волхвы», духовные наставники людоедов из «Азова». О политике и говорить нечего.

По всем законам логики развития истории сия доля не миновала и кинематограф Украины. За все годы незалэжности на киноэкране воплотились едва ли не все самые бредовые идеи как ангажированных украинских историков, так и вполне современных писателей.

По сути, весь украинский кинематограф с начала 90-х можно условно разделить на несколько периодов. Период первый — относительно раннее постсоветское время. Ведь несмотря на политический хаос и криминальный разгул, кино «правильного» идейного окраса начали снимать уже тогда.

Период второй — его стоит назвать домайданным. В этот период украинские киноделы уже готовили идеологическую почву как для самого майдана, так и для будущих «героев» Украины.

Период третий, он же последний, — постмайданный. Этот период наиболее показательный. Для него была характерна патологическая антироссийская окраска. Если раньше пропагандистские картины сомнительного качества и с нулевой опорой на факты были спорадическим явлением, то теперь они стали явлением глубоко системным.

Также стоит особо выделить целый пласт своеобразного филиального «украинского» кинематографа. Речь идёт об украинофильском подряде Голливуда. Ну не могла колоссальная украинствующая диаспора в Канаде и США, напичканная отпрысками коллаборационистов и откровенных эсэсовцев, не прорваться на «Фабрику грёз». Особенно если нашим заокеанским «демократам» срочно нужны соратники для антироссийской пропаганды.

Сельский Голливуд расправляет плечи…

Новая «эра» расово чистого украинского кино была открыта более чем символичной картиной. Речь идёт о фильме «Голод-33». Сюжет прост, как мычание. 30-е годы, голод. Зрителю показывают украинскую деревню с оголодавшим населением, на фоне которого лютуют сталинско-большевистские коршуны, которые как раз и устроили этот самый голод.

Не ждите от этой картины какого-либо анализа причин голода, исторических хитросплетений и каких-то интриг. К моменту показа картины так называемый Голодомор уже возводится в ранг национальной религии новых «украинцев», а потому фильм, как и полагается этому виду художественного творчества, просто снабжает государственную доктрину дополнительной чисто эмоциональной реакцией электората.

Достигается это самыми банальными кинематографическими инструментами. Кадр всегда болотно-серый до отвращения, лица «загнанных в голод» крестьян обезображены страданиями, при этом бодрые и злобные красноармейцы в изображении украинских творцов больше похожи на переодетых нацистов уже из советских фильмов. Может быть, именно благодаря этим ещё советским дрожжам картина выглядит более убедительно, чем то, что сейчас выдавливают из себя хуторские Спилберги.

Более интересны биографии создателей и сама история создания фильма. Олесь Янчук, режиссёр картины, уроженец Киевской области, рос нормальным советским парнем. Окончил Киевский театральный институт имени Карпенко-Карого, а первый его фильм был снят по рассказу Василия Шукшина в 1984 году.

Но вот повеяли ветра перемен, и бывшего советского молодого режиссёра словно подменили. Шукшин отправился в мусорную корзину, а Янчук ловко учуял направления финансово-карьерных перспектив, и понеслось, как говорится.

В качестве источника вдохновения для своего «шедевра» Янчук использовал произведение Василя Барки «Жовтий князь». Биография Барки даже более любопытна, чем история колебаний Олеся вместе с «линией партии». Барка родился на Полтавщине в селе, но позже переехал в Краснодар. Забавно, что в то время, когда на Украине бушевал «сталинский» голод, Василь гастролировал как раз в Краснодаре и Москве, что, как мы видим, не помешало ему написать о тех событиях целый роман.

В 1941 году Барка попал на фронт, а уже в 1942-м оказался раненым на оккупированной территории. Как водится, буквально волшебным образом бывший красноармеец избежал внимания немцев и даже устроился на работу! А вот в 1943 году его отправили в Германию.

После Великой Победы Барка почему-то на Полтавщину как-то не спешил и в 1947-м перебрался сначала во Францию, а потом в США. Там он некоторое время работал на «неполживом» «Радио Свобода», финансируемом Конгрессом США. И только в 1963 году Василь написал свой роман, столь мощно вдохновивший Янчука. В итоге Барка прожил долгую жизнь, бесконечно тоскуя по Украине. Но в 1991-м, когда он уже мог вернуться на родные хутора, Василий предпочёл и дальше сумувать по нэньке из-за океана, скончавшись в 2003 году в Нью-Йорке.

Пикантность всему этому паноптикуму придаёт сама история создания фильма. Спонсором картины выступил «Лесбанк» из Ужгорода Закарпатской области. Кстати, Ужгород в 1933 году принадлежал Чехословакии. А историческим консультантом выступил Джеймс Мейс. Мейс является тем самым американским историком, который, по сути, и придумал сам «голодомор», создал этот термин и ввёл его в исторический и политический оборот. Несколько лет этот «историк» работал по найму в одной из комиссий Конгресса США, проводя «исследования» в нужном ключе.

Так или иначе, но «Голод-33» стал фильмом, определившим направление будущей деградации не только украинского кинематографа, но и общества, которому вливали весь этот фальсификат в глаза и уши. А для большего эффекта эту агитку проталкивали на всех возможных кинофестивалях.

И понеслось…

Если в начале 90-х годов украинские кинематографисты лепили образ народа-жертвы, то, видит бог, требуются и «свои» герои. И герои нашлись. В их поиске режиссёры новой Украины особо не брезговали, а потому копнули, как говорится, на полный штык.

Знаковым в этот период стал фильм «Молитва о гетмане Мазепе». О том самом Мазепе, который единственный в мире награждён «орденом Иуды» за предательство. Фильм вышел в прокат в 2001 году.

Несмотря на всю рекламу картины, говорить о художественных достоинствах фильма не приходится. Картина больше напоминает карикатурную сельскую порнографию. Чего только стоит сцена мастурбации с головой убитого мужа одной из «героинь» фильма! «Молитва» вообще насыщена хуторской эротикой настолько, что смотреть банально противно. Великого Петра выставили гомосексуалистом, русских — садистами и т. д.

Интересно другое. Картину снял режиссёр Юрий Ильенко. Ильенко, ныне покойный, в 1960 году окончил операторский факультет ВГИК и принялся ударно трудиться на Ялтинской киностудии, а позже ― на киностудии имени Александра Довженко. В 1973 году вступил в КПСС. И всё у Юры складывалось «как надо»…

Стоило Союзу развалиться, как Ильенко стал лютым националистом и даже вступил во всеукраинское объединение «Свобода». Т. е. в ту самую «Свободу», в которой прикормились такие персонажи, как Олег Тягнибок и Андрей Ильенко. Последний, кстати, является сыном Юрия. Бывший «коммунист» не только стал националистом, но и наплодил себе «достойную» смену.

В фильме засветились такие «звёзды», как Богдан Ступка, который регулярно подъедался в России, и фрик-актёр Никита Джигурда. Что тут скажешь? Только рукой махнуть…

Но «Молитва» была лишь первой ласточкой, которая проложила дорогу другим фильмам. И вот они уже были фундаментальной основой для будущего националистического майдана, который показал ушки в 2004 году, а в 2014-м развернулся окончательно.

В 2000 году выходит слезоточивая лента «Непокорённый» («Нескорений»), посвящённая нацистскому преступнику Роману Шухевичу. В 2004 году в свет вышла картина «Железная сотня» («Залізна сотня»), в которой по сюжету «доблестные» головорезы УПА сражаются и с немцами, и с русскими, и с поляками! Забавно, что уже тогда помощь в финансировании этого «кина» оказывало Министерство обороны Украины.

В 2008 году вышел фильм «Владыка Андрей». Это творение было посвящено Андрею Шептицкому, митрополиту галичанских греко-католиков. Именно Шептицкий был духовным кормчим дивизии СС «Галиция» и писал поздравительные и похвальные письма немецким нацистам, включая Гитлера. Замечательный пример для украинской молодёжи, «правильной» украинской молодёжи.

Забавно, что во всём этом паноптикуме принимали активное участие лицедеи, которые до сих пор благополучно зарабатывают деньги в России, но это мелочи… Впрочем, и приведённые выше автором фильмы всего лишь всполохи того идеологического цунами, которое подогрело нужные настроения в социуме. А как иначе? Вот вам «жертвы», вот вам «герои», вот вам «нация», конечно, угнетаемая…

И тут майдан, опять!

Майдан 2013–2014 годов стал своеобразным венцом стараний украинских киноделов. Именно в 2014 году Олесь Янчук, снявший за всю свою карьеру пять полнометражных фильмов, становится директором киностудии имени Александра Довженко. Видимо, Янчук, заложивший фундамент кинематографической украинской русофобии, не прогадал и получил долгожданный приз… или плату за труды.

Так или иначе, но был воспроизведён эффект прорванной дамбы. Если раньше сквозь антироссийские бредни ещё продирались некие ростки здравомыслия, то после 2014-го их смыло окончательно. Маленький подряд Зеленского в виде набивших оскомину «Сватов» не в счёт.

В 2017 году была премьера «Киборгов». Данную патетическую картину снял, кстати, Ахтем Сейтаблаев, который до этого пробавлялся в уже упомянутых «Сватах» Зеленского. Сюжет в лучших традициях киевского официоза — украинские герои против «орков» России.

Чуть ранее, в 2015 году, на экраны вышел сериал «Гвардия». Он был посвящён добровольцам из Нацгвардии, т. е. добровольным нацистам. Главную роль исполнил ныне спившийся Алексей Горбунов. Потом вышел и «Позывной Бандерас», и «Черкассы» и т. д. Последняя картина любопытна лишь тем, что из банального захвата старого тральщика «Черкассы» (спущен на воду в 1976 году) старательно лепили украинскую версию сражения у атолла Мидуэй с предсказуемым эффектом.

Но есть в этом ворохе весьма посредственного агитационного материала и истинные «бриллианты». К примеру, картина Сергея Лозницы «Донбасс». Сам Лозница ― воплощение искусственно выращенного русофоба. Родился в БССР, потом семья переехала в УССР, где Серёжа получил первое образование, а в 90-е Лозница окончил опять-таки ВГИК и начал работать в России, пока в 2001-м не эмигрировал в Германию… И тут заговорили «корни», украинские «корни».

Венцом карьеры Лозницы стал как раз «Донбасс». У любого грамотного и интересующегося историей зрителя при просмотре этого фильма, так или иначе, возникнет чувство deja vu, и не зря. Каждый кадр, будто местечковое воплощение геббельсовской Der Stürmer или Die Deutsche Wochenschau. Все русские поголовно на экране изображены натурально карикатурными уродами — лица обезображены гримасами, все пьяные, куда без этого, и т. д.

Забавно то, что это стало уже фирменным почерком Лозницы. Вся его фильмография пронизана такими сценами… Но в 2017 году за картину «Кроткая» (якобы по рассказу Фёдора Достоевского), втиснутую в программу Каннского кинофестиваля, Лозницу освистали. А уже в 2018-м, настолько плодовит этот «талант», за картину «Донбасс» всё те же Канны вручили Сергею приз в программе «Особый взгляд». Может быть, европейцы немного ностальгировали по «старым добрым» временам а-ля Der Stürmer?

Также показательно, что прокат «Донбасса» должен был состояться и в России! Но что-то не задалось, что, правда, не помешало доморощенным критикам выразить свой восторг «особому взгляду» Лозницы. Пуще всех разорялся Антон Долин. Он и сейчас находится в полном восхищении, призывая запретить в Европе русскую культуры, но делая это уже из Латвии.

Голливуд вам в помощь!

Разумеется, без хозяйской руки Украина, как несостоявшееся государство, обойтись не могла. Поэтому посильную помощь в натравливании народа на Россию оказывал Голливуд. Тот самый «независимый» и «творческий» Голливуд, в котором на постоянной основе взаимодействия с кинематографом работают офисы АНБ, Пентагона, ЦРУ и ФБР.

Чтобы ввести своеобразное превью небольшому путешествию в дебри «украинского Голливуда», напомню один характерный анекдот:

«Существует три вопроса, которые не принято задавать. У девушки нельзя спрашивать, сколько ей лет. У парня — сколько он зарабатывает. А вот у современного украинца нельзя спрашивать, почему его дедушка живёт в Канаде».

Конечно, в первую очередь вспоминается сериал «Чернобыль», в котором были собраны все побасенки о Чернобыльской аварии, которые только могли найти наши зарубежные друзья. Но интересно не наполнение, а сами создатели.

Так, «консультантами» сериала выступили некая Дора Хомяк и Елена Козлова-Пейтс. Мадам Пейтс, конечно, в Припяти никогда не жила и никакого отношения к трагедии не имеет, т. к. выскочила замуж за американца и, используя благоверного в качестве транспортного средства, мигрировала в США. И не просто мигрировала, но и быстро получила работу «волонтёра» в одной из НКО. Сейчас она ведущий сотрудник конторы под названием Razom for Ukraine.

А вот барышня Хомяк, так сказать, лицензированный специалист. Она потомок гитлеровских коллаборационистов, бежавших из Львовской области в 1944 году (по другим данным, ещё в 1943-м). Естественно, и Хомяк никакого отношения к Чернобылю не имеет, но способна благодаря своей политической генетике генерировать кошмары России в промышленных масштабах.

Но вышеназванными персонами «украинский» Голливуд не исчерпывается. Мало кому известно, но в современном Голливуде знатно и давно обосновалась украинская диаспора, лицо которой сформировала миграционная волна середины 40-х годов. И не только сформировала, но фактически воспитала, правда, не без чуткого руководства западных властей, нужный электорат.

К примеру, знаменитая по сериалу «Викинги» Кэтрин Уинник (Винник) не просто внучка украинских коллаборационистов, бежавших из Галиции вслед за нацистами. Она в юности была активной участницей скаутской организации «Пласт», которая на самом деле является молодёжной националистической конторой. Именно «Пласт» был кузницей молодых кадров для ОУН (запрещённая в России организация) во время Великой Отечественной.

Но куда мадам Уинник до другого птенца коллаборационистского гнезда, некоего Джорджа Менделюка. Данный персонаж родился в… Аугсбурге в 1948 году. То ли украинские родители Джорджа были заядлыми туристами, то ли… Так или иначе, но позже по традиции чета Менделюков перебралась в Канаду.

И вот в 2017 году режиссёр Джордж Менделюк презентует «британско-канадский» фильм «Урожай дьявола». Патетика названия под стать содержанию. Картина посвящена всё тому же «голодомору», рождённому в черепных коробках американских историков.

Забавно, что, несмотря на всю безусловную мощь Голливуда и его актёров, ни Менделюк, ни его коллеги не смогли придумать ничего более изящного, чем всё те же чёрно-серые тона кадров, орды кровавых большевиков и несчастные украинские крестьяне, все в белом. Правда, добавили немного экшена, но лучше бы они этого не делали. У зрителя может случиться приступ гомерического хохота, когда он увидит звезду «Спасти рядового Райана» Барри Пеппера с шашкой наголо и оселедцем на макушке…

Характерно, что забавный симбиоз Голливуда и украинской диаспоры сложился на всё той же антироссийской почве, которая позволила бывшим эсэсовцам весьма уютно окопаться в США и Канаде.

Как бы не запачкаться…

Ирония судьбы состоит в том, что кто бы ни занимался кинематографическим обслуживанием Украины, с экрана невыносимо разит какой-то хуторской версией Голливуда с ароматами цибули и прогорклого сала. Даже когда сами голливудские умельцы подхватывают украинскую агитку, то, несмотря на маркетинговые усилия, результаты их трудов спустя некоторое время становятся токсичными для самих творцов.

К примеру, вышеупомянутый Лозница в феврале 2022-го ушёл из Европейской киноакадемии из-за «слабой реакции» на войну на Украине. А в марте его вышвырнули из киноакадемии Украины, т. к. Сергей вступился за своих «братьев по разуму» из России, осудивших спецоперацию.

Не менее токсичны и самые простые связи с украинскими «коллегами» среди отечественных кинематографистов. Как уже описано выше, российские актёры и режиссёры не гнушались сотрудничать с украинцами и после майдана 2014-го, даже когда последние замарали себя откровенно бандеровскими агитками.

Кстати, этот внутрицеховой чёрный ход вполне устраивал и Киев, и западных кураторов, которые сейчас не нарадуются на бежавшую российскую богему, предоставляя им площадку в СМИ. Вот только и это положение временное, а токсичность проукраинского националистического вектора никто не отменял…

Сергей Монастырёв,
специально для alternatio.org

Пылающий Ближний Восток. Политическая победа ХАМАС

На примере последнего военного кризиса в Израиле мы можем в подробностях рассмотреть, как соотносятся между собой победа на поле боя и политическая победа, а также почему первой не обязательно сопутствует вторая.

Нет сомнений, что ХАМАС долго и упорно готовился к провокации 7 октября. А это именно провокация с заранее просчитанной реакцией противника, которому практически не оставляют шансов от таковой уклониться. Люди, планировавшие вторжение из сектора Газа, прекрасно понимали, что всех совокупных сил, всех палестинских формирований не хватит для того, чтобы разгромить армию обороны Израиля на поле боя в прямом военном столкновении. Даже с учётом внезапности вторжения, даже, если бы вторжение изначально началось не только из сектора Газа, но и с правого берега Иордана, из Ливана и из Сирии.

Кризис был бы значительно серьёзнее, потерь, в том числе и среди мирного населения, значительно больше, но за те же три-четыре дня ЦАХАЛ успел бы мобилизоваться, прийти в себя и перейти в контрнаступление, выдавливая прорвавшихся палестинцев за свои границы и нанося удары по местам их базирования за пределами Израиля. То есть ХАМАС не ставил перед собой задачу победить Израиль на поле боя или хотя бы на какое-то более или менее длительное время занять существенную территорию. Его операция напоминает набег номадов на пограничную линию: истребляются пограничные гарнизоны, терроризируется население, собирается добыча и неуловимые кочевники исчезают.

Но операция ХАМАС не вписывается в схему классического набега. Добыча не очень интересует, за исключением чисто военной (оружие и та техника, которую можно увезти с собой и использовать). Зато террор против мирного населения носит публичный, вызывающий характер. Ролики убийств мирных граждан в их собственных домах снимаются и массово выкладываются в Сеть самими боевиками ХАМАС. Бойни на дорогах и на фестивале подчёркнуто бессмысленны и вызывающи. В конечном итоге армия, первая попавшая под неожиданный удар, к исходу четвёртого дня боёв понесла потери убитыми в десять раз меньшие, чем мирное население.

Это явно не случайность. ХАМАС десятилетиями ведёт не только вооружённую, но и информационно-политическую борьбу. При необходимости он умеет демонстрировать свою приверженность гуманистическим принципам ведения военных действий. До сих пор палестинцы (не только ХАМАС, но и другие организации), старались представить свою борьбу мировому сообществу таким образом, что их акции направлены исключительно против военных и политических структур государства Израиль, а сопутствующие потери среди мирного населения — досадные эксцессы, без которых не обходятся никакие боевые действия. Израиль же палестинцы наоборот стремились обвинить в умышленных ударах по гражданским целям.

Почему так, объяснять, думаю, не надо — современная официальная политика достаточно лицемерна и мотивированное обвинение в умышленном терроре против гражданских даёт преимущество обвиняющей стороне, независимо от того, как обстоят дела в реальности. И вдруг ХАМАС, прекрасно знакомый с актуальной политической практикой, начинает действовать нестандартным образом, публично демонстрируя массовый организованный террор против гражданских, не стесняясь этого, подчёркивая это и не опасаясь пагубных последствий. Это явно не случайность, а последовательная продуманная информационная политика. Так зачем же это делалось?

В последние годы ХАМАС испытывал существенные трудности. Монархии Залива, включая Саудовскую Аравию, а также Турция пошли по пути полной нормализации отношений с Израилем за счёт отказа от активной защиты палестинцев, в первую очередь в секторе Газа. Если правление ФАТХ на Западном берегу Израиль считал более-менее приемлемым, а его политиков относительно договороспособными (впрочем и здесь за счёт окончательной нормализации отношений с арабскими странами Израиль собирался продавить свою позицию по вопросу о полном суверенитете еврейского государства над Иерусалимом), то к ХАМАС в Тель-Авиве относились исключительно как к террористам, которых требуется от власти в Газе отодвинуть.

Поскольку переговоры с монархиями Залива и с Турцией вышли на финишную прямую, то эти последние, бывшие главными спонсорами ХАМАС, до предела урезали финансирование и дали понять, что «борьба палестинского народа за свои права» не соответствует их долгосрочным планам. ХАМАС удалось наладить более-менее конструктивные отношения с Ираном, но у Тегерана были свои старые обкатанные проекты вроде Хезболлы. Так что горячей дружбы и полного доверия и здесь не было. Хезболла у Ирана была любимым ребёнком, а ХАМАС пасынком. В общем, к настоящему времени ХАМАС столкнулся с ситуацией, когда старые союзники готовы были сдать его и интересы палестинцев Израилю, а Иран рассматривал его как второстепенную по сравнению с Хезболлой структуру. Организация находилась перед лицом наступающего кризиса, а её власть в Газе и её будущее как самостоятельной структуры, претендующей на представительство интересов всех палестинцев, оказывались под вопросом.

Примириться с Израилем и легализоваться в качестве одной из лояльных политических сил палестинской автономии было невозможно. Во-первых, слишком много крови, пролитой обеими сторонами, во-вторых, Тель-Авив давно выбрал себе в партнёры ФАТХ — организацию более представительную и более договороспособную, контролирующую правительство Западного берега, у которой в свою очередь сложные и неоднозначные отношения с ХАМАС.

Будущее не сулило ХАМАС ничего хорошего. Выбор был невелик: исчезнуть под давлением Израиля после потери поддержки главных спонсоров, влиться в пул проиранских организаций в качестве подчинённой Хезболле структуры, или идти на поклон к ФАТХ. Причём можно не сомневаться, что Израиль постарался бы добить своего врага и настаивал бы на формальном роспуске ХАМАС в любом случае.

Нападение ХАМАС на Израиль 7 октября резко изменило ситуацию. Резко возрос авторитет организации как среди Палестинцев, так и в арабском (и мусульманском) мире в целом. Мусульмане, особенно арабы, Израиль, мягко говоря, не любят. Успешная атака на коренную израильскую территорию — первая с 1973 года, к тому же совершённая не регулярной армией крупного государства, а полуподпольной структурой, обладающей весьма ограниченными ресурсами даже на общепалестинском фоне, воспринимается в исламском мире как огромное достижение. Последнему поколению, которое в 1973 году могло наблюдать как на израильской земле горят израильские танки уже за пятьдесят (тем, кто тогда только родился, а остальным будет еще больше).

Но этого было мало — авторитет, особенно на Востоке, надо постоянно поддерживать, а на успешные новые вторжения у ХАМАС надежды не было. Можно поймать регулярную армию на потере бдительности один раз, но вторично на это было надеяться нельзя. Следовательно, надо было создать ситуацию, в которой все основные палестинские структуры и все арабские страны должны были бы поддержать (хотя бы на словах) борьбу ХАМАС, признав таким образом его лидирующую роль в настоящем противостоянии с Израилем.

Именно этой цели и служили расправы над мирным населением на камеру. Если бы просто был осуществлён прорыв периметра и погибло несколько десятков или даже сотен военных, то израильское руководство могло нанести ограниченный «удар возмездия» и продолжить прежнюю политику. Большая часть арабских стран и организаций промолчали бы и мирный процесс, вычёркивающий ХАМАС из активной ближневосточной политики, был бы продолжен.

Но провал армии, умноженный на демонстративный террор против гражданских, не оставил Нетаньяху выбора. Государство — инертная структура. Оно не может моментально изменить традиционные способы реагирования на внешние раздражители. У Израиля за десятилетия выработался способ реагирования, гармонично учитывающий три основные проблемы еврейского государства: враждебное окружение извне, палестинскую проблему внутри и отсутствие оперативной глубины. Территория Израиля настолько мала, что любой серьёзный прорыв вражеской армии сразу же вызывает стратегический кризис, ставящий под угрозу государственность.

Реакцией на такую ситуацию стала постоянная готовность армии, её техническое и качественное превосходство над вооружёнными силами соседних государств и (главное) готовность к немедленному непропорциональному ответу на любую провокацию. Грубо говоря, все окружающие страны знали, что на каждый выстрел по своей территории Израиль в лучшем случае ответит десятью, а в худшем нанесёт ракетно-бомбовые удары авиацией и пришлёт танки. Но к этому привыкли и сами израильтяне, народ не мыслил себе иной реакции.

Вот на этом-то ХАМАС и поймал израильское руководство. Отказ от немедленного жесточайшего ответа с высокой долей вероятности привёл бы к падению правительства. Его бы обвинили в том, что оно мало того, что проспало нападение, ещё и не может (боится) «примерно наказать террористов». И ответ последовал. Примерно такой, как ХАМАС и ожидал. Газу стали ровнять с землёй, объявили целью полную ликвидацию этого палестинского анклава, выдавливание оттуда арабского населения и тотальное уничтожение боевиков ХАМАС (поди разберись кто там в Газе боевик, кто сочувствующий, а кто просто «мимо проходил»).

После первого же дня операции израильских ВВС кадры пылающего двухмиллионного города, погибших детей, извлекаемых из-под завалов мирных жителей, затмили кадры убитых в своих домах евреев. В соответствии с законами современной информационной активности новая информация моментально вытесняет из общественного сознания старую. Если Израиль продолжает пребывать в шоке от жестокого прорыва ХАМАС на свою территорию, то арабы и даже часть европейцев (не правительств) уже в шоке от кадров бомбёжек Газы и высказываний отдельных израильских политиков, публично отказывающих палестинцам в праве называться людьми.

Кровь, которой так не хватало в последние годы, полилась реками, ненависть друг к другу, никогда особенно не затухавшая, вновь заняла доминирующие позиции в сердцах арабов и евреев. Теперь уже арабские страны и организации не могут не ответить Израилю и не поддержать ХАМАС. Собственное население не поймёт, как можно отвернуться от героев, которые впервые за пятьдесят лет провели против Израиля успешную наступательную операцию на его территории, а сейчас гибнущих под бомбами с жёнами и детьми.

И вот уже Саудовская Аравия заявляет о прекращении процесса урегулирования отношений с Израилем, Турция требует от обеих сторон прекратить огонь, прекрасно понимая, что сейчас прекращение огня будет в пользу ХАМАС. Но Эр-Рияд и Анкара не могут занять другую позицию — они борются с Ираном за позицию лидера Ближнего Востока и всего исламского мира. Если в данной ситуации они не будут жёсткими, они проиграют.

Чем больше мирных жителей погибнет в Газе под израильскими бомбами, тем больше дышащих ненавистью к Израилю новых боевиков запишется в ХАМАС, тем труднее будет его критиковать другим палестинским организациям, тем сложнее будет арабским странам отказывать ему в финансовой, политической и военной поддержке, тем выше будет его авторитет в исламском мире.

Чем дольше продолжаются боевые действия, тем выше риск вмешательства других организаций и даже стран, тем выше необходимость для Израиля закончить всё одной короткой сухопутной операцией в Газе, тем страшнее последствия от возможного провала или даже затягивания такой операции. Полмиллиона поставленных под ружьё резервистов для 16 миллионного Израиля (в котором только десять миллионов евреев, а большинство арабов не служит), это всё равно, как если бы Россия мобилизовала 7–8 миллионов. Но на израильскую экономику нагрузка будет еще больше. ХАМАС и их уже обозначившимся союзникам даже не надо больше вторгаться. Надо только сохранять давление на границы Израиля и ждать наступления экономического шока или психологического срыва общества (что наступит раньше).

Любая же попытка Израиля решить вопрос в ходе активной наступательной операции чревата, во-первых, провалом операции — арабы уже во время ливанских кампаний 80-х годов продемонстрировали, что научились достаточно эффективно обороняться, во-вторых, вовлечением в конфликт сразу нескольких арабских стран, которые уже предостерегли Израиль от вторжения в Газу, тем более они не потерпят проведения операций ЦАХАЛ на территории любой соседней арабской страны.

Дальше — хуже: США и ЕС не могут позволить Израилю проиграть (тогда они окончательно теряют Ближний Восток и все их планы на украинскую и тайваньскую кампании становятся бессмысленными), но и Россия с Китаем и Ираном не могут позволить США руками Израиля разгромить арабский Восток и восстановить гегемонию Запада в этом регионе, обесценив десятилетие активной российской и китайской ближневосточной политики со всеми его успехами.

Таким образом, если кризис не будет купирован в ближайшее время, если он будет разрастаться дальше (а пока к этому всё идёт), то операция ХАМАС, имевшая ограниченную цель — восстановить позиции организации в рамках узкой  ближневосточной политики (палестино-израильского противостояния), выйдет через вовлечение окрестных мусульманских стран (что ХАМАС должен был предусмотреть) на глобальный уровень (что он явно не предусматривал).

Новый ближневосточный кризис потому стоит значительно ближе к Третьей мировой войне, чем остальные кризисы вместе взятые, что действия его основных игроков по большей части не спланированные, а вынужденные, ХАМАС создал такую «шахматную» позицию, в которой все находятся в цугцванге, осложнённом цейтнотом и вынуждены делать ходы на данном этапе несущие наименьшую угрозу, но в перспективе ведущие к обвальному ухудшению общей ситуации. Не думаю, что планировщики ХАМАС считали так далеко, им достаточно было сорвать арабо-израильский мирный процесс, из которого-де-факто исключалась Палестина. Но Ближний Восток всегда был регионом, готовым в любую минуту взорваться фонтанами крови. То, что мы видим сейчас, при всей своей кровавости, не более, чем шуршание первых камешков готового сорваться вниз массивного камнепада. Всё ещё можно остановить, но каждый следующий сорвавшийся камень приближает нас к неизбежности обвала.

https://voennoedelo.com/posts/id51419-pylajuschij-blizhnij-vostok-politicheskaja-pobeda-hamas

Как нефтяная бомба принца Салмана ударила по Саудовской Аравии

По оценке ведущих мировых экспертов, на которых ссылается агентство финансовой аналитики Bloomberg, за первый месяц боевых действий Россия потеряла шесть миллиардов долларов. 

Саудовская Аравия

Убытки Саудовской Аравии составили 27 миллиардов долларов. При этом валютные резервы саудитов — самые низкие с 2011 года, упав с более чем двух триллионов долларов до 464 миллиардов. Положение диктатора принца Салмана усугубляется огромными долгами государства (около 200 миллиардов долларов). Плюс к этому, госкомпания Saudi Aram coдолжна еще около 300 миллиардов. 

В сумме эти долги превышают и золотовалютный резерв, и госбюджет, доходы которого колеблются в районе трети триллиона долларов. Легко посчитать, что за год (при прочих равных условиях) потери от нефтяной войны как раз и составят сумму, аналогичную доходам страны. Доказывая, что на 90 процентов это доходы именно от экспорта нефти и обслуживания нефтяной отрасли. 

Гораздо хуже оценки Международного валютного фонда (МВФ), который напоминает, что свести бюджет страны можно лишь при цене нефти марки Brent к 76,1 долларов за баррель. При том, что сегодня эталон торгуется на 50 долларов дешевле.

«Саудовская Аравия находится в очень критической ситуации, - отмечает главный экономист Abu Dhabi Commercial Bank Моника Малик. - Мы ждем дальнейшего сокращения резервов страны. И во втором квартале давление на них усилится на фоне низких цен на нефть и снижения объема ее добычи. Мы полагаем, что Эр-Рияд попытается ограничить снижение резервов путем рыночных заимствований».

В контексте нынешнего положения недавняя угроза Эр-Рияда поставить Россию на колени, залив мир дешевой нефтью, звучит весьма самонадеянно. Рынок, на который саудиты могли поставить свою нефть, ограничен по объемам и сокращается из-за кризиса потребления про всему миру.

К тому же «заточенные» под российскую нефть марки Urals заводы не будут перенастраивать оборудование ради легкой арабской нефти, тем более в условиях кризиса. Как не будут и разрывать долгосрочные контракты с Россией.

Саудиты не просчитали планы России и не озаботились заблаговременно ни фрахтом танкерного флота, ни арендой нефтехранилищ. В результате стоимость транспортировки нефти взлетела до небес, а хранить уже добытую нефть негде. Танкеры превратились в очень дорогие нефтехранилища, саудовская нефть на рынке Южной Европы уже предлагается по цене пяти долларов за баррель. 

Около тысячи саудовских танкеров дедвейтом от 50 тысяч тонн до гигантов — супертанкеров в полмиллиона тонн, встали на якоря в надежде на появление покупателя. 

Не дожидаясь 1 мая, когда начинает действовать сокращение добычи нефти в рамках ОПЕК+, Эр-Рияд сообщил о досрочном сокращении собственной добычи.

США

Не менее печальна перспектива США. По данным Reuters, около 50 миллионов баррелей нефти саудиты уже доставили или в ближайшие дни доставят к берегам Северной Америки. 

Менеджер хедж-фонда Кайл Басс пишет в Twitter: 

«Cаудиты и русские объявили войну американским сланцевым энергетическим компаниям... Саудиты бросили в нас нефтяную бомбу в 50 миллионов баррелей. Насколько еще упадут цены на нефть в июне?» 

5 мая нефтяники Техаса, добывающие 48 процентов нефти в США, обсудят сокращение добычи и примут требования к Белому дому о спасении отрасли. Низкие цены и переполненные хранилища уже привели к началу банкротств и даже доплате нефтедобывающих компаниям покупателям нефти. 

Сокращены поставки нефти из Канады, на столе у Трампа лежит проект указа о введении эмбарго на импорт нефти. Но уже очевидно, что никакие ограничения не способны в ближайшие месяцы вернуть цену хотя бы на уровень в 40 долларов. Который тоже не спасет сланцевую нефть США.

У «американских партнеров» России и ее «ближневосточных друзей» есть серьезные проблемы и нет внятного плана их разрешения. Трамп рискует потерять кресло президента, а принц Салман — жизнь.

Россия

На этом фоне Москва выглядит спокойней. Российская нефть марки Urals торгуется около 20 долларов за баррель, и ее продажи растут. В том числе и в Китай, на рынке которого она вытесняет ближневосточную нефть. 

Мир после пандемии коронавируса и экономического кризиса изменится кардинально, Россия будет играть далеко не ту роль, которую ей готовили в Вашингтоне и Брюсселе. Безусловно, впереди еще многие месяцы «боев» и неизбежные потери, но впервые за последние 40 лет СССР-Россия не сдает свои позиции, а успешно отвоевывает как свое место под солнцем, так и право на собственный путь и независимость.

Справка:

Золотовалютный резерв России составляет 550 миллиардов долларов. В отличие от Саудовской Аравии, бюджет России наполняется не только нефтедолларами и исходит из цены нефти не 71, а 42 доллара.

США стоят на пороге уничтожения нефтедоллара своими руками

Молитва русских. Как Россия стала империей

https://ukraina.ru/20221102/1040355891.html

Европа будет терпеть до последнего… европейца?

Одним летним вечером далёких ныне нулевых мы с друзьями коротали время во дворе. Медленно плавясь вместе с асфальтом, мы потягивали ледяное пиво из пластиковых стаканчиков и отпускали типичные студенческо-юношеские шутки в сторону друг друга.

Вдруг во дворе появился наш общий знакомый, недавно переехавший в новую квартиру. Персонаж считался, как говорится, «продвинутым». Мы у него нарезали музыкальные диски и добывали через его более-менее вменяемый доступ к интернету новые фильмы с жутким пиратским переводом. На этот раз наш «Нео на минималках» был не один. Его сопровождала девушка.

Мы обрадовались, что есть шанс разбавить наш скучающий мужской коллектив прекрасной половинкой. Девушка была миловидной, хоть и не красавицей.

— Это Джейн, она из Великобритании, хотя жила и в США, — представил свою спутницу наш друг, сияя, как звезда пионера, будто он загарпунил Моби Дика или собрал трофеи всей Большой африканской пятёрки.

Ехидно переглянувшись, мы решили не ударить в грязь лицом. Вспомнив весь английский словарный запас, мы наперебой начали спрашивать её, как там в Британии, где отдыхают, каковы цены. А так как в тот момент там пронеслась очередная волна общественного недовольства в кварталах мигрантов, то спросили и об этом. И тут будто стена опустилась. Сохраняя внешнюю приветливость, барышня стала холодной, что бутылка Guinness из холодильника.

По старой русской привычке мы решили, что сами виноваты, т. к. опыт общения с британцами у нас был невелик. Общались мы только с несколькими английскими трудягами-моряками, да и тем было около сорока. Поэтому, сменив тему, я предложил девушке посетить дольмены, сходить на водопады и приготовить наловленных мидий прямо на пляже в нашей шумной компании. Но всё было тщетно.

Наконец, после неловкой паузы счастливая парочка ушла по своим делам, оставив нас в определённом смятении, пока один глубокомысленно не заявил: «Отмороженная какая-то».

Этот вывод примирил всех. Мы просто решили, что нашему другу не повезло и ему досталась какая-то бракованная иностранка. Только потом стало понятно, что европейка была самая что ни на есть кондовая, оригинальной сборки. Но обо всём по порядку…

Они могут выйти на площадь и сказать,
что президент дурак, но это неточно…

Есть один стереотип, который вколочен в мозг отечественного обывателя даже не молотком, а кувалдой. Мол, в Европе-то терпеть повышения цен на продукты, бензин-коммуналку не будут точно, они все как выскочат, как скажут своё веское слово! Не то что мы, постоянные терпилы!

Кстати, эксплуатируя именно этот стереотип, доморощенные проходимцы от политики каждый раз стараются вывести толпу на улицы, словно царапанье омоновского шлема и пара разбитых витрин способны дать толчок экономическому и промышленному развитию. Но это, как ни странно, работает. К тому же «европейская морковка» якобы сытой жизни в этом свете выглядит ещё более желанной.

И на этот выдрессированный рефлекс собачки Павлова не действуют исторические факты. А пикантности всему этому добавляет и то, что история, хоронящая этот европейский бунтарский миф, проходит буквально на наших глазах.

Уже к концу сентября, согласно данным Евростата, инфляция в среднем достигла рекордных десяти процентов. Но это средняя температура по палате. Конкретно в Германии инфляция уже преодолела этот барьер. Во Франции этот показатель ещё держится на уровне 6,2 проц. благодаря развитой атомной энергетике. А вот прибалтийский аппендицит в виде Латвии, Литвы и Эстонии стремительно пикирует на самое дно с показателями 22,4, 22,5 и 24,2 проц. соответственно.

Естественным итогом скачка инфляции стал рост цен на продукты питания. Во Франции цены подскочили на 8 процентов, а в Нидерландах — почти на 10. По данным всё того же Евростата, цены на самые основные продукты питания уже выросли в Европе почти на 19 процентов по сравнению с прошлым годом. Даже американское издание The New York Times начинает в своих материалах апеллировать такими понятиями, как «хлебный бунт».

Счета за энергию и вовсе взлетели до каких-то неконтролируемых высот. В некоторых странах Европы счета за свет уже выросли на 500 процентов. А так как энергетический рынок Европы отдали на откуп бирже, то само ожидание скорых холодов автоматически подстёгивает цены.

И что же наши европейские друзья? Уже сказали своё веское слово? С одной стороны, да. В конце октября французские учителя, железнодорожники и работники здравоохранения бастовали по всей стране, включая столицу, требуя повысить зарплату, чтобы компенсировать инфляцию. Такие же митинги и забастовки прокатились по Германии, Чехии, Бельгии и т. д. Согласно данным немецкой газеты Die Welt, только в Германии и только с сентября было проведено около 4,4 тыс. демонстраций разной степени масштабности. А 9 ноября Всеобщая конфедерация труда Греции анонсировала суточную общенациональную забастовку.

И что? Власть задрожала? Европейские митингующие сплотились все как один? Красноречивее всех ситуацию охарактеризовала одиозная немецкая дама Анналена Бербок, заявив: «Если я пообещала народу Украины, что “мы будем с вами столько, сколько вам будет нужно”, я хочу сдержать это обещание. Неважно, что думают мои немецкие избиратели…».

Казалось бы, наши свободолюбивые европейские друзья после такого откровенного плевка в лицо должны были сплотиться и так тряхнуть бундестаг, чтобы с чёрного орла на гербе перья осыпались. Однако выпуск пара на поместных сборищах на сплочённость национального уровня не тянет. Даже пять градусов тепла по ночам на берлинских улицах пока не возымели должного эффекта. Более того, Анналена Бербок, вытершая ноги о собственный народ, согласно опросу компании INSA, является самым популярным политиком Германии!

Бунтуем по команде?

Для того чтобы спрогнозировать поведение социума в будущем, порой стоит взглянуть в прошлое, в своеобразный опыт этого самого социума. Не станем глубоко погружаться в историю, а остановимся хотя бы на веке ХХ, точнее на его второй половине.

Одним из первых крупных бунтов в Европе можно считать «майдан» Де Голля. Здесь сплошное dеjа vu. В мае 1968 года в студенческом квартале Парижского университета вспыхивает мятеж. Конечно, с лозунгом «против авторитарной политики генерала». Молодёжь, недавно грызшая гранит науки, вдруг как по мановению волшебной палочки организовалась, выстроила баррикады и приняла бой с полицией.

Беспорядки во Франции в 1968 году

Противостояние и различные демонстрации и забастовки длились почти год, а крысы уже побежали с корабля, дабы дистанцироваться от генерала ради собственного будущего. В итоге де Голль в 1969 году был вынужден уйти в отставку.

Казалось бы, вот она победа и светлое будущее уже стучится в дверь! Но уже через несколько лет стало понятно, что французы не сделали «майдан», им устроили «майдан». Бенефициаром же стал блок «США — Британия». Американцы отомстили генералу за выход из НАТО и за обмен наличных долларов Франции на полагающийся аналог золотом, а британцы отплатили за постоянную блокировку их кандидатуры на вступление в ЕС.

Не менее интересные события разворачивались одновременно и в ФРГ. Западная Германия была охвачена недовольством антимилитаристских молодёжных движений с крупной социалистической прослойкой. Казалось, что вот-вот антиамериканские круги, возмущённые войной во Вьетнаме и политикой НАТО, смогут взять власть, к тому же легитимно.

Однако движение стало дробиться на группы, хотя и до этого не имело единого центра. Его разобщали лидеры, которые потом вполне выгодно для себя войдут в большую политику. И что показательно в плане темы данного материала, именно из студенческого движения конца 60-х вышли на белый свет немецкие зелёные. В данный момент тяжело найти более верного американского союзника в очередном витке милитаристской экспансии, чем немецкие зелёные.

Полиция разгоняет забастовку шахтёров в Британии в 1984 году

Британия тоже не была островком спокойствия. В 1984 году на туманном Альбионе разразился шахтёрский бунт таких масштабов, что к нему присоединились транспортники, железнодорожники, металлурги и моряки. Однако уже в 1985 году забастовку просто задавили самыми банальными полицейскими методами, которые до сих пор с горечью вспоминают некогда славные шахтёрские регионы. Маргарет Тэтчер, главный палач этой забастовки, просидела в кресле до 1990 года. Правда, в день её смерти на улицы Британии высыпали тысячи людей с радостным кличем «ведьма сдохла».

Есть и примеры куда более близкие к нашему времени. Вспомнить хотя бы пресловутых «жёлтых жилетов», которые высказывали своё резкое «фи» с 2018 года. Каковы итоги? Несколько формальных послаблений со стороны официальной власти, пара десятков убитых, сотни отправлены в тюрьму или в инвалидное кресло. Но главное, некоторые «лидеры» протеста уже осваивают уютные кресла в местном самоуправлении.

Имеем то, что имеем. Историческая практика протестов в Европе бесконечно далека от тех радужных сказок о гражданском обществе, которые скармливают нам. Да и техника их купирования, размежевания, а то и перехвата управления отработана, как часовой механизм. Бывшие противники после имплантации внутрь движения «нужных» людей быстро становятся ярыми союзниками. То есть роль самих европейцев купируется уже на уровне политических технологий, но всё же, а какова их роль и роль их ментальности?

«Долой тихий час, мы его ненавидим!»

В Сети гуляет несколько жестокая и даже оскорбительная, но весьма правдивая шутка: «Польша напоминает собачку вроде йоркширского терьера, который на 50 процентов состоит из ненависти и на 50 процентов из страха. Дрожит, но гавкает!»

Самое забавное в этом, что данная шутка в известной степени описывает почти весь современный европейский социум. Стандартный европеец от 20 до 40 лет — это инфантильный обыватель, запуганный множеством табуированных тем и прибитый огромным количеством комплексов, порой парадоксальных. К примеру, с одной стороны, колоссальная урбанизация превратила каждого из них в маленького напуганного человечка, а с другой стороны, в них воспитали чудовищное чувство превосходства «европейского человека».

Автор не зря упомянул об одном из своих знакомств с очередным представителем Европы. Стоило мне затронуть одну из табуированных тем, как миловидная барышня мигом отстранилась. Несмотря на внешнюю любезность, в её глазах уже засверкали искорки чего-то, предвещающего ненависть.

С виду это сплошной парадокс. Европейский обыватель, которого долго дрессировали не переходить мейнстримные (почти оппортунистические) табу под ширмой незыблемости свободы слова, отчаянно ненавидит не тех, кто его в эти сюрреалистические рамки загнал, нет. Он всеми фибрами души начинает ненавидеть того, кто посмел подтолкнуть его к самой возможности поставить эти привычные табу под вопрос. Как бы это нелепо ни звучало, но ситуация сродни той, когда взрослый сообщает ребёнку, что Деда Мороза нет.

Здесь же кроется и их инфантильность. Будучи выращенными в закрытом информационном пространстве и почти таком же закрытом социуме, они не могут быть иными. Их инфантилизм искусственно выращен, а потому ими легче управлять.

Эта же инфантильность, замешанная на страхе и ненависти, порождает противоестественную жестокость и склонность к вандализму. Как только европейская толпа чувствует сильную руку или энергию толпы, как копившаяся под покровом запретов мейнстрима злоба вылезает наружу. Если дана «отмашка», то самый благообразный студент какой-нибудь кафедры средневековой архитектуры с радостью подпалит аббатство Сен-Жермен-де-Пре, конечно, под нужным соусом популизма.

Впрочем, они так уже делали. В начале декабря 2018 года французские «жёлтые жилеты» ворвались в музейные помещения Триумфальной арки в Париже. Протестующие повредили статую Наполеона, разбили пару картин и изрисовали несколько экспонатов.

Кто-то, верно, скажет, что подобные акты насилия — обыденное дело во время массовых акций протеста. Однако, во-первых, вы не сможете найти таких же по масштабам примеров в России, если, конечно, это не акция прозападной «оппозиции». Во-вторых, в Европе эти всплески насилия научились направлять. Когда в стратегических, когда в тактических целях.

В конце концов, кто сказал, что эти недовольные массы нельзя натравить на Россию? Это успешно делают. Десятки тысяч иностранцев уже на Украине воюют против нас. Конечно, если верить «бескорыстным» европейцам, США и доморощенным либералам, то вся эта челядь воюет исключительно за «демократию». Но нет. Здесь и корысть, и многолетняя психологическая дрессура.

Разумеется, крайне важным фактором в этом процессе являются СМИ. Железный занавес, который работает жупелом у «нашей» оппозиции, на самом деле был опущен на нас Западом. А самое забавное, что они его же повесили на себя. И эта химера вновь здравствует. Ну нет сейчас у среднестатистического европейца возможности услышать альтернативную точку зрения, даже интернет не поможет. Закрыто и перекрыто всё, что можно было перекрыть.

Есть ли в Европе адекватные люди? Конечно, есть. Они и раньше были. К примеру, Эрих Мария Ремарк, которого вытравили из Германии в 1933 году, лишив гражданства, а в 1943 году его младшую сестру казнили. После победы России над Третьим рейхом образовавшаяся ФРГ так и не вернула Ремарку немецкий паспорт.

Был и Стефан Цвейг, покинувший родную ему Австрию после прихода нацистов. Блестящий писатель и мыслитель вместе с супругой покончил с собой в 1942 году в далёкой Бразилии.

Зато норвежец Кнут Гамсун, обласканный истинно европейской Нобелевской премией по литературе, прекрасно пережил войну и умер в 1952 году, хоть и был поклонником Гитлера, а его сын служил в пропагандистском полку СС «Курт Эггерс».

Так что оптимистов, которые думают, будто холодильник в голове европейцев побьёт телевизор, боюсь, разочарую. Нет, не побьёт. И Европа может позволить себе воевать до последнего европейца. В конце концов, можно завести новых и воспитать на нужный манер. Но самое печальное, что поколение инфантильных озлобленных особей воспитали и у нас. Их поголовье можно было наблюдать у Верхнего Ларса, к примеру.

https://alternatio.org/articles/articles/item/111389-evropa-budet-terpet-do-poslednego-evropeytsa

Удары по базе в Энгельсе: цель и смысл

В ночь на 26 декабря был нанесён удар по базе стратегической авиации в Энгельсе. Беспилотник (неназванной конструкции) сбит силами ПВО, обломки убили трёх военнослужащих, техника не пострадала.

Это третий удар по базам российской стратегической авиации за месяц. Прошлый, 5 декабря, наносился устаревшими советскими беспилотниками Ту-141 «Стриж» также по аэродрому в Энгельсе и по авиабазе в Дягилево под Рязанью.

Полагаю, общественность вновь будет возмущаться тем, что враг наносит удары по глубокому тылу. Однако ни одна система ПВО/ПРО в мире не в состоянии закрыть полностью всю территорию страны. Patriot в Саудовской Аравии защищали столицу и нефтепромыслы, но когда понадобилось прикрыть от ракетных ударов города на Юге страны, пришлось снимать и перебазировать на Юг часть комплексов из-под Эр-Рияда. Делалось это не от хорошей жизни, поскольку даже в полном составе система ПВО саудовской столицы была неспособна сбить все ракеты. До трети прорывались к целям. Израильский «Железный купол» показывает большую эффективность, чем Patriot, а сама территория Израиля очень невелика. Тем не менее система ПВО еврейского государства имеет бреши и сбивает не всё и не всегда.

Накрыть непроницаемой системой ПВО всю огромную территорию России практически невозможно. Договор по ПРО и дополнительный протокол к нему, подписанные в 1972 году и прекратившие своё действие 12 июня 2002 года (после того, как 31 декабря 2001 года США сообщили о своём выходе из Договора), ограничивали национальную систему ПРО СССР районом столицы, а США — районом базы межконтинентальных ракет Вандендберг.

Современные системы ПВО, являются одновременно и системами ПРО. Как минимум часть из них способна сбивать и межконтинентальные ракеты, в том числе боеголовки на конечном участке траектории. Но они развёрнуты на наиболее вероятных направлениях ракетного удара и работают в комплексе с системами раннего предупреждения о ракетном нападении. Система ПРО Москвы рассчитана на уничтожение вражеских носителей на расстоянии около 150−200 километров от столицы, то есть в глубине территории России.

Отдельные стратегические объекты в глубине территории страны также прикрыты системами ПВО. Именно такая система и сбивает беспилотники на подлёте к Энгельсу. Такая же система отражала периодические налёты беспилотников и ракетные удары по базе Хмеймим в Сирии, также уничтожая их в районе авиабазы, а не в отдалении.

Поскольку мы ведём боевые действия, в которых самолёты дальней авиации и стратегические бомбардировщики также принимают участие, нет ничего удивительного в том, что враг пытается наносить удары по местам их базирования. Более того, глубина ударов Украины по российской территории ограничена только радиусом действия доступного Киеву оружия, а выбор целей ничем не ограничен. Это украинские власти никогда не скрывали. То есть если бы они могли нанести удар по базе атомных ракетных подводных лодок на Камчатке, то ударили бы и по ней. Кстати система ПВО защищает саму базу и город Петропавловск-Камчатский, а не весь огромный полуостров.

Соответственно вопрос, который должен нас занимать, не почему ПВО сбивает украинские средства доставки только под Энгельсом, а каким образом Украина обзавелась соответствующими средствами доставки? Кто и зачем её вооружил?

После прошлых ударов российские власти высказали мнение, что модернизировать старые советские беспилотники, превратив их в высокоточное оружие, помогли Украине США и Великобритания. Теоретически Киев мог провести соответствующие работы и самостоятельно. Модернизировала же Украина старые советские системы залпового огня и создала же для них новые боеприпасы. Более того, Минобороны России неоднократно утверждало, что Киев в состоянии произвести ядерное оружие и средства его доставки, а это технологически сложнее, чем создать высокоточные беспилотники. Технологиями создания последних обладают и Турция, и Иран, но ни Тегеран, ни Анкара пока не способны производить ядерное оружие. Впрочем, опыт тех же КНДР, Индии, Пакистана, ЮАР свидетельствует, что при желании можно овладеть любыми военными технологиями.

Таким образом, мы не можем с уверенностью на сто процентов утверждать, что Вашингтон и Лондон принимали участие в модернизации украинских беспилотников, хоть опыт подсказывает, что вероятность их участия в этом процессе высока. Однако не вызывает сомнений, что Украина не смогла бы добиться точного наведения на цель без поддержки американской спутниковой группировки. Кроме того, Вашингтон сам признавал, что передавал Киеву утверждённый список целей на российской территории, удары по которым санкционированы США. Учитывая, что без американской финансовой, военно-технической и прямой военной помощи Украина не продержится и месяц, киевские власти не осмелились бы наносить удары по целям, не согласованным с США. Тем более что в данном случае речь идёт об ударах по одной из составных частей ядерной триады.

Также обращает на себя внимание тот факт, что база в Энгельсе подверглась очередному удару сразу после визита Зеленского в США, в ходе которого президент Байден вновь настойчиво посылал Москве сигнал о горячем желании США заключить мир на своих условиях. По словам Байдена, ключевым условием компромиссного мира является «способность Украины защитить себя». То есть США настаивают на том, что должны сохраниться украинское государство, нынешний украинский нацистский русофобский режим и военно-политическая ориентация Украины на Запад.

Можно не сомневаться, что если бы Россия согласилась на такие условия, то через некоторое время Киев приняли бы в НАТО. Сейчас оппозиция интеграции Украины в западные военные структуры базируется на страхе перед Россией. Согласись Москва на мир, предполагающий отказ от заявленной цели СВО, этот страх исчез бы — в Европе пришли бы к выводу, что Россия никогда не пойдёт до конца и метод военного давления на неё достаточно эффективен и безопасен.

Приходим к выводу: несмотря на то, что формально авиабаза в Энгельсе является законной военной целью, украинские удары по ней не имеют ничего общего с соображениями военного характера. Эти удары носят исключительно политический характер и производятся в интересах США, нуждающихся во временном перемирии на западном направлении с тем, чтобы перенести свои усилия на Китай. США повышают ставки, демонстрируя Кремлю, что для них нет запретных целей на российской территории, и что у Украины может «вдруг обнаружиться» любое (как по досягаемости, так и по разрушительной силе) оружие. Формально США с Россией не воюют, а ответного удара по территории Украины они не боятся.

Вашингтон сознательно добивается такого положения дел, при котором обычный российский ответ, в виде массированных бомбардировок украинской критической инфраструктуры будет недостаточным. США изучают порог, за которым Москва должна будет рассматривать ядерный ответ.

Во-первых, это даст возможность Вашингтону уйти от сомнительной славы единственной страны в мире, применившей ядерное оружие, причём уже по поверженному противнику — чисто из политических соображений. Америка сможет говорить, что все одинаковы: Россия, мол, тоже ударила по Украине, военный потенциал которой был практически исчерпан, а окончательное поражение являлось вопросом времени, а не принципа.

Во-вторых, раз Украина позволила себя использовать в качестве американской дубинки, грешно было бы не довести эксперимент до конца. Всегда полезно знать, на каком рубеже военное давление на противника (а Россия всегда будет рассматриваться США, как военно-политический противник) чревато ответным ударом (чтобы не перегнуть палку).

Когда-то я писал, что с самого начала нынешнего кризиса (с февраля 2014 года) меня не покидает ощущение, что всё это может кончиться ядерным ударом по Киеву (хоть и непонятно, кто его нанесёт). Чем дольше развивается кризис и чем горячее он становится, тем меньше шансов, что подобного исхода удастся избежать.

США сознательно ведут дело к началу ограниченной управляемой ядерной войны. Для решения своей проблемы: заключение мира на своих условиях, предполагающих сохранение враждебных отношений между Европой и Россией на десятилетия, им как раз не хватает одного (всего одного) маленького (тактического) ядерного удара по Украине, произведённого Москвой. Они не будут наносить удары в ответ. Они даже сразу согласятся отказаться от любой поддержки Киева, мотивируя это тем, что обуреваемый собственными амбициями Кремль поставил на карту выживание человечества, поскольку же по НАТО ядерный удар не нанесён, США, «сознавая свою ответственность за судьбы мира», считают необходимым остановиться, хоть для этого и придётся пожертвовать Украиной.

Угадайте с одного раза, какова в таком случае будет позиция Европы? Можно не сомневаться, что все (абсолютно все) связи и контакты с Россией будут разорваны на весьма продолжительный период, чего бы это не стоило ЕС, а военная инфраструктура НАТО на наших границах будет многократно усилена, что потребует от России соответствующего реагирования и надолго свяжет все ресурсы страны на западном направлении, обеспечивая США свободу рук в Азиатско-Тихоокеанском регионе против Китая.

Американцы давно хотят избавиться от Украины. Но избавиться так, чтобы превратить своё поражение в победу. В 2014 году они толкали Россию к оккупации всей украинской территории и возвращению в обозе российской армии полностью дискредитировавшего себя Януковича, который бы мог держаться только на российских штыках. В таком случае Украина становилась чёрной дырой, пожирающей уже не американские, а российские ресурсы. К 2022 году США добились начала полномасштабных военных действий между Москвой и Киевом и даже смогли придать им относительно затяжной характер. Однако им вновь не удалось превратить Украину в пылесос, высасывающий российские ресурсы — США и коллективный Запад теряют на украинском направлении (в том числе и за счёт необходимости содержать нежизнеспособный режим) гораздо больше, чем Россия, и с гораздо большей скоростью. США проигрывают и военный, и экономический конфликт.

// // 

Ядерное решение — последняя возможность обвинить Россию во всех смертных грехах, а самим гордо удалиться в белых одеждах и с видом спасителя человечества. Получится, что Вашингтон вроде бы и не проиграл Украину, а «проявил ответственность». Россия же пусть потом объясняет уцелевшим украинцам (а заодно и всему миру), что бомбила их «по-братски» и что они сами не оставили иного выхода.

Опасность, исходящая от Украины, не в том, что она готова воевать за чужие интересы до последнего человека и даже не в зомбированном населении, фактически убивающим самого себя. Ведь практически у каждого в России близкие родственники, а многие и сами из России переехали, кто во втором, а кто и в первом поколении, и фамилии с окончанием на «ов» (Иванов) на Украине распространены не меньше чем на «ко» (Иванченко). Опасность, исходящая от Украины, заключается в том, что она сама поставила себя в такое положение, когда её никому не жалко и над ней можно проводить любые эксперименты.

Американский «цивилизованный» вивисектор в белом халате уже ввёл несчастному жёлто-голубому грызуну смертельно опасный вирус и готовится выпустить его в наш амбар, чтобы умирающее животное забрало нас с собой. Зверёк-то в любом случае сдохнет. Надо бы экспериментатора как-то урезонить, пока не стало слишком поздно.

Ростислав Ищенко

Тайна российской Конституции

Несмотря на то, что окончательные итоги всенародного голосования по изменениям в Конституцию РФ подведут только к вечеру, уже вчера (30 июня) было понятно, что мероприятие будет достаточно представительным, а результат положительным. По официальным данным только в онлайн голосовании по поправкам приняло участие свыше 45% избирателей

Это значит, что вместе с голосованием на участках, итоги которого подведут только к утру 2 июля, должно проголосовать не меньше 60%. Нет сомнений и в том, что большинство проголосовавших отдадут свой голос «за» поправки.

Этому результату способствовала оппозиция, которая так и не смогла определиться со стратегией борьбы против поправок, разделившись на две примерно равные части: первая призывала бойкотировать голосование, а вторая голосовать против. Понятно, что при таком подходе оппозиция не могла ни собрать на участках достаточное количество противников поправок (часть её сторонников бойкотировала голосование), ни устроить эффективный бойкот (часть сторонников пошла на участки, чтобы проголосовать «против»).

Впрочем, беспомощность российской оппозиции (которую, кстати, с полным основанием называют не столько оппозицией, сколько «пятой колонной») давно известна и удивления не вызывает. Вопрос — зачем им вообще было бороться против поправок? Они, ведь, абсолютно не мешают оппозиции, в случае прихода к власти, реализовывать любую угодную ей политику. Не буду углубляться в седую древность, поясню мысль на двух примерах из актуальной истории современной России.

Ельцин вначале захватил власть, а уж потом изменил Конституцию. Если российская оппозиция получит власть, никто не помешает ей, при необходимости, принять новую редакцию Конституции или вообще новую Конституцию. Но есть и более актуальный пример. Ельцинская конституция совершенно не мешала Путину на протяжении двадцати лет реализовывать внутреннюю и внешнюю политику диаметрально противоположную той, которую реализовывал его предшественник.

Нынешние поправки в Конституцию никак не могут помешать оппозиции реализовывать политику противоположную путинской. Для этого надо только прийти к власти, а к власти приводит не Конституция, а народ, путём свободного волеизъявления на выборах. Более того, принятые поправки увеличивают возможности оппозиции по доступу к власти. Они (поправки) перераспределяют полномочия между президентом, парламентом и правительством, увеличивая роль Думы и усиливая подотчётность ей Кабинета. Поскольку же провести фракцию в Думу гораздо проще, чем избрать своего человека президентом, оппозиция должна была бы приветствовать поправки, дающие ей шанс оказывать влияние на формирование политики, через механизмы парламентского контроля.

Так почему же оппозиция была против и почему так возбудились по поводу поправок наши западные «друзья и партнёры»?

Не думаю, что акцент поправок на традиционную семью, религию, приоритет российского законодательства перед международным и весь остальной пакет, именуемый «суверенизацией России» мог возбудить кого-нибудь, кроме совершенно сервильных грантососов. Среди наших врагов достаточно много умных людей, прекрасно понимающих, что суверенность и международная субъектность зависят не от текста Конституции, а от реальных возможностей государства и от готовности власти принимать на себя ответственность за сложные решения. Я уже напоминал, что Путин в считанные годы сделал Россию вполне суверенной при действующей ельцинской Конституции. Напомню и о противоположном опыте. Горбачёв уничтожил суверенитет Советского Союза при вполне суверенной Конституции СССР, а действовавшая в 1993 году Конституция РСФСР не помешала Ельцину переформатировать власть вопреки её положениям.

Вывод прост: важно не что написано, а что вы можете и готовы сделать. Этот вывод подтверждается не только российским — всем мировым опытом.

Таким образом, если бы речь шла только о «суверенизации», вряд ли бы враги России так старались сорвать всенародное голосование, снизить до минимума явку, чтобы можно было поставить под сомнение его легитимность. А они очень старались. Так что в поправках их что-то очень задело.

Мы легко и быстро определим что именно вывело «партнёров» и послушную им «пятую колонну» из душевного равновесия, если сосредоточимся на главном вопросе — вопросе о власти. Что поменяли поправки? Чем особо рьяно возмущались антипоправочники?

Поправки дали так называемое «обнуление». То есть, Путин получил возможность избираться президентом ещё на два срока по шесть лет каждый. Но является ли возможное механическое продление «эры Путина» таким уж критичным для тех, кто в стане наших врагов принимает решения?

Отнюдь. С точки зрения перспективной глобальной стратегии, лишние двенадцать лет требуют лишь уточнения «года Х» — последнего года последнего срока Путина, когда должна начаться борьба за наследие в его команде. Россия уже сейчас достаточно сильна, чтобы её можно было уязвить снаружи. Для неё опасен только внутренний раскол. Как это выглядит и как быстро уничтожает государственность можно посмотреть на примере США.

Так вот, поправки ценны не тем, что дают Путину возможность избраться президентом ещё два раза. Они открывают перед ним неограниченное пространство для манёвра.

Во-первых, Путин действительно может теперь работать президентом до 2036 года. Это самый простой вариант. Он даёт лишнее десятилетие для придания системе устойчивости. Но он не решает главной проблемы — как сохранить единство команды и предотвратить раскол элит «после Путина».

Во-вторых, Путин может отказаться воспользоваться своим правом избираться ещё на два срока и, в последний момент выдвинуть преемника, который, будучи поддержан авторитетом Путина, в условиях неготовности главных элитных группировок к борьбе за власть (все же будут до последнего момента уверены, что Путин остаётся), получит хорошие шансы для укрепления собственной власти и продолжения путинской политики. Этот вариант даёт России опыт смены власти, без смены политических приоритетов и открывает возможность для безболезненной ротации команд.

В-третьих, есть и ещё один вариант, который можно рассматривать, как усовершенствованный второй. Поправки в Конституцию позволяют Путину баллотироваться в президенты не только сразу по завершению текущих полномочий в 2024 году, но в любой момент времени после этой даты. У него просто есть право ещё дважды выдвинуть свою кандидатуру на пост президента, а на каких выборах он это сделает (или не сделает) — его личное дело.

Например, в 2024 году может избраться преемник, а в 2030 и 2036 — вновь Путин. Конечно, тогда к завершению гипотетического второго срока (в 2042 году) Путину будет идти 90-й год. Но Елизавете II скоро сто лет стукнет, а она от короны Великобритании и стран Содружества отрекаться не собирается.

Что нам даёт возможность манёвра со сроками пребывания Путина на президентском посту?

В каждый очередной момент времени враги России не в состоянии просчитать тот момент, когда Путин покинет активную политику, а именно к этому моменту они приурочивают свои акции, связанные с попыткой в очередной раз разрушить внутреннее единство России. Когда из политики уходит многолетний абсолютный лидер, какой бы ни была сплочённой его команда, она обычно начинает борьбу. Причём в активную фазу эта борьба входит в последний год правления такого лидера, когда различные элитные группировки начинают думать о своём будущем, о продвижении своего человека в новые лидеры. Начинается внутренняя борьба в команде, управляемость страной падает. Это идеальное время для активации «пятой колонны», а также для привлечения на свою сторону неудовлетворённой части членов недавно единой старой команды.

Но к подобного рода атаке на ослабленную внутриэлитными противоречиями страну надо готовится заранее: искать подходы к политикам и силовикам, обеспечивать создание до времени «спящих» ячеек в журналисткой и экспертной среде, в общественных организациях. В общем, надо провести огромную организационную работу, чтобы в час Х выступление против власти если бы и не оказалось, то хотя бы показалось всеобъемлющим, чтобы власть столкнувшись с предательством на самых разных уровнях, потеряла уверенность, растерялась, упустила важнейшие первые часы, необходимые для принятия решений о подавлении путча. Учитывая, что иностранным разведкам и связанным с ними «неправительственным организациям» в России работать далеко не просто, на решение этой проблемы требуется несколько лет (как минимум).

При этом просто подготовить людей и сидеть ждать у моря погоды нельзя. Подготовка должна выйти на пик как раз к моменту выступления. Иначе, в результате долгого ожидания, подготовленные кадры начнут терять психическую устойчивость. Кого-то вскроют, кто-то сам сдастся, кто-то умрёт, цепочки связей оборвутся, контрразведка начнёт свою игру и к часу Х можно прийти не с организованным мятежом, а с разбитым корытом.

И как прикажете готовить игру против России, если главная дата — время старта ротации команд — неизвестна, а разброс составляет около 18 лет? Причём нельзя ни фальстарт допустить, ни «проспать» нужный момент — антироссийское развёртывание, чтобы иметь успех, должно точно попасть в узкий временной период, совпадающий с реальным уходом Путина из политики и стартом смены команд.

Поправки в Конституцию, расширившие возможность путинского манёвра, делают практически невозможным точное вычисление нужной даты, а значит удар по России в переходный период становится проблематичным. Поэтому так злобствуют по поводу «обнуления» левые, правые и обычные грантососы. Рушатся не только надежды их хозяев на развал России в переходный период, но и их личные надежды на власть, хотя бы в виде мест бургомистров и начальников полиции в оккупационной администрации.

https://ukraina.ru/opinion/20200701/1028133383.html