КАРТЫ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ

"Наконец закроем небо". На что решились в НАТО

МОСКВА, 18 окт — РИА Новости, Андрей Коц. После ударов по критической украинской инфраструктуре на Западе пересмотрели подход к военным поставкам. Теперь там хотят "закрыть небо" с помощью систем ПВО. Однако сделать это не так просто. О том, что может помешать реализовать столь заманчивую для Киева идею на практике, — в материала РИА Новости.

Повышение ставок

Украинские власти давно выпрашивали у США ЗРК Patriot, а у Израиля — "Железный купол". Но в Вашингтоне опасались, что их передовой комплекс попадет в руки россиян, а Тель-Авив не хотел портить отношения с Москвой.

С весны страны Запада поставляли Киеву в основном переносные зенитно-ракетные комплексы — американские Stinger, британские Starstreak и Martlet, а также советские "Иглы" из арсеналов восточноевропейских стран. Кроме того, ВСУ получили от Германии более 30 зенитных самоходок "Гепард". Помощь скорее символическая: ни ПЗРК, ни устаревшие пушечные ЗСУ серьезно противостоять массированным ракетным ударам не способны.

Но в НАТО повышают ставки. На Украину прибыла батарея немецких ЗРК IRIS-T — три пусковые установки по восемь ракет в каждой. В ближайшие месяцы привезут еще три.

Пентагон передаст Киеву две батареи американо-норвежских зенитно-ракетных комплексов NASAMS. Однако эти планы озвучили еще до 10 октября. Теперь же к инициативе Вашингтона и Берлина присоединяются другие украинские союзники.

По итогам встречи министров обороны стран альянса в формате "Рамштайн-4" Великобритания пообещала несколько сотен ракет AMRAAM для ЗРК NASAMS и очередную партию ПЗРК, Испания — четыре зенитно-ракетных комплекса I-HAWK, Нидерланды — технику ПВО и ПРО на 15 миллионов евро.

"Мы продолжим поддерживать Киев столько, сколько потребуется. И усилим нашу помощь: в частности, дадим больше систем противовоздушной обороны, — сообщил генсек НАТО Йенс Столтенберг. — Украине нужны различные виды систем ПВО дальнего и ближнего действия, системы противоракетной обороны для борьбы с баллистическими ракетами, дронами".

Натовские стандарты

Многие специалисты убеждены, что решение об усилении украинской ПВО на самом деле приняли давно. Минимум — полгода назад, считает военный эксперт Юрий Кнутов.

По его словам, именно столько времени нужно на подготовку ЗРК и тренировку экипажей. Цель Запада — создать интегрированную систему противовоздушной обороны, совмещенную с комплексами НАТО.

"То, что есть у Украины, — это старые советские разработки: С-300П, "Бук-М1", С-300В, даже С-125 — древние комплексы, они их модернизировали, — объясняет Кнутов. — Последний массированный ракетный удар показал, что ПВО не справилась: практически все цели были уничтожены. Теперь будет создаваться уже натовская система, она не стыкуется с нынешней. Все придется полностью закупать за рубежом — радиолокационные станции, зенитно-ракетные комплексы разной дальности".

Эксперт подчеркнул, что главными целями для обновленной системы ПВО станут крылатые ракеты и ударные дроны-камикадзе. Несколько IRIS-T вполне могут прикрыть крупный город.

Устойчивость к перегрузкам

На бумаге тактико-технические характеристики западных комплексов ПВО выглядят внушительно. Однако большая часть образцов никогда не участвовала в боевых действиях. Тем ценнее для НАТО их присутствие на Украине.

С другой стороны, если комплексы проявят себя плохо, это послужит антирекламой для западной "оборонки" на международном рынке вооружений.

"Значительная роль в обновленной единой системе ПВО стран НАТО отведена как раз NASAMS и IRIS-T, поэтому Германия и союзники по альянсу стремятся испытать их в одной связке со спутниковой и воздушной разведкой, объединенных единой командной линией, — говорит военный эксперт Алексей Леонков. — С этой точки зрения задача защитить небо — не первостепенная. Куда важнее, как именно ВСУ применят поставленные экземпляры — в городской застройке, полях, лесополосе. Причем российские самолеты располагают авиационными средствами поражения, которые позволяют выполнять задачи без входа в зону действия западных ЗРК".

Наиболее технологически продвинутый комплекс, который получит Украина, — американо-норвежский NASAMS, две батареи по девять пусковых установок в каждой. В обычной версии с противоракетами AIM-120C радиус действия не превышает 25 километров. Модификация NASAMS-2 с ракетами AMRAAM-ER может поражать цели на дистанции до 70 километров и на высоте до 20 тысяч метров. Это сопоставимо с характеристиками российского ЗРК "Бук-М3".

У NASAMS есть и существенные недостатки. Ракеты AMRAAM лишены систем отклонения вектора тяги, и поэтому маневренность посредственная. Они способны уничтожать цели с перегрузками не более 15 G. Таким образом, ЗРК бесполезен против ракет комплексов "Искандер-М" и "Кинжал", однако доставит определенные проблемы "Калибрам", а также авиационным Х-101 и Х-555.

Немецкие IRIS-T с меньшим радиусом действия — около 20 километров, но они поражают объекты, маневрирующие с перегрузками до 25 G. Эти установки предназначены прежде всего для борьбы с низколетящими крылатыми ракетами. Каждый дивизион "Ирисов" может одновременно перехватывать более десяти воздушных целей и работать в пассивном режиме от оптико-электронной станции наведения, установленной на командном пункте. Радар наведения при этом включать не нужно, что заметно осложняет вскрытие огневой позиции ЗРК в городской застройке.

На страну не хватит

Франция пообещала ЗРК Crotale. Сколько — не уточнили. Эти зенитные комплексы малой дальности, принятые на вооружение в 1971-м, не раз модернизировали. Самая современная версия поражает низколетящие скоростные цели на дистанции до десяти километров. Пусковая установка может монтироваться на колесную, гусеничную технику, а также на корабли и стационарные объекты.

Испанские ЗРК MIM-23 Hawk — это комплексы средней дальности американского производства. Пентагон вооружился ими еще в 1960-м. Их советский аналог — ЗРС С-125 — российская армия списала в 1990-х. Hawk поражает воздушные цели на удалении до 35 километров, однако вряд ли справится с современным летательным аппаратом, прикрытым средствами РЭБ.

Впрочем, любая система ПВО — это именно система, а не отдельные зенитно-ракетные комплексы и радиолокационные станции. И пока неясно, сможет ли Киев с помощью западных союзников создать эффективный воздушный щит. Очевидно, что несколько батарей в лучшем случае прикроют две трети города. Чтобы создать надежную, глубоко эшелонированную систему ПВО, нужны поставки совсем другого уровня.

https://ria.ru/20221018/pvo-1824667415.html

Авдеевка — лучшее, что могло случиться с Украиной

Хоть я и говорю регулярно о том, что исторический процесс не детерминирован, что нет фатальной предопределённости каких-либо событий. Но бывают тенденции, изменить которые очень трудно, почти невозможно, ибо они проистекают из глубин народной ментальности, из заложенного нашими далёкими, дикими ещё, предками архетипа

Сломать такую тенденцию может только великий харизматичный лидер, ломающий вместе с ней всю национальную традицию. И неизвестно ещё к добру такой слом или к худу.

Авдеевский разгром на Украине и на Западе восприняли как эсхатологическую катастрофу. Казалось бы, теряли ВСУ и более крупные города (Мариуполь, Бахмут, Северодонецко-Лисичанскую агломерацию), бывали у ВСУ и более крупные потери (во время летне-осеннего наступления прошлого года). В том же Мариуполе Россия взяла сопоставимое количество пленных. Откуда же у противника родилось коллективное ощущение катастрофы?

Многое из того, что случилось в Авдеевке, произошло впервые с февраля-марта 2022 года. Впервые продвижение российских войск за сутки исчислялось несколькими (до десяти и более) километрами в глубину, при 15-20 километрах по фронту. Впервые ВС РФ вели эффективное наступление сразу по всему фронту (от Запорожья до Купянска).

Впервые украинская армия не отступила более-менее организованно, а побежала, бросая всё (от техники до раненых и отставших), штабы потеряли контакт с войсками и не очень понимали (не знаю, понимают ли сейчас), на какой линии они смогут вновь надёжно закрепиться и сумеют ли вообще.

По масштабу прорыв сравним с битвами Великой Отечественной войны. Пока неясно, смогут ли ВС РФ окончательно вырваться на оперативный простор и разорвать в мелкие клочья всю левобережную группировку ВСУ, но они близки к этому. Более того, даже если ВСУ смогут стабилизировать фронт, мало кто верит, что они смогут достаточно долго продолжать организованное сопротивление.

Все планы Запада по поддержке Украины исходили из того, что до сухого сезона (вторая половина мая) Россия не начнёт крупное наступление. А также, что ВСУ смогут, постепенно отступая к Днепру, удержать фронт от развала до поздней осени. К этому времени должна была закончить развёртывание в Польше и Прибалтике натовская ударная группировка, которая концентрируется там сейчас под прикрытием учений. После чего на Западе были готовы всерьёз принимать решение о вводе на Украину экспедиционных сил и об угрозе начала боевых действий против России на всём пространстве от белорусского Бреста до Санкт-Петербурга.

Но войска надо перебросить и развернуть в боевые порядки, боеприпасы произвести и подвезти к будущей линии фронта, отработать взаимодействие разных национальных контингентов, обеспечить логистику, в том числе доставку разных типов артиллерийских боеприпасов, адаптированных к разным национальным артиллерийским системам (Запад по ходу боевых действий на Украине выяснил, что его универсальный калибр, 155 мм, каждая страна производит по-своему, и многие типы снарядов подходят только к определённым типам орудий). На всё это требуется время. Тем более что Запад утратил способность действовать как единый организм, его разрывают противоречия, которые постоянно надо преодолевать. Да и финансово-экономические возможности коллективного Запада оказались далеки от ожидаемых.

Катастрофа ВСУ в Авдеевке показала, что третий звонок прозвенел, время вышло, надо принимать решение, а Запад не готов. Настолько не готов, что физически не способен принять решение ни о своём прямом участии в военной конфронтации с Россией, ни о начале переговоров о мире на российских условиях. Система зависла – это и стало причиной паники после сравнительно небольшого по масштабам авдеевского погрома ВСУ.

Но стоит ли так уж убиваться?

По-хорошему Западу давно следовало списать Украину с баланса. Свою функцию она выполнила ещё в 2014 году, создав условия для введения антироссийских санкций и разрыва экономического и политического сотрудничества России с Европой на радость США. После этого инерция всё равно довела бы Киев до прямого военного столкновения с Москвой и поражения. Отойди Запад в сторону раньше, это поражение было бы сугубо украинским, как сугубо грузинским оказалось поражение Саакашвили в войне 08.08.08.

Не проиграть же Украина не могла. Украина проигрывала даже в том случае, если бы Россия вообще не предпринимала никаких шагов по принудительному дисциплинированию этого анархо-нацистского квазигосударственного образования.

И дело даже не в том, что, как я много раз писал, Украина как государство мало кому из граждан Украины была нужна в долгосрочной перспективе. Обе противостоящие политические группы (пророссийская и прозападная) рассматривали украинскую государственность как временное явление, вынужденный период перед реинтеграцией в Россию или интеграцией в ЕС (в зависимости от выбора конкретной политической силы). Националисты, быстро выродившиеся в нацистов, были относительно маловлиятельны и представляли из себя силу только в союзе с евроинтеграторами, что накладывало неизгладимый отпечаток на идеологию украинского нацизма, заставляя нацистов отрицать свою нацистскую сущность, именовать себя антифашистами и евродемократами, мириться с западной повесткой, вплоть до свободной пропаганды ЛГБТ, адепты которого, в отличие от нацистов, своих взглядов не стесняются.

В конечном итоге выяснилось, что в соответствии с актуальной украинской повесткой, гомосек может быть правосеком, а вот простой гетеросексуальный нацист неприемлем для новоукраинского общества и должен перековываться в соответствии с последними веяниями евро-американской повестки.

Так вот, дело даже не в этой ненужности Украины. Можно допустить, что на каком-то этапе к власти в Киеве пришли бы силы, для которых государство является самоценностью и которые попытались бы его сохранить. У них бы всё равно ничего не вышло.

Изначально избранная идеологическая база украинства, как антирусскости делала катастрофу Украины неизбежной без какого-либо внешнего вмешательства. Представим себе, что Запад нашёл-таки силы, чтобы поставить Россию перед угрозой большой европейской войны и добился варианта мира, при котором сохраняется какая-то урезанная, но насквозь прозападная Украина.

Понятно, что такая Украина будет проводить в отношении России "политику мира", мало чем отличающуюся от политики войны. Вспомните, как "президент мира" Порошенко, наступал на горло собственному бизнесу и, под давлением кучки радикалов вынужден было закрыть торговлю с ДНР/ЛНР, а по факту с Россией.

В результате Украина понесла огромные потери, а её энергетический сектор развалился не под ударами ВКС России, а задолго до этого – под давлением безумной политики. Украина годами добивалась перекрытия российского транзита (речь идёт не только об энергоносителях) в Европу по своей территории и, в конечном итоге добилась этого. Украина отказывалась от координации усилий в области сельскохозяйственного экспорта, в результате потеряла значительную часть рынков для своей сельскохозяйственной продукции, её сельское хозяйство стало монокультурным и продолжает деградировать.

В общем, идея украинства в его нынешнем виде была направлена на последовательное и заинтересованное уничтожение украинскими "патриотами" всех источников дохода украинского государства. Украина сейчас не может существовать без западного финансирования не потому, что "Россия напала", а из-за уничтожения своей экономической базы руками собственных же "патриотов".

Но государство без экономики не существует. Экономика – главное, что объединяет жителей больших и малых территорий. Если интересы разных регионов начинают различаться возникают трения, когда интересы становятся антагонистическими происходит распад, от которого не удержит никакая военная сила – сам процесс удержания становится слишком дорогим и иррациональным, поскольку ведёт к ухудшению положения удерживающего.

На этом фоне, Авдеевка – лучшее, что могло случиться с современной Украиной, так как даёт надежду на быстрый разгром, который однозначно лучше долгого гниения. Неважно, кто из окрестных держав примет на себя ответственность за отдельные регионы Украины после быстрого разгрома украинского государства. Важно, что у территорий появятся заинтересованные в их прибыльности хозяева, благодаря чему и остатки населения этих территорий смогут перейти от почти угробившей их борьбы за "светлое будущее", к обычной жизни в настоящем, где может быть пока и темновато, но виден свет в конце тоннеля.

https://ukraina.ru/20240219/1053397339.html

Настало время охуительных историй

"Псковские десантники потеряли в одном бою 234 бойца. После этого они отказались воевать", - в руки украинских журналистов попали секретные карты Генштаба РФ.

В руки украинских журналистов попали секретные документы и карты Генштаба армии России, которые свидетельствуют о том, что украинским подразделениям противостояли сильные группировки российских войск.

Как сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на Эсперессо ТВ, на момент вторжения на территорию Украины на востоке, российские подразделения были намного многочисленнее, чем украинские, и гораздо лучше оснащены.

Первые бои для российской армии были действительно успешными из-за эффекта неожиданности.
Но уже в скором времени элитные части армии РФ стали практически небоеспособными.

Всего лишь угроза обрубить кабель в Британию заставила Лондон отказаться от сухопутной операции в Йемене

Йеменские хуситы пригрозили обрубить оптоволоконный кабель, который тянется по дну Красного моря. Угроза вполне реализуемая, поэтому уязвимая Британия отказалась от наземной операции в Йемене.

Некая группа хуситов в соцсетях заявила в конце декабря, что "глобальные интернет-кабели, проходящие через пролив Баб-эль-Мандеб, находятся под нашим контролем". Заявление было опубликовано в социальных сетях, а вслед за этим последовало заявление министерства обороны Ирана от 26 декабря о том, что ответ на убийство командира КСИР Рази Мусави будет "умным".

Считается, что хуситы являются прокси Ирана, который это отрицает, настаивая на их самостоятельности в принятии решений.

Угроза хуситов была процитирована несколькими арабскими СМИ, а через месяц появилась в англоязычной прессе. И связано это с началом обсуждения проведения сухопутной операции в Йемене.

Если кабели вывести из строя, то это не только ударит по глобальным финансовым рынкам и информационной безопасности, но и нарушит военную и правительственную связи. Кабели — единственное оборудование, имеющее достаточную пропускную способность для передачи терабайтов данных военных датчиков, которые информируют о проводимых операциях. В ближайшие годы, по мере развития таких технологий, как искусственный интеллект, объём данных, необходимых для проведения технологичных военных операций, будет только увеличиваться.

Не известно, откуда о йеменцев глубоководное оборудование для обрубания кабеля, но если украинцы смогли взорвать "Северные потоки", как утверждается в США, то почему бы йеменцам не взорвать кабель? Тем более, что глубина Персидского залива небольшая — до 100 метров.

Известно, что в 2013 году в Египте за попытку перерезать важный подводный кабель в Европу возле порта Александрия были арестованы трое дайверов. Это подчёркивает возможность без специального оборудования или подготовки выполнить подобную миссию у берегов Йемена. Хуситы также имеют арсенал морских мин, с помощью которых можно повредить кабели.

Как сообщил S&P Global, самой пострадавшей экономикой Европы из-за блокады Красного моря является Британия — каждый восьмой производитель товаров в стране (12%) пострадал из-за перебоев в судоходстве. Для Британии как острова невредимые подводные кабели — это жизнь. Вероятно, поэтому Лондон сегодня заявил, что не собирается отправлять свои сухопутные войска в Йемен. Вот как лишь озвучиванием угрозы можно добиться уважения.

Некоторые источники публикуют пресс-релиз министерства телекоммуникаций и информационных технологий Йемена, где отрицается какое-либо намерение уничтожить кабели, наоборот, заявляется о "стремлении оградить подводные телекоммуникационные кабели от любых возможных рисков".

Однако эскалация неизбежна. США вернули йеменских хуситов в список действующих террористических организаций. В Центральном командовании ВС США сообщили, что йеменцы атаковали эсминец Carney, патрулировавший Аденский залив. Ранее USS Carney бил ракетами по территории Йемена. При этом Сану Иран полностью не контролирует.

С ноября 2023 года хуситы объявили и усилили блокаду торговых судов, проходящих через их территориальные воды в Красном море в Израиль. Условием прекращения атак они назвали прекращение геноцида в Газе. С тех пор США и коалиция ответили несколькими авиаударами по территории Йемена, но не добились от хуситов приостановки военных действий.

Этот конфликт обойдётся хуситам недорого. Удар беспилотника по грузовому судну в Красном море стоит для них примерно 1200 долларов, в то время как для альянса во главе с США затраты на удары значительно выше — около 1,5 млн долларов за одну выпущенную ракету, отметил экс-директор Центра информационных исследований Йемена в Вашингтоне Хишам аль-Омейси. Даже наземное наступление пойдёт на пользу хуситам, предупредил он.

"Боевые действия на земле укрепят их легитимность не только в Йемене, но и на региональном уровне", — сказал эксперт.

Гарибашвили: Украина прислала Саакашвили в Грузию для включения страны в военные действия

ТБИЛИСИ, 12 марта. /ТАСС/. Украина отправила экс-президента Грузии Михаила Саакашвили на родину для дестабилизации ситуации в Грузии и включения страны в военные действия. Об этом премьер-министр Грузии Ираклий Гарибашвили заявил в воскресенье в эфире телеканала IMEDI.

"Начало войны на Украине было ожидаемо еще в ноябре [2021 года], максимум в декабре. У нас была об этом информация, в том числе и я знал от наших коллег, партнеров. Когда Саакашвили прибыл в Грузию? 1 октября. Саакашвили заслали организованно, главная цель была устроить здесь переворот и включить страны в войну в нужное время. Мы сегодня в этом не сомневаемся", - заявил Гарибашвили.

По утверждению премьера, "для Украины, возможно, было бы своего рода облегчением, если бы Россия перенесла внимание" в сторону Грузии. По словам Гарибашвили, если бы у власти была основанная Саакашвили оппозиционная партия "Единое национальное движение", Грузия "превратилась бы в полигон" и страна получила бы "второй Мариуполь". Украина таким образом "выиграла бы время", заключил премьер.

Саакашвили тайно прибыл в Грузию за день до муниципальных выборов в октябре 2021 года, был арестован и помещен в тюрьму города Рустави. Он объявил голодовку, назвав себя политическим заключенным. После ухудшения состояния здоровья бывшего президента Грузии перевели в тюремную больницу, а позже - в военный госпиталь. В декабре 2021 года Саакашвили продолжил отбывать наказание в тюрьме, однако в мае 2022 года был доставлен в частную тбилисскую клинику "Вивамед", где находится по сей день. Бывший президент не раз заявлял, что в заключении у него развились тяжелые заболевания. Власти Грузии утверждают, что Саакашвили симулирует.

https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/17246199

О последней надежде незалэжной

Когда в 1991 году жители Украины голосовали за незалэжнисть, главным мотивом была созданная РУХовскими листовками уверенность в том, что едва стоит перестать «кормить имперский центр» (читай, Россию) и сразу же наступит счастье и процветание, а Украина станет «второй Францией».

С Францией как-то не сложилось, социально-экономический кризис, вызванный распадом Советского Союза, превзошел все ожидания, причем по его масштабам Украина оказалась, по крайней мере в европейской части б. СССР, в антилидерах, значительно обойдя и Россию, что было особенно обидно для украинских патриотов.

Ну а с конца 90-х, когда стало очевидно, что это не временные трудности переходного периода, а всерьез и надолго, исподволь, конечно же с подачи власти и тогда уже вовсю работавших грантоедов, родилась новая украинская мечта ― Европейский союз.

Не получилось, мол, стать второй Францией самостоятельно, «тогда мы идем к вам», вступим в ЕС и автоматом станем вожделенной Европой. В прошлом материале я отмечал, что присоседиться к кому-либо богатому и «цивилизованному» ― вся суть украинской национальной идеи, но, наверно, никогда ранее она не принимала столь открытого и всеобъемлющего характера.

Европейский выбор стал официальной государственной доктриной для всех украинских властей в нынешнем столетии, ради него выходили на оба Майдана, а второй и вовсе был объявлен «Евромайданом» и т. д и т. п.

Как пикейные жилеты из «Золотого теленка» в каждом чихе мировых политиков обнаруживали предзнаменование объявления Черноморска вольным городом, так украинские СМИ искали самые ничтожные сигналы, что «европерспектива» приближается, а украинские политики попросту выклянчивали подобные месседжи у своих западных коллег.

Когда после бесконечных проволочек удалось «вылежать» (по выражению героя фильма «Анкор, еще анкор») вожделенный безвиз, даже не скрывалось, что решающим аргументом Киева для европейских партнеров была именно необходимость сохранить для украинцев евронадежду, показать хоть какое-то движение в этом направлении.

Правда, безвиз дал возможность украинцам больше познакомиться не с «Венской оперой» и «братиславским кофе», а с польскими свинарниками и клубничными плантациями, на чем, собственно, «европрогресс» и закончился.

Оживилась тема европерспектив лишь с началом Специальной военной операции, когда вновь потоком пошли разговоры о предоставлении Украине статуса кандидата в ЕС в течение ближайших месяцев и даже получении полноценного членства в ближайшие два-три года.

Очевидно, что обещалкины исходили из того, что в течение этих самых ближайших месяцев вопрос будет снят сам собой, за отсутствием самого субъекта будущей евроинтеграции. Но в интересах Запада было максимальное продление этой агонии, и таким ненакладным способом поддерживалась украинская «воля к сопротивлению».

Не берусь судить, насколько этот ход возымел действие, но, признаем, события действительно развиваются далеко не так быстро, как ожидалось всеми, независимо от собственных симпатий. И сценарии, в которых нынешняя Украина сохранит номинальную субъектность на определенной территории, рассматриваются пока как реалистичные.

Поэтому во избежание будущих упреков последовал быстрый отыгрыш назад. Вроде бы собираются обсуждать предоставление ни к чему не обязывающего сам Евросоюз статуса кандидата на саммите ЕС 23–24 июня, но, по словам премьер-министра Италии Марио Драги, все крупные страны — члены Евросоюза, кроме его собственной, возражают против его предоставления. «Предоставление статуса кандидата на данный момент не предвидится из-за оппозиции этих стран», ― признал он.

Ну а министр-делегат при МИД Франции по делам Европы Клеман Бон «обнадежил», что процесс вступления Украины в ЕС может занять 15–20 лет. В ответ на французское предложение министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба написал в твиттере, что Киев не нуждается в «суррогатах статуса кандидата». По его словам, подобные предложения «демонстрируют второсортное отношение к Украине и задевают чувства украинцев».

Ну, это, как всегда, а главное, тех, кто поддерживает и воюет сейчас за киевский режим, волнуют куда более близкие перспективы, чем несколько лет, которые потребуются даже для самой ускоренной процедуры: как продержаться ближайшие месяцы, когда СВО продвигается неспешно, но с уверенностью дорожного катка и боевые порядки ВСУ, как и моральный дух в них, трещат по швам.

И тут была запущена новая «великая надежда» ― западное оружие, которое в ближайшие пару месяцев поступит в достаточных количествах, дабы переломить ход конфликта и погнать «оккупантов». Этот месседж постоянно повторяют все говорящие головы и СМИ киевского режима. В общем, в очередной раз «заграница нам поможет».

В тяжелой ситуации на фронтах такой пропагандистский ход отнюдь не нов, а наверно, самое известное его применение связано с гитлеровским режимом, который обещал своим солдатам чудо-оружие, когда исход войны был уже предрешен.

Гитлеровское «чудо-оружие» было, естественно, совершенно секретным, но в наш информационный век такое «не прокатит» ― даже самые наивные «укропатриоты» могут не поверить в скорое получение Киевом сверхсекретных западных вооружений. Поэтому в роли «вундерваффе» сменяют друг друга системы, которые уже поступают на Украину или ожидаются в скором будущем.

Первыми в этом ряду стали переносные противотанковые ракетные комплексы, главным образом американские «Джавелины» и британские NLAW, а также в некоторых количествах разработки других стран НАТО. Общее число поставленных ПТРК к апрелю достигло 60 тыс. штук, т. е. в теории этого достаточно, дабы вооружить каждого украинского пехотинца на передовой.

В соответствии со сложившейся украинской традицией в Украине возник настоящий культ «Джавелинов». Так стали называть детей, а вершиной хуторянской безвкусицы и откровенного богохульства стал мурал в Киеве, на котором Мадонна изображена с «Джавелином» вместо младенца в руках.

Не будем, говоря о «Джавелинах» и прочих западных вооружениях, входить в ура-патриотический восторг, дескать, все они в итоге попадают к союзным силам. Они, безусловно, усиливают возможности ВСУ и создают проблемы для сил СВО.

Тем не менее очевидно, что парализовать российскую армию западные ПТРК не смогли, и, более того, в самих украинских пабликах появилось немало нареканий на их надежность и боевую эффективность. Пишут, и это подтверждают в российских силах, что куда более эффективны, отдадим должное, украинские ПТРК «Стугна» (разработанные на основе советского ПТРК «Кастет»), но их, к счастью, относительно немного.

Не меньшей любовью, чем к ПТРК-«иномаркам», украинцы воспылали и к турецким беспилотникам «Байрактар». В первые месяц-два СВО украинские СМИ активно разгоняли тему «чудовищного» урона, который они наносят российским силам. Но и по «Байрактарам» как-то стихли восторги, их украинские медиа уже практически не упоминают.

Почти все турецкие БПЛА уже потеряны («есть методы против Кости Сапрыкина»), давно ничего не слышно и о новых поставках. По имеющейся информации, турки сами прекратили их, т. к. недовольны тем, что опыт применения «Байрактаров» на Украине негативно сказывается на их имидже. В общем, поставлять оружие Киеву оказалось себе дороже (во всяком случае тем, кто работает на оружейном рынке на рыночных условиях).

Посему новым кумиром украинцев стали американские гаубицы М777, поставленные в количестве 118 штук, но несколько недель их применения ожидаемо (для адекватных людей) никакого перелома на фронтах не принесли.

Теперь очередная грядущая пэрэмога, на сей раз уж наверняка, разгоняется с акцентом на ожидаемое в скором времени поступление американских систем залпового огня HIMARS, дальность действия которых достигает 300, а у некоторых модификаций ракет даже 500 км.

Нужно отметить, что такой оптимизм в какой-то мере подогревается и заявлениями из Москвы о возможных последствиях таких поставок, с акцентом на возможности HIMARS поражать цели в глубине российской территории. Но представляется, что пока все-таки в данном случае имеет место дипломатическая игра.

Дело в том, что HIMARS правильней назвать универсальной платформой, предназначенной для запуска как ракет РСЗО, так и оперативно-баллистических ракет. Дальность последних и достигает 500 км, их можно считать аналогами российских «Искандеров», но они уступают по весу боевой части, также сложно оценить их возможности преодолевать современные системы ПВО.

В общем, это оружие может доставить немало проблем, но изменить ход кампании ― точно нет, разве что тем, что избавит российское руководство от последних поводов проявлять сдержанность. Впрочем, при всех недомолвках американцы пока ведут речь о HIMARS исключительно как о РСЗО.

В этой же ипостаси американскую систему следует считать близким аналогом советских «Смерчей» и «Ураганов» (только с куда более слабыми характеристиками), которые в значительных количествах имелись у Украины и еще остаются. Усиление возможностей ВСУ может вызвать только применение управляемых ракет, которыми для советских систем Украина не располагала.

А главное, озвученный днями очередной пакет американской помощи Украине включает аж четыре (!) пусковых установки HIMARS. На фоне примерно 160 «Смерчей» и «Ураганов», которыми ВСУ располагали перед началом СВО, масштабы «впечатляют» Конечно, в будущем эти объемы будут расти, но тем не менее…

Можно предположить, что Вашингтон попросту старается «растянуть удовольствие», дабы не отгрузить все запланированные установки сразу, а сохранять в течение энного количества времени видимость масштабной помощи.

И тут нужно сделать объективный анализ того, что получают или ожидают ВСУ, чем потенциально коллективный Запад может помочь Киеву и насколько эти поставки ― осуществляемые, планируемые или теоретически возможные ― способны изменить, тем более кардинально изменить, ситуацию на фронтах.

Конечно, к цифрам украинских потерь, которые публикует российский Генштаб, можно относится с разумной осторожностью, но то, что они крайне велики, сомнений не вызывает.

О ситуации с бронетехникой нагляднее всего говорит эпизод с затрофеенной недавно в Северодонецке чеченскими бойцами БМП, которая до СВО «служила» на военной кафедре Черновицкого университета. Снимать технику из учебных заведений ― это однозначное свидетельство крайних проблем, а этот экземпляр перед попаданием в зону военных действий даже не успели перекрасить в боевой камуфляж, он так и был захвачен с декоративными розовыми полосами.

И чем же помог Запад? Кроме нескольких словацких танков, серьезной поставкой следует считать только 231 польский Т-72, но очевидно, что они не в состоянии компенсировать уже понесенные и каждый день увеличивающиеся потери.

К тому же польские танки оказались без динамической защиты. Когда стало известно о провальной контратаке ВСУ под Гуляйполе, я обратил внимание на непропорционально большое количество танков среди украинских потерь и предложил, что это именно польские танки, полученные данным соединением непосредственно перед атакой.

Так и оказалось, и, по появившейся информации, предназначенные для Украины танки теперь направляются в Словакию для оснащения динамической защитой, что, безусловно, займет еще энное количество времени. И в целом упор делается на поставки советской техники, остававшейся у бывших стран советского блока далеко не «первой молодости» и технического состояния.

И причина не только в том, что советскую технику украинским военным не нужно долго осваивать. Проблема в том, что больше Запад действительно не может ничего предоставить.

Как отмечала «Альтернатива», тех же «Абрамсов» на ходу у США осталось порядка 2 500 шт., последний из них выпущен в 1996 году, а завод, где они производились, порезан на металлолом. Поддержание остающихся обеспечивается «каннибализмом» с «Абрамсов», номинально числящихся в резерве.

Еще плачевней ситуация с танками у союзников по НАТО. Так, в бундесвере лишь 266 танков номинально в строю и 163 в резерве (при этом их «министерка» обороны жаловалась, что едва ли не половина из них неисправна).

Чуть лучше для Киева ситуация с БТР и БМП ― коллективный Запад, скинувшись, поставляет эти машины. Видимо, ситуацию с ними считают не настолько критичной, как с танками, и западные союзники могут выделить 10–15 процентов имеющегося у них парка.

Суммарное количество должно составить 200–300 единиц (что, опять-таки, лишь в небольшой мере компенсирует понесенные потери). Все они разных типов и боевых возможностей ― военные называют такую ситуацию зоопарком из-за сложностей с их эксплуатацией.

Аналогичным образом обстоит дело и с получаемыми ВСУ, наряду с американскими М777, самоходными и буксируемыми гаубицами. Акцент на поставку этого вида вооружения связан с тем, что для находившихся на вооружении ВСУ орудий банально заканчиваются снаряды (главное место их хранения, арсенал в Балаклее, целым и невредимым достался ВС РФ).

Это же относится и к боеприпасам к РСЗО. Собственно, весь ход боевых действий показывает колоссальное преимущество союзных сил в интенсивности использования артиллерийских систем. А ведь любой запас, даже при самом экономном использовании, имеет свойство заканчиваться.

Ответ же на вопрос, насколько хватит натовских боеприпасов, дал глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель: «Европейские армии не смогут вести войну <…> более двух недель. У них просто закончатся боеприпасы». И сигналов, что исчерпывается не только потенциал ВСУ, но и западной военной помощи, все больше.

Давно, к примеру, не было слышно о поставках упомянутых выше «Джавелинов», лишь в последнем пакете предусмотрено их 1000 ед., т. е. на порядок скромнее, чем в первые недели СВО.

Еще 18 апреля The Business Insider сообщил, что США передали Украине около трети запасов ПТРК FGM-148 Javelin — оружия, которое производят в ограниченном количестве и сохраняют на случай возможных глобальных конфликтов. Как утверждало издание, с начала производства в США было выпущено более 37 тыс. ПТРК.

Часть запасов используется на учениях, поэтому на вооружении могло оставаться всего 20–25 тыс. экземпляров, около трети из них передали Украине. При этом, как оказалось, в год их производится лишь тысяча с небольшим. Завод-производитель посетил сам Джо Байден, и руководство кампании пообещало нарастить выпуск до 2 тыс. в год.

Особенно же показательно то, что уже никто не обещает современных систем ПВО, которые особенно нужны Киеву. Лишь германский канцлер Олаф Шольц давеча пообещал поставки новейшей системы ПВО IRIS-T.

Правда, как оказалось, речь идет не о находящихся на вооружении бундесвера ― там, по признанию канцлера, банально нет ракет (!?), ― а о тех, которые еще предстоит изготовить. Т. е. не раньше осени, ну или как получится… Больше похоже на банальную отмазку от постоянных обвинений Германии в недостаточной помощи Украине.

Причина крайней скупости Запада понятна. Современные системы ПВО ― это, во-первых, крайне дорого, а во-вторых ― в большой войне с сильным противником их много не бывает: помимо создания необходимой плотности ПВО в наиболее критичных районах, есть проблема крупных регионов, на которые просто не хватит средств защиты, тем более что большим радиусом действия западные системы похвастаться не могут.

В целом же ситуация выглядит следующим образом. Как свидетельствуют многие эксперты и, в частности, абсолютно надежный и компетентный источник автора, НАТО в последние лет 20 просто не считало «большую войну» вероятной и абсолютно к ней не готовилось.

Сейчас же, когда её возможность вышла за рамки сугубо теоретической, оказалось, что западный блок к ней не готов, а на исправление ситуации нужны годы, о чем и «крик души» Жозепа Борреля. Поэтому и помогают Киеву по остаточному принципу.

По сути, незалэжной отведена роль оставляемого на верную гибель арьергарда, задача которого ценой собственных жизней максимально задержать и измотать противника. Бойцов при этом подбадривают обещаниями скорой подмоги.

Впрочем, такую судьбу «боевых холопов» западных панов в глобальной геополитической схватке украинцы выбрали сами.

Дмитрий Славский,

Интервенция на Украину. Почему для Запада в ней нет хорошего решения

Сейчас много говорят о возможной интервенции Запада на Украине. Но это в корне неверно. Интервенция уже состоялась. Ибо, согласно формально действующему международному праву, интервенция является вмешательством во внутренние дела другого государства, нарушающим его суверенитет

В оригинальном значении, в котором этот термин использовался до начала ХХ века, – это любое вмешательство. Впрочем, любое внешнее вмешательство (даже по приглашению), так или иначе, нарушает суверенитет.

Поскольку интервенция не обязательно является военной, а может быть финансовой, экономической, информационной, дипломатической и т. д., то Запад, поддерживая и даже организовывая украинские майданы, начал интервенцию на Украину не позже 2000 года, а в скрытой форме даже раньше, с момента провозглашения её независимости. Западные санкции, а также дипломатическая и информационная войны, которые Запад ведёт против России, также являются интервенцией.

А вот СВО с точки зрения буквы и духа международного права интервенцией не является. СВО направлена на защиту не только государственных интересов России, но и угнетённых нацистским режимом народных масс Украины (принадлежащих как к национальным меньшинствам, так и к титульной нации). Многочисленные нарушения прав человека на Украине зафиксированы даже благожелательно относящимися к киевскому режиму западными наблюдателями. Отказываться от этой практики киевские власти не собираются.

Между тем, согласно положениям Заключительного акта СБСЕ, подписанного в Хельсинки 30 июля – 1 августа 1975 года, права человека не могут являться внутренним делом государства, а Всеобщая декларация прав человека ООН, принятая 10 декабря 1948 года, провозглашает универсальный принцип правового статуса личности для всего мира ("не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или иного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит").

Попутно заметим, что в отношении граждан России (и не только России) Запад в рамках различных персональных санкционных режимов грубо нарушает положения Всеобщей декларации прав человека, ограничивая права личности на основании принадлежности этой личности к российскому гражданству или даже просто к русскому этносу.

Впрочем, для нас в рамках данного материала более важно то, что в 90-е годы, опираясь на опыт гражданской войны в бывшей Югославии, а также геноцида руандийских тутси, Запад настойчиво продавливал через ООН, а затем начал явочным порядком применять механизм гуманитарной интервенции, направленной на предотвращение геноцида и других грубых нарушений прав человека.

Идея, которую приняли на вооружение западные державы, заключалась в том, что медлительные и неповоротливые механизмы ООН, требующие многочисленных согласований, а также единогласия постоянных членов Совета Безопасности, не позволяют не только предотвратить геноцид, но даже вовремя остановить уже начавшийся, поэтому "гуманитарная интервенция" с целью предотвращения и/или прекращения начавшихся массовых грубых нарушений прав человека является не только правом, но и обязанностью любого государства, способного эту интервенцию осуществить.

Тогда такая возможность была только у коллективного Запада. Хоть Россия и предупреждала, что международное право прецедентно и бумеранг вернётся, никто в НАТО и ЕС не обращал внимания на эти предупреждения. Уверенный в "конце истории" Запад строил свою гегемонию навсегда. Когда же выяснилось, что "вечная" гегемония Запада по срокам вполне уложилась в период существования "тысячелетнего" гитлеровского рейха, было уже поздно.

Поэтому мы сегодня и говорим, что действия России на Украине, будучи направлены на защиту массово и грубо нарушаемых местным нацистским режимом прав человека, не могут считаться интервенцией, либо же, если принять западную новеллу 90-х, являются законной, оправданной и даже обязательной гуманитарной интервенцией.

Но вернёмся к посетившей Запад идее разместить на Украине свои войска.

Особенно интересует журналистов и экспертов возможная дислокация западных войск на Украине. Какие позиции могут занять западные интервенты? – коренной вопрос, обсуждающийся в СМИ. Возможностей здесь не так много.

Объявить эту интервенцию гуманитарной Запад не может, так как она направлена своим остриём против России, то есть является чисто военно-политическим мероприятием, целью которого является ограничение или полная ликвидация возможностей геополитического противника проводить активную политику в чувствительном для Запада регионе.

Запад также не может объявить свои действия миротворчеством. Даже если опустить необходимость получения мандата ООН, что невозможно без согласия России, миротворец должен быть непредвзятым посредником, а Запад в данном кризисе открыто выступил против России. Многие западные политики квалифицировали действия США и ЕС как войну, направленную на её уничтожение или как минимум критическое ослабление.

Это значит, что войска Запада (если они будут введены) не могут занять позиции между враждующими сторонами, обеспечивая разведение противостоящих армейских группировок. Миротворцем можно стать только по взаимному согласию сторон, и гарантии безопасности миротворцам выдают на основе добровольного согласия обе стороны.

Итак, западные контингенты могут располагаться либо в украинском тылу, либо на территориях сопредельных стран (если решено будет обеспечить базирование там авиации с задачей прикрыть ВСУ на фронте), либо же Западу необходимо будет отправить свои контингенты непосредственно на фронт, оказавшись в состоянии открытого вооружённого противостояния с Россией со всеми вытекающими последствиями.

Отправка западных контингентов на фронт практически нереальна. Она может быть относительно успешной, только если эти контингенты составят в общей сложности не менее 50 тысяч человек сразу, с гарантированным восполнением потерь и последующим трёх-четырёхкратным повышением численности в течение года. Только в таком случае Запад может надеяться остановить российское продвижение на Украине и вернуться к позиционной войне (и то без гарантии).

Но, во-первых, такого количества боеготовых соединений Запад сейчас просто не имеет. Всё, что по заявкам отдельных стран может быть выставлено, – усиленные батальоны или лёгкие бригады, общей численностью до 15 тысяч человек со всего ЕС. Это примерно эквивалентно численности воюющих на Украине наёмников (последняя, правда, постоянно сокращается). Учитывая темпы потерь ВСУ, контингента такой численности, даже при условии частичного восполнения потерь, на направлениях интенсивных боёв хватит месяца на два.

Во-вторых, и это важнее, появление западных войск непосредственно на фронте может дать старт выходу ситуации из-под контроля и быстрому расширению конфликта вплоть до мировой войны, чего Запад решительно хочет избежать.

То же самое касается и базирования авиации, прикрывающей ВСУ на восточноевропейских аэродромах. Высокая вероятность неприемлемого уровня потерь и опасность быстрого перерастания конфликта в мировую войну делает для Запада такой вариант ненамного более приемлемым, чем отправка своей пехоты на фронт.

Это же относится и к размещению западных войск на белорусской границе и их гипотетическое использование для прикрытия агрессии против Приднестровья. Во всех случаях малочисленность готового к отправке контингента не обеспечивает требуемого перевеса (только моральную поддержку), при этом риск мировой войны слишком высок, чтобы оправдать подобную авантюру.

Наконец вариант размещения сил в тылу с целью высвободить собственно украинские части для отправки на фронт.

Во-первых, потенциально готовый к отправке западный контингент слишком мал, чтобы высвободить существенные силы ВСУ. Даже если предположить, что он будет постепенно увеличиваться, поэшелонно прибывающие на фронт, высвобождаемые из тыла части будут бросаться в бой с колёс и гибнуть раньше, чем их численность удастся существенно нарастить за счёт прибытия в тыл новых западных контингентов.

Во-вторых, находясь на территории, на которой ведутся боевые действия, эти части однозначно попадут под удар и начнут нести потери. Перед Западом встанет вопрос о том, как отвечать. Игнорирование обессмыслит нахождение войск на Украине и вызовет возмущение собственной западной общественности, попытка поднять ставки – прямой путь к мировой войне.

Можем констатировать, что хорошего решения военная интервенция на Украину Западу на сегодня не даёт. Её обсуждение – жест отчаяния.

https://ukraina.ru/20240408/1054374073.html