Результаты поиска по запросу «
Давать обещания
»
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Саммит НАТО: победители и проигравшие
Саммит НАТО в Вильнюсе завершается. Заключительная декларация согласована. Участники разъезжаются. Можно подвести итоги
Очевиден информационный выигрыш Эрдогана, который обменял разблокирование принятия Швеции в НАТО на обещание принять Турцию в ЕС. В принципе, если шведы не напрягутся и вновь не сожгут Коран или не учудят нечто подобное, то турки, скорее всего, мешать им не будут: если Стокгольм не может отбиться от американской настойчивости самостоятельно, то при чём здесь Анкара — пусть вступают куда хотят. При этом саму Турцию в ЕС вряд ли примут, да и вряд ли Эрдоган к этому стремится.
ЕС — огромный свод правил и настолько зарегулированная экономика, что даже местный бизнес пытается мигрировать оттуда в менее бюрократизированные юрисдикции. Вечная борьба евробюрократии за господство над национальными правительствами, вечные прения богатого Севера и бедного Юга, умеренного Запада и агрессивного Востока, завершающиеся ничего не решающими и никого не удовлетворяющими компромиссами, не только не откроют перед Турцией новые возможности по преодолению финансово-экономического кризиса, но, наоборот, системный кризис, уничтожающий экономики стран ЕС, добавит проблем Анкаре, серьёзно ограничив её возможности по сотрудничеству с Китаем и Россией.
Всё же ЕС занимает по отношению к Пекину и Москве позицию враждебную, вводит всё новые и новые санкции. В таких условиях вступать в ЕС и в полной мере участвовать в российско-китайских континентальных проектах невозможно. Сотрудничать-то можно со всеми, но главный партнёр должен быть один.
То же самое можно сказать об обещании американцев разблокировать продажу Турции сотни F-16. Напомню, что вместо этих устаревших самолётов Анкара должна была получить новые F-35. Но из этого проекта США Турцию выбросили в отместку за приобретение российской системы ПВО/ПРО С-400. Турция пыталась пугать Америку намерением приобрести у России Су-35 и Су-57, но в данном случае США дожали. Анкара купит старые американские самолёты вместо новых. Эрдоган подаст это как свою победу, но на деле это победа США.
Единственный серьёзный успех Турции (не информационный, а реальный) — обещание ЕС снять с Анкары экономические санкции. Более свободный доступ турецких товаров на европейский рынок (если он будет обеспечен) снизит давление кризиса на экономику Турции, хоть и не отменит его окончательно.
В общем, победы Эрдогана в Вильнюсе заметны, как это всегда бывает с победами информационными, но несущественны. Тактически положение Турции временно несколько улучшится, но стратегический баланс не изменится. Турецкая экономика не сможет за счёт этих шагов преодолеть кризис, а турецкая политика балансирования между центрами силы, позволяющая временно получать бонусы от обеих противостоящих коалиций, в перспективе ведёт к потере всего приобретённого. Кто бы в результате ни победил, Турция никому не союзник, не партнёр, просто временный попутчик, несколько лет бессовестно пользовавшийся чужими трудностями.
Так что проблема выбора стороны конфликта как стояла, так и стоит перед Эрдоганом.
Куда менее заметны, но куда более существенны победы США. Во-первых, Вашингтон сумел разрешить турецко-шведский кризис в НАТО (о чём сказано выше). В результате Балтика, которая была натовской лужей и до формального присоединения Швеции, как только процедура приёма последних квазинейтральных скандинавов в НАТО будет завершена, станет таковой юридически.
В случае войны российский Балтийский флот будет моментально заперт в гаванях Санкт-Петербурга (Кронштадта) и Калининграда и выведен из игры как активная боевая единица, до тех пор пока сухопутные войска не обеспечат ему пространство для манёвра, освободив от натовского присутствия прибалтийское побережье и южную Финляндию. Американцы же обеспечили себе практически беспрепятственный доступ к прибалтийским портам, что значительно усиливает роль прибалтийского плацдарма. Если раньше в случае войны НАТО надо было думать о скорейшей эвакуации Прибалтики, то теперь альянс может попытаться оперативно усилить имеющуюся в регионе группировку войск и даже использовать прибалтийский плацдарм для совместного с финнами наступления на Санкт-Петербург и/или совместного с поляками наступления на Белоруссию.
Во-вторых, за счёт согласия не будировать украинскую проблему и заткнуть рот вечно чего-то требующему Зеленскому (которого заставили в Вильнюс приехать и униженно кланяться «белым господам», ничего не получая взамен), США добились редкого по нынешним временам единства государств блока в согласовании заключительной декларации.
Несмотря на то что в НАТО была мощнейшая оппозиция намерению США втянуть альянс в китайский кризис, в обмен на снятие украинского вопроса, пришлось коллективно осудить китайско-российское партнёрство, а также всю китайскую политику в Юго-Восточной Азии. Страны НАТО заявили, что действия Китая несут угрозу безопасности государств блока и не соответствуют их ценностям. Политически НАТО уже втянулось в кризис в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Превратить (когда понадобится) эту вовлечённость в конкретные практические действия американцам труда не составит. Потенциальная антикитайская коалиция расширилась.
В-третьих, США уговорили европейцев пойти на вроде бы формальную, ничего не значащую уступку – убрать для Украины этап прохождения ПДЧ, как обязательный при интеграции в НАТО. Страны — члены альянса согласились, что приглашение к вступлению в НАТО Киев может получить, как только будет достигнут всеобщий консенсус по этому поводу.
Но всеобщий консенсус нужен в любом случае. В том числе и при предоставлении ПДЧ: в 2008 году в Бухаресте ПДЧ для Украины и Грузии заблокировали Германия и Франция. Только раньше надо было два консенсуса (для предоставления ПДЧ и для приглашения в НАТО), а сейчас только один. У американцев возникает свобода рук. Они могут додавливать своих партнёров до признания готовности Украины по очереди, а могут попытаться устроить очередную гигантскую провокацию, обвинить во всём Россию и на волне возмущения продавить признание готовности Украины сразу всеми. Могут же и не напрягаться — так и оставив Киев самостоятельно решать свои проблемы. Пространство возможных решений для США расширилось.
Западная Европа однозначно проиграла в Вильнюсе. В обмен на чисто формальные американские уступки они не только позволили США связать себя ненужными заявлениями, как по китайскому, так и по украинскому вопросу, но и пообещали Украине более дальнобойные ракеты (Франция), а также от Германии: батальонный комплект «Леопардов-1А4» (25 шт.), два батальонных комплекта БМП «Мардер» (40 шт.) и два комплекса ПВО/ПРО «Пэтриот».
Восточная Европа — Польша и Прибалтика, лоббировавшие резкое усиление натовского участия в украинском кризисе, — также не получили ничего, оказавшись в одиночестве практически на передовой. Об Украине можно даже не говорить. Ей никто ничего давать не собирался. Её разыгрывали как карту в междоусобной внутринатовской борьбе. И лучше всех в Вильнюсе эту карту разыграли американцы.
Для России серьёзно ситуация не изменилась. Как уже было сказано, в последние годы, даже будучи формально нейтральными, Швеция и Финляндия принимали активное участие в западном военном планировании. Так что решение вопроса с ними в какой-то степени даже выгодно: теперь Москва хотя бы имеет основания усилить оборону на северном направлении и в Белоруссии.
Тем не менее перенесение основных усилий США с Чёрного моря (где Украина проигрывает, Турция ненадёжна, а Румыния с Болгарией слишком слабы, чтобы составить России серьёзную угрозу) на север (на Балтику), где для России создалась значительно худшая стратегическая ситуация, чем была на Юге в самые плохие годы, может в нынешних условиях пройти быстро и осуществиться под прикрытием украинской агонии (бессмысленного наступления ВСУ, подогреваемого поставками вооружений с Запада).
Накачивание Прибалтики, Польши и Финляндии войсками и вооружениями, на фоне постоянно возрастающей угрозы калининградскому эксклаву, будет вынуждать Россию к постоянному реагированию. Если на Северо-Западе достаточно иметь сильную оборонительную группировку, то на Западном (Калининградском) направлении необходимо иметь перевес в силах необходимый и достаточный для того, чтобы при необходимости в кратчайшие сроки пробить коридор к Калининграду.
После окончательного поражения Украины этот вопрос может быть решён без особых проблем, хоть и не без усилий. Однако американцы активно создают угрозу на Западном и Северо-Западном направлениях уже, а победа на Юго-Западе, вероятна между концом осени этого года и концом весны следующего. Если, конечно, США не успеют раньше спровоцировать конфликт на польско-прибалтийско-финском направлении.
Таким образом, американцам в Вильнюсе удалось:
1. Консолидировать НАТО как в вопросе дальнейшего противостояния России, так и в вопросе противостояния Китаю. НАТО втягивается в Азиатско-Тихоокеанский кризис, не покончив с Европейским кризисом (что невыгодно Европе, но выгодно США).
2. Акцентировать угрозу России с Балтики, выдвинув на передовой рубеж финнов, прибалтов и поляков, самим же оставаясь формально вне игры.
3. Формально урегулировать проблемы с Турцией временно снизив градус напряжённости как в американо-турецких, так и в европейско-турецких отношениях.
Для России в стратегическом плане ничего не изменилось (военный разгром и политическое уничтожение Украины являются первоочередной задачей), но в плане тактическом приходится учитывать возрастающую активность НАТО на Западе и Северо-Западе, необходимость превентивного купирования которой отвлекает внимание и ресурсы с украинского направления.
Китаю придётся учитывать, что НАТО готово поддержать сформированную в АТР антикитайскую коалицию. Непосредственного участия в военных действиях страны блока не примут, их возможности (кроме США) ограничены, но меры финансово-экономического давления, а также создание Китаю максимальных сложностей в его торговле с третьими странами Европа применить готова. Готова она также поддержать антикитайскую коалицию технически и технологически.
В заключение ещё раз подчеркну, что какие бы то ни было обязывающие решения в Вильнюсе не были и не могли быть приняты. Негативное влияние результатов этого саммита на европейскую и глобальную безопасность заключается в том, что США получили свободу рук для работы со своими союзниками в индивидуальном плане, притом что основные интересующие Вашингтон направления концентрации усилий Альянса (Прибалтийское и Азиатско-Тихоокеанское) были молчаливо санкционированы всеми участниками.
https://ukraina.ru/20230712/1047958930.html
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Украина доказала: Донбасс был прав, отделившись от нее
Первого сентября для миллионов русскоязычных граждан Украинынаступает по-настоящему трагический момент. Впервые в истории этих земель дети пойдут в школы, среди которых не будет ни одной русской. Стараниями разных поколений украинских политиков учебные заведения на русском языке, родном для значительной части населения, полностью искоренены. Сотни тысяч детей лишены даже теоретической возможности получать образование на родном языке.
И в самые тяжелые периоды истории этих территорий такого не было никогда. А они пережили не один период довольно жестких, тотальных украинизаций. Начавшись буквально сразу после провозглашения в Киеве независимой Украинской народной республики в 1918 году, этот процесс в еще большем масштабе продолжился при большевиках в 1920-е.
Сталинская украинизация была всеохватывающей: на язык, объявленный "коренным" и для тех регионов, которые никогда не были украиноязычными, переводили учебные заведения разного уровня, газеты, органы власти. К пику этой кампании в некоторых, даже русскоязычных, районах львиная доля школ была украинизирована. К примеру, на 1 декабря 1932 года из 2239 школ Донбасса 1760 (78,6%) были украинскими, а еще 207 (9,3%) — украинско-русскими. Но все равно оставалось хотя бы чисто символическое число школ на родном языке. Даже во время нацистской оккупации Украины, несмотря на попытки немцев запретить там русский в официальном обороте, не удалось полностью закрыть все русскоязычные школы.
К моменту провозглашения суверенитета Украины в 1991 году там сложился определенный языковой паритет в образовании — примерно 50 на 50. Уж какие райские кущи обещали украинцам вообще и русскоязычным украинцам в частности перед референдумом о независимости. Спикер Верховной рады Леонид Кравчук, борясь за пост президента, заявил соотечественникам: "Ни в коем случае не будет допускаться насильственная украинизация русских. Любые попытки дискриминации по национальному признаку будут решительно пресекаться".
Однако это торжественное обещание было сразу же нарушено. Официально запретили дошкольные учреждения и вузы на русском языке (правда, де-факто на протяжении долгих лет на нарушения этих запретов закрывали глаза), а количество русских школ неуклонно сокращалось, чаще всего вопреки воле учеников и их родителей. Если в 1989 году в УССР русских школ было 4633, то в прошлом учебном году их осталось всего 125. Такая ситуация поставила русскоязычных школьников в неравное положение со сверстниками. Так, по данным Украинского института политики, в минувшем учебном году в одной русской школе в среднем обучалось 2250 учеников, а в одной украинской — 276. Иное слово, кроме как "дискриминация", здесь подобрать сложно.
Но, как видите, официальный Киев одним махом (а именно принятием закона "Об образовании") "решил" эту проблему и полностью запретил государственные школы на других языках. Усилиями Венгрии и европейцев для школ "с языками ЕС" пока добились отсрочки, а русские прекращают свое существование. Что лишний раз подтверждает факт дискриминации по языковому признаку.
Причем, заметьте, Европа слегка повозмущалась по поводу столь дикого нарушения всех международных обязательств по защите языковых прав населения, которые Украина брала на себя. Но как только дали отсрочку венгерским школам, успокоилась. В этом вся сущность европейских правозащитников, которые закрывают глаза на явные нарушения прав определенных категорий населения.
Мне доводилось присутствовать на консультациях, которые европейские эксперты по надзору за соблюдением Европейской хартии региональных языков проводили на Украине. Вы бы видели, как дотошно, подробно и обстоятельно они опрашивали украинских специалистов образования о состоянии дел с обучением на венгерском, румынском, болгарском языках, на иврите и даже на языке ромов. Но как только при них пытались заикнуться о проблемах русскоязычного образования, они досадливо отмахивались, как от назойливой мухи: мол, не надо нам об этом говорить, мы это и без вас знаем. Преследование языковых и национальных прав русских жителей Украины Европу совершенно не волнует.
При этом некоторые украинские эксперты в российских телестудиях пытаются по-прежнему рассказывать, что языковой вопрос вообще не является проблемой для населения. Однако почему-то именно он стал первой же темой обсуждения в Верховной раде сразу после победы Майдана в феврале 2014-го. Напомним: после незаконного отстранения от власти президента Виктора Януковича 23 февраля 2014 года Рада отменила закон, дававший минимальный уровень защиты региональным языкам, включая русский. Собственно, против этого и восстали Крым с Донбассом.
Испугавшись возмущения юго-восточных регионов, новые власти тогда пошли на попятную и в тот момент не ввели ограничения в действие, обещая мятежным регионам, что на языковые права русских никто посягать отныне не будет. Но тогда же прозвучала и знаменитая фраза губернатора Днепропетровской области Бориса Филатова: "Нужно давать мразям любые обещания и идти на любые уступки. <...> А вешать… Вешать их надо потом". Собственно, эта фраза и объяснила всю тактику украинских властей в отношении регионов, не принявших государственный переворот.
Теперь же наглядно продемонстрировано, кто тогда врал, а кто говорил правду. Ученики Донецкой и Луганской народных республик 1 сентября отправятся в школы с родным языком обучения. Особо символично, что в первые классы пойдут дети, родившиеся уже в ДНР и ЛНР. Теперь они видят, что исконное право получать образование на родном языке их отцы отстояли с оружием в руках. Если бы тогда они вновь поверили голословным обещаниям Киева и поддержавшего его Запада, то и в Донбассе сегодня уже не было бы русских школ.
Удивительно, но сейчас в Киеве кто-то еще рассчитывает, что дончанам снова можно наобещать чего угодно — и теперь-то уж те поверят. Все тот же Кравчук, ныне возглавляющий украинскую делегацию на минских переговорах, рассуждает о возможности милостиво разрешить жителям Донбасса в случае их возвращения в состав Украины "более широко использовать русский язык". Так и хочется спросить: еще более широко, чем вы торжественно обещали в той самой листовке 1991 года, когда уговаривали русскоязычных жителей поддержать независимость?
Всем уже очевидно, что Донбасс защитил себя от тотальной украинизации и дискриминации по языковому признаку. Но жителям русскоязычных Киева, Одессы, Харькова, Николаева от этого, конечно, не легче. Их детей лишили возможности получать образование на родном языке. И Европа вновь сделает вид, что этого не заметила.
ДНР чечня Я Ватник разная политота
Почему Новороссию нельзя сравнивать с Чечней девяностых
Давайте попробуем обосновать их вместе.
Первое. Изначально Донецк и Луганск даже не думали об отделении от Украины, насколько помню. Изначально звучали простые и понятные требования: люди хотели, чтобы их родной язык, на котором говорит подавляющее большинство жителей региона, стал официальным.
Вполне безобидное требование, укладывающее в понятие прав человека.
Второе. Жители Юго-востока Украины требовали федерализации, расширения экономических прав, когда большую часть государственных налогов они могли бы направить на собственную социальную сферу.
Только когда на эти требования наплевали, они начали говорить о независимости.
В Чечне все было иначе.
6 сентября 1991 там был совершён вооружённый переворот — Верховный Совет ЧИАССР был разогнан членами бандформирований.
Первым своим декретом 1 ноября 1991 Дудаев провозгласил независимость Чеченской Республики Ичкерия (ЧРИ) от РСФСР.
Дальше режим Дудаева начал строить мононациональное государство: из Чечни побежали люди других национальностей. Русским жителям республики был устроен геноцид.
Россия продолжала выплачивать Чечне деньги по социальным программам: они разворовывались дудаевским руководством. Сюда же стоит отнести и подрывную деятельность в финансовой сфере: многие помнят так называемые «чеченские авизо».
В 1993 году распалась Чечено-Ингушетия.
26 мая и 29 июля 1994 чеченские экстремисты совершили террористические акты за пределами Чечни. В г. Минеральные Воды дважды состоялся захват заложников, в том числе детей. Погибло 4 человека. Дальше, как мы помним, терактов было больше и больше.
Естественно, было АТО — проведение антитеррористической операции. И естественно, что конец этой масштабной внутрироссийской трагедии был положен Владимиром Путиным в результате его договоренностей с Ахматом Кадыровым, который повел себя как ответственный политик.
Ну и, следовательно, необходимые вопросы после такого экскурса в историю.
Юго-Восток начал с объявления о независимости или сначала пытался договориться с киевскими властями о том, как жить в едином государстве?
Устраивал ли Юго-восток Украины геноцид по национальному признаку на своей территории?
Устраивал ли Юго-Восток теракты в каких-либо городах Украины?
И еще один, небольшой нюанс.
Встречались ли с лидерами Новороссии лидеры Запада (или России) в Европе или США? Устраивали ли для них приемы, пресс- и просто конференции «о борьбе за независимость» в Вашингтоне или Лондоне? Давали ли миллионы долларов «на продвижение к независимости»? Пиарили ли их настолько же неистово, как Масхадова-Закаева-Хаттаба-Дудаева-Радуева со товарищи ведущие мировые СМИ, костеря «федералов»? Рассказывали ли тысячестранично о зверствах регулярной армии против «мечтающих о свободе повстанцев»? Нет?
Мне кажется, что говорить о похожести ситуаций — значит расписываться в невежестве. Тем более, что трагедия с Чечней исторически настолько близка, что ближе не бывает.
Автор Вадим Горшенин
http://continentalist.ru/2014/05/pochemu-novorossiyu-nelzya-sravnivat-s-chechney-devyanostyih/
Аннексия Крым Ватные вести фэндомы Я Ватник разная политота
Беззаконные аннексии США: Техас, Калифорния, Гавайи
Итак, американцы требуют от России вернуть Крым Украине на основании того, что они не признают законным мартовский референдум 2014 года?
Был он милитарист и вандал,
Двух соседей зазря оскорблял,
Слал им каждую субботу
Оскорбительную ноту,
Шёл на международный скандал.
— пел в своей «геополитической» песне под названием «Странная сказка» Владимир Высоцкий. На ум эти строки приходят после недавнего заявления США в стиле «верните Крым». Ну и дальше — как заезженная пластинка про то, что никогда не признают, что требуют, что не снимут санкции, что негодуют и прочая лексика «ежесубботней оскорбительной ноты». Как им не надоедает, в самом деле…
А больше всего мне нравится вот этот пассаж: «Мы не примем перекраивание границ силой в XXI веке». А что такого принципиального, интересно знать, произошло в ноль часов ноль минут 1 января 2000 года, что все, происходившее до этого — было можно, а с той отметки — ни-ни, нельзя-нельзя?
Даже, строго говоря, не хочется в сотый раз повторять вполне заслуженные упреки Америке в военных вторжениях, цветных революциях, вооруженных переворотах и прочих бесчинствах, которые, оказывается, вполне себе позволительны даже в третьем тысячелетии. А хотелось бы сказать кое-что о более важном — о территориальной целостности США и о том, какими методами прирастала ее территория (и, соответственно, так ли уж она теперь нерушимо целостна).
Итак, американцы требуют от России вернуть Крым Украине на основании того, что они не признают законным мартовский референдум 2014 года? Окей, на это есть целых три ответа.
Техас. Калифорния. Гавайи.
Техас — отложился от Мексики самым сепаратистским образом благодаря численному превосходству белых американских переселенцев над мексиканцами. Некоторое время побыл независимым, а потом присоединился к США по собственной воле.
Так что давайте, дорогие заокеанские коллеги, определимся с единой позицией: или определенные земли имеют право на выбор своего дальнейшего исторического пути — независимого или в составе другого государства, или нет? Если имеют, то какие проблемы с Крымом? В Техасе вон вообще никакого референдума не было — ни хорошего, ни плохого, решение о вхождении в состав США принимали власти республики.
А если не имеют права, то давайте и мы тогда посмотрим на дело с иной стороны: в 1836 году власти США инспирировали сепартистское движение на части мексиканской территории, а впоследствии — присоединил уже «оторванную» часть чужой земли к себе. Если так считать, вам больше нравится?
А с Калифорнией как было? Вообще эпично! Были самые натуральные «зеленые человечки» — «картографическая экспедиция» капитана армии США Джона Фримонта, которая подбила белых поселенцев в Калифорнии на мятеж против мексиканского правительства, а чуть позже «независимая» Калифорния вошла в состав США по результатам американо-мексиканской войны 1846 года. А ведь там, между прочим, жили не только американские колонисты, но и русские тоже, а кто спрашивал их мнения — к кому присоединяться? Кому интересно, можете почитать «Америка. Reload game» — интересную альтернативку на тему «русской Калифорнии» от заслуженного фантаста Кирилла Еськова.
Гавайи. Венец цинизма, если можно так выразиться. Там в 1893 году, без затей и экивоков, с помощью американских военных и бизнеса была свергнута монархия, а власть взяли двое «гавайцев американского происхождения» (ну, как Яресько). Немного подождали для приличия, да и попросились в состав США в 1896 году. «И эти люди запрещают нам ковыряться в носу?»…
До кучи еще можно припомнить республику Вермонт, которая просуществовала с 1777 по 1791 годы. А потом тоже решила присоединиться к прочим Соединенным Штатам, как Крым к России.
Так давайте, в итоге, определимся — что считать законным, а что нет? Эфемерный и целиком произвольный «водораздел» в виде смены веков тут совершенно не работает. История едина, последствия одних событий могут причинами других, и так далее. Если не признаете Крым — мы можем признать независимость Гавайев, Техаса и Калифорнии — а это, между прочим, добрая треть США по населению и примерно половина по ВВП. И нет проблем, что пока эти штаты еще не независимы фактически — независимое правительство на этом святом пустом месте быстро откуда-нибудь нарисуется. Возможно, даже из числа потомков бывших жителей Форт-Росса… А там и до защиты интересов русскоязычных Америки силами ВКС недалеко.
http://rusvesna.su/recent_opinions/1458164376
Итак, американцы требуют от России вернуть Крым Украине на основании того, что они не признают законным мартовский референдум 2014 года?
Был он милитарист и вандал,
Двух соседей зазря оскорблял,
Слал им каждую субботу
Оскорбительную ноту,
Шёл на международный скандал.
— пел в своей «геополитической» песне под названием «Странная сказка» Владимир Высоцкий. На ум эти строки приходят после недавнего заявления США в стиле «верните Крым». Ну и дальше — как заезженная пластинка про то, что никогда не признают, что требуют, что не снимут санкции, что негодуют и прочая лексика «ежесубботней оскорбительной ноты». Как им не надоедает, в самом деле…
А больше всего мне нравится вот этот пассаж: «Мы не примем перекраивание границ силой в XXI веке». А что такого принципиального, интересно знать, произошло в ноль часов ноль минут 1 января 2000 года, что все, происходившее до этого — было можно, а с той отметки — ни-ни, нельзя-нельзя?
Даже, строго говоря, не хочется в сотый раз повторять вполне заслуженные упреки Америке в военных вторжениях, цветных революциях, вооруженных переворотах и прочих бесчинствах, которые, оказывается, вполне себе позволительны даже в третьем тысячелетии. А хотелось бы сказать кое-что о более важном — о территориальной целостности США и о том, какими методами прирастала ее территория (и, соответственно, так ли уж она теперь нерушимо целостна).
Итак, американцы требуют от России вернуть Крым Украине на основании того, что они не признают законным мартовский референдум 2014 года? Окей, на это есть целых три ответа.
Техас. Калифорния. Гавайи.
Техас — отложился от Мексики самым сепаратистским образом благодаря численному превосходству белых американских переселенцев над мексиканцами. Некоторое время побыл независимым, а потом присоединился к США по собственной воле.
Так что давайте, дорогие заокеанские коллеги, определимся с единой позицией: или определенные земли имеют право на выбор своего дальнейшего исторического пути — независимого или в составе другого государства, или нет? Если имеют, то какие проблемы с Крымом? В Техасе вон вообще никакого референдума не было — ни хорошего, ни плохого, решение о вхождении в состав США принимали власти республики.
А если не имеют права, то давайте и мы тогда посмотрим на дело с иной стороны: в 1836 году власти США инспирировали сепартистское движение на части мексиканской территории, а впоследствии — присоединил уже «оторванную» часть чужой земли к себе. Если так считать, вам больше нравится?
А с Калифорнией как было? Вообще эпично! Были самые натуральные «зеленые человечки» — «картографическая экспедиция» капитана армии США Джона Фримонта, которая подбила белых поселенцев в Калифорнии на мятеж против мексиканского правительства, а чуть позже «независимая» Калифорния вошла в состав США по результатам американо-мексиканской войны 1846 года. А ведь там, между прочим, жили не только американские колонисты, но и русские тоже, а кто спрашивал их мнения — к кому присоединяться? Кому интересно, можете почитать «Америка. Reload game» — интересную альтернативку на тему «русской Калифорнии» от заслуженного фантаста Кирилла Еськова.
Гавайи. Венец цинизма, если можно так выразиться. Там в 1893 году, без затей и экивоков, с помощью американских военных и бизнеса была свергнута монархия, а власть взяли двое «гавайцев американского происхождения» (ну, как Яресько). Немного подождали для приличия, да и попросились в состав США в 1896 году. «И эти люди запрещают нам ковыряться в носу?»…
До кучи еще можно припомнить республику Вермонт, которая просуществовала с 1777 по 1791 годы. А потом тоже решила присоединиться к прочим Соединенным Штатам, как Крым к России.
Так давайте, в итоге, определимся — что считать законным, а что нет? Эфемерный и целиком произвольный «водораздел» в виде смены веков тут совершенно не работает. История едина, последствия одних событий могут причинами других, и так далее. Если не признаете Крым — мы можем признать независимость Гавайев, Техаса и Калифорнии — а это, между прочим, добрая треть США по населению и примерно половина по ВВП. И нет проблем, что пока эти штаты еще не независимы фактически — независимое правительство на этом святом пустом месте быстро откуда-нибудь нарисуется. Возможно, даже из числа потомков бывших жителей Форт-Росса… А там и до защиты интересов русскоязычных Америки силами ВКС недалеко.
http://rusvesna.su/recent_opinions/1458164376
![Будут убиты их [русских] жены, родители, братья и сестры. Все! Мы убьем всех Сергей Дейнеко Начальник Государственной пограничной службы Украины,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,разная политота](http://img2.reactor.cc/pics/post/full/%D0%AF-%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D1%84%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D1%8B-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0-8070557.jpeg "Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,разная политота")
#Марксистский кружок Думай Сам /Думай Сейчас фэндомы конституция Я Ватник разная политота
НУ КАК, РАБОТАЮТ ПОПРАВКИ?
https://www.youtube.com/post/UgkxRcKDlSULKUwHIq_U9rM4Gu-Q7uf8JL_DСегодня День Конституции Российской Федерации. Как вы знаете, почти полтора года назад в неё были внесены поправки. Давайте вспомним, с какими лозунгами государственные пиарщики приглашали граждан РФ за эти поправки проголосовать. Баннеры с такими лозунгами можно было увидеть тогда в разных городах страны.
С УВАЖЕНИЕМ К ЧЕЛОВЕКУ ТРУДА.
Две трагедии этого года - в Таганроге, где на очистных сооружениях без средств защиты задохнулись 12 рабочих водоканала, и в Кемеровской области, где на шахте "Листвяжная" погиб 51 человек, особенно ярко показали, с каким уважением капиталистическое государство, менеджеры и бизнесмены относятся к людям труда, и как трепетно они заботятся об их безопасности.
СТАБИЛЬНОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Стабильно деградирует и вымирает страна. Стабильно растут цены на всё, кроме рабочей силы. Стабильно богатеют российские миллиардеры (на 65,6 миллиардов долларов увеличилось их состояние лишь за 10 месяцев 2021 года). Стабильно растут доходы банкиров (только у "Сбера" В этом году рекордная прибыль — свыше 1 триллиона рублей). Стабильно пытают заключённых в российских тюрьмах. Справедливо?
С УВАЖЕНИЕМ К ДЕМОКРАТИИ.
А вы не чувствуете демократизации общества вместе с ростом финансирования силовых структур?
С УВАЖЕНИЕМ К ПАМЯТИ О ГЕРОЯХ.
В качестве героев в последние годы нам пытаются подсунуть то военного преступника Колчака, то воевавших на стороне Гитлера Маннергейма и Краснова. Зато мавзолей основателя советского государства, промышленная, научная и военная мощь которого сломали хребет нацизм, 9 мая стыдливо драпируют. Ну а сознательную комсомолку Зою Космодемьянскую отечественные киноделы на деньги из госбюджета не только изобразили бестолковой дурочкой, сражающейся "за булочку и трамвайчик", но и не забыли в прямом смысле слова помочиться на главную героиню своего опуса. "Уважение" буквально льётся теперь на советских героев. Нет никаких сомнений в том, что дань их памяти будет и дальше отдаваться похожими весьма специфическими способами.
НАША СТРАНА, НАША КОНСТИТУЦИЯ, НАШЕ РЕШЕНИЕ!
А вот это был самый честный лозунг. С тех пор как священное право капиталистов эксплуатировать трудящееся большинство через институт частной собственности на средства производства было закреплено в буржуазной конституции 1993 года, это действительно их страна. И конституция их. Когда понадобится, внесут еще поправки. Или вовсе не будут соблюдать какие-то её нормы. Ведь если разобраться, что такое конституция? Бумажка! Главное — воля господствующего класса.
политика песочница политоты че там у хохлов футбол Киев нацисты агенты Кремля онижедети милота Я Ватник разная политота
Агенты Кремля устроили нацистский шабаш в центре Киева
Сайт «Трибуна» в рубрике «Фото дня» публикует фотографии со стадиона, где происходили беспорядки, устроенные в Киеве ультрасами футбольных клубов «Динамо-Киев» и «Шахтер» На фото хорошо видно, что украинские болельщики пользуются откровенно нацистской символикой, начиная от символики полка «Азов» с СС-овской руной «Вольфсангель» («Волчий крюк») , заканчивая классической гитлеровской свастикой с флага НСДАП и Третьего Рейха.
Напомним, что именно эти фанаты активно поддержали Евромайдан и участвовали в столкновениях с «Беркутом» на улице Грушевского в Киеве зимой 2014 года.
Тогда же, выступая на Майдане перед многочисленной толпой неонацистских футбольных фанатов, нынешний президент Украины Петр Порошенко публично пообещал восстановить за свой счет разгромленный правыми боевиками стадион имени Лобановского. Однако своего обещания Порошенко так и не выполнил.
http://ua.tribuna.com/tribuna/blogs/vicebachili/789733.html
http://varjag-2007.livejournal.com/8511358.html
