Восточная германия

Небензя назвал Германию и Францию соучастницами преступлений в Донбассе

ООН, 11 фев — РИА Новости. Постпред России при ООН Василий Небензя на заседании Совбеза назвал страны Запада, занявшие сторону Украины в конфликте на востоке страны, соучастниками преступления против населения Донбасса.

В четверг в Совете Безопасности ООН проходит заседание в честь годовщины подписания Комплекса мер по выполнению Минских соглашений, принятого и подписанного в Минске 12 февраля 2015 года.

"Интересно, что участники "нормандского формата", а именно Германия, Франция, да и другие страны не отвергают прямого диалога, например, с движением "Ансар Алла" в Йемене, с представителями сирийской или венесуэльской оппозиции, в конце концов, с непризнанными государственными образованиями в Восточном Средиземноморье", — сказал Небензя.

76 "ответов" правительства Германии по делу Навального

Масенькое (очень много текста) дополнение к постам Леши Шибаева в глагне политоты джоя об "отравлении" другого Леши - Навального:

http://joyreactor.cc/post/4597170

http://joyreactor.cc/post/4596607

^)

48. Когда биоматериалы были взяты лабораториями Франции, Швеции и ОЗХО?
а) Когда они были проанализированы?
б) Какие именно биоматериалы были исследованы: кровь, моча, образцы с бутылки с водой или иное?

Ответу вопрос 48 адекватен ответ на вопрос 47.
а) Относительно времени анализа материалов как во Франции и Швеции, так и в ОЗХО, Федеральное правительство не обладает информацией.
б) По сведениям Федерального правительства были исследованы биомедицинские материалы.

49. Когда результаты лабораторий Франции, Швеции и ОЗХО были сообщены Федеральному правительству?

Лаборатории Швеции и Франции подтвердили результаты исследования Федерального правительства 7 сентября 2020 года и 10 сентября 2020 года соответственно. Результаты исследования ОЗХО были предоставлены Федеральному правительству 5 сентября 2020 года.

50. Предоставило ли Федеральное правительство своим партнёрам по ЕС и НАТО (если да, то какую) информацию, о которой говорится в пункте 45? Произошло ли это до, одновременно или после того, как информация была направлена в ОЗХО?

Федеральное правительство сообщило всем государствам-членам ЕС 2 сентября 2020 года, а также всем союзникам НАТО 3 сентября 2020 года в письменной форме однозначные доказательства отравления боевым химическим веществом из группы «Новичок».

51. Правда ли, как сообщает «Шпигель», что биоматериалы (кровь и моча) Алексея Навального были переданы ОЗХО только в выходные 5 и 6 сентября 2020 года, когда Навальный находился в Германии уже почти две недели?

Об этом сообщено в пунктах 45 и 47.

52. Правда ли, что государства-участники ОЗХО должны передавать в Организацию имеющиеся данные об использовании химического оружия и вести исследования под её контролем?

Конвенция о запрещении химического оружия не имеет такого правила.

53. На основании каких соображений Федеральное правительство:
а) Обратилось в ОЗХО за поддержкой только в рамках статьи 8 пункта 38 (литера Е) Конвенции о запрещении химического оружия
Федеральное правительство избрало этот подход, чтобы обеспечить независимую оценку имеющихся у Германии данных компетентной международной организацией.
б) Но не в рамках статьи 9 Конвенции о запрещении химического оружия, хотя Федеральное правительство констатировало «серьёзное нарушение Конвенции о запрещении химического оружия» и объявило России о своей готовности повести экспертизу в соответствии с настоящей статьёй
Федеральное правительство неоднократно призывало Россию объяснить, как российский гражданин на российской территории мог быть отравлен боевым химическим веществом. Мотивов ссылаться на статью 9 Конвенции у Федерального правительства не было.
в) решило только спустя примерно 4 недели после отравления Алексея Навального обратиться в ОЗХО в рамках статьи 8 пункта 38 (литера е).

Об этом сообщено в пункте 45.

54. Когда Федеральное правительство впервые обратилось в «Шарите» с просьбой взять у Навального образцы крови и мочи, и когда этот запрос был удовлетворён?

Федеральное правительство обратилось в ОЗХО с просьбой о технической поддержке в соответствии со статьёй 8, пунктом 38 (литера д) Конвенции о запрещении химического оружия 4 сентября 2020 года. Об остальном сказано в пункте 45.

55. Может ли Федеральное правительство подтвердить информацию из СМИ, что следы «Новичка» могли быть обнаружены только на бутылке с водой, но не в организме Навального? Если да, то каким образом их обнаружили?

Об этой информации Федеральному правительству неизвестно.

56. Известно ли Федеральному правительству о нахождении Марии Певчих на борту самолёта, летевшего из Омска в Берлин?

Федеральному правительству это неизвестно.

57. Может ли Федеральное правительство исключить, что Алексей Навальный контактировал с отравленной бутылкой с водой, находясь в самолёте из Омска в Берлин?

Федеральному правительству это неизвестно.

ссылка на гифку

Кассад: "Образцовая отписка."

________________________________________________

https://colonelcassad.livejournal.com/6367937.html
https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2750316-echo/

--- Ганс, что у нас за хуйня вечно происходит на Восточном Фронте?))

чешская статья, представляющая из себя чешский взгляд на Пакт Молотова-Риббентропа и политику предвоенной Польши, которая вместе с нацистской Германией расчленяла демократическую Чехословакию.

Пакт Молотова-Риббентропа: от неполной информации к дезинформации.

Вокруг пакта Молотова-Риббентропа, договора о ненападении между нацистской Германией и Советским Союзом, подписанным в Москве 23 августа 1939 года, многие современные СМИ напускают туману, а потом выделяют только отдельные детали. Причем, по незнанию они забывают о контексте или намеренно его игнорируют. Эти «обрывки» фактов в итоге создают впечатление, что Гитлер и Сталин Гитлер и Сталин души друг в друге не чаяли и отправили своих министров иностранных дел, чтобы те побратались и договорились о разделе Польши, причем Сталин поддерживал Гитлера, экспортируя ему сырье.

Например, в статье «Гордость побеждает факты. Российскую интерпретацию пакта Молотова — Риббентроп оберегает даже разведка» содержится столько несоответствий, что в целом ее можно признать дезинформационной. И таких статей много. Подобный подход превалирует и в других СМИ, но не подкрепляется аргументами, которые можно было бы рассмотреть. А ведь основным признаком пропаганды, дезинформации и гибридной войны является целенаправленное уклонение от дискуссии с оппонентами, от сравнений и сопоставлений.

На пути к войне.

Но начнем с начала, точнее с того, что предлагается в статье в качестве начала. «В августе 1939 года все постепенно шло к войне в Европе». Это образец типичной манипуляционной техники. Описание начинается с начала конкретного события. Что было до него, что после — потемки. (Всем этим мы еще «насладимся», когда будем праздновать 30-ю годовщину бархатной революции, которая, по словам Петр Питгарта, была не революцией, а передачей власти; этот процесс не мог стартовать 17 ноября 1989 года, а начался намного раньше.) Так когда же Европа встала на путь к войне?

С точки зрения социологии и психологии это произошло вскоре после подписания Версальского договора в 1919 году, который немцы считали позором и (и не только они) поводом для реванша (некоторые историки говорят об одном целостном 30-летнем военном конфликте с 1914 по 1945 год). С точки зрения разведданных и экономики этот период начался с крупных западных инвестиций в немецкую промышленность, прежде всего оборонную.

Так, например, без труда можно узнать, что немецкая фирма «Опель» принадлежала американской компании «Дженерал Моторс» с 1929 года. Американцы владели «Опелем» на протяжении всей войны и потом вплоть до 2017 года. Правда, труднее найти информацию о том, что во время войны происходило с дивидендами. Но доискаться правды можно. Однако кто ее опубликует? И тут мы попадаем опять в ту же ситуацию, как в случае с Питгартом: мэйнстрим последовательно игнорирует неудобные факты, которые опровергают официальную версию.

С точки зрения политики Европа начала путь к войне после прихода к власти Гитлера в 1933 году. С военной точки зрения это произошло после аншлюса Австрии весной 1938 года. С геополитической точки зрения к войне вела политика умиротворения (политики так любят успокоительную тактику «ради спасения мира», разве нет?), которая кульминировала вопиющим Мюнхенским сговором (29 сентября 1938 года), а также британско-немецким (30 сентября 1938 года) и французско-немецким (шестого декабря 1938 года) договором о ненападении.

Таким образом, в статье приводится намеренно неправдивое утверждение, которое не позволяет проанализировать сложившуюся тогда ситуацию и, что главное, узнать, кто и насколько в ней виноват.

Реальность.

Далее в статье говорится, что нацисты не скрывали своих намерений посягнуть на восточные территории, и тут же говорится, что Советский Союз, даже понимая это, не принял предложение Франции и Великобритании и выбрал союз с нацистами. Но в реальности британский министр иностранных дел Галифакс ответил на предложение Сталина 23 июля 1939 года согласием начать переговоры. Однако британская и французская делегация так и не прилетели в Москву, а поплыли туда на корабле. Причем не на крейсере, а на пароходе, поэтому прибыли только 11 августа 1939 года.

Можно было начинать переговоры, однако они были бессмысленны, так как ни один из руководителей делегаций не обладал полномочиями подписывать какие-либо политические соглашения. (Только у руководителя французской делегации было право подписать договор о сотрудничестве между армиями, однако и оно зависело от политических договоренностей.) Правда, впоследствии в своих мемуарах Уинстон Черчилль сожалел об этой намеренной сдерживающей тактике. Таким образом, тогда СССР не мог воспользоваться каким-либо предложением, потому что предложений просто не было. Итак, утверждение в статье совершенно не соответствует реальности.

Кроме того, стоить рассказать, какой «помощи» можно было бы ожидать от британцев и французов после подписания соответствующих договоренностей. Ее «масштабы» стали понятны после нападения на Польшу Германией первого сентября 1939 года. Уже третьего сентября 1939 года британцы и французы объявили Германии войну, но потом больше ничего не происходило. Совсем ничего (если не считать перегруппировку войск на французской территории). 

Немцы преспокойно захватили Польшу.

Впервые британцы вступили в столкновение с нацистами (и потерпели поражение) только в конце апреля 1940 года в Норвегии. Там же с ними (не)встретились французы, которые сначала десантировались, а потом дали задний ход. Историки называют тот период «странной войной», потому что и войны-то никакой не было. После Чехословакии французы с британцами бросили на произвол судьбы и Польшу.

Сферы влияния.

В статье говорится, что, подписав пакт Молотова-Риббентропа, точнее секретный протокол к нему, Советский Союз и Германия разделили сферы влияния («Нацисты и большевики подписали союзнический договор, на основании которого два тоталитарных государства разделили сферы влияния в Европе», — написала Дженни Новак третьего сентября на портале forum24.cz).
Это утверждение необходимо уточнить. Вторгшись 17 сентября 1939 года в Польшу, Советский Союз де-факто (с небольшим территориальным приобретением) восстановил свою западную границу по линии Керзона, установленной Верховным советом Антанты в 1919 году. 

Таким образом, Польшу просто лишили территориальных приобретений межвоенного периода. Стоит отметить, что с этой захваченной Советским Союзом территории после нацистского нападения на СССР массово депортировалось население. Для местных евреев это было чрезвычайно важно, ведь речь шла об их жизни и смерти. Сталин отдал приказ увезти их «так далеко, чтобы Гитлер до них не добрался».

Содержание

В статье далее говорится, что пакт включал несколько аспектов, одним из которых было тесное экономическое сотрудничество. Это выдумка от начала и до конца. Об экономике речи не шло даже в секретном протоколе. Экономическое сотрудничество СССР с Германией набрало обороты после того, как эти два государства после подписания Рапалльского договора (1922 год) вышли из изоляции. Однако после прихода к власти Гитлер не развивал экономические отношения с Советским Союзом, и Соединенные Штаты с Великобританией постепенно стали вытеснять его из Германии.

СССР поставлял Германии, прежде всего, сырье и зерно, а в обмен получал машиностроительную продукцию, в основном станки, которые впоследствии очень помогли ему одолеть немцев и победить в войне. Но в отличие от Великобритании и США Советскому Союзу на время войны не пришлось принимать закон типа Trading with the Enemy (о торговле с врагом), так как вся его торговля с Германией прекратилась с началом войны.

В отличие, прежде всего, от Соединенных Штатов, где в конце войны расследованием торговли с врагом занимались несколько тысяч человек в Министерстве финансов, поскольку, например, фирма Standard Oil поставляла нацистам нефть на протяжении всей войны.

Секретный протокол к пакту Молотова-Риббентопа, как правило, цитируют не целиком и оставляют без внимания следующий пассаж: «В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами». Таким образом, о разделении сфер влияния договорились не только СССР и Германия: отдельно подчеркивались и интересы Литвы.

Тактика или дружба?

Оставим в стороне бестолковую теорию о том, что Сталин хотел напасть на Гитлера и что Гитлер лишь превентивно защищался. Не будем также останавливаться на том, что Сталину приписываются «дружеские чувства» по отношению к Гитлеру. Такого не было. Договоры, подобные пакту Молотова-Риббентопа, с нацистами подписали несколько стран. Что касается очередности, то после своего прихода к власти Гитлер первым делом подписал конкордат с Ватиканом. Потом была Польша, с которой нацисты подписали 26 января 1934 года в Берлине договор о ненападении — пакт Пилсудский-Гитлер.

Его подписали министр иностранных дел Константин фон Нейрат и польский посол в Берлине Юзеф Липски. В договоре речь шла, прежде всего, об отказе от применения силы во взаимоотношениях, и два государства обязались все вопросы решать на переговорах. Однако в договоре ничего не говорилось о принципе неизменности границ в отношении третьих стран и допускалась возможность их «пересмотра». (Этим воспользовались поляки, когда в сентябре 1938 года оккупировали Тешинскую область; Черчилль впоследствии так прокомментировал этот эпизод: «Польша с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении Чехословакии».)

Интересно было бы провести анализ и выяснить, не являлся ли текст пакта Молотова-Риббентопа повторением пакта Пилсудского-Гитлера. (Возможно, это моя вина, но текста этого пакта на чешском языке я не нашел.) В апреле 1935 года французская газета Le Bourbonnais républicain опубликовала предполагаемый текст, точнее секретный протокол, этого пакта, полученный якобы от депутата Люсьена Ламуре. 

В ответ поляки даже не дали опровержение, заявив, что это было бы ниже их достоинства.
Многие историки оценивают советско-немецкий пакт как эффективную и необходимую тактику. После Мюнхенского сговора Советский Союз остался практически в изоляции, поскольку сразу после завершения мюнхенской конференции Чемберлен подписал с Гитлером британо-немецкую декларацию о ненападении, не проконсультировавшись с Францией и даже не сообщив ей об этом. Вскоре подобное соглашение между Францией и Германией в Париже подписал Риббентроп и Жорж Бонне.

Польская политика

Изучая ситуацию накануне войны, мы все ближе подходим к очень щекотливой теме — польской внешней политике. В декабре 1933 года польский министр иностранных дел Юзеф Бек разъяснил Эдварду Бенешу направление польской внешней политики. По его словам, после «трудного периода» в польско-немецких отношениях, когда немецкие власти требовали пересмотра польско-немецкой границы, для Польши ситуация облегчилась (!) с приходом, по словам Бека, лояльного к Польше (!) Гитлера, режим которого для Польши намного благоприятнее (!), поскольку Гитлер с готовностью подписал с Польшей пакт о ненападении.

После подписания пакта о ненападении с СССР (1932 год) Польша, не проконсультировавшись с союзниками, подписала 26 января 1934 года с нацистской Германией упомянутый пакт Пилсудский-Гитлер о ненападении, что значительно ухудшило отношения Польши с Чехословакией и Францией. Однако Чехословакия продолжала полагаться на нейтралитет Польши. Эдвард Бенеш заявил польскому послу Гжибовскому, который пришел к нему 28 января 1934 года сообщить о немецко-польскому пакте, следующее:

«Я расцениваю подписание вашего пакта с Германией как серьезный удар по современной европейской политике. Это означает, что вы поддержите Германию, если она решит полностью отказаться от обсуждения разоружения и начнет запасать оружие. Это означает, что вы покидаете фронт Женевы и даете Германии возможность оправдывать свою экспансивную антиженевскую политику… Все это ставит под удар так называемую французскую систему европейской безопасности и делает невозможным создание нашего общего восточного фронта против немецкой агрессии».

В апреле 1934 года французы представили проект пакта, который должен был гарантировать неизменность восточных границ Германии («Восточное Локарно», поскольку западные границы Германии были гарантированы еще в 1925 году договорами, подписанными в Локарно). Согласно проекту, СССР, Германию, Польшу, Чехословакию и государства Прибалтики обязывались не нападать друг на друга и оказывать помощь в случае нарушения договора одной из упомянутых стран. Но против проекта выступили Германия, Италия и Польша. Последней также удалось склонить на свою сторону Латвию и Эстонию.
Крайне античехословацкий курс

На заседании Лиги наций 13 сентября 1934 года в Женеве Польша вышла из всех договоров о защите национальных меньшинств, а 28 сентября министр иностранных дел Польши Бек заявил: «Польша сообщает, что отныне связывает свою судьбу с судьбой Германии… Польское правительство провозглашает себя отныне свободным от каких бы то ни было обязательств по отношению к Чехословакии и напоминает о своем желании установить общую границу с Венгрией». Впоследствии польское правительство начало проводить крайне античехословацкую политику, чтобы заполучить всю Тешинскую область, разделить Словакию между Польшей и Венгрией (отдать ей Подкарпатскую Русь) и таким образом создать общую границу с Венгрией, а также помешать выполнению обязательств, следующих из чехословацко-советских военных договоренностей.

В результате Польша рассчитывала добиться привилегий для польского меньшинства в Чехословакии, снизить ее международное значение и, что немаловажно, намного ослабить Малую Антанту, то есть поддерживаемый Францией военно-политический союз Чехословакии, Югославии и Румынии.

Непосредственно после подписания договора в Мюнхене, 30 сентября 1938 года, Польша отправила ультимативную ноту Чехословакии с требованием немедленно передать ей Тешинскую область. Потом Польша предъявила претензии на области Оравы, Спиша и Чадци. Она просто примкнула к сильному. Министр иностранных дел Бек так ответил на возражение о том, что чехословацкая общественность хотела бы союза с Польшей: «Гитлер дает больше». (Этот чудовищный посев, однако, принес ядовитые плоды, когда приблизительно через полгода уже правительство Словакии отдало предпочтение немецким предложениям, забыв об интересах соседа, и менее чем через год Словакия выделила несколько десятков тысяч солдат для нацистского нападения на Польшу.)

Концепция трех Н

Катержина Гаматова пишет в своей бакалаврской работе «Польша и Восточный пакт» от 2012 года следующее: «Отношения Польской Республики с тремя наиболее важными для нее европейскими странами (Францией, Германией и Советским Союзом) в 1925 — 1934 годах можно обобщить концепцией трех Н. Благодаря своей краткости и легкости для запоминания концепция трех Н может стать хорошим ключом к пониманию польских международных отношений в 1925 — 1934 годах.

С середины 20-х годов до середины 30-х польское отношение к Франции можно охарактеризовать как растущее недоверие, а отношение к Советскому Союзу — как неизменную, исторически обусловленную ненависть. Что касается Третьего рейха, то на него Польша возлагала все большие надежды (по большой наивности)». И далее:

«Юзеф Бек был уверен, что Польская Республика наконец-то проводит независимую политику, и, учитывая польскую значимость для проекта Восточного пакта, вероятно, Бек даже какое-то время считал, что его страна превратилась в европейскую державу. Конечно, подобные наивные представления просуществовали недолго, поскольку межвоенная Польша так и не вышла из-под влияния истинных держав.

Таким образом, Польша вместо того, чтобы занять независимую державную позицию, загнала себя в изоляцию и в подобном незавидном состоянии подошла к событиям лета 1939 года. Нельзя утверждать, что отказ от Восточного пакта стал одним из ключевых событий, которое привело к началу Второй мировой войны. Тем не менее этот факт, несомненно, стал одним из фрагментов трагической для поляков мозаики, то есть способствовал очередному разделу Польши».

В конце я процитирую комментарий польского посла Гжибовского, сделанный им в 1934 году при подписании польско-немецкого пакта: «Это позволит Польше, прежде всего, выиграть время у Германии и лучше подготовиться к конфликту с ней». То есть его аргументы тогда звучали так же, как аргументы Советского Союза пятью годами позже, когда был подписан советско-немецкий пакт. Однако многие современные идеологически предвзятые лжеинтерпретаторы истории не хотят с этим соглашаться, так как контекст того периода позволяет взглянуть на пакт Молотова-Риббентропа в совершенно ином свете.


Ян Шнайдер, "Чешская позиция".

https://inosmi.ru/politic/20190930/245920958.html - цинк

https://colonelcassad.livejournal.com/5314140.html

Новости Без Сала ^)

О чем умолчали Путин, Меркель и Олланд Геворг Мирзанян, «Expert Online» 07 фев 2015 http://expert.ru/2015/02/7/o-chem-promolchali-putin-merkel-i-olland/ Двухдневное турне Ангелы Меркель и Франсуа Олланда не привело к видимому результату.  Однако именно его отсутствие может означать, что на этот раз стороны могут принять более  серьезный документ, нежели минский протокол. По крайней мере, более реалистичный. 6 февраля канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд прибыли в Москву и провели долгожданные переговоры с лидером России Владимиром Путиным. Их встреча длилась почти 5 часов, и как минимум  какую-то ее часть лидеры провели с глазу на глаз, без членов делегаций и даже переводчиков. После переговоров  лидеры Евросоюза отказались давать какие-то комментарии прессе и сразу же отправились в аэропорт. По сути единственными комментариями относительно встречи стали заявления официальных представителей  германских и российских властей. Официальный правительства ФРГ Штеффен Зайберт заявил, в Москве состоялся «конструктивный и обстоятельный обмен мнениями с президентом Путиным».  Его российский визави, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков был несколько более конкретен. «Исходя из предложений, сформулированных президентом Франции и канцлером ФРГ, в настоящее время совместная работа  ведется для подготовки текста возможного совместного документа по имплементации минских договоренностей,  документа, который включал бы в себя предложения президента Украины и предложения, сформулированные  сегодня и добавленные президентом РФ Путиным», - отметил он. По словам российского чиновника, 8 февраля  лидеры России Германии, Франции и присоединившийся к ним Петр Порошенко проведут еще одни переговоры,  но уже в телефонном режиме. В переводе с дипломатического языка на русский,заявление Пескова может означать, что разговоры «евродвойки»  и Путина незавершились полным успехом, но одновременно и не провалились. Стороны нашли взаимопонимание по  ключевым пунктам и собираются перенести это взаимопониманиена бумагу. Причем слово «возможно» в речи  Пескова было, скорее всего, не простодипломатическим оборотом. Стороны, по всей видимости, не хотят или не  считают нужным отделываться в этот раз таким же аморфным и нереалистичным соглашением,которое было  заключено в сентябре в Минске. Поэтому они должны более тщательно подходить к содержанию пунктов соглашения,  которое заморозит конфликт по принципу Приднестровья. «Приднестровизация» конфликта соответствует как  интересам Европы, так и интересам Москвы. Завершение военных действий и реальные гарантии безопасности  ополченцам позволят Европе успокоить Россию,завершить с ней активную стадию конфликта и перейти к  обсуждению мер по совместному спасению украинской экономики. В свою очередь, Владимир Путин через эту  дискуссию получает экономические инструменты воздействия на политику Киева,которые являются куда более  эффективным и менее затратным с точки зрения международного имиджа рычагами давления.  Возможно, скепсис Пескова связан с другим моментом -позицией официального Киева, а точнее украинской  элиты, поставившей вопросы личного политического выживания выше интересов государства. Петр Порошенко  находится в крайне непростых внутриполитических условиях, поэтому он не может соглашаться ни на изменение  прописанной в Минске линии соприкосновения, ни тем более на какие-то серьезные уступки в деле пересмотра  условий Минского протокола. Однако Песков четко дал понять, что будущее возможное соглашение нестанет  воплощением «плана Порошенко», поскольку будет содержать планы и пожелания российского президента. А  эти планы давно известны: текущая линия разграничения, широкая федерализация (Путин согласен, чтобы она  называласьпо-другому, но по сути своей была именно федерализацией), нейтральный статус.Москва вряд ли  просто так согласится на имплементацию некоторых пунктов Минского протокола, в частности, на возврат  границы под контроль украинских властей. Таким образом, если Меркель и Олланд не хотят сорвать переговорный  процесс с Путиным, им нужно еще раз оказать воздействие на Петра Порошенко (повсей видимости,  четырехчасовых переговоров в Киеве 5 февраля оказалось недостаточно). Теоретически выходом из ситуации могут быть нестандартные шаги, наподобие ввода миротворческих сил на  линию разграничения(что снизит вероятность украинского нападения и, как следствие, необходимость вдоступе  Новороссии к российским ресурсам). Однако сразу же встает вопрос о том,чьи силы будут проводить миротворческую операцию. Учитывая серьезное влияние коллективного Запада на значительное число государств, Москва хотела  бы, чтобытам стояли либо ее войска, либо солдаты из страны, которой она доверяет(например, Белоруссии). И  тут опять же непонятна позиция Петра Порошенко,которому собственные оппоненты могут поставить в вину  «оккупацию» их страныодним из членов Таможенного Союза. Дополнительную неопределенность вносит и позиция Соединенных Штатов. Проблема в том, что в отношении  Украины нет не только«коллективного Вашингтона», но и даже «коллективной администрации США». Даже  внутри окружения Обамы есть разные точки зрения на оптимальную политику в отношении Украины. Некоторые  говорят о том, что нужно более активно помогать Киеву защищаться и тем самым еще больше раздувать войну  в Европе. Другие же утверждают, что у США просто не будет ни времени ни ресурсов для контроля заэтой войной,  поэтому в данной ситуации лучше заморозить конфликт или сохранить его на вялотекущем уровне. Не случайно  некоторые аналитики увидели определенное охлаждение в отношениях между Вашингтоном и их ключевом  «ястребиным» партнером в украинских коридорах власти - Арсением Яценюком. Во время последнего визита в  Киев Джон Керри даже не удостоил американского протеже обстоятельной встречи,проведя с ним несколько  протокольных минут. Если в Штатах возобладает именно эта точка зрения, Вашингтон как минимум не будет  мешать Европе давить на Петра Порошенко. Пока итоговый расклад не ясен и текст нового соглашения (который, конечно, будет назван «имплементацией»  Минского протокола,а не его заменой) не представлен публике, сложно определить кто является основным  победителем в переговорном процессе. А вот статус однозначно проигравших уже известен - ими стали несколько  тысяч запертых в Дебальцевском «полукотле» украинских военных. Деблокировать их украинское командование  не может, сбежать они оттуда тоже не могут (единственный выход надежно простреливается артиллерией самопровозглашенных республик, а границы с Россией куда можно сбежать там нет), а выводить их и возвращать Дебальцево ополченцам украинский президент просто не хочет. Если переговоры продлятся еще какое-то  время, то не исключено, что ополченцам удастся окончательно ликвидировать«полукотел». Дебальцевский котёл и переплавка массового сознания «ура-патриотов» Дмитрий Скворцов http://www.infox.sg/others/frame/debalcevskiy-kot-l-i-pereplavka-massovogo-soznaniya-ura-patriotov/ Позвонили друзья с Волыни. Говорят, Польша прекратила выдачу виз украинцам призывного возраста.  /Подроьнее тут: http://russian.rt.com/article/71115/ И это притом,  что ещё в октябре, если не ошибаюсь «наші європейські брати» фактически отменили для жителей  приграничных областей даже шопинг-визу! До Еврореволюции им для пересечения границы достаточно  было лишь показать прописку. Это по сути была шенгенская виза, с которой можно было год ездить по всей Европе (единственное отличие – требовалось сделать покупки в Польше на любую сумму).  С октября же для шопинг-визы нужно подать почти такой же пакет документов, как для обычной  «шенгенки» (кроме приглашения). Но главное – требуется бронь отеля в Польше, даже если человек едет  на один день без ночевки!  Теперь к этому ещё добавились драконовские штрафы за каждую сигаретную пачку сверх означенного лимита,  что лишает массу семей 20-километровой приграничной зоны средств к существованию.  И всё это – в те же дни, когда ненавистный Путин объявляет о существенной (от слова «существовать»)  либерализации пребывания украинцев в РФ. С момента начала «российской агрессии», в «страну-агрессор»  выехало 1,1 млн. только лишь мужчин призывного возраста.  Путин знает, что даже русофобы из «козацького роду» в массе своей отнюдь не намерены ложить «душу й  тіло» статую Свободы. Что уж говорить о не отягощённых русофобией призывниках, попавших под  мобилизацию («кровавый Янукович», как мы помним, срочную службу отменил). Голодные, замерзшие и деморализованные они сдаются ополчению, – рассказывает замминистра  обороны ДНР Эдуард Басурин – Единственное, о чем они просят, – не выводить их на камеры и не  сообщать имена, чтобы избежать насилия по отношению к оставшимся дома родственникам.  Мы идем навстречу таким просьбам. Задержанным оказывается помощь. Они находятся в  безопасности, им гарантирована жизнь и гуманное отношение».  Как вы поняли, речь идёт о вырывающихся из Дебальцевского котла – вырывающихся из цепей загранотрядов  "Правого сектора" и т.п. организаций. Как сообщил тот же Басурин, в ночь с 26-го на 27 января ополченцами  был подобран раненный солдат 128-й горнопехотной бригады ВСУ. По его словам, нацигвардия «открыла по  ним огонь прямой наводкой, в результате чего погибло около 20 человек. Остальные разбежались».  Разбежались, как мы уже знаем, не только спасаться, но и просто греться.  Вспомним кадры «киборгов», пленённых в Донецком аэропорту – никому не приходило в голову задаться вопросом,  а почему они «по гражданке»? Да ещё никак не соответствующей континентальной зиме Донецкой степи –  осенние курточки, обвисшие на коленях треники… Даже помогающие ВСУ волонтёры признают: Зимняя военная  форма, не доходит украинским военнослужащим на Донбассе. По словам экс-советника министра обороны  Александра Данилюка, зимнюю форму получает только Нацгвардия… в тылу: «На передовой украинские  военнослужащие зачастую ходят в гражданской одежде и спортивных костюмах».  У ЗМІ (СМИ назвать их язык не поворачивается), понятное дело, совсем другой ответ – никакие это не «киборги»,  а захваченные украинскими героями «террористы» (см. фото превью материала). Так что, матери и жёны, не  тревожьтесь и спокойно продолжайте поставлять пушечное мясо «за нашу свободу» (а мы уж и от и от новых  «нэзламных» отречемся, если что).  Впрочем, с каждой новой волной могилизации ЗМІ верят всё меньшее количество граждан. Вот что пишет о  родных и близких военнослужащих вышеупомянутой 128-й Мукачевской горно-пехотной бригады депутат рады  Виктор Балога: «Люди заведены, в случае бездействия — реакция общины Закарпатья будет жесткой. И пусть  потом никто не удивляется». «Никто» — это Порошенко, которого Балога по старым кумовским связям лично  предупредил о печальной ситуации в Дебальцевском котле.  Вряд ли руководители Украины тешат себя иллюзиями, что подобная информация не доходит до солдатских  матерей и потенциальных жертв 4-й волны мобилизации. О том, что последние массово скрываются на  территории «страны-агрессора» мы заметили в последних постах. Как и то, что под мобилизацию отчего-то  не попадают разного рода тыловые правосеки, выступая «комиссарами» мобилизации. Даже в "зоне АТО"  они, как правило, занимаются либо зачисткой населённых пунктов, либо создают загранотряды.  Природу этого явления раскрыл ещё во времен Евромайдана глава пресс-службы УПЦ МП Василий Анисимов:  «Они готовы охранять, надзирать и проверять всех и вся». В подтверждение своих слов Василий Семёнович  приводит воспоминания… украинского диссидента Вячеслава Чорновила: «В лагере политических держали  вместе с полицаями, «шуцманами», карателями, пособниками фашистов, которые досиживали свои сроки…  Охрана ГУЛАГа видела в этих полицаях-карателях своих собратьев, они пользовались разными привилегиями: их кормили лучше, свидания с родными разрешали и т.д… Черновола воротило от этой полицайщины,  охраны, надзирания, проверок, контроля над людьми».  Анисимов уверен, что «с тем же вдохновением это делают майдановцы и «Правый сектор»: «Они готовы  охранять, надзирать, проверять, контролировать всех и вся. Что-то требовать с человека. А если надо –  захватывать и опять же охранять. Может, действительно, это что-то врожденное?».  По мнению представителя УПЦ МП, проявление данных качеств у активистов Майдана «доходит до абсурда»:  «Вот два дня назад идем с приятелем-киевлянином вечером по Крещатику. Людей очень мало. На  Европейской их вообще не встретили. Разговариваем, спускаемся в переход. Из него два выхода, расстояние  между ними метров десять. Поворачиваем в один, поднимаемся, он почему-то завален шинами. В одном  месте они упали и можно легко переступить, что мы и сделали. Тут же вырастает парень в камуфляже: почему  вы вышли с этой стороны! Говорим: какая разница, все открыто, кругом ни души, и кто ты такой, чтобы нам,  местным, указывать, откуда нам выходить? Оказался из Ивано-Франковска. Вот сидит парень в чужом городе,  на пустой площади, в пустом переходе, охраняет выход. Кафка!»  Жители новороссийских городов, занятых разного рода «азовами», «айдарами» и т.п. зондеркомандами уже  в полной мере смогли прочувствовать дух подобного «кафкианства».  Недавно читал признание в «Фейсбуке» кого-то из «Азова»: мариупольские мужчины, мол, в курилках только  и рассуждают о том, что нужно делать, когда «наши в город войдут». И не следует думать, что после  чудовищного обстрела микрорайона «Восточный», настроения горожан в целом изменились  (на что так рассчитывал Киев).  Постоянно отслеживающий иностранную прессу политолог Владимир Корнилов приводит любопытный репортаж  с панихиды по погибшим в Мариуполе. Народ в церкви возмутился присутствию украинских флагов и начал кричать  "Позор вам!" на тех, кто пришел туда с этими флагами. А одна из собеседниц корреспондента прямо обвинила  украинские войска в обстреле Мариуполя. Почему-то украинские СМИ подробностей с вчерашних траурных  церемоний в Мариуполе, как впрочем, и в других городах Новороссии, не сообщали...  P.S. И ещё в связи увеличении сроков пребывания в РФ граждан Украины призывного (до 90 суток и более).  Павло Климкин сделал заявление, что данное решение Путина – хорошо ли держитесь за стул? – вмешательство  во внутренние дела Украины! Ограничение сроков – "недружественный шаг по отношению к Украине".  Снятие ограничений – "вмешательство во внутренние дела"! Это уже даже не Кафка, Василий Семёныч.  Это… полный майдан!

Польша пригрозила Германии изоляцией, если Берлин не поставит Киеву танки

ВАРШАВА, 23 янв – РИА Новости. Германия попадет в международную изоляцию, если не даст согласия на поставки Украине танков Leopard, заявил Польскому радио заместитель министра иностранных дел Польши Аркадиуш Мулярчик.

В воскресенье министр иностранных дел Анналена Бербок заявила, что Германия готова положительно ответить на запросы стран о поставке танков немецкого производства Украине, если таковые поступят. По словам Мулярчика, это новое заявление из Берлина продемонстрировало, что давление стран Центральной и Восточной Европы, Великобритании и США возымело эффект.

"Следует понимать, что Германия, не соглашаясь на отправку танков Украине, оказывается в международной изоляции. Если они по-прежнему будут придерживаться этой позиции, то их положение будет крайне слабым", - сказал он. Как пояснил замминистра, "ведется большая игра, касающаяся не только победы на Украине, но и американского влияния в Европе". "Немцы и французы хорошо это понимают", - отметил он.

Ранее премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий в интервью телеканалу Polsat заявил, что Польша может передать Украине свои танки Leopard, не дожидаясь согласия Германии. По его словам, Варшава готова сформировать для поставок Киеву танков малую коалицию стран без участия Германии.

https://ria.ru/20230123/germaniya-1846712412.html

4 хохлятских истории из инстаграма.

"Мы выезжаем из Польши. Льготы отменяют, работы нет, жилье предоставляют в первую очередь ляхам" 

"Мне сегодня сказали что наша ракета убила людей и вообще Львов наш исторически" 

"Не знаю, как там в западной Польше, а в восточной нас больше не ждут. Смотрим в сторону Германии. Если кто-то оттуда есть, отзовитесь"  ㅤ 

"Меня обматерили, плюнули вслед, а все из-за того, что я из Украины. на мои доводы, что это была ракета русни мне сказали, чтобы я это рассказывала в другом месте"