За месяц госдолг США вырос еще на один триллион долларов
Результаты поиска по запросу «
Аресты по запросу США
»фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Вашингтон перешёл к политике ядерного шантажа России и Китая
Китайская Global Time, по итогам встречи Группы семи в японской Хиросиме, написала: "США хотят войны. США пойдут на войну, лишь бы сохранить свою гегемонию. Они скорее встретят конец света, чем смирятся с концом своего господства".
GlobalTime – англоязычная версия "Хуанцю шибао", которая, в свою очередь является специализирующимся на внешней политике, структурным подразделением официального издания ЦК КПК, газеты "Женьминь жибао". То есть, в данном случае мы имеем дело с официальной позицией Пекина, сформулированной специально для зарубежной аудитории.
Учитывая, что в заключительном документе форума Китай упоминается более 20 раз, исключительно в негативном ключе (как страна, несущая угрозу миру и стабильности в Юго-Восточной Азии, которую США, при помощи своих союзников собираются "сдерживать"), реакция более чем адекватная. Мы прекрасно знаем, что "сдерживание" по-американски и есть война.
Но почему китайцы сразу же заговорили о риске "конца света", то есть о войне ядерной? Ведь ведут же США войну против России на Украине уже второй год и пока ядерный конфликт не начался. Ключевое слово здесь пока.
На встрече в Хиросиме, США совершенно чётко взяли курс на провокацию ускоренной конфронтации с Китаем вокруг Тайваня. При этом американцам необходимо решить три проблемы:
Во-первых, Запад очевидно не вытягивает даже прокси-войну против одной России. Следовательно, конфронтацию на Западе (с Россией) Западу необходимо завершить раньше, чем начинать конфронтацию с Китаем.
Во-вторых, у Китая есть свои особенности, в частности громадная зависимость устойчивости китайской экономики от внешней торговли, которую Китай пока не успел переориентировать на защищённые сухопутные пути. Соответственно, Пекин полностью зависит от открытости морских путей. Для того, чтобы санкции против Китая были действенны, Западу необходимо установить полную блокаду его морских перевозок, кроме каботажных в прибрежных морях.
В-третьих, Тайвань, в отличие от Украины, не имеет сухопутной границы ни с НАТО, ни с AUKUS. А китайская операция по высадке десанта на остров, в ходе всех проводившихся учений, начиналась с его морской и воздушной блокады. Поскольку США заявили о намерении помогать Тайваню, в случае военного столкновения с Китаем, для реализации этого намерения американскому и союзным с ним военным флотам необходимо будет обеспечить прорыв блокады и проведение конвоев на Тайвань. Китай неоднократно заявлял, что в случае начала боевых действий, он не допустит нахождения в районе военных кораблей других (тем более союзных Тайваню) стран.
В принципе, теоретически, США, как и любая другая страна, имеют право проводить в зоне военных действий караваны судов, в сопровождении военных кораблей (прецедент "вооружённого нейтралитета" создан в XVIII веке Россией). Но, в таком случае, вся ответственность за безопасность таких караванов ложится на их организатора. Есть прецедент, созданный в ХХ веке Великобританией, которая, не объявляя войну Аргентине, заявила о двухсотмильной "зоне войны" вокруг Фолклендских (Мальвинских) островов, предупредив, что в этой зоне могут быть потоплены любые корабли и суда не принадлежащие к королевским ВМС.
Суверенитет Китая над Тайванем признан мировым сообществом, в том числе США. Следовательно, попытка прорыва конвоев в тайваньские порты может квалифицироваться Пекином, как вторжение в территориальные воды КНР с целью поддержки внутреннего мятежа, со всеми вытекающими последствиями в виде мер военного противодействия. Китайские авиация и флот пока не способны бороться с флотами США и их союзников на всём пространстве Тихого океана и высаживать десанты на побережье США, но у своего собственно побережья они кратно превосходят по совокупным возможностям любые экспедиционные силы, которые способен сформировать и направить в регион Запад.
Следовательно, если Запад пойдёт в поддержке Тайваня до конца, как обещал, а не ограничится протестами, то военное столкновение с Китаем представляется неизбежным. Так думает и китайское руководство. Только за последние полгода Си Цзиньпин дважды или трижды призывал НОАК готовиться к полномасштабному военному столкновению с США. В последние месяцы военные приготовления Пекина в районе Тайваньского пролива активизировались. По сути речь идёт о развёртывании сил вторжения. В сложившейся ситуации, любые очередные учения НОАК, любой политический инцидент могут дать старт военному конфликту, который Китай будет рассматривать как внутренний, а США как международный.
Как уже было сказано, в условиях ускоренного развития событий на Дальнем Востоке, США необходим мир с Россией на Западе. Но не любой мир, а мир, который может быть представлен, как американский выигрыш, то есть, мир, сохраняющий нынешнюю Украину, пусть и в урезанном виде. С декабря 2022 года США неоднократно давали понять, что готовы к серьёзным территориальным уступкам на Украине. Речь шла даже о том, что теоретически Россия может удержать все территории, которые будут заняты её войсками на момент заключения мира. То есть, теоретически, даже больше, чем сейчас. Принципиальным вопросом для Вашингтона было сохранение действующей власти в Киеве и её контроля над Правобережной и Северо-Восточной частью (Полтавская, Черниговская и Сумская области) Левобережной Украины.
Россию такой вариант категорически не устраивает. Москва не особенно интересуется территориальными приобретениями (в том состоянии, в котором находится нынешняя Украина это далеко не подарок), но Кремлю необходимы гарантии безопасности в виде безоговорочного отвода военной инфраструктуры НАТО на рубежи 1997 года и создание буферной демилитаризованной "зоны безопасности", включающей в себя не только Украину, но и Прибалтику, и Польшу, и Румынию, и Финляндию. Для США такой мир – катастрофа ибо он зафиксирует их геополитическое поражение, после чего конфликт с Китаем потеряет смысл, так как Вашингтон в нём будет заранее обречён на проигрыш, поскольку значительная часть сегодняшних союзников и попутчиков от него отвернутся.
Чтобы решить проблему войны на два фронта и добиться от России согласия на устраивающий США формат мира, Вашингтон перешёл к ядерному шантажу. Недавно выступавший с миротворческими инициативами Киссинджер, на пороге своего столетия предложил принять Украину в НАТО не дожидаясь конца конфликта, что будет означать прямое вовлечение блока в военный кризис с участием ядерных сверхдержав.
В кулуарах ЕС прорабатывается вопрос предоставления Украине Западом гарантий безопасности "по израильскому образцу". Это предполагает, что поставки техники и вооружений, финансовая и дипломатическая поддержка Киева, участие западных советников и специалистов в конфликте на стороне Украины станут официальными, будут поставлены на регулярную обязательную основу и не будут зависеть от желания тех или иных европейских правительств.
Наконец Польша начала ускоренное развёртывание войск, в том числе тыловой инфраструктуры, на белорусской границе, демонстрируя подготовку к войне.
Безусловно, все эти действия носят демонстративный характер и призваны оказать психологическое воздействие на российское руководство, принудив его под угрозой ядерной конфронтации к подписанию выгодного США мира, что развяжет Западу руки в противостоянии с Китаем. Но надо учитывать, что Россия неоднократно заявляла, что не желает, но не боится ядерного кризиса и готова ответить.
Опасность ситуации заключается именно в том, что Запад, уверенный в том, что Москва и Пекин всё равно уступят под давлением и не решатся на последний шаг к полномасштабной конфронтации, несущей угрозу ядерной катастрофы, уже заходит в своём шантаже слишком далеко. Пару шагов и он не сможет остановиться, даже осознав, что его расчёты не оправдались.
Об этом и предупреждает китайское издание. Впрочем, Россия уже лет пятнадцать (с Мюнхенской конференции по безопасности 2007 года) официально предупреждает об авантюрности и опасности внешней и военной политики коллективного Запада, и США в частности. До сих пор не помогло.
https://ukraina.ru/20230524/1046526159.html
Ватные вести Я Ватник разная политота
Младенцев использовали в опытах в интересах фармкомпаний в Мариуполе
МАРИУПОЛЬ, 12 фев — РИА Новости.Младенцы использовались в опытах, ранее проводившихся в психиатрическом отделении больницы № 7 в Мариуполе для крупных западных фармацевтических компаний при содействии украинских чиновников, следует из документов, имеющихся в распоряжении РИА Новости.
Эти документы были обнаружены строителями в подвале больницы № 7 Мариуполя в ходе ее восстановления. Корреспондент РИА Новости смог побывать на этом месте и ознакомиться с документами.
В списке пациентов, которым вводился один из препаратов, были младенцы до года — в перечне фамилий в строке "возраст" стояло "0". Кроме того, судя по этому списку, препарат вводился и детям в возрасте от одного года до 11 лет.
Документы принадлежали психиатрическому отделению больницы и составлены в период с 2008 по 2016 год. Из результатов первичного осмотра документов видно, что на людях испытывали препараты под номерами, без названий. Препараты находились в белых конвертах также без названий, под номером GLPG0634-CL-203. Первичной целью исследований было оценить эффективность препарата в отношении доли пациентов, достигших ответа на него по критериям Американской коллегии ревматологов (ACR).
В целом в документах упоминаются такие компании, как Pfizer (США), AstraZeneca(Великобритания, Швеция), Celltrion (Южная Корея), Novatris International AG (Швейцария, США), IQVIA (бывшая Quintiles and IMS Health Inc, США, Великобритания), Sanofi (Франция), Galapagos NV (Бельгия), Janssen Pharmaceuticals (сейчас Johnson & Johnson Innovative Medicine, Бельгия), Abbott Laboratories (США), Covance (сейчас Labcorp Drug Development, США), Merck KGaA (Германия), Centocor Biopharmaceutical (Нидерланды) и подразделение компании Samsung, которое производит медицинское оборудование.
Документы из мариупольской больницы — не единственное свидетельство, что пациенты украинских психиатрических клиник использовались для опытов в интересах западных специалистов.
Весной 2022 года Министерство обороны России обнародовало сведения о том, что в 2019-2021 годах ученые из США проводили испытания потенциально опасных биологических препаратов на пациентах областной клинической психиатрической больницы № 3 Харькова. Лиц, имеющих расстройства психики, отбирали для опытов с учетом их возраста, национальности и иммунного статуса, персонал медицинского учреждения давал подписку о неразглашении.
Также Минобороны России раскрыло подробности бесчеловечных экспериментов Пентагона над пациентами психиатрической больницы № 1 в селе Стрелечье Харьковской области. Основной категорией подопытных была группа пациентов-мужчин в возрасте 40-60 лет с высокой стадией физического истощения.
В свое время стало широко известно о проекте Центрального разведывательного управления (ЦРУ) США MK-ULTRA по манипулированию сознанием людей. В рамках проекта ставились жестокие эксперименты над пациентами психиатрических больниц. При этом в ЦРУ изучали результаты бесчеловечных экспериментов, проводившихся нацистскими психиатрами в концлагерях в годы Второй мировой войны.
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
По информации турок, США планируют отправить в Израиль не менее 40 тыс. единиц 155-мм артиллерийских снарядов.
Большая часть - из пакета помощи Украине.
По их данным, Зеленский бурно реагирует на ситуацию, но это никого не волнует.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Удары по базе в Энгельсе: цель и смысл
В ночь на 26 декабря был нанесён удар по базе стратегической авиации в Энгельсе. Беспилотник (неназванной конструкции) сбит силами ПВО, обломки убили трёх военнослужащих, техника не пострадала.
Это третий удар по базам российской стратегической авиации за месяц. Прошлый, 5 декабря, наносился устаревшими советскими беспилотниками Ту-141 «Стриж» также по аэродрому в Энгельсе и по авиабазе в Дягилево под Рязанью.
Полагаю, общественность вновь будет возмущаться тем, что враг наносит удары по глубокому тылу. Однако ни одна система ПВО/ПРО в мире не в состоянии закрыть полностью всю территорию страны. Patriot в Саудовской Аравии защищали столицу и нефтепромыслы, но когда понадобилось прикрыть от ракетных ударов города на Юге страны, пришлось снимать и перебазировать на Юг часть комплексов из-под Эр-Рияда. Делалось это не от хорошей жизни, поскольку даже в полном составе система ПВО саудовской столицы была неспособна сбить все ракеты. До трети прорывались к целям. Израильский «Железный купол» показывает большую эффективность, чем Patriot, а сама территория Израиля очень невелика. Тем не менее система ПВО еврейского государства имеет бреши и сбивает не всё и не всегда.
Накрыть непроницаемой системой ПВО всю огромную территорию России практически невозможно. Договор по ПРО и дополнительный протокол к нему, подписанные в 1972 году и прекратившие своё действие 12 июня 2002 года (после того, как 31 декабря 2001 года США сообщили о своём выходе из Договора), ограничивали национальную систему ПРО СССР районом столицы, а США — районом базы межконтинентальных ракет Вандендберг.
Современные системы ПВО, являются одновременно и системами ПРО. Как минимум часть из них способна сбивать и межконтинентальные ракеты, в том числе боеголовки на конечном участке траектории. Но они развёрнуты на наиболее вероятных направлениях ракетного удара и работают в комплексе с системами раннего предупреждения о ракетном нападении. Система ПРО Москвы рассчитана на уничтожение вражеских носителей на расстоянии около 150−200 километров от столицы, то есть в глубине территории России.
Отдельные стратегические объекты в глубине территории страны также прикрыты системами ПВО. Именно такая система и сбивает беспилотники на подлёте к Энгельсу. Такая же система отражала периодические налёты беспилотников и ракетные удары по базе Хмеймим в Сирии, также уничтожая их в районе авиабазы, а не в отдалении.
Поскольку мы ведём боевые действия, в которых самолёты дальней авиации и стратегические бомбардировщики также принимают участие, нет ничего удивительного в том, что враг пытается наносить удары по местам их базирования. Более того, глубина ударов Украины по российской территории ограничена только радиусом действия доступного Киеву оружия, а выбор целей ничем не ограничен. Это украинские власти никогда не скрывали. То есть если бы они могли нанести удар по базе атомных ракетных подводных лодок на Камчатке, то ударили бы и по ней. Кстати система ПВО защищает саму базу и город Петропавловск-Камчатский, а не весь огромный полуостров.
Соответственно вопрос, который должен нас занимать, не почему ПВО сбивает украинские средства доставки только под Энгельсом, а каким образом Украина обзавелась соответствующими средствами доставки? Кто и зачем её вооружил?
После прошлых ударов российские власти высказали мнение, что модернизировать старые советские беспилотники, превратив их в высокоточное оружие, помогли Украине США и Великобритания. Теоретически Киев мог провести соответствующие работы и самостоятельно. Модернизировала же Украина старые советские системы залпового огня и создала же для них новые боеприпасы. Более того, Минобороны России неоднократно утверждало, что Киев в состоянии произвести ядерное оружие и средства его доставки, а это технологически сложнее, чем создать высокоточные беспилотники. Технологиями создания последних обладают и Турция, и Иран, но ни Тегеран, ни Анкара пока не способны производить ядерное оружие. Впрочем, опыт тех же КНДР, Индии, Пакистана, ЮАР свидетельствует, что при желании можно овладеть любыми военными технологиями.
Таким образом, мы не можем с уверенностью на сто процентов утверждать, что Вашингтон и Лондон принимали участие в модернизации украинских беспилотников, хоть опыт подсказывает, что вероятность их участия в этом процессе высока. Однако не вызывает сомнений, что Украина не смогла бы добиться точного наведения на цель без поддержки американской спутниковой группировки. Кроме того, Вашингтон сам признавал, что передавал Киеву утверждённый список целей на российской территории, удары по которым санкционированы США. Учитывая, что без американской финансовой, военно-технической и прямой военной помощи Украина не продержится и месяц, киевские власти не осмелились бы наносить удары по целям, не согласованным с США. Тем более что в данном случае речь идёт об ударах по одной из составных частей ядерной триады.
Также обращает на себя внимание тот факт, что база в Энгельсе подверглась очередному удару сразу после визита Зеленского в США, в ходе которого президент Байден вновь настойчиво посылал Москве сигнал о горячем желании США заключить мир на своих условиях. По словам Байдена, ключевым условием компромиссного мира является «способность Украины защитить себя». То есть США настаивают на том, что должны сохраниться украинское государство, нынешний украинский нацистский русофобский режим и военно-политическая ориентация Украины на Запад.
Можно не сомневаться, что если бы Россия согласилась на такие условия, то через некоторое время Киев приняли бы в НАТО. Сейчас оппозиция интеграции Украины в западные военные структуры базируется на страхе перед Россией. Согласись Москва на мир, предполагающий отказ от заявленной цели СВО, этот страх исчез бы — в Европе пришли бы к выводу, что Россия никогда не пойдёт до конца и метод военного давления на неё достаточно эффективен и безопасен.
Приходим к выводу: несмотря на то, что формально авиабаза в Энгельсе является законной военной целью, украинские удары по ней не имеют ничего общего с соображениями военного характера. Эти удары носят исключительно политический характер и производятся в интересах США, нуждающихся во временном перемирии на западном направлении с тем, чтобы перенести свои усилия на Китай. США повышают ставки, демонстрируя Кремлю, что для них нет запретных целей на российской территории, и что у Украины может «вдруг обнаружиться» любое (как по досягаемости, так и по разрушительной силе) оружие. Формально США с Россией не воюют, а ответного удара по территории Украины они не боятся.
Вашингтон сознательно добивается такого положения дел, при котором обычный российский ответ, в виде массированных бомбардировок украинской критической инфраструктуры будет недостаточным. США изучают порог, за которым Москва должна будет рассматривать ядерный ответ.
Во-первых, это даст возможность Вашингтону уйти от сомнительной славы единственной страны в мире, применившей ядерное оружие, причём уже по поверженному противнику — чисто из политических соображений. Америка сможет говорить, что все одинаковы: Россия, мол, тоже ударила по Украине, военный потенциал которой был практически исчерпан, а окончательное поражение являлось вопросом времени, а не принципа.
Во-вторых, раз Украина позволила себя использовать в качестве американской дубинки, грешно было бы не довести эксперимент до конца. Всегда полезно знать, на каком рубеже военное давление на противника (а Россия всегда будет рассматриваться США, как военно-политический противник) чревато ответным ударом (чтобы не перегнуть палку).
Когда-то я писал, что с самого начала нынешнего кризиса (с февраля 2014 года) меня не покидает ощущение, что всё это может кончиться ядерным ударом по Киеву (хоть и непонятно, кто его нанесёт). Чем дольше развивается кризис и чем горячее он становится, тем меньше шансов, что подобного исхода удастся избежать.
США сознательно ведут дело к началу ограниченной управляемой ядерной войны. Для решения своей проблемы: заключение мира на своих условиях, предполагающих сохранение враждебных отношений между Европой и Россией на десятилетия, им как раз не хватает одного (всего одного) маленького (тактического) ядерного удара по Украине, произведённого Москвой. Они не будут наносить удары в ответ. Они даже сразу согласятся отказаться от любой поддержки Киева, мотивируя это тем, что обуреваемый собственными амбициями Кремль поставил на карту выживание человечества, поскольку же по НАТО ядерный удар не нанесён, США, «сознавая свою ответственность за судьбы мира», считают необходимым остановиться, хоть для этого и придётся пожертвовать Украиной.
Угадайте с одного раза, какова в таком случае будет позиция Европы? Можно не сомневаться, что все (абсолютно все) связи и контакты с Россией будут разорваны на весьма продолжительный период, чего бы это не стоило ЕС, а военная инфраструктура НАТО на наших границах будет многократно усилена, что потребует от России соответствующего реагирования и надолго свяжет все ресурсы страны на западном направлении, обеспечивая США свободу рук в Азиатско-Тихоокеанском регионе против Китая.
Американцы давно хотят избавиться от Украины. Но избавиться так, чтобы превратить своё поражение в победу. В 2014 году они толкали Россию к оккупации всей украинской территории и возвращению в обозе российской армии полностью дискредитировавшего себя Януковича, который бы мог держаться только на российских штыках. В таком случае Украина становилась чёрной дырой, пожирающей уже не американские, а российские ресурсы. К 2022 году США добились начала полномасштабных военных действий между Москвой и Киевом и даже смогли придать им относительно затяжной характер. Однако им вновь не удалось превратить Украину в пылесос, высасывающий российские ресурсы — США и коллективный Запад теряют на украинском направлении (в том числе и за счёт необходимости содержать нежизнеспособный режим) гораздо больше, чем Россия, и с гораздо большей скоростью. США проигрывают и военный, и экономический конфликт.
// //
Ядерное решение — последняя возможность обвинить Россию во всех смертных грехах, а самим гордо удалиться в белых одеждах и с видом спасителя человечества. Получится, что Вашингтон вроде бы и не проиграл Украину, а «проявил ответственность». Россия же пусть потом объясняет уцелевшим украинцам (а заодно и всему миру), что бомбила их «по-братски» и что они сами не оставили иного выхода.
Опасность, исходящая от Украины, не в том, что она готова воевать за чужие интересы до последнего человека и даже не в зомбированном населении, фактически убивающим самого себя. Ведь практически у каждого в России близкие родственники, а многие и сами из России переехали, кто во втором, а кто и в первом поколении, и фамилии с окончанием на «ов» (Иванов) на Украине распространены не меньше чем на «ко» (Иванченко). Опасность, исходящая от Украины, заключается в том, что она сама поставила себя в такое положение, когда её никому не жалко и над ней можно проводить любые эксперименты.
Американский «цивилизованный» вивисектор в белом халате уже ввёл несчастному жёлто-голубому грызуну смертельно опасный вирус и готовится выпустить его в наш амбар, чтобы умирающее животное забрало нас с собой. Зверёк-то в любом случае сдохнет. Надо бы экспериментатора как-то урезонить, пока не стало слишком поздно.
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Глава правительства Украины Денис Шмыгаль заявил, что задержка траншей со стороны Европейского союза может стать причиной невыплат зарплат и пенсий гражданам страны.
Теперь это проблема Евросоюза и США.
Ватные вести Я Ватник разная политота
Выходит, что санкции получили ни за что: WSJ: спецслужбы США не считают руководство РФ причастным к смерти Навального
НЬЮ-ЙОРК, 27 апреля. /ТАСС/. Американские спецслужбы не нашли доказательств причастности руководства России к смерти Алексея Навального. С таким утверждением выступила газета The Wall Street Journal со ссылкой на источники.
По их информации, Центральное разведывательное управление США, Управление директора национальной разведки и разведывательное подразделение Госдепартамента пришли к выводу, что президент России Владимир Путин "не приказывал убить Навального". США передали соответствующую информацию европейским спецслужбам, отмечает издание.
Ранее Путин на пресс-конференции в своем избирательном штабе сообщил журналистам, что ему незадолго до смерти Навального в тюрьме предложили обменять его "на некоторых людей, которые находятся в местах лишения свободы в западных странах". Как заявил глава государства, он согласился, даже не дослушав до конца фразу предлагавшего. Единственное встречное условие, которое Путин, по его словам, выдвинул, заключалось в том, чтобы Навальный не возвращался в Россию. При этом пресс-секретарь президента Дмитрий Песков не стал уточнять, на кого мог бы быть обменян Навальный в таком случае.
Ватные вбросы Я Ватник разная политота
В армянской армии откажутся от восклицания "Ура"
ЕРЕВАН, 8 апр – РИА Новости. Оставшееся с советских времен восклицание "Ура" в вооруженных силах Армении планируется заменить на "Кецце", что в переводе с армянского означает "Да здравствует", соответствующие изменения планируется внести в новом армейском уставе, сообщили в министерстве обороны республики.
В ответ на письменный запрос Sputnik Армения в ведомстве заявили, что переход к новому уставу будет осуществляться в рамках общих реформ в армии.
Уточняется, что окончательный вариант устава пока не готов, однако некоторые детали известны уже сейчас. "В частности, в нем предусмотрено заменить торжественное восклицание "Ура!" на "Кецце" в ситуациях, когда командир поздравляет личный состав", - говорится в сообщении. В то же время авторы не планируют менять слова "Так точно" и "Никак нет" при утвердительных или отрицательных ответах военнослужащего вышестоящему начальству.
В минобороны отметили, что никакой задачи по адаптации устава к какой-либо модели армий других стран не ставится.
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Новая программа действий США или предвыборный трюк?
Престарелый Байден снова выдвигается в президенты США, и снова будет им назначен. Он удобная, ничего не решающая и послушная фигура для тех ребят, которые в корпоративных кулуарах вырабатывают и согласовывают стратегическую линию поведения американского государства.
Чтобы провести повторно сценарий победы Байдена, против него вновь выставляют Трампа. Это обеспечит электоральный приток более старому и более маразматичному кандидату. Как это ни странно, большинство избирателей Байдена голосуют не за него, а против Трампа. Классический вариант настоящей демократии, в которой побеждает не разумный выбор и тем более не авторитет лидера, а тот кандидат, которого меньше ненавидят и меньше боятся. Нам из России видится, что маразм Байдена хуже эпатажа Трампа. Многим же американцам понятнее, предсказуемее и даже ближе деменция и коррумпированность старого прожжённого чинуши, чем мания величия популистского олигарха.
Разумеется, американское общество сильно расколото, и у Трампа действительно немало сторонников, но их поддержки не хватит, даже если бы выборы президента США были прямыми и всенародными. Трампа любят в глубинке, любит белый рабочий класс и консервативно настроенная часть общества, но его сторонники по-прежнему в меньшинстве. Крупные города будут голосовать против Трампа. А если учитывать манипуляции, административный ресурс демократов, нерешительность Трампа и противоречия в среде республиканцев, шансов у последнего немного.
Сценарий прихода к власти президента-республиканца видится только в том случае, если демократы сами выстрелят себе в колено, то есть посредством уголовного преследования лишат Трампа права участвовать в выборах. На его место придёт другой кандидат (и, кстати, самый сильный вариант не Десантис, а Помпео), и конфигурация может случайным образом поменяться не в пользу Байдена. Но верится в это с трудом. Кукловоды американской публичной политики — самые хитрые и прошаренные парни на свете. Они традиционно водят американский народ за нос, подсовывая ему надуманные противоречия и проблемы, замалчивая кризисы и катастрофы, путая, переворачивая смыслы, пуская пыль в глаза, как никто иной. Да и средний американец, прямо скажем, звёзд с неба не хватает, верит всему, что льют в уши.
Тем не менее какой бы ни был президент в США, курс американского государства остаётся преемственным. Не нужно слушать, что говорят американские политики, нужно смотреть только на то, как себя ведёт правительство США вовне и какие процессы происходят внутри страны. Со сменой Трампа на Байдена ничего принципиально не поменялось, вся их «великая» борьба и «острейшие» противоречия демократов и республиканцев оказались не более чем предвыборной и политической вознёй, нюансами.
Внешне кажется, что практика американской политики безусловно опережает теорию: сначала делают, руководствуясь какими-то скрытыми мотивами, потом думают и подводят декларации под сложившуюся ситуацию. Отчасти это так, но в сущности, в главном, в крупных процессах — нет. Невозможно руководить и управлять такой огромной мировой империей (не в смысле самой страны США, а всей системой американской гегемонии) самотёком, существует общее направление политики и некоторые стратегические замыслы. И поскольку к началу 2020-х гг. гегемония США сильно поистрепалась, противоречия на мировой арене и внутри евроатлантических стран обострились, американские политики и их марионетки вернулись к практике фундаментальной пропаганды. В новых условиях оказалось недостаточным давать целевые указания бюрократии, нужно было задать политический вектор для всех: от зависимых лидеров европейских стран до СМИ, НКО и лидеров мнений. Именно из программных речей видных западных деятелей мы можем «подсмотреть» стратегические замыслы американских правящих кругов.
Первой и самой яркой такой речью было выступление в 2020 г. Помпео, которую небезосновательно считают объявлением новой холодной войны США против Китая. Помпео очертил границы «хороших стран» и объявил новый крестовый поход против коммунизма, который угрожает демократии. Стратегический замысел был прост и понятен на бумаге, но сложен с точки зрения воплощения. Это была максимально неумная попытка сохранить гегемонию США, повторив исторический опыт старой холодной войны, — назначить врага по идеологическим основаниям и сплотить вокруг себя весь Запад, нагнетая мнимую угрозу. Россию предполагалось склонять к нейтралитету и сотрудничеству против Китая, усиливая подрывную работу внутри неё и на её границах.
У этой стратегической линии быстро выявились взаимосвязанные последствия.
Так, союзники США поделились на два лагеря: лояльный и не очень. Европейские страны проявили фиглярство и не включились должным образом в борьбу с Китаем. Поэтому США пришлось спешно создавать AUKUS — специальный военный альянс с наиболее послушными странами против КНР.
Далее, РФ потребовала гарантии безопасности и снижения влияния США в регионах своего присутствия, прежде всего в Восточной Европе. В свою очередь подрывная работа (Белоруссия, Навальный, Нагорный Карабах, Казахстан и более мелкие эпизоды) не давала необходимых результатов.
Короче говоря, избранная США линия, основанная на исторической аналогии, не сработала. Ситуация оказалась другой, расчёты на страх перед Китаем — неверными. Выявились две проблемы: строптивая Европа и самостоятельная Россия. Без решения задачи, во-первых, лидерства США над Европой, во-вторых, разрушения РФ стратегическое поражение Китаю нанести очень сложно. Не хватит ресурсов, и не будет замкнуто кольцо окружения.
Чтобы одним махом решить проблему фиглярства Европы и неподконтрольности РФ, была инспирирована эскалация «украинского кризиса». Одной из важнейшей задач развязывания военного конфликта в Европе является передел в пользу США газового рынка ЕС, второй — обеспечение военных заказов американскому ВПК. С одной стороны, проверить на полях сражений руками украинских марионеток на прочность РФ, с другой стороны, поставить Европу в экономическую зависимость — такова была логика поведения американского государства.
В конце апреля 2022 г. в фарватере евроатлантической линии с важной речью выступила на тот момент министр иностранных дел Великобритании Лиз Трасс. Она, как и Помпео, вещала от лица всего Запада и заверила, что, во-первых, упадок и кризис НАТО не состоялся, а Европа сплотилась вокруг США, во-вторых, Запад будет вооружаться до зубов и помогать это делать прозападным режимам, в-третьих, главным врагом Запада была объявлена Россия: «Война на Украине — это наша война. Это всеобщая война, поскольку победа Украины — это стратегический императив для нас всех». Это было послание США устами англичанки для европейских стран. К сожалению, практика показала, что политика ЕС строго соответствовала выдвинутым тезисам, и Европа снова попала в значительную экономическую и политическую зависимость от США. А подрыв «Северных потоков» поставил жирную точку в данном раунде взаимоотношений сил по обе стороны Атлантики.
Следующей важной речью было выступление председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен в конце сентября 2022 г., которая подтвердила уже от лица ЕС верность Европы американскому курсу. Суть её речи сводилась к тому, что Западу и демократии противостоит не коммунистическая китайская угроза, а «автократия» в лице известно какого списка стран.
Вся эта проамериканская линия на эскалацию, конфронтацию с неугодными странами и подчинение Европы вполне успешно осуществлялась. Но она заведомо проигрышная, потому что мир изменился, потенциалы сил поменялись. Ещё когда началось резкое обострение отношений США с Россией и Китаем, я писал, что американцы ведут себя, как типичная загнивающая самовлюблённая империя, впадают в агонию перед гибелью системы своего доминирования. Что они привычно ковбойствуют, переоценивая собственный потенциал, прежде всего военный и промышленный. Что если бы в руководстве США сидели люди поумнее, они бы поняли, что единственный способ попытаться сохранить старый миропорядок — это отступить и перегруппироваться, сглаживать противоречия, накапливая силы. И речь идёт прежде всего о необходимости реиндустриализации Америки.
По-видимому, ход СВО, опасность ядерного конфликта, своенравная позиция многих крупных стран, таких как Индия, Бразилия, Турция, ЮАР, холодное спокойствие Китая и нарастание кризисных явлений внутри США несколько отрезвили американские правящие круги. Была выработана новая стратегия, которую намедни представил от лица Байдена его советник по нацбезопасности Салливан. Всё, холодная война отменяется, ребята признаются, что перегрелись на солнце. Тема выступления Салливана звучит как «Восстановление американского экономического лидерства». То есть уже в названии признаётся утрата как минимум экономической гегемонии США. Вообще, в словах Салливана много отрезвляющего для американцев и для их поклонников по всему миру. Оказывается, не так всё прекрасно в датском королевстве...
Так, начинает Салливан с рассказа о том, какой прекрасный мир создали США после Второй мировой войны. Они якобы вывели миллионы людей из нищеты и осуществили ряд захватывающих технологических революций. Под мудрым руководством американцев многие страны по всему миру процветали, и всё было замечательно. Это был старый «Вашингтонский консенсус».
Но последние десятилетия (видимо, с момента развала СССР) обнаружились «трещины» в основании этого мироустройства. Оказывается, средний класс в Америке поистрепался и перестал получать выгоды от мировой экономики, кризисы замучили США, и риски в разных областях только нарастают. Нужен поэтому новый «Вашингтонский консенсус». Причём он должен охватывать не только Запад. Это будет «внешняя политика в интересах среднего класса».
Салливан обозначил четыре фундаментальные проблемы сложившейся ситуации для США.
Первое — деиндустриализация Америки (America’s industrial base had been hollowed out). Оказывается, рыночная экономика и либерализм не работают. Рынок и либерализация завели американскую экономику в тупик. Капиталы вывозятся за рубеж, производства переносятся, а внутри страны остаётся только надутая сфера услуг, финансовые пузыри и «трудящаяся бедность». Обещания, что либерализация приведёт к росту производства, вывозу товаров и обогащению работников, оказались ложными.
Только представьте, невидимая рука рынка, непомерно обогатившая корпоративную олигархию США, совсем не подумала об американском государстве. Теперь, когда приходит время силой оружия защищать награбленное, выясняется, что это Америка зависит от всего мира, а не наоборот. А выгодные «цепочки поставок» в условиях мировой конфронтации уязвимы.
Второе — глобализация провалилась. Салливан говорит о том, что всеобщая экономическая интеграция обернулась не теми результатами, на которые рассчитывали в США. Пока Америка экономически доминировала, глобализация ей нравилась, как только со стороны Китая наметилась конкуренция, пошли санкции и пошлины. Причём американцы намекают, что конкуренция со стороны китайцев нечестная, так как у них плановая экономика.
«Нам пришлось смириться с реальностью, — говорит Салливан, — что крупная нерыночная экономика была интегрирована в мировую экономику и создала нам проблемы».
Китай, мол, активно инвестировал в свою промышленность, айти, экологию и биотехнологии, пока Америка теряла производство, промышленный и технологический потенциал. Отдельно Салливан сетует на то, что глобализация не смогла политически подчинить ни Китай, ни Россию, ни другие страны.
Третье — климатический кризис. И даже здесь откровения. Оказывается, прежняя «климатическая повестка» вела к снижению экономического роста, сокращению производства и т. д. Теперь же Салливан предлагает бороться за «климатические цели» только «продуманно», через снижение затрат, продвижение инноваций и создание новых рабочих мест.
Четвёртое — проблема роста неравенства и её влияние на политику. Салливан сетует на то, что рыночная экономика обогащает меньшинство, а средний класс только «теряет позиции». Безудержная либерализация и монополизм подорвали рабочее движение, которое в своё время и сформировало средний класс. Кто бы мог подумать! А раз народ недоволен, то институты демократии становятся неустойчивыми.
Итого, американская власть признала, что а) рыночная экономика неэффективна и проигрывает китайской; б) рыночная экономика и либерализация привели к расслоению, что грозит политическим кризисом; в) упор на финансовый, а не «реальный» сектор был ошибкой; г) глобализация больше невыгодна Америке; д) «климатическую повестку» нужно пересмотреть.
В некоторых положениях легко заметить влияние Трампа и так называемх «новых правых», «неоконов». Перед нами как бы обобщённая позиция двух партий. Сам Салливан так и говорит, что эта программа должна быть одобрена и принята обеими партиями.
В чём же состоит новая стратегия и новая экономическая доктрина США?
Прежде всего, это новая «промышленная стратегия», направленная на реиндустриализацию. Причём в духе кейнсианства с активным вмешательством государства. Особенно Салливана беспокоит производство полупроводников и отсутствие доступа США к редкоземельным элементам.
Салливан замечательно говорит, что США стремятся создать сильную, устойчивую, передовую техноиндустриальную базу внутри страны, а «партнёрам-единомышленникам как в развитых, так и в развивающихся экономиках» предлагается в неё инвестировать.
Кроме широких инвестиций государства, предполагается отказ от свободной беспошлинной торговли и переход к региональным партнёрствам. В этом смысле можно считать, что США пытаются оформить вокруг себя лагерь стран, создав некое общее экономическое пространство. Салливан упоминает ЕС, USMCA (США, Мексика, Канада), IPEF (12 стран Индо-Тихоокеанского региона), Японию, Южную Корею, Анголу и некоторые страны Латинской Америки.
А для «третьего мира» предлагается программа PGII (Партнерство в интересах глобальной инфраструктуры и инвестиций), которая должна переманить развивающиеся страны из китайского «Одного пути». В целом бедным странам США обещают аж триллионы инвестиций.
И самое главное… Китай.
«Мы не прекращаем торговлю… Соединенные Штаты продолжают поддерживать прочные торговые и инвестиционные отношения с Китаем… мы конкурируем с Китаем по нескольким направлениям, но мы не стремимся к конфронтации или конфликту».
В общем, это шаг назад, шаг в прошлое.
В американской прессе программу Салливана сравнивают с началом «перестройки». Если посмотреть речь американца и речь Горбачёва на XXVII съезде, то с точки зрения постановки проблем Салливан выглядит даже интереснее. Действительно, многое из того, что он сказал, вполне реально. Правда, трактовка здесь нужна иная. Проблемы гегемонии США — это не ошибки политики или происки врагов, а неизбежное её загнивание.
На Западе, в ходе обсуждения этой новой программы, обратили внимание на ряд проблем, о которых Салливан не сказал. Во-первых, смогут ли США втянуть в реализацию программы даже своих союзников, не говоря уже о странах вроде Индии, Бразилии или ЮАР. Как заставить другие страны или чем их мотивировать? Во-вторых, кто и как будет «ломать через плечо» американский финансовый капитал, который тридцать лет жил непомерными спекулятивными доходами? Как заставить финансистов если не заниматься индустрией, то хотя бы не мешать? В-третьих, почему Салливан и Байден решили, что китайцы поверят в откат холодной войны назад? Возможен ли вообще мир между такими двумя полюсами силы, как США и КНР, учитывая уже начавшуюся конфронтацию? Между США и СССР были периоды «разрядки», но холодная война разрешилась развалом одной из сторон.
Вопросы эти более чем актуальны.
Безусловно, речь Салливана является частью предвыборной стратегии Байдена. Сам Салливан постоянно ссылается, что вещает от лица Байдена. Но при этом выдвинутая программа действительно отражает некоторый сдвиг в политике США. Военно-политическое руководство гегемона несколько отрезвилось в связи с продолжающимся мировым кризисом и формированием нового миропорядка. Ковбойство поугасло за последний год.
Хотя основная цель — реиндустриализация США — ухвачена безусловно верно, в целом положительная часть выдвинутой программы смехотворна и наивна. На сегодняшний момент без фундаментальных изменений в политике и экономике США никакими «обычными» и «стандартными» средствами индустриализацию не провести. Пожалуй, даже решительности и ума Рузвельта уже не хватит, тут нужно нечто большее.
Разумеется, никакая «разрядка» в отношениях с Китаем не снизит уровень объективных противоречий. Американцы просто пытаются взять паузу, чтобы обеспечить себе стратегические ресурсы и технологии. Это говорит не только о признании слабостей, но и о том, что слабости эти достаточно важны, чтобы объявить отступление в международной повестке и переход к новому «Вашингтонскому консенсусу».
Анатолий Широкобородов,
