"Мне кажется, что задача комедии - оскорблять или иметь потенциал для оскорбления, и ее нельзя лишат / роуэн аткинсон :: Актеры и Актрисы :: новости :: Знаменитости

роуэн аткинсон Актеры и Актрисы Знаменитости новости 

роуэн аткинсон,Актеры и Актрисы,Знаменитости,новости

"Мне кажется, что задача комедии - оскорблять или иметь потенциал для оскорбления, и ее нельзя лишать этого потенциала", - сказал Аткинсон в интервью газете Irish Times. "В каждой шутке есть жертва. Это определение шутки. Кто-то, что-то или идея выглядят смешными".

Аткинсон отверг мнение о том, что комедия должна быть направлена только на тех, кто находится у власти.

"Я думаю, что нужно быть очень, очень осторожным, говоря о том, над чем можно шутить", - сказал актер. "Что если есть кто-то чрезвычайно самодовольный, высокомерный, агрессивный, который случайно оказался ниже в обществе? Не все они сидят в парламентах или монархиях".

"В нормальном свободном обществе вам должно быть позволено шутить абсолютно обо всем", - добавил он, отметив, что люди используют социальные сети, чтобы вырвать шутки из их первоначального контекста. "Не все шутки подходят для всех".

Аткинсон присоединился к комикам Биллу Махеру, Стиву Харви и Дэйву Шапелле, которые также осуждали культуру отмены. Выступая в январе на пресс-туре Ассоциации телевизионных критиков, Харви сказал, что только те комики, которых не спонсируют, могут говорить то, что хотят, отметив, что "каждая шутка задевает чьи-то чувства".

https://www.washingtonexaminer.com/news/mr-bean-rowan-atkinson-slams-cancel-culture-joke


Подробнее

роуэн аткинсон,Актеры и Актрисы,Знаменитости,новости
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Кайл: "Смеяться можно над всем, либо ни над чем"
-Archangel- -Archangel-23.06.202212:26ссылка
+13.2
>Да, давайте смеяться над горем родителей, чьи дети умирают от рака, например. Или над чувствами владельца умерших котов, собак. Над верностью и над теми, кто держит слово.
Давайте, а, ой, уже шутят. При чем с самого появления человечества, и называется такой юмор - черным. Потому что он как родители - у кого-то есть, а у кого-то нет.
Kaskardness Kaskardness23.06.202212:47ссылка
+67.9
Да, я считаю, что можно смеяться над кем угодно. Как ты догадался?
Goga642 Goga642 23.06.202212:16 ответить ссылка 33.5
Такая картинка забавная, будто бы комик выступил с заявлением против, а не просто сказал одну фразу в интервью. Правду говорил Черчилль: "swj будущего будут называть себя antiswj"
rendrom rendrom 23.06.202212:25 ответить ссылка 2.3
Кайл: "Смеяться можно над всем, либо ни над чем"
>Да, давайте смеяться над горем родителей, чьи дети умирают от рака, например. Или над чувствами владельца умерших котов, собак. Над верностью и над теми, кто держит слово.
Давайте, а, ой, уже шутят. При чем с самого появления человечества, и называется такой юмор - черным. Потому что он как родители - у кого-то есть, а у кого-то нет.
Не вижу шутки, тут слишком темно
Каждой шутке своя аудитория. А если ошибся, то можно и огрести, это справедливо.
*чувство юмора у кого-то может быть или нет, а не самого юмора
т.е. родители - как ноги
Ноги не нужны, Ногоблядь не человек
BuMagi BuMagi 23.06.202213:49 ответить ссылка 18.1
*сдувая пыль с древнего мема*
БЕЗНОГNМ
ДОСМОТ?
Alkoz Alkoz 23.06.202219:39 ответить ссылка 1.3
pils pils 23.06.202221:06 ответить ссылка 0.7
*Потому что он как дети - у кого-то есть, а у кого-то умер от рака.
heos heos 23.06.202214:07 ответить ссылка 2.7
Ну и классика: "Черный юмор - он как ребенок, больной раком. Никогда не постареет."
Izarius Izarius 23.06.202214:45 ответить ссылка 12.0
Смеятся, право, не грешно
Над всем что кажется смешно.(с)не помню кто
Правда стоит уточнить, что он как и еда в африке, не до всех доходит.
Шутка хороша, если смешна
rodions rodions 23.06.202212:49 ответить ссылка 11.5
Смехотворность еще от аудитории зависит. И от харизмы шутника.
Шутка хорошо если она вызывает смех. Конец истории.

Если ты можешь придумать остроумную шутку над тем у кого умер ребенок или хомячок , и она будет смешной а не "хаха, у него ребенок умер" то это будет шуткой достойной существования.
Kaján Tibo|: Akasztófahumor
Верно, но это никак не отменяет моего высказывания . Шутить можно надо всем, важно качество юмора
Расчленение кота в подъезде - это не шутка. Шутка - это анекдот про некрофила, зоофила, педофила и мазахиста в глубокой яме.
03:3 03:3 23.06.202213:04 ответить ссылка 31.2
Сам факт расчленение кота в подъезде это не шутка.
Факт расчленения ката в ПАРАДНОЙ уже немного ближе к шутке
А ты хорош!
Годно проиллюстрировал)))
nostr nostr 23.06.202214:00 ответить ссылка 6.7
мяу :)
Рассказывай
Сидят в яме зоофил, педофил, некрофил и мазохист.
Зоофил - Щас бы кота выебать
Педофил - Лучше котёнка!
Некрофил - А потом убить и еще раз выебать
Мазохист - Мяу!
Semecky Semecky 23.06.202214:06 ответить ссылка 17.2
Ты только посмотри на этого гопника и дебила, явно видно отброса общества!
	К: 4,._ • ' r /
LSAîb	
№jir.	;
i
Makky Makky 23.06.202213:33 ответить ссылка 6.0
Это Моцарт. Подозреваю, ты искал портрет Вольтера?
Qadrad Qadrad 23.06.202214:25 ответить ссылка 0.0
Нет, я искал именно портрет Моцарта - любителя глубоко презираемых тобой пердёжных шуток.
Makky Makky 23.06.202215:10 ответить ссылка 5.0
Поцелуй меня в задницу
Да вообще смысл хомячков, в том что бы обьянить детям про секс и смерть с наглядными примерами. У всех хомяки сдыхали абсолютно идиотской смертью.
Хомяки вообще прирожденные суицидники. У них что-то замыкает в определенный момент жизни и они выпиливаются.
Печаль как таковая людям не нужна, достаточно понимать, что хорошо, а что плохо. А отказываться от замечательных шуток про похороны - это грех! И люди смеются.
yoburg yoburg 23.06.202212:58 ответить ссылка 6.2
Мы не знаем, что такое смех.
Когда племя сидело в пещере у костра и кто-то бросил в кого-то камнем и попал в глаз, многим это может показаться смешным, потому что это бросил вождь или сильный воин, а попали в какого-то слабака или старика.
И от того, засмеялся ты или не засмеялся, остальные определяют, к какой группе ты принадлежишь, ты поддерживаешь вождя или поддерживаешь какого-то аутсайдера, который всё равно никого никуда не приведёт и власть не получит.
И может быть, никому не хотелось бы быть осмеянными, чтобы в них бросили камень, но они не могут выбирать, камень в любом случае в них полетит, это зависит от вождя.
Вспомните, шуты при королях имели большую власть и обычно были защищены королём в случае неудачных шуток. Обычно. Можно было убежать и спрятаться за троном.
Шут мог высказать какое-то острое мнение, которое было бы не позволительно королю, но позволительно шуту, ведь это же шутка. Но нужно было задуматься, а правда ли это шутка или король и правда так считает.
Шутник выпячивает твои недостатки перед обществом, он может высмеять твой внешний вид, рост, вес, предпочтения в сексе, тогда как ты всеми силами борешься за какое-то место в иерархии, а тебе нужно держать лицо и не перейти на грубости в ответ, или придумать ответ ещё острее, но ты не шутник и слово сейчас не твоё, ты не оратор и не душа компании. Вокруг все смеются, пока шутник не перешёл на них.
Ещё лучше, когда смеются над теми, кто непосредственно здесь не присутствует, или прикрывают конкретные имена какими-то приёмами, в виде басен с животными, или типов личности, других несуществующих персонажей, национальностей.
Или когда нужно сначала решить какую-то загадку, чтобы докопаться до сути шутки, то есть ещё и интеллект проверяется, гибкость мышления, как можно переходить из одного значения слова в другое, из одной ситуации сразу оказываться в другой.
Засмеялся ты или нет - как сигнал, что ты решил задачу, додумался, что имелось ввиду, объявил всем "я не идиот, я умею думать" или "мы в одной категории, мы одинаково относимся к этим вещам".
Ну и плюсом ещё то, что выступая на сцене, комики подготавливают толпу, и толпа сама специально пришла посмеяться. Толпа входит в транс и опускает планку смеха, начиная смеяться с абсурдных вещей или критически не оценивая, что же на самом деле означает шутка.
Ведь шутка, она создаёт какую-то вымышленную реальность, которая ни на что не влияет, выдуманные персонажи, выдуманные ситуации, нет побуждения к действию, чтобы что-то изменялось в реальности. Но эти идеи всё же, хоть и шутки, влияют и на образ мышления и на дальнейшие действия.
Что происходит, когда толпа, которая специально собралась поржать, приходит домой, в реальную, серьёзную обстановку? Она пересказывает шутки своим родным, знакомым, распространяя какие-то идеи, тестируя их на других, кто их не слышал. Начинают более пренебрежительно или уважительно относиться к каким-то вещам, людям, к себе.
А что происходит с другими, серьёзными людьми, которые не планировали смеяться или слушать шутки о себе, людях своей категории, например, скупердяи, толстяки и так далее?
Если ты знаешь шутку, ты хочешь обсудить какую-то сферу человеческой жизни, отношений.
Зачем тебе нужно, чтобы кто-то посмеялся над ней? Чтобы отделить одних людей от других.
И скорее всего, будут смеяться те люди, которые не принадлежат к высмеиваемой группе, а те кто принадлежат, не будут смеяться. Или будут скрывать за смехом, что это их затрагивает за живое и обижает, чтобы никто не увидел их уязвимой точки и не бил туда сильнее и чаще.

Я в детстве знал просто уйму анекдотов. Я мог рассказывать их когда угодно, при ком угодно и в каком угодно количестве и порядке. Со временем, я начал чувствовать, что не всё, не всегда и не в такой степени смешно. Смотря когда, перед кем и как это рассказываешь. Кроме того, может быть и умысел, рассказать именно эту шутку этому человеку или в этой компании.

Но если комик собирает зал, в большом количестве людей сложно обидеть кого-то конкретного, если не задаться целью. Люди принадлежат к разным группам, и смех возникает вокруг таких людей, если им не смешно, со всех сторон приблизительно равномерно, а потом смеются совершенно другие люди, потому что другая шутка, она затрагивает других людей и затрагивает по разному. Поэтому, каждый уходит с шоу со своим грузом впечатлений, он ведь смеялся над другими, значит и другие могут смеяться над ним, они в равном положении, это справедливо. Разве нет?
madgod madgod 23.06.202214:22 ответить ссылка 1.8
> И скорее всего, будут смеяться те люди, которые не принадлежат к высмеиваемой группе
> Или будут скрывать за смехом, что это их затрагивает за живое и обижает
> Разве нет?
Может так, а может и не так. Я, например, очень смеюсь если шутка касается меня, но впадаю в ярость если она несправедливо задевает что-то сакральное.

Про вождя и камень ты круто загнул. Есть какие-нибудь научные статьи или лекции от уважаемых людей касательно этого?
Ничего кроме моих мысленных допущений.
Я бы с радостью почитал научные статьи или лекции на эту тему, но вряд ли они существуют. Уж слишком мало можно сказать по тому, что сохранилось до наших дней. Наскальные рисунки да обломки черепков.
Я думаю, многие темы и понятия просто не были ещё придуманы, так что пространства для манёвров было очень мало.
Возможно, может помочь наблюдение за животными, приматами, например. Какой юмор существует у них.
И плюс, до развития письменности, устной речи, верховой езды, шутки и мемасы были сильно локальными, могли теряться в процессе, пока не появится шанс обменяться ими с другими племенами, в процессе торговли или обмена женщинами, или в других случаях.

А вот мне интересно, вы говорите, что очень смеётесь, когда шутка касается вас.
Но вы ведь не сознательно производите звук "Ха-ха-ха", ведь тогда это будет неискренний смех. Этот звук зависит от вашего внутреннего триггера, ощущения, нужно ли сейчас смеяться или нет.
Вот мне и интересно, какой именно механизм спускает триггер, выпускает сильный смех? Является ли он абсолютно искренним, либо это просто такой социальный механизм?
madgod madgod 23.06.202215:40 ответить ссылка -2.5
Когда это мы перешли на "вы"? о_О
В целом я согласен с тв...вашим комментом.
И в общем-то смешно только когда шутят друзья, а если это делает посторонний, то воспринимается скорее как агрессия. С другой стороны, только друзья знают мои специфичные стороны чтобы над ними шутить.
Согласен, что юмор и смех - это социальный механизм и едва ли логический феномен, хотя и неразрывно связан с человеческой логикой.
По моему мнению (которое сильно подверглось влиянию видео ниже) искренность сильно связана с дружбой. И мне припоминается что я шутил неискренно над шутками здоровяков не подходящих под мой круг общения.
То есть основных фактора: насколько тебе близок источник шутки и насколько тебе близка сама шутка. Значит, чтобы вызвать смех, комик может давить авторитетом (великолепно выглядеть или обладать акробатическими умениями (как тот самый жонглер обещавший в ответку кинуть шар для боулинга)), располагать к себе харизмой и компанейскостью, или отборным юмором нацеленным на соответствующую аудиторию.
Но вообще я наверное не согласен с madgod'ом, что сильный воин попавший камнем в слабака будет смешным для племени, разве что смех из страха или чтобы снизить градус "агрессии"(случайной даже). Это действительно можно перевести в шутку, я думаю у каждого был случай, когда вы случайно ударили/толкнули/попали в кого-то в краней нелепом стечении обстоятельств, вам вроде и смешно, но и жалко, вы слегка улыбаясь бежите проверить жертву вашей неосторожности, но думаю здесь смех скорей от нелепости случая и чтобы показать, как в статье выше, что "агрессия" ненастоящая, а случайная.
Обычно все таки юмором пользуются наоборот, против кого-то сильного и важного, чтобы снизить его статус (хотя так можно и нарваться, если статус основан на силе). А против слабого, думаю, большинство это найдет издевательством.
Ну т.е. в Том и Джерри они получают плюс минус поровну (имхо, кот получает больше, но так и надо), у нас же есть Кот Лепольд и нормально когда две мышки донимают кота, хорошо что он добрый, но это смотрелось бы совершенно бы по другому, если бы два кота донимали мышь
"у нас же есть Кот Лепольд и нормально когда две мышки донимают кота"

Честно, выглядит как типичный буллинг. Причем с выводами о том, что такие проблемы можно решить с помощью препаратов и физической силы
Я неправильно выразил мысль.
согласен, буллинг и все такое - но там же вроде акцент, что это неправильное поведение искать драки с котом, который спокойно живет жизнью.
Я хотел сказать, что в контексте "нам надо показать, что жить надо дружно, мы используем двух мышей, заведомо слабей кота, а если мы сделаем двух котов буллящих мышь, то это уже как то реалистично, и жизнь мыши будет в настоящей опасности и мораль будет странной: если тебя донимают двое сильных, ты, как слабак, должен дальше терпеть и искать мира. А в первом случае - сильный имеет ВОЗМОЖНОСТЬ легко их победить, но его мораль не прибегать к силе".
ну или это мне так видится
Я в этом всегда видел немного другой посыл, типа нельзя быть терпилой, иначе не отстанут.

"сильный имеет ВОЗМОЖНОСТЬ легко их победить, но его мораль не прибегать к силе"
Тут могу не согласиться, кот Леопольд не то чтобы имел мораль не прибегать к силе, он просто ничего не делал. Он мог найти какие-то другие методы воздействия, но даже не пытался. Ведь эти быдломыши могли за кадром издеваться над другими персонажами, причем не факт, что те не были слабее мышей. В конце концов, Леопольд мог прибегнуть к помощи сотрудников милиции, а там ведь по мультам - от взлома до попыток убийства, срок был бы как количество минут в хронометраже серии
Кстати, недавно заново увидел этого Леопольда и охренел насколько он быдло: мусор выкидывает в окно или в рощу/на природу. А самое мерзкое, что в детстве это казалось чем-то обычным не подверженным укорению.
Да, наверное, просто бросок камня не будет смешным, не знаю, какую картину я тогда представил в голове. Наверное, нужна какая-то подводка к броску. Сначала воин должен как-то обозначить свой бросок, чтобы остальные увидели, что он собирается делать. Напугать замахом, но не бросить. Или бросить уже не первый раз. Но зачем? Чтобы донимать более слабого? Или показать, что он либо невнимательный, либо спит, либо ничего не может сделать бросающему, из-за разницы в силе и иерархии.

Зрители должны понять, по замаху или повторному броску, намерение и последствия. Если что-то произошло в первый раз, что вызвало смех, скорее всего смех будет и во второй.
Я имею ввиду, что бросок не всерьёз, чтобы кровь из разбитого лица, а так, чтобы слегка коснулось.
Можно даже не кинуть, а сделанный не вовремя уворот от неброшенного камня тоже вызовет смех. Наверное.
madgod madgod 23.06.202220:23 ответить ссылка 0.0
>из-за разницы в силе и иерархии.
я вот этот случай оспаривал. но если так подумать, когда над детьми взрослые подшучивают попадает в эту категорию и это может быть смешым, а для ребенка обидным.
в общем, шутить сложно, так что пускай шутят как могут, а каждый найдет над чем ему смеяться)
Да, давайте. А то рано или поздно придётся с постными рожами ходить, потому что смеяться ни над чем нельзя
Для высмеивания есть отдельный вид юмора - сатира. А если я захочу посмеяться над нюансом хера в жопе? Тут вся соль шутки в панчлайне в контексте всей ситуации. Смешно же!
А что есть порок? Вчера это одно, сегодня другое, а завтра это твоя мать. Будем её высмеивать? Или погрязшие в пороке люди недостойны человеского отношения, с которым проще выбраться из порочного круга? Мир, знаешь ли, штука такая, что добродетель часто оборачивается пороком и наоборот, так над чем из этого нельзя смеяться?
Ciriak Ciriak 23.06.202213:50 ответить ссылка 6.8
Воровать - плохо, а Робин Гуд молодец!
Teijo Teijo 23.06.202214:14 ответить ссылка 6.6
В смысле, воровать - плохо?
Я депутат, если чё!
А что считать пороком? Это зависит от общества.
Согласен частично, но как я уже сказал в комментарии ниже, не надо пытаться вывести универсальные правила, ты физически не можешь учесть все факторы в общем случае, только в частных. Саму шутку уже не вспомню, но мой друг что-то такое пошутил после смерти моего кота по этому поводу. Да, я тогда очень горевал (впрочем, и до сих пор), но по сути друг учел несколько факторов: 1) что я не моралфаг, 2) что я люблю черный юмор, 3) что я знаю, что он шутил в качестве поддержки (поднять настроение), а не поиздеваться, 4) что шок уже прошел, – и мы вместе посмеялись, но даже после этого он деликатно уточнил, уместна ли была шутка, будучи готовым принести извинения, если что.

Короче, общих правил "над этим шути, над этим не шути" нет и быть не может, так как все эти разговоры – считай, филиал политоты, где люди пытаются вывести единое универсальное мировоззрение, которое бы эффективно работало в условиях нескольких миллиардов долбоебов, населяющих эту планету.

Надо просто в каждом конкретном случае понимать свои цели и включать мозг; юмор – всего лишь один из инструментов социального воздействия, им как молотком – можно забить гвоздь, а можно и покалечить, в том числе себя.
А что с котом? Расчленили в парадной?
Соображай, что говоришь!

Я ж не из Питера. Черешней подавился.
Кот не пережил очередной ночи любви с хозяином
atmega atmega 23.06.202214:36 ответить ссылка 1.7
"давайте смеяться над горем родителей, чьи дети умирают от рака"

А можно смеяться над горем родителей, которьіе нарожали толпу детей в однушке, надеясь на лужайку в подарок от бога, но так ее и не получили? Дети растут, им тесно, требуют, болеют, ненавидят родителей.

Я не вижу особой разницьі между первьіми и вторьіми родителями. Перьіе и вторьіе сознательно втравили детей в мир, где болезни, нужда и смерть являются нормой. Они надеялись получить удобного водоноса, которьій как-то протянет до их немощньіх лет и только потом помрет, не расстраивая маму и папу, а тут такой облом.
Разница очевидна - первые родили слишком мало детей, а вторые слишком много
У первьіх и вторьіх слишком много детей для того, чтобьі наилучшим образом заботиться о себе и детях. Те и другие сами себя переиграли.
Щуга Щуга 23.06.202215:00 ответить ссылка -6.5
Благодарю за порцию цинизма, мой уже начал заканчиваться.
Teijo Teijo 23.06.202214:26 ответить ссылка 1.6
Я уважаю честность, как моральную норму и презираю лицемерие.

"Лицеме́рие — моральное качество, состоящее в том, что заведомо безнравственным поступкам (совершаемым ради эгоистических интересов, по низменным мотивам и во имя антигуманных целей) приписываются псевдоморальный смысл, возвышенные мотивы и человеколюбивые цели."

Таким аморальньім поступком в 100% случаев является рождение ребенка.
Щуга Щуга 23.06.202215:14 ответить ссылка -2.1
Ну как можно было забыть о тупости? Человек может совершать аморальные поступки приписывая им возвышенные мотивы, но не считать эти поступки аморальными и соответственно не быть лицемером.
Второй момент если рождение ребенка было запланировано с целью поддержки себя любимого и эта цель не скрывается. То родители не лицемеры ведь.
Я не понял почему рождение ребенка аморальный поступок, если мораль это общепринятые традиции
Кстати, хотел бы уточнить, есть ли различие между лицемером и лжецом?
Teijo Teijo 23.06.202215:58 ответить ссылка 1.2
Начнем с того, что бьіть рабовладельцем действительно вьігодно. Я с єтим не спорю.

Если человек себе лжет (не утверждая, что 2+2=не 4, а избегая мьіслей об ответе), он тоже лицемер. На самом деле на столько тупьіх очень мало, а прикидьівающихся тупьіми в отдельньіх удобньіх аспектах, вроде ответственности за страдания и смерть своих детей, очень много, миллиардьі их. Религии дают им удобньіе востребованньіе лазейки, чтобьі избежать угрьізений совести. Например, муслимьі считают, что ребенок сам вьібирает родиться, а христиане, что детей дает им бог.

2) Да.
Они признают свое преступление, хвала им за честность и осуждение за преступление против невинного человека. Зло, творимое человеком по отношению к другому человеку является плохим поступком. Действия, неизбежно влекущие за собой страдания и смерть являются злом. Краткое приятное согревание на сковородке не отменяет болезненного зажаривания.

Черт с ней, с моралью, слишком зьібкая субстанция.
"Иногда термин употребляется по отношению не ко всему обществу, а к его части, например: христианская мораль, буржуазная мораль и так далее."
Щуга Щуга 23.06.202217:15 ответить ссылка -0.2
Если так впадать в крайности, то получается что всё живое на планете - зло ибо живет за счёт смерти других. Жизнь - это не про радугу, котиков и сиськи, это про поедание заживо.
А мораль и прочее придумали что бы не перебить друг друга, но как можно увидеть это не работает. Мы в террариуме, нет ни добра ни зла, есть только эгоизм.
Teijo Teijo 23.06.202218:11 ответить ссылка 1.3
С точки зрения индивида его єгоизм является самьім настоящим добром.

Зло и добро относительньі, безусловно. Одно и то же действие одновременно может являться злом для одного и добром для другого. Єто не крайность, а обьективная реальность. Жизнь жрет сама себя, конкурирует сама с собой, лезет по головам братьев своих менее удачливьіх. По факту єто не зло, а данность, неотьемлемая часть сущности Земной жизни, которую каждьій может оценивать со своей точки зрения.

Мораль придумали не "для", она формируется и меняется в результате естественньіх процессов взаимодействия между индивидами и группами, способствуя сосуществованию (не обязательно служит вьіживанию группьі).
Щуга Щуга 23.06.202218:49 ответить ссылка -0.1
А схуяли поступок, совершаемый ради эгоистических интересов обязательно является безнравственным? Хуйня какая-то это ваше определение лицемерия. Лицемерие - это злоебучие двойные стандарты и к рождению детей отношение имеет такое себе)
- Я дарю тебе величайшее чудо на свете - жизнь!
(Я не скажу тебе, что знаю, что оно тебе на хуй не нужно, что тьі не хотел/а его, не просил/а и не сожалел/а бьі ни о чем, не получив єтот "подарок" гирей на ноги. Вообще-то єто мне нужно, чтобьі тьі жил/а. В моих интересах, чтобьі тьі чувствовал/а себя обязанньім/ой мне по гроб жизни (а зачем еще нужньі дети? чтобьі радовались жизни? ха-ха, держи карман шире), за то, что я подарила тебе возможность испьітьівать чувство голода и утолять его, так что я буду игноровать тот факт, что подарила тебе обязанность чувствать боль, я буду концентрироваться на позитиве!)
Я, конечно, сочувствую тебе из-за твоих отношений с твоими родителями, но экстраполировать личный опыт на всех человеков, как минимум, узколобо. Причины заводить детей, как и методы их воспитания, как и, вообще, взгляды на жизнь и мировосприятие бывают очень разные.
Факт - родители соглашаются на смерть своих детей.
"Все умрут" - вот это новость! Всё живое рано или поздно умирает, смерть - это неотъемлимая часть жизни. Смерть - это ни хорошо, ни плохо. Смерть - это нормально. Плюс ещё и неизбежно.
Умрут те, кто родился. А рождаются те, кого их родители решили родить.
И? Как будто что-то плохое?
Плохое только с точки зрения тех, кому плохо. Плохо тем, кто испьітьівает страдания. Страдания испьітьівают все, кто живет.
Ты, конечно, извини за прямоту, но если в твоей жизни плохого больше, чем хорошего, и перспектив изменения баланса не предвидится, то почему бы просто не самовыпилиться?
Потому, что не просто.
Я был знаком минимум с четырьмя самоубийцами: двое повесились, один выпрыгнул с восьмого этажа, а один хотел повеситься, но его убило током, когда он люстру снимал. Без обид, но это вообще не сложно. Или ты имеешь ввиду психологически непросто?
Вьіборка отличная, вьіводьі охуенньіе.
А тьі в курсе сколько из твоих знакомьіх хотят/хотели сделать єто, но так и не решились? А из незнакомьіх? Сосчитай всех, потом сравни с количеством удачньіх, а уже после того делай вьівод о том, легко ли єто. Я еще понимаю, если б тьі сам удачно єто совершил, вот тогда с чистьім сердцем мог бьі заявлять - легко.
Ну да, если сравнивать с нытьём, то ныть действительно проще. Заебалась жить? Сухой лёд + вода тебе в помощь. Ссыкотно? Значит не заебалась.
А я и не заявляла, что заебалась.
Немного не в тему, но я только сейчас понял, что означает твой ник :)
Вот это я слоупок.
А аватарка - горящая церковь из спичек?
Да.
Огонь! :)
"Лишь тот храм дарит свет, который горит"
В Китае 1к лет бьіла нормой противоестественная практика "лотосовьіх ножек"; 200кк живущих сейчас женщин подверглись калечащей процедуре "женского обрезания", считающейся нормой в ряде стран; в других некоторьіх странах нормой является рабская военная мужская повинность. "Норма" - удобное оправдание любой дичи, не отменяющее ее вреда для конечного индивида, ставшего жертвой "нормьі".

Отрицание зла влечет преумножение зла.
Зло - штука сугубо субъективная. А то, что человеки в большинстве своём долбоёбы, так это да, соглашусь. Когда представляю себе среднего человека, а потом осознаю, что половина человечества ещё тупее, то просто оторопь берёт.
Ощущения субьективньі, но они реальньі. Зло - єто страдание, оно обьективно существует неотьемлемо от носителя.

Оценка степени долбоебизма - штука сугубо субьективная.
>>- Я дарю тебе величайшее чудо на свете - жизнь!

Не считаю высмеивание горя чем-то хорошим, но запрет на высмеивание идёт нахер всегда. Как говорилось в великой пасте, « You COMPLETELY miss the point of /b/»
Шутка никогда не существует сама по себе, это не камень на дороге валяющийся. Шутка всегда существует в контексте. Как ты её говоришь, кому, почему, зачем, что было до в разговоре и так далее. Говорить, что шутить над чем-то нельзя - это ущемлять просто само понятие даже не шутки, а интеллекта и человеческого общения как такового. Ограничивать в правах на юмор - это прямое нарушение свободы слова и свободы человека на самовыражение.
Zumgan Zumgan 23.06.202214:19 ответить ссылка 2.6
У людей есть право шутить над тем, что ты перечислил. У тебя есть право послать нахуй такого шутника. Все довольны.
Нужно не думать над чем шутить, а в чьём присутствии это делать.
Да как нехер делать. Но шутка должна быть чертовски хорошей.
да не вопрос
ОХУЕТЬ, МОЙ СЫН САЙТАМД
Только если по яйцам...
Шутка хороша если она смешная. И да черный юмор он как ноги, у кого-то есть, а у кого-то нет.
После появления спида прошло 20 лет. Теперь над ним можно шутить.
Он уже совершеннолетний.
Ну ты тут путаешь 2 понятия - смеяться и насмехаться. Смех как раз таки наоборот способствует психологической разгрузке.
Murom Murom 24.06.202212:04 ответить ссылка 0.0
Издеваться на sjw ублюдками
Последнее время это стало очень модно. В смысле глумиться над SJW с аргументом того какие они легко обидчивые и шуток не понимают и вообще запретить-отменить. НО немного копнув видим что подавляющее большинство этих самых "защитников юмора" точно так де оскобляются и бомбят когда колкие шутки направлены уже на них. Будь то на "правых" в целом или на какие-то конкретные группы. Безусловно есть и настоящие адепты которые умеют над всем смеяться а главное над собой, но таких очень мало. Лично себя к таким избранным не отношу.
Можно подумать SJW у нас самые обидчивые. Отменить могут, ужас какой. Не то что всякие законы об оскорблениях чувств верующих. А уж сколько людей оскорбляется "LGBT-пропагандой" или сексуальным просвещением.
psys psys 23.06.202215:50 ответить ссылка 8.0
Смеяться, может, и можно надо всем - потенциально, но все же есть такое понятие как уместность. Например, смеяться над человеком, в реальности попавшим в беду или лишившимся чего-то важного не по своей вине, всегда будет большинством считаться за мерзкий поступок, даже на реакторе. И то не всегда – некоторым людям самоирония помогает выжить как раз в таких ситуациях, и хорошо, когда у них находится вовремя пошутивший друг, снявший таким образом стресс.

Но я бы не взялся составлять универсальные правила, когда над чем адекватно шутить, а когда – нет, слишком это все ситуативно и зависит от хреналлиона факторов, включая целеполагание самого шутника.
Например, у криминального авторитета украли ящик резиновых хуев. Это не по его вине и шутите над этим конечно мерзко

(Потому что правил нет)
Именно! На любое «правило» найдется контрпример.
Слово "криминальный" означает, как правило, что челик сам был бы не прочь украсть чужие ящики резиновых хуев, а иногда и еще сильней наносить ущерб другим людям в корыстных целях.
Mousy Mousy 23.06.202214:48 ответить ссылка -0.9
За неуместные шутки человек должен отвечать репутационно, а не законодательно.
Dearan Dearan 23.06.202213:43 ответить ссылка 2.7
Ну так обычно и отвечают репутационно, поэтому возникло понятие "культура отмены", дескать, вот мы будем делать и говорить все, что угодно и, даже если тем самым мы покажем свое гнилое нутро, но все равно продолжайте относиться к нам так, как и раньше.
Mousy Mousy 23.06.202214:50 ответить ссылка -0.6
Отвечают, конечно, но очень многие сторонники культуры отмены хотят и законодательных ограничений на свободу слова тоже.
Dearan Dearan 23.06.202215:05 ответить ссылка 0.8
Раньше законодательно преследовали людей за то, какие они просто есть, если они не вписываются в формат, удобный для господствущей политической силы. Потом такие законы отменялись в рамках идей равноправия, но в обществе все равно оставались архаичные идеи дискриминации уязимых групп. Постепенно сформировался общественный тренд, который не только не приемлет подобные архаичные идеи, но и идентифицирует их носителей как оленей пиздорылых, в частности, как лиц с высоким баллом по f-шкале. Именно такие люди, как правило, пытаются навешивать ярлыки "сжв", "культура отмены", потому что они хотят свободно хуесосить других и чтобы им за это ничего не было. Они пытаются найти способы читерить и злоупотреблять во всех ситуациях, прикрываться свободой слова и свободой вообще, трактуя это как полную свободу для себя в той мере, в которой удастся с помощью демагогии создать этому благообразный вид. Тут не принципиально, законодательно или как-то иначе воздействовать на оленей пиздорылых. Суть в том, что с этими людьми ужиться не получится и не будут уживаться. Это будет уничтожение, не физическое, просто общественное. Это касается только современных обществ благополучных стран. В неблагополучных странах законы и общественные нормы будут пока что звериные.

Ты наверно не такой, как я описываю, но именно существование миллинов ровно таких, как я описываю, создает эффекты, которые в барнауле наблюдают свидетели сжв и бугуртят.
Mousy Mousy 23.06.202221:36 ответить ссылка -1.8
А если этими шутками он довел до самоубийства?
izuverg izuverg 23.06.202216:55 ответить ссылка -0.5
Ни за какие слова нельзя назначать законодательные наказания. Одними шутками невозможно довести до самоубийства, к нему ведет целый комплекс внешнего воздействия, когда человек не может выйти из ненавистной ему среды.
Dearan Dearan 23.06.202217:36 ответить ссылка -0.2
Какой комплекс? Допустим, ты очень прыщавый подросток и альфачи класса тебя за это чморят. Каждый день. Напротяжении трех лет. Или за то что у тебя жирная мамка. А еще лучше (вроде как реальная история) за то что кто-то переспал с твоей мамкой за деньги.
Ты прав, ужасное случается когда человек не может выйти из ненавистной ему среды.
Но как это пресекать? В общем-то неотвратимое наказание по какому-либо закону --- это мера пресечения. И хорошо бы исправить человека и обойтись без наказания.
И кто будет виноват и понесет наказание если ты заебал человека и сломал тебе нос?
И почему ты считаешь что психологическое насилие нельзя наказывать, а (предполагаю конечно) физическое --- можно?
Травля человека - не просто слова, а преследование, вторжение в личное пространство, физическое воздействие. А я писал в контексте поста, когда шутят актеры, и которых можно просто не смотреть.
Dearan Dearan 23.06.202221:39 ответить ссылка 0.8
+
А если своими шутками они разжигают, например, межрасовую нетерпимость? Скажем, популярный черный комик показывает сорасникам насколько круто ебать белых баб, пиздить белых куколдов и прочие радости долгосрочного геноцида, но делает это в шутливой форме? Мы же знаем, что для кого-то и лопатой по ебалу дать --- шутка.
Можно мне тоже рассказать эту УБИЙСТВЕННУЮ шутку?
Невозможно.
Это всегда регулярная череда шуток. Про жирную тебя, или про твою жирную мамашу, или про то что твои родители не могут позволить себе купить тебе телефон с цветным дисплеем.
Ну да, ничего не сделал и его концерты просто отменили.
В цивилизованной, кстати, Европе и США, а и еще Израиль.
Просто шутканул.
Что должен был сделать? Ничего он никому не должен, но последствия свои получил справедливо.

Мое мнение я выразил в поговорке, но нурланчик решил проявить верх остроумия, мастер импровизаций.
За свой высер так и не извинился ну или хотябы как-то прокомментировал, кстати.
OvvO OvvO 23.06.202214:56 ответить ссылка 1.1
Там как раз нормальные люди, долбоебы будут ходить на нурлана в россии, правительству которой на такие вещи пофиг.

Ты глупенький или тебя в интернете забанили? За насмешку над жертвами российского вторжения в Украину.
Честно, если еще появятся офигенные вопросы типа таких, которые ищутся за 2 минуты самостоятельно в интернете будут, шуруй в гугл.
OvvO OvvO 23.06.202215:21 ответить ссылка -0.5
Ты тупой? За шутку про "месячные".
Сука, у тебя умирает папа, идут похороны, и пока тело твоего отца несут в могилу, чувак с телика говорит, "ну повезло парню, че, на один рот меньше в семье кормить". Бадум тсссс.
Помню у Дудя нурлан рассказывал кулстори как извинялся перед зрительницей, которой на концерте позвонили по телефону и сказали что ее отец или брат умер. А нурлан тоже решил "шуткануть" что-то в этом роде. Ну раз тут извиняться не хочет, значит все правильно.
OvvO OvvO 23.06.202215:42 ответить ссылка -7.4
Такого то что он знал что это за "баба в платье", не строй из себя идиота еще больше, чем ты кажешься.

"Я думаю"
Нет ты не думаешь. Разговор с тобой как с пятилетним ребенком. Ты нифига не знаешь и нифига не понимаешь, все тебе нужно разжевывать. Зашквар был, потому что концерты тю-тю, это индикатор. Высмеивание жертв войны, еще и во время этой самой войны, и даже номинально не извиниться - может только моральный урод.
Ладно, недалекий, последний раз за тебя ищу. С 54й минуты, если привязка не сработала.

OvvO OvvO 23.06.202216:17 ответить ссылка 2.2
Ты решил продолжать упражняться в своем идиотизме? Ничего другого от фаната дегенератизма я не ожидал.

Допустим Нурлан не знал что за "баба в кровавом платье", пошутил про месячные, потом узнал. Что он сделал? "Позвонил, извинился?" Нифига.

Честное слово, если ты не выкупаешь, не пиши чтобы я тебе разьяснял каждое предложение. И не проецируй на меня свои педерастические предпочтения. Твоей жене будет неприятно узнать о твоем гомоебном прошлом сегодня ночью.
OvvO OvvO 23.06.202216:38 ответить ссылка 0.6
На мои посты никто не жаловался. Они тему войны никак не затрагивают.

Извиняться за то же, за что он извинялся перед девушкой в его примере из видео. Шутить про горе человека, который это горе в данный момент переживает. Можно было бы извиниться хотябы после концерта, как в его же примере с девушкой. Опять же я не за то чтобы заставлять аморального человека извиняться. Это его право быть моральным уродом. Твое право быть дегенеративным фанатом, которое ты прекрасно реализовываешь.

Полез ко мне в профиль "нарыть" на меня что-то, ничего не нашел и вылез с этой жалкой попыткой? Я же сказал - обтекай.
OvvO OvvO 23.06.202217:02 ответить ссылка 2.3
"На мои посты никто не жаловался. Они тему войны никак не затрагивают."
Ваня, да ты охуел. Я жалуюсь!!! Там люди умирают!!! Тебе всё равно? У меня друг на стримершу Карину дрочил когда на него бомба упала. Удаляй, мразь!!!


"бля, нужно прекращать этот диалог"

Ага, и после этого ты еще два коммента нарисовал.
"В цивилизованной, кстати, Европе и США"
))))

может там и медицина, и уровень жизни, и зарплаты, и прочее материальное хорошо развито, но пиздец последних лет со всякими движениями меншинств явно дал мне понять, что лучше за копейки работать и в серой яме жить. не то что бы я негров и прочих ненавидел, но такая активная контрпропаганда себя, что бы их ненавидили... я охуеваю как можно себя так сильно закапывать.
и меня бесит, что это поддерживает режим. если с нашей коррупцией понятно - люди хотят деньги и власть, то чего добивается правительство, когда продвигает всяких негров, которые потом безнаказанно переходят закон мне не понятно.
ну и та же США или, например, Британия, считай враг ислама. целой религии. а все потому что есть какие-то фанатики(всякие игилы), которые не понимают каран и челы решили, что ислам плохо. при этом в США многие принимают ислам.
крч еще лет 5 назад я видел в западе надежду, а потом я узнал несколько вещей
Volpi_VB Volpi_VB 24.06.202209:46 ответить ссылка -0.2
"Если шутишь что угодно, тогда и в ответ будь готов получить что угодно"
Как уже осточертел этот аргумент к силе. В твоей голове "наказание шутника", наверное выглядит, как справедливое возмездие. Но по факту это обычная попытка навязать силой кому что можно говорить.
Могу зеркалочку предложить:
-Готов делать "что угодно" в ответ на шутку, которая тебе не понравилась? Ну будь готов что я тоже "сделаю что угодно" если сочту твои ответные действия черезмерными, или не соразмерными моей шутке. Например: напишешь на меня донос за шутку о смертях на войне, а я найду тебя и пырну в подворотне, когда выйду. Ну а что - "будь готов получить в ответ что угодно".
mulsoc mulsoc 23.06.202213:41 ответить ссылка 2.5
Классика манипуляций - смешивать слова и действия.
Речь шла о свободе слова, а не о свободе действий.
Подсказать принципиальную разницу? "Вред" наносимый обидными словами целиком и полностью зависит от того, обидится тот, кто слушает, или нет.
То есть "шутник" не наносит никакого вреда - и отвечать насилием (не важно заключение в тюрьму, депортация, или удар в табло) на слова - показатель отсталости и карт бланш на ответное насилие.
Можешь сколько угодно говорить, что наймёшь охрану и что у тебя защитное поле или батя в органах. Суть в том, что если кто-то использовал против тебя скил "слова", а ты ответил скилом "насилие" - то именно ТЫ инициатор насилия, и теперь заслуживаешь получить аналогичную ответку. А там, получится у тебя жить беззаботно, или тебе прилетит за то, что ты сделал - это уже конечно дело того, кто окажется сильнее и влиятельнее.
Вопрос только нахрена вообще заикаться о справедливости и рациональности, если в итоге ты апеллируешь не к ним, а исключительно к силе?
mulsoc mulsoc 23.06.202214:23 ответить ссылка -0.7
Классика тупизма - твой пост. Не наносят никакого вреда? А это ты как определил?

Еще раз. Пранкеры никого не трогают, а доебываются до тебя на улице "на словах". Ты за мир и за любовь?
Вот в Америке был случай, например, пранкер переоделся в зомби и гонял по улице ночью пугая людей. В результате у одного мужчины инфаркт. Пранкера арестовали. Расскажешь ему про "инициаторов насилия"?

Еще раз. позвони в школу, скажи что она заминирована, потом обьясняй полиции что они просто идиоты, ничего не поняли и зря обиделись, это же просто шутка была, слова. Это же свобода слова, а не свобода действий, правильно? Че они на слова то обиделись? Зачем они на тебя наручники надевают, непонятно.

Мне тут рассказывают охеренные теории "как должно быть в свободном обществе", но на вот эти два примера отвечать не хотят. В большинстве цивилизованных стран за подобные шутки как из моих примеров светит вполне реальный срок. Ты считаешь что в данных случаях полиция действует неверно и отвечать "насилием" в виде ареста (для начала), возможной депортации, тюрьмы не нужно, я правильно понимаю? Или "это другое"? Это же тоже люди шуткуют.
OvvO OvvO 23.06.202215:12 ответить ссылка -2.1
На эти два примера легко ответить:
1. В первом ты снова какого-то хера привёл в пример ДЕЙСТВИЯ, при чём принёсшие непосредственный вред. Думаю объяснять разницу между этим и "оскорблениями" в юморе не нужно.
2. Этот пример сложнее, потому что тут действительно нет действий, нанёсших вред, и можно притянуть за уши "шутку". Но здесь ньюанс в том, что всё-таки звонок в органы - это уже обращение, сродни публичной оферте в магазинах, а не просто слова. То есть ты заведомо ЗНАЕШЬ, что полиция ОБЯЗАНА отреагировать на твои слова, и звонишь, зная, что нанесёшь материальный ущерб "заминированному" учреждению (в виде приостановки работы), и потратишь время полицейских. То есть имеет место умышленное причинение заведомого ущерба.
Опять же другой разговор, что идиотизм - ездить по любому слову любого ноунейма о минировании. Но это уже вопрос несовершенства законодательства.

Общее у обоих твоих примеров в том, что "шутник" знал, что его действия могут причинить хотя бы потенциальный вред.
Оскорбительная же шутка не приносит НИКАКОГО вреда, кроме чьего-то горящего пердака. Который в свою очередь может пригореть у кого угодно от чего угодно. И идиотизм - пытаться подстроиться под обидки любого долбо..ба. Кого-то оскорбляют факты, например, что бога нет, или что Россия напала на Украину. А кто-то считает камень во дворе священным вместилищем души его матери, и его оскорбит, если ты скажешь, что это неправда, или если твой пёс помочится на камешек. Будем под всех подстраиваться?
Есть компромисс, который должен тебя устроить: за слова наказывать словами. Ну а что - по-твоему, мои слова нанесли тебе моральный вред? Ты в своём праве нанести мне АНАЛОГИЧНЫЙ моральный вред. Но требовать поплатиться за МОРАЛЬНЫЙ вред ФИЗИЧЕСКИ - с этим иди нахуй.
mulsoc mulsoc 23.06.202215:39 ответить ссылка 0.8
"Опять же другой разговор, что идиотизм - ездить по любому слову любого ноунейма о минировании. Но это уже вопрос несовершенства законодательства."
Лучше пускай на каждый такой вызов ездят чем не приедут на настоящий
Нихуя се, как ты смешал профессионального комика и уличных пранкеров.

Ты бы еще сравнил гангбанг в порно и изнасилование в подъезде.
Это же не одно и то же.
Так вот об этом и речь. Шутки бывают разные, как и гангбанг в порно может резко перейти в изнасилование в подьезде. Но конечно это слишком сложно для понимания.
OvvO OvvO 23.06.202215:24 ответить ссылка -2.9
Это только для долбоёбов сложно, вот у тебя и не получается.

Когда я смотрю порно - я понимаю, что там могут ебать людей, а возможно и толпой, или даже в жопу.
Когда я прихожу на концерт комика - я понимаю что там могут шутить, а возможно и на некорректные темы.

Так вот отличие пранкеров и насильников - в том что ни работают не с целевой аудиторией, которая это ожидает.
Это как если ты притащишь в стриптиз бар детей и будешь на гавно исходить из-за голых сисек при детях.
Не, для долбоебов типа тебя как раз все просто. Ебут на камеру - значит так все и задумано.
А кто, как, зачем и почему - не важно. Законно это нет, ебланам пофиг.
В прошлому году подобных ребят со студии GirlsDoPorn обьявили в федеральный розыск, потому что они и выебали, и наебали девченок которых снимали, многим из которых в контракте обещали не выкладывать снимаемые видео в интернет. В гугле можно найти почитать если интересно, сам найдешь если интересно, я в тебя верю.

Никакой разницы практически нету, потому что люди не знают на что они идут и про что будут "шутки" у комика тоже.
Так же как люди идут на концерт рок-группы, где солист начинает всех обливать алкоголем или творить еще какую-то дичь, потому что думает, что это круто, а люди, не ожидавшие такого почему-то внезапно начинают возмущаться.
OvvO OvvO 23.06.202215:56 ответить ссылка -0.8
"Никакой разницы практически нету, потому что люди не знают на что они идут и про что будут "шутки" у комика тоже."

О боже, я пришел на концерт комика который шутит про хуи и инвалидов, а он пошутил про войну. Какая, блять, неожиданность.
О боже, я пришел на панк-концерт, а там творят дичь.

Не, ну ты точно конченый.
убили твою сестру, а ты заплатил чуваку за то, чтобы он об это тебе пошутил

обтекай, долбоеб
OvvO OvvO 23.06.202216:20 ответить ссылка -2.1
У меня никогда не было сестры, я твою пользовал. Случайная жертва.

Ты блять о чем вообще? Опять таблетки пить перестал?
""я твая пользавалъ систра" ну типичный представитель"

Ага, обычно такие твою сестру пользуют? Когда она занята, сам заменяешь?
Ух, всё, Вань, сломался?
Мне просто весело.
Ваша больница просто БОМБА! Жаль в регистратуре все сидят с такими серьёзными МИНАМИ!
/// Аткинсон отверг мнение о том, что комедия должна быть направлена только на тех, кто находится у власти.

Вла́сть — это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению.
В частности, определяя порицаемое и поощряемое, смешное и над-чем-смеяться-нельзя.
Tubli Tubli 23.06.202212:49 ответить ссылка 0.8
Так-то кликбейтная картинка
Leznz Leznz 23.06.202214:02 ответить ссылка 2.2
"комедия должна быть направлена только на тех, кто находится у власти", Ну это вообще пиздец уровня "комедию разрешается использовать только для эксплуатируемого класса для насмешек над классом эксплуататоров", тяжело верится что кто-то действительно с таким аргументом выступает.

А вообще, крайние левосторонние, которые мнят себя "образоваными интеллектуалами", очень часто любят говорить о том, какими тонкими ценителями сатиры они являются. Но я бы сказал, что некоторые из этих уебков просто не понимают юмора если в нём нет злобного насмехательства над кем-то, в силу уровня своего эмоционального развития. Если кто-то понимает юмор только через такую призму, то можно даже сказать, что для них юмор это только повод выразить силу\власть, и как быдло они как раз только силу и понимают.

Поэтому логично, что в ком-то другом они будут видеть тоже желание лишь злобного насмехательства, но не добродушного юмора.
darril darril 23.06.202215:00 ответить ссылка 14.2
Шутки еще должны быть уместны. Наверно не стоит шутить про рак в хосписе, но вполне можно с друзьями.
Вот чего я не понимаю, так это маниакальное желание найти шутку, которая кого-то оскорбит. И иногда сжв прикладывают большие усилия, чтобы это сделать. Прямо вот мазохизм какой-то: найти и оскорбиться.
Все равно что зайти на порносайт и начать говорить про похабную молодежь. Не нравится - иди нахуй, никто не же заставляет смотреть
А зачем вы привели детей ко мне в душ?
aidath aidath 23.06.202215:55 ответить ссылка 9.6
С каких пор хреновина в альтрайт записалась, как то это странно лол
voltage voltage 24.06.202212:36 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Thug Life British Airways safety video - director's cut,Travel & Events,Comic reflief,British Airways,safety video,We hope you enjoy our new safety video, which we’ve created in collaboration with Comic Relief and some famous faces you’ll probably recognise. You’ll be able to see it on-board from 1 September
подробнее»

British Airways безопасность песочница роуэн аткинсон Актеры и Актрисы Знаменитости

British Airways safety video - director's cut,Travel & Events,Comic reflief,British Airways,safety video,We hope you enjoy our new safety video, which we’ve created in collaboration with Comic Relief and some famous faces you’ll probably recognise. You’ll be able to see it on-board from 1 September
source: British GQ
Certainly, the wider shots, if you could see the wheels of the car on the road then we were doing it for real.
mm
If it’s a tighter shot, then we may have been on a trailer being pulled along. Just to make it easy, I tended to just do it.
In those days we tended to do things
подробнее»

Приколы для даунов разное роуэн аткинсон Актеры и Актрисы Знаменитости Раскадровка без перевода #jokes for retards Actors and actresses celebrities story board

source: British GQ Certainly, the wider shots, if you could see the wheels of the car on the road then we were doing it for real. mm If it’s a tighter shot, then we may have been on a trailer being pulled along. Just to make it easy, I tended to just do it. In those days we tended to do things
Why Blackadder shot a delicious, plump-breasted carrier pigeon - BBC,Comedy,BBC iPlayer,Rowan Atkinson,Tony Robinson,Hugh Laurie,Stephen Fry,Tim McInnerny,Richard Boden,Captain Blackadder,Private Baldrick,Lieutenant George,General Melchett,Captain Darling,blackadder,war,world war,world war
подробнее»

Хью Лори Актеры и Актрисы Знаменитости роуэн аткинсон кино Голубь окопы комедия черная гадюка

Why Blackadder shot a delicious, plump-breasted carrier pigeon - BBC,Comedy,BBC iPlayer,Rowan Atkinson,Tony Robinson,Hugh Laurie,Stephen Fry,Tim McInnerny,Richard Boden,Captain Blackadder,Private Baldrick,Lieutenant George,General Melchett,Captain Darling,blackadder,war,world war,world war
Man Vs Bee | Official Trailer | Netflix,Entertainment,Atkinson,Bean,Bean movie,Johnny English,Mr Bean,Mr Bean trailer,Netflix,Rowan,Rowan Atkinson,bee,bee series,bees,disaster movie,netflix series,netflix tv,netflix uk,Man ????????‍♂️ Bee ???? Dog ???? = Disaster ????
Rowan Atkinson stars in Man Vs
подробнее»

роуэн аткинсон Актеры и Актрисы Знаменитости Netflix видео,video

Man Vs Bee | Official Trailer | Netflix,Entertainment,Atkinson,Bean,Bean movie,Johnny English,Mr Bean,Mr Bean trailer,Netflix,Rowan,Rowan Atkinson,bee,bee series,bees,disaster movie,netflix series,netflix tv,netflix uk,Man ????????‍♂️ Bee ???? Dog ???? = Disaster ???? Rowan Atkinson stars in Man Vs