Подробнее
Мария Захарова 4 ч - е • • • На днях Дональд Трамп подписал документ о возращении американских астронавтов к исследованию Луны и возможности полетов на нее. Алексей Пушков задал резонный вопрос: а как туда долетят американцы без ракетных двигателей, ведь они даже на МКС без наших добраться не могут? На мой взгляд, хотя вопрос и логичный, но ответ очевиден - их туда доставят «русские хакеры». Они, как известно, могут всё.
Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,разная политота
Еще на тему
http://m.news24today.info/pochemu-falkon-u-maska-nikuda-ne-letaet-ot-chaynika-dlya-chaynikov-chast-vtoraya.html
Ну в довесок - информация про многоразовость Фалькона:
"Стоимость возвращаемой первой ступени составляет около 75% от стоимости всей ракеты." - как сам Маск в 2013 году заявил.
То есть при стоимости ракеты в 60 млн (допустим) - удается вернуть лишь 45 млн." (с) gosh100
Короче, этот проект - очевидное фуфло для разводки технически безграмотных инвесторов на бабло.
И теперь подобных косяков на официальных фото наса (человек без скафандра на луне в отражении скафандра) точно не будет.
https://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-141-21608HR.jpg
Остальные фото ищи тут:
https://history.nasa.gov/alsj/a17/
Помнишь фото отпечатка ботинка первого человека на луне Нила Армстронга?
Его скафандр в котором он летал и высаживался на луну поместили в музей, где он лежит до сих пор,
НО тут внезапно .....
нестыковочка вышла.
Смотри с права ,снизу
а что делать с отражением человека без скафандра?
она же на сайте NASA расположена.
почему такая тень?
почему он без скафандра?
Что это неудачный фотошоп/фотомонтаж 70х годов ?
или случайный человек попавший в кадр во время инсценировки?
Фотомонтаж или оптическая илюзия?
Но если фото подлинное,
то тут как минимум три варианта:
1. Иллюзия что скафандр "сплющился" и потерял в объеме портативную систему жизнеобеспечения (PLSS)
2. Человек нормальный, Иллюзия что тень большая
3. Человек нормальный, тень нормальная, но человек на склоне, что увеличивает и искажает ширину тени. (в принципе тоже вариант, так как все фото сделано "в гору" и логично предположит, что сзади от камеры спуск продолжается)
1.Например если человек в скафандре стоит под углом к наблюдателю.
2-3. Почему ноги и голова непропорционально увеличены?
1. Астронавт на фото тоже стоит боком и трудно себе представить угол под которым этот огромный "короб", который выше и шире плеч можно скрыть правильным углом к наблюдателю.
2-3. Тень может быть непропорционально большая при определенном угле, как источника света, так и наклоне поверхности на которую она падает.
вот пример из черчения/рисования как строятся тени
1.Небольшие выпираюлие части были бы не заметны учитывая качество изображения.
2.Я знаю, и как раз указываю, что голова и ноги тени не попадают под это дело.
1. Возможно
2. Ну так вывод то какой? это фотомонтаж?
2.В данный момент вывод, что это точно не киноляп. А учитывая, что в НАСА сидят не идиоты фотомонтаж тени выглядит крайне тупо. Поэтому в данный момент всё указывает, что перед нами чувак в скафандре просто из за говеного качества и угла мы не можем его чётко индифицировать.
2. Профессионалы фотошопа, делают ляпы достаточно часто. В интернете полно примеров как крупные компании, глянцевые журналы, газеты, допускали фотошопные ляпы. И не скажешь ведь что в крупном журнале, где куча проверяющих, статистов, консультантов могут проскочить досадные ляпы. Но они случаются часто. Так же как в кино.
Почему у профессионалов с наса не может быть ляпов? все же люди, все ошибаются.
2.Перечитай пост, я про фотошоп тени если он был