ссылка на гифку
Подробнее
гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,авто,дети,зима,все правильно сделал
Подробнее
гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,авто,дети,зима,все правильно сделал
Еще на тему
он ее переехал бы максимум у него права бы забрали скорость маленькая
Ученик:"Бабку. Она старая, свое пожила".
Автоинструктор:"Нет! Тормоз давить нужно! ТОРМОЗ!"
чел все правильно сделал - железяку починить можно
а воскресить кого-нибудь уже нет
А тому кто пострадал, остался калекой или вообще погиб, норм?
на уроках права порой бывало интересно при разборе различных ситуаций=)
Но пиздоносицу нифига не оправдываю. Подставила регика, ска.
Чисто с правовой точки зрения - надо было давить киндеров. Потом бы была автотехническая экспертиза, если б она бы показала, что чувае не имел возможности остановиться - возможно ему бы и ничего не было (по уголовке). А он въебал машины. Налип на бабки. Но чисто по-человечески - он поступил верно. А ещё бы лучше - стрясти всё с пиздоноски. Но это фантастика. Онажемать и хулевытутразъезделись.
"не смотря на то, что идёт снег с дождём" - я не вижу на лобовом стекле чтобы шел снег с дождем.
"а сам он едет почти по дворовой территории" - не могу поспорить.
"по утрамбованному до состояния гололёда снегу" - как ты это вычислил? =)))
Если говорить про утрамбованный гололед - то водиле не удалось бы увести ТС вправо на такой "бешенной" (по твоим словам) скорости и мы бы наблюдали "страйк".
"Меряться опытом смысла не имеет, у нас видимо просто разный подход к вождению" - я не меряюсь с тобой опытом, просто подметил очевидные (не всем) вещи.
На стекле видно.
Прилегающая территория там официально считается или нет не важно, но я б не рискнул носиться при таких условиях, заведомо зная, что из-за поворота на меня может вылететь не только мамаша с ребёнком, но и допустим техника типа мусоровоза или автокрана, которую просто не видно за домами.
Я могу даже предположить, что то, что водитель улетел вправо, скорее заслуга заблокированных колёс, нежели самого водителя - его тупо увело в сторону на гололёде, поэтому он и не выправился перед "страйком".
"На стекле видно." - я не вижу чтобы на стекло падал снег с дождем и работали дворники. На стекле оттаявший от прогрева снег (иней).
"Прилегающая территория там официально считается или нет не важно, но я б не рискнул носиться при таких условиях" - он и не несся.
"заведомо зная, что из-за поворота на меня может вылететь не только мамаша с ребёнком, но и допустим техника типа мусоровоза или автокрана, которую просто не видно за домами." - За любым поворотом (домом, сугробом, да чем угодно) тебя может ждать любая неожиданность. Даже стоя на светофоре в роли водилы или пешехода, тебя может снести мусоровоз =)
"Я могу даже предположить, что то, что водитель улетел вправо, скорее заслуга заблокированных колёс" - читай первое предложение.
Я не понимаю зачем ты так споришь? Я не пытаюсь тебя принизить или еще чего. Очевидно же, что ты приукрасил свой коммент не подтвержденными фактами, оскорбив при этом адекватных водил (я про чела на видео, не про себя).
И вообще держи сиськи (не мои) =)
А водителю на видео конечно не повезло, но он не правильно рассчитал скорость при тех погодных условиях и возможностей своей машины, поэтому к сожалению это его вина, что он влетел в припаркованные машины.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
А пункт 10.1 ты совершенно верно процитировал.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил
Заметь, тут не сказано "ехать с такой скоростью, чтобы остановиться, что бы ни случилось", как многие считают. Только чтобы выполнить требования ПДД. А ПДД не требуют уступать дорогу пешеходам, бегающим в неположенном месте, поэтому водитель не обязан выбирать такую скорость, чтобы увернуться от тупой кегли, выскакивающей из-за препятствия не глядя на дорогу. Может, в качестве жеста доброй воли, но не обязан.
Насчёт тормозного пути — с чего ты взял, что он вообще тормозил? Он понимал, что на таком расстоянии тормозить бесполезно, только колёса зря заблокируются и рулить нельзя будет. Поэтому начал выруливать, пожертвовав торможением.
И как ты сам выделил (кстати, тэги для этого стандартные используются?) - в данном случае именно "остановиться, чтоб не допустить аварийную ситуацию". Он смог остановиться и не допустить? Не смог.
И не просто об кустик крыло поцарапал, а проехал хер те сколько и упорол ДВЕ припаркованные машины, сдвинув их с места.
И если быть точным, то там написано При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вот если водитель гаишникам скажет, что видел пешехода издалека, но думал, что... бла-бла-бла, вот тут его и нагнут. А выскочивший из-за препятствия пешеход не является опасностью, которую можно обнаружить.
А то, что он упорол две машины, по 24.5 КоАП ему должно проститься. Ведь на видео ясно видно, что тормози он без руления, зацепил бы пешеходов.
ЗЫ: а вообще дело было в Латвии, так что зря мы наши законы обсуждаем )
http://dzirkstele.diena.lv/kriminalzinas/gulbenietis-glabjot-tris-bernus-sadauza-vairakus-auto-118532
ЗЗЫ: теги стандартные.
ну да, снег же не причем...
>> На стекле видно.
Нарисованный половой орган видно? Там оттаивавший снег от прогрева видно
>> Прилегающая территория там официально считается или нет не важно, но я б не рискнул носиться при таких условиях, заведомо зная, что из-за поворота на меня может вылететь не только мамаша с ребёнком, но и допустим техника типа мусоровоза или автокрана, которую просто не видно за домами.
Ну да, у нас свои правила, выходим перед каждым поворотом и смотрим, а то что для мусоровоз должен уступить в подобном случае тебе похуй, ты ж бля умный.
>> Я могу даже предположить, что то, что водитель улетел вправо, скорее заслуга заблокированных колёс, нежели самого водителя
Если колесса заблокированные на снегу машину будет нести в перед, даже на трассе, на чем угодно. Видимо вы не только не знаете основ но и не имеете логики
Рассказываешь тут про 80+км/ч, пиздец)
Спрашиваю, потому как работал давно в страховой, по авто как раз, и была пара похожих случаев - водила вместо наматывания долбоеба на капот выбирал столб или другие авто.
Дословно не скажу, но решение суда типа "вины пешехода не обнаружено".
Даже с административкой в отношении самой тетки вряд ли кто будет связываться, сложнодоказуемо и нахер никому не надо. УК вообще даже браться никто не будет приплетать, по той же причине.
Гораздо проще водиле намекнуть на несоблюдение скоростного режима (ибо "водитель должен выбирать скорость с учетом погодных условий блаблабла"). Быстро ехал - чуть не сбил людей и уебал чужие машины. Не согласен? Пиздуй в суд, доказывай. Вот такая вот блять у нас судейская логика.
http://www.rg.ru/2012/11/07/peshehody.html
Может чего и поменялось с тех пор или просто правоприменительная практика появилась.
Хотя были случаи когда страховка оплачивала повреждения, а потом уже в больничке регрессом с пешехода стригли денежку.
Простите, пригорает. Все эти утверждения про то что водитель управляет средством повышенной опасности откровенно заебали. Водитель управляет средством а тупой пешеход управляет своим телом, и ничего не стоит повернуть свою тупую голову чтобы не сдохнуть под колесами этого полуторатонного куска металла...
Как виновник ДТП, пешеход оплатит ремонт автомобилей, который будет заметно дороже. И тогда пригорать будет уже у него.
1. Закон сохранения импульса
2. Тот долбоёб, который это закон не выучил. И не важно с какой стороны руля этот долбоёб находится.
И точка. Других виновных НЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!