Главная
>
разная политота
>
Я Ватник
Я Ватник
# я ватник, Подписчиков: 449 Сообщений: 79048 Рейтинг постов: 494,463.3
фэндомы Ватные вести Росгвардия Москва Россия Я Ватник разная политота
В Росгвардии назвали приговор блогеру Синице справедливым
МОСКВА, 3 сен - РИА Новости. В Росгвардии считают справедливым приговор в виде лишения свободы на пять лет блогеру Владиславу Синице за призывы к расправам над детьми силовиков, заявил РИА Новости официальный представитель ведомства Валерий Грибакин.
"Мы считаем, что суд вынес справедливое решение", - сказал он.
Он отметил, что Росгвардия изначально поддерживала просьбу прокуратуры о лишении блогера свободы на шесть лет.
Обвинение доказывало, что Синица опубликовал пост в Twitter с призывом к насилию над детьми силовиков, "осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий". Его мотивом следствие сочло желание "возбудить ненависть и вражду к группе лиц "сотрудники правоохранительных органов"".
Суд согласился с прокуратурой, что написанный Синицей текст кто-то может воспринять как инструкцию и причинить вред детям силовиков, участвовавших в пресечении несанкционированных акций в Москве.
Свидетелем обвинения на процессе выступил росгвардеец, показавший, что он стал бояться за дочь после поста Синицы.
Блогер написал скандальный пост на фоне проходивших в Москве протестных митингов, не согласованных с мэрией. Полиция на них задержала за нарушения в общей сложности около 1,7 тысячи человек. Следственный комитет возбудил уголовные дела о массовых беспорядках и нападениях на представителей власти.
https://ria.ru/20190903/1558202053.html
ВМВ Ватная АНАЛитика фэндомы Я Ватник разная политота
Британцы и поляки: Москва делает нас виновными в начале войны
 |
Владимир Корнилов |
По понятным причинам в последние дни много говорится и пишется о Второй мировой войне и обстоятельствах, ее породивших. К 80-летию печальных событий сентября 1939-го проведено немало мероприятий, в ходе которых не раз звучали мудрые слова о необходимости более тщательно изучать прошлое, дабы не повторять его ошибок и не допустить новой глобальной войны. В связи с этим вызывает удивление более чем нервная реакция некоторых западных комментаторов на публикацию Россией ряда ценнейших документов предвоенной эпохи.
Речь идет об открывшейся недавно в Москве выставке "1939 год. Начало Второй мировой войны". Казалось бы, событие, значение которого сложно переоценить. Ведь на этой выставке продемонстрированы оригиналы уникальных документов той эпохи — секретные протоколы совещаний, черновики постановлений, рукописные пометки вождей. Особенно ценно то, что все документы представлены в цифровом архиве, доступном любому исследователю, в том числе зарубежному. Львиная доля этих материалов известна нам по цитатам в научных исследованиях, по выдержкам, которыми жонглировали как угодно. А теперь любой может, не выходя из дома, ознакомиться с первоисточниками полностью, без купюр. Вроде бы такую открытость и доступность следует лишь приветствовать.
Но не тут-то было. Благодаря The Guardian, к примеру, британский читатель узнает, что этой выставкой "Москва пытается оправдать нацистский пакт". Да, так и написано: "нацистский пакт". Это они так о советско-германском договоре о ненападении, известном как пакт Молотова — Риббентропа.
Желтая европейская пресса пошла еще дальше. Оказывается, "Россия отчаянно пытается оправдать нацистский пакт военного времени, обвиняя Европу и США в поведении, которое вынудило ее заключить сделку с Адольфом Гитлером", — сообщает The Daily Express. Не ищите в этой статье, в чем именно проявляется "отчаяние" России, — не найдете. Но сама мысль о том, что Британия виновна в развязывании войны в 1939 году не меньше, чем многие другие страны Европы, крайне возмущает газетчиков.
Многочисленные западные комментаторы цитируют выступление Лаврова или статью министра культуры России Владимира Мединского, оценившего пакт Молотова — Риббентропа как "дипломатический триумф СССР" (эта статья уже несколько дней вызывает громы и молнии со стороны либеральных российских комментаторов). Но никто из них, похоже, даже не удосужился заглянуть в сами документы, презентованные в Москве. Во всяком случае, никто из вышеперечисленных авторов не ссылается ни на один из них. А ведь загляни туда — и получишь многие ответы на свои же вопросы. Но, видимо, потому и страшатся обратить внимание своих читателей на материалы — ответы не понравятся.
Например, значительная часть обнародованных документов касается московских переговоров между СССР, Британией и Францией в августе 1939 года. Из них понятно, что Лондон и Париж откровенно затягивали процесс и постоянно уходили от вопроса, который практически на каждом заседании прямо задавал им глава советской военной делегации Клим Ворошилов: предполагается ли в случае совместных военных действий против нацистской Германии пропуск советских войск через территорию Польши? Причем четко назывались и направления движения войск — через Галицию и Виленский коридор (то есть туда, куда в итоге и вышла Красная армия в сентябре). Практически после каждого этого вопроса англо-французская делегация просила перерыв для совещания между собой, но снова и снова уходила от прямого ответа.
На четвертом заседании, состоявшемся 14 августа 1939 года, глава французской делегации генерал Думенк наконец сформулировал ответ (если это можно назвать ответом): "Я думаю, что Польша и Румыния Вас, господин маршал, будут умолять прийти им на помощь". На что Ворошилов резонно возразил: "А может быть, не будут". И вот тут прозвучали слова руководителя британской делегации адмирала Дракса: "Если Польша и Румыния не потребуют помощи от СССР, они в скором времени станут простыми немецкими провинциями, и тогда СССР решит, как с ними поступить". Позвольте, а разве в итоге так и не произошло? Что же теперь ставит в вину Советскому Союзу современный Лондон? Ведь устами Дракса было озвучено и понимание судьбы Польши в случае войны с Германией без поддержки СССР, и признание права Сталина решать судьбу Польши в таких обстоятельствах. Но теперь почему-то об этом забыли. И в Лондоне, и в Варшаве.
Конечно, Москву никоим образом не могла радовать перспектива превращения всей Польши в "германскую провинцию" и столкновения с Германией один на один. А именно к этому варианту упорно подталкивали Советскую Россию правительства Европы, судя по протоколам переговоров, представленным публике. В отличие от Варшавы, питавшей ложные надежды на помощь западных союзников, Сталин никаких иллюзий на этот счет не имел. Позиция СССР в этом смысле была предельно прагматичной.
Мало того, когда договор о ненападении с Германией уже был подписан и главы англо-французской делегации пришли прощаться с Ворошиловым, они согласились с его замечанием: "Не наша вина, что представители Франции и Англии так долго тянули с этими вопросами".
Тут же представлен дневник Георгия Димитрова, на тот момент возглавлявшего Коминтерн, в котором он подробно описал аргументы Сталина на закрытой встрече, посвященной пакту. В частности, советский лидер пояснил: "Мы предпочитали соглашение с так называемыми демократическими странами и поэтому вели переговоры. Но англичане и французы хотели нас иметь в батраках и притом за это ничего не платить".
Но вы не найдете эти и другие цитаты из обнародованных документов в статьях западных критиков, дружно обрушившихся на Россию за "оправдание нацистского пакта". Ну не вписываются они в нарратив.
лгбт Ватная АНАЛитика фэндомы Я Ватник разная политота
Гена гомосексуальности нет. Почему это плохая новость
 |
Ирина Алкснис |
Нечасто академическое исследование вызывает широкий общественный интерес и искренний живой отклик. Международному коллективу ученых, опубликовавшему на днях в журнале Science результаты исследования, посвященного взаимосвязи гомосексуальности и генома человека, это удалось.
На основе изучения биологических данных почти полумиллиона (477 552, если быть точным) граждан США и Великобритании в возрасте от 40 до 69 лет ученые пришли к следующим выводам:
— Не существует одного конкретного гена, определяющего сексуальную ориентацию человека;
— В человеческой хромосоме есть пять участков, комбинации которых "ассоциируются с однополым поведением", причем для мужчин и женщин они различаются;
— Но даже в таком виде генетическая предрасположенность объясняет гомосексуализм в абсолютном меньшинстве случаев (восемь-двадцать пять процентов). В остальном половая ориентация, по мнению исследователей, определяется сложносоставным сочетанием очень разных факторов, включая экологический и социальный.
Неравнодушную общественную реакцию вызвали даже не выводы, к которым пришли ученые. На профанном уровне среди людей, не связанных с наукой, доминируют схожие (хотя, конечно, и значительно упрощенные) представления о природе гомосексуализма. В этом смысле итоги проекта просто подтвердили бытовые стереотипы из серии "трава — зеленая, вода — мокрая, геями становятся по-разному".
Удивление вызвал сам факт публикации подобного исследования, да еще в самом популярном и престижном научном журнале планеты.
Мир уже привык, что наука зачастую тесно связана с политической и общественной сферами, подчинена им. И ладно еще, когда речь идет о решении реальных масштабных задач, например в области космоса или обороны. Последние десятилетия ознаменовались куда более неприятным феноменом: науку массово превращают в обслуживающий инструмент для идейных концепций, которые в соответствующий момент объявляются единственно верными.
ЛГБТ-тема служит тому нагляднейшим примером. Прогрессивный глобальный мейнстрим активно навязывает отсталому человечеству представления о любых сексуальных отклонениях как варианте нормы. Причем процесс развивается по нарастающей.
В 1990-х годах имело место аккуратное сглаживание часто встречающейся в традиционных взглядах неприязни к гомосексуалистам. Славный и забавный гей как лучший друг главной героини стал тогда расхожим голливудским штампом. Ныне же происходит явное форсирование процесса, и дело дошло до гормональной терапии несовершеннолетним даже вопреки мнению родителей.
Базовой установкой продвижения данной идеологии последние десятилетия была ссылка на чисто генетическую природу сексуальных предпочтений. За безапелляционным утверждением, что гомосексуалистами рождаются, следовала нехитрая уловка: раз их такими создала природа (а она не ошибается!), значит, это вариант нормы.
Разумеется, ни малейшей проверки здравым смыслом и формальной логикой подобный передерг выдержать не способен. Если природа не ошибается, то откуда тогда рождение детей с патологиями, вплоть до нежизнеспособности?
Но это не было проблемой, поскольку очевидную бредовость идеи успешно замещала громкоголосость и агрессивность ее сторонников. На любой публично заметный комментарий о том, что на сексуальную ориентацию влияют и внешние факторы, в том числе социальный, следовала истерическая атака ЛГБТ-активистов. Это коснулось, в том числе, и представителей секс-меньшинств, которые позволяли себе заявить, что предпочтение партнеров своего пола было для них осознанным выбором, а не судьбой, предуготованной генами.
В нулевые годы неоднократно возникали скандалы и в науке, когда ученые, чьи исследования шли вразрез с "генеральной линией партии" политкорректности, подвергались очень жесткому давлению, вплоть до разрушения карьеры.
Именно поэтому свежая публикация вызвала такое изумление. Она утверждает то, с чем на протяжении многих лет яростно боролся либерально-политкорректный мейнстрим. А поскольку журнал Science, по существу, сам является его частью, недоумение многих по поводу происходящего вполне закономерно.
Однако не стоит питать иллюзий.
Дело вовсе не в том, что здравый смысл и объективность пробили себе дорогу в агрессивной среде тотальной пропаганды. Причина в прямо обратном: в том, что прежний идеологический подход к природе сексуальных меньшинств исчерпал себя и, более того, стал неудобен.
Значит, пришло время его сменить на нечто более подходящее. А то, что это "подходящее" куда ближе к объективной реальности, нежели предыдущая выдумка, так тем лучше.
Объяснение сексуальной ориентации исключительно врожденными особенностями в сочетании с мантрой "что от природы — то норма" действительно позволило снизить уровень неприятия гомосексуализма на Западе и при этом внедрить в массовое сознание неприемлемость попыток переделать или лечить геев.
Вот только в последние годы "прогресс" двинулся в сторону интенсивного вмешательства людей в данную сферу, правда, с целями прямо противоположными традиционным. Установка "не трогайте геев, поскольку их такими создала природа" сменилась на "а давайте-ка медикаментозно затормозим гормональное развитие детей, чтобы они попозже сами могли выбрать себе пол". Плюс масса иных явлений: от десятков официально одобренных гендеров до трансгендеров — бывших мужчин, внезапно становящихся звездами в женском спорте.
Ничего удивительного, что идея, которую еще совсем недавно ЛГБТ-активисты так горячо отстаивали, ныне отодвигается на задний план, чтобы вскоре быть окончательно забытой.
А на повестке дня, похоже, действительно соответствующая реальности концепция о смешанной природе сексуальности. В ней социальный фактор, включая влияние на половую ориентацию окружающих людей (друзей, старших товарищей, учителей, врачей и т. д.), является естественной частью процесса. А поскольку в предыдущий период идею о нормальности — и позитивности — любой сексуальной ориентации удалось прочно внедрить в голову западной общественности, совершенно логично, если многим людям, включая детей, помогут выявить в себе и развить (вплоть до хирургического вмешательства) их "истинную природу".
Так что обнародованное исследование и статья Science просто открывают новые возможности для дальнейшего движения западного общества по намеченному пути.
Во всем этом утешает только одно: реакционность российского общества, уперто держащегося за устаревшие традиционные догмы, и наличие у нас в стране статьи о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних.
