постой. кто объявил? аксенов? объясни мне, как человек чья полит сила в раде крыма представлена 3-мя людьми из 100 вдруг становится во главе крыма? и это все без присутствия на голосовании прессы. результаты подтасованы? так никто и не знает потому, что рашка решила пойти таким путем. как может пройти референдум в регионе с военным присутствием другого гос-ва без опознавательных заков, которое попутно захватывает военные части гос-ва, которому этот регион принадлежит? не говоря уже про варианты ответов в бюллетенях, отсутствие согласия центральных властей, отсутствие международных наблюдателей итд.

а все потому, что европа согласилась открыть свои рынки для нас в одностороннем порядке. зачем отказываться от такой возможности? а риторика не та. тут видно хотя бы перспективу.

я и не против, чтоб крым был с теми с кем захочет. только в законном порядке. а не в результате аннексии другим государством

можно и самим, но вместе легче.

кстати к азарову у меня претензий почти и нет. сдерживал экономический пиздец сколько мог, пожертвовал своей должностью ради мира, ну или дальновидно слился предвидя это все. воровал - это да. но в старых реалиях воровали все. даже пытался говорить на мове, выставляя себя идиотом. свалил куда подальше - и молодец. все лучше чем зачитывать кремлевские бумажки в ростове

создать что?

народ сделал выбор в пользу европы. причем чем тут власть? почему ссыт? пруфы? политическая часть подписана, экономическая - после выборов. вы поймите объединяясь с европой у нас появляется луч надежды на светлое будущее, пусть не для нас, но так хоть для наших детей. а с вами.. ну а с вами мы были вместе долго и как-то больше не хочется.

Я вот не понимаю людей которые на основе утверждений, что в рашке лучше чем на у нас, упрекают нас в европейском выборе. Если так, то просто сравните загнивающий запад и процветающую рашку и подумайте куда бы вы захотели на нашем месте?