а немцы не купили. "А заявленные характеристики смогут проверить когда F-35 прибудет им в руки"-вероятно уже будет поздно отказываться. "А показывать все супер секретное значение ЭПР на выставках, зачем?"-в недружественных странах или у их границ-согласен, незачем. а в чем проблема с германией? из стран купивших данное изделие, что-то о восторге не слышно. не буду спорить, может просто в ру сегмент не доходит подобное. а ж что пытаюсь тебе донести, если это рекламная акция была, то так себе получилось. тем более без показательных полётов. ради понтов? 11 часов гнать 2 сверхдорогих борта через океан? ну хз, в принципе амеры могут))... ну и второе-хер мы с тобой что узнаем. потому что пиздят все и везде, а до нас инфа ещё и в искаженном виде доходит.
а я и не сказал, что их нет. говорю что реклама обалденная получается. пытаться впарить условно "невидимый" самолёт, не демонстрируя собственно его реальную заметность. я понимаю, если шоу где-то на международной арене, окай. но тут-то пытаются продать своим союзникам по НАТО, чё не так-то? ведь если он действительно стоит своих денег-то купят. или нужно сначала впарить? ведь джентельмены не обманывают друг друга)))... айда амеры сказали, что там отражатели есть, а на самом деле там только контейнеры? (верхние точно видно на видео по ссылке). они ж никогда никому не врут, да?)).... может ты и прав, хз, у нас ведь нет 100 проц точной инфы с обеих сторон. Но уверен,что "Пацаны с пассивным радаром не знают как работают линзы Люненберга" знают про радары и ЭПР гораздо больше всего реактора вместе взятого хотя бы потому, что они эти РЛС умеют строить. хотя может их пресс секретарь или пиар менеджер не знают ничего про эти линзы. это ж как испорченный телефон. одни сказали одно, другие другое, журналист понял одну треть из сказанного, написал своими словами, редактор подправил и получился блядь ёбанный винегрет.
Ну вообще стелс это не невидимки, а самолёты малой или сниженной заметности. На онаружение которых влияет дохера факторов, от мощности РЛС и типа, положения наблюдаемого объекта относительно наблюдателя, до дальности до цели. Если РЛС была развёрнута на "соседней ферме", отслеживала их сразу после взлёта и устойчиво вела всего-то 150 км, то это не так уж много, как я думаю. Опять таки не сказали какого класса РЛС-дальнего/среднего/ближнего обнаружения. Амеры тоже какую-то дичь втирают про какие-то линзы-хуинзы. Видимо тоже не в курсе чем именно их вели. Ведь для учебно-тренировочных полётов есть траспондеры (тем более на современных самолётах). с помощью которых их прекрасно наблюдают через активные радары.
не дохера ли чести ещё тайм коды вам, сударь, выписывать? скажи честно, просто нифига не понимаешь о чём там речь идёт вообще. если кого-то назвали идиотом в интернете, а ты тут же примерил на себя, то поздравляю, ты реально идиот)))
думаешь на ровном месте назвал его долбоёбом? или с чего то решил, что я антисимит и только лишь по этому так сказал? ... да, навешивать ярлыки это просто, а вот смотреть как таких вот мудил разъёбывают аргументировано, ролики по 50 минут, набитые терминами это тяжело. у меня профильное образование и то тяжело, тебе, вероятно, будет ещё тяжелее. ну так пойди по непростому пути сам, меня же упрекнул в "Развешивать ярлыки, это же так просто." .... давай, потрать полтора часа своего времени и перейди по приведённым ссылкам, именно в этом порядке, сначала первый ролик, потом второй.
думаешь на ровном месте назвал его долбоёбом? или с чего то решил, что я антисимит и только лишь по этому так сказал? ... да, навешивать ярлыки это просто, а вот смотреть как таких вот мудил разъёбывают аргументировано, ролики по 50 минут, набитые терминами это тяжело. у меня профильное образование и то тяжело, тебе, вероятно, будет ещё тяжелее. ну так пойди по непростому пути сам, меня же упрекнул в "Развешивать ярлыки, это же так просто." .... давай, потрать полтора часа своего времени и перейди по приведённым ссылкам, именно в этом порядке, сначала первый ролик, потом второй.