Да вроде даже не первая линия а предполье.То есть , пока что , все бодание идёт даже не на первой линии..И опять таки , в бой ввели уже части которые должны были идти в прорыв
Думаю рано , тем более что конкретный персонаж не 30 лет у власти. Роль Сталина более менее понятна стала , без прикрас и без идеализма через где то 60 лет после смерти .
На колу висит мочало. Начинаем все с начала? Не вопрос. Где была промка СССР , что большая часть грузовиков это Студебекеры, где была промка СССР что аллюминий надо было завозить? Почему Сормовский завод выпускал танки которые сам Сталин называл уродцами? Где была военприемка? И таких почему список. Я то знаю ответ. А ты в мире розовых пони. И по старчески : раньше было лучше. Пустое , критическое мышление все так же включать не хочешь..ну ок
Ясно. Ну не хочешь ты критически смотреть на вещи. Чо ж делать. Любые аргументы не аргументы . Я мог бы накидать воз и тележку, но опять таки , у тебя шоры. Например вспомнить сколько ресурсов и денег было вкинуто в тупиковые проекты. Только потому что , кто то из приближенных осуществлял протекцию..( танк Гротте или прожекты Курчевскрго ) но ведь это другое.
Сталина "обманул" Гитлер. Тоже не плохая аналогия кстати.
А если провести аналогию? И тогда и сейчас , то есть Пакт МР и Минск-2 это то же самое? Такая мысль не приходит?
Нет , у Путина нет индульгенции. Главная мысль проста. Оценку можно провести только после всего. Только оценка должна быть взвешенной, не на основе после знаний, а опираясь на то что было известно именно в тот момент , тем кто принимает решения. Я просто, по специфики своей работы это хорошо знаю. Скажем так, бывают аварии, и решения я принемал на основе той информации которая была именно в момент принятия решения, на принятие решения у меня минуты. И забавно потом слушать руководство. Которое знает причины, и делает свои выводы. Я надеюсь пример достаточно точный привел.
Твое ВЫ меня улыбает если если честно . Ну да я понимаю почему ).
Просто осознание, что история идет по спирали. Читать вообще полезно. Но тут есть нюанс. Как говорил мой препод в институте, коммунист кстати, оставшийся коммунистом и в середине 90 х: когда описание событий это летопись, когда оценка вот это история. Ну и к слову говоря, мы тогда , молодые зеленые смеялись за спиной с него. На зачетах говорили что он хотел услышать: 91 год это переворот и все такое. Осознание пришло позже. Ну да это отступление.
Так вот, ошибки , можно понять только про прошествии времени. Например , коммунисты ведь знали ошибки предшественников, но это им , в итоге не помогло. В процессе развития событий, решения принимаются на основе данных которые здесь и сейчас. Поэтому оценка того, правильно или нет решения принимает нынешнее руководство можно будет сделать много позже. Как Сталин, рулил , находясь в своей исторической реальности, так Путин рулит находясь в своей.
З.Ы. Ставить в вину Путину, что он захотел стать кем то в 91 году , думаю смысла нет. Обычный служака КГД. Вряд ли он вообще предполагал, что история его вынесет настолько высоко. И да , ИМХО, Путин скорее лицо, а не как пытаются его представить едино начальным "царем". Но это ИМХО, не более.
Да. Мои акки в бане , имел неосторожность пару раз в простоте сказать . Если напомнит я приводил примеры и Харьковской операции и Финскую. В разрезе современности
А если провести аналогию? И тогда и сейчас , то есть Пакт МР и Минск-2 это то же самое? Такая мысль не приходит?
Нет , у Путина нет индульгенции. Главная мысль проста. Оценку можно провести только после всего. Только оценка должна быть взвешенной, не на основе после знаний, а опираясь на то что было известно именно в тот момент , тем кто принимает решения. Я просто, по специфики своей работы это хорошо знаю. Скажем так, бывают аварии, и решения я принемал на основе той информации которая была именно в момент принятия решения, на принятие решения у меня минуты. И забавно потом слушать руководство. Которое знает причины, и делает свои выводы. Я надеюсь пример достаточно точный привел.
Просто осознание, что история идет по спирали. Читать вообще полезно. Но тут есть нюанс. Как говорил мой препод в институте, коммунист кстати, оставшийся коммунистом и в середине 90 х: когда описание событий это летопись, когда оценка вот это история. Ну и к слову говоря, мы тогда , молодые зеленые смеялись за спиной с него. На зачетах говорили что он хотел услышать: 91 год это переворот и все такое. Осознание пришло позже. Ну да это отступление.
Так вот, ошибки , можно понять только про прошествии времени. Например , коммунисты ведь знали ошибки предшественников, но это им , в итоге не помогло. В процессе развития событий, решения принимаются на основе данных которые здесь и сейчас. Поэтому оценка того, правильно или нет решения принимает нынешнее руководство можно будет сделать много позже. Как Сталин, рулил , находясь в своей исторической реальности, так Путин рулит находясь в своей.
З.Ы. Ставить в вину Путину, что он захотел стать кем то в 91 году , думаю смысла нет. Обычный служака КГД. Вряд ли он вообще предполагал, что история его вынесет настолько высоко. И да , ИМХО, Путин скорее лицо, а не как пытаются его представить едино начальным "царем". Но это ИМХО, не более.