Рассуждениям Богачёва вполне можно возразить. Например:
1)
- Сабаев говорит об отравлении в общем, а не только "почему мы исключили отравление ФОС". При других отравляющих веществах чаще всего есть поражения печени.
- В любом справочнике, где идёт речь про отравления фосфорорганикой, обязательно пишут про поражение лёгких. Потому что боевые ФОС - это газы, вызывающие отёк лёгких. Каким местом Богачёв читал?
- В справочниках по отравлениям ФОС нет ничего про метаболические нарушения (ну, кроме как про метаболизм кислорода и углекислого газа).
- Метод лечения направлен был на то, чтобы уменьшить последствия метаболических нарушений - это раз, вывести из кровотока остатки возможного яда - два. Вполне логично.
Можно и другие пункты разобрать, в том числе с привлечением людей с медицинским образованием. Ты скажи, какие интереснее всего.
Смотри. Больных с сильными симптомами изолируют в госпиталях, где они никого не заражают. Те же, у кого течение идёт легко, в лучшем случае остаются дома и кашляют на домашних, а в худшем - отправляются в кругосветку. Вот тебе и отбор на снижение тяжести течения болезни.
1)
- Сабаев говорит об отравлении в общем, а не только "почему мы исключили отравление ФОС". При других отравляющих веществах чаще всего есть поражения печени.
- В любом справочнике, где идёт речь про отравления фосфорорганикой, обязательно пишут про поражение лёгких. Потому что боевые ФОС - это газы, вызывающие отёк лёгких. Каким местом Богачёв читал?
- В справочниках по отравлениям ФОС нет ничего про метаболические нарушения (ну, кроме как про метаболизм кислорода и углекислого газа).
- Метод лечения направлен был на то, чтобы уменьшить последствия метаболических нарушений - это раз, вывести из кровотока остатки возможного яда - два. Вполне логично.
Можно и другие пункты разобрать, в том числе с привлечением людей с медицинским образованием. Ты скажи, какие интереснее всего.