Я тоже не хочу. Но я о том и говорю, что никто ничего точно не знает, но почти все повсеместно почему-то уверены, что такая война убьет всех. Нелогично же.
Да, про отсутствие совсем нейтральных стран ты прав. Но я и не собирался учитывать политические последствия, я просто говорил про сам обмен ядерными ударами. Тем не менее, всё равно, если не станут целенаправленно истреблять мирное население, то большая часть человечества выживет. В конце концов, целью войны является уничтожение именно военных сил противника, а не полное его истребление - вырезать потенциальную рабочую силу просто экономически невыгодно. Даже Гитлер не столько истреблял людей, сколько обращал в рабство, где они уже потом умирали от невыносимых условий. Кроме того, насчет ударов по крупным городам, ты одновременно и прав, и неправ. Да, мобилизационный потенциал - это повод для нанесения ударов. Но это никак не первоочередная цель. Первоначально попытаются уничтожить уже существующие вооруженные силы и штабы. И если одной из стороне удастся, то наносить дальнейшие удары просто не будет смысла - война на этом и закончится, из чувства самосохранения выжившие другой стороны просто признают поражение. Мы же не стратегию компьютерную обсуждаем, где поражение - это конец игры, в реальном мире признание поражения - это часто способ выжить. А там победитель, как обычно, обложит побеждённого контрибуцией, чтобы возместить военные расходы, и станет заинтересован в выживании побеждённого, поскольку тот начнет приносить прибыль.
Про выживших - не факт. Возможно, все эти предположения по поводу ядерной зимы является просто гигантской мистификацией. Ведь с 1945 года после бомбардировки Японии было взорвано ещё более двух тысяч ядерных зарядов - на испытаниях. Но ядерной зимы пока ещё не наступило. Конечно, если столько штук взорвать разом, а не через промежутки времени, то какие-то ощутимые долговременные последствия должны наступить, однако на сегодняшний день всё ещё нет полноценных научных исследований на этот счёт. Ядерная зима может наступить, если сажа, пепел и пыль после взрывов поднимутся в стратосферу, где рассеются чем-то вроде плёнки, задерживающей свет, но в реальности пока ещё не было зафиксировано случаев, чтобы они выходили за пределы тропосферы в результаты техногенных катастроф или взрывов. Даже когда горела нефть в 1991 году в Персидском заливе, всё равно дым не поднялся так высоко. Более того, извержения вулканов почти что опровергают теорию ядерной зимы. Крупные извержения выбрасывают вулканическую пыль более чем на 30 километров, но пыль всё равно не мешает свету проникать к поверхности Земли, и ни разу не было зафиксировано существенного падения температуры в результате извержений.
Короче говоря, во время ядерной войны погибнут только те люди, которые окажутся непосредственно в точках ядерных ударов. Если враждующие государства не станут целенаправленно истреблять мирных жителей, а сосредоточатся лишь на уничтожении военных объектов, то жертв будет не так уж и много - вряд ли больше сотни миллионов по всему миру. Нейтральных стран, стоящих в стороне от войны, такой конфликт может вообще не затронуть.
Короче, единственное существенное последствие, помимо разрушенной инфраструктуры - это заражение почвы. Вот это действительно важно, потому что может убить сельское хозяйство какого-нибудь региона и породить локальный голод. Но, опять же, это затронет лишь поражённые регионы, а вовсе не планету в целом. Основная масса населения выживет.
Всеобщая уравниловка началась не то что не при Ленине, но даже не при Сталине, а аж при Хрущеве. До Хрущева, если ты не знал, в Союзе вполне себе существовали частные производственные артели - малый бизнес, всякая мелочь типа булочных и ателье, никто не мешал людям работать на самих себя.
Заебись. Конституция - вредительство. Давай вообще законы отменим, нахрен они нужны?
"А вот с этого я просто охуел:"...Не было вообще никаких законов...." Одна история охуительней другой просто!", - ты фразы из контекста не вырывай. Там дальше было именно про крестьян и рабочих, и их незащищенность по сравнению с иными сословиями.
Ну заебись теперь.
Продразвёрства и трудодни - это результаты чрезвычайного положения. Не надо судить систему по крайним проявлениям. Если завтра ёбнет Йеллоустоунский вулкан и наступит ночь на два года, то начнётся голод, и правительство будет вынуждено ввести аналогичные перечисленным меры для того, чтобы общество хоть как-то продолжило существовать.
При царе темпы электрификации, как и вообще индустриализации, были ничтожными хотя бы по той причине, что центральная власть вообще не занималась решением проблем низших слоёв населения - такие вопросы были отданы на откуп земствам. Которые, к слову, потом с великой охотой встретили власть большевиков и переродились в советы, поскольку царская власть многие проблемы земств попросту игнорировала.
Ну не волновало Романовых ничего, кроме войн.
Проект там или нет, а до прихода большевиков к власти конституцию так никто и не принял. Кстати, ты её читал? Вот я читал. И знаешь, мне непонятно твоё пренебрежение одним из первых в мире документов, законодательно уравнивающим в правах абсолютно всех людей, вне зависимости от пола, вероисповедания и национальности. Для сравнения: во Франции мужчин и женщин в избирательных правах уравняли только в 1944 году. А в США, например, в Калифорнии в годы около с принятием советской конституции, действовал закон, запрещающий браки между белыми и азиатами. Это просто примеры того, что советская конституция - великое достижение, сравнимое с английской Великой хартией вольностей и французской Декларацией прав человека и гражданина.
Далее, про трудовое право в империи вообще не заикайся. Не было его. Слова про "хотели" ввести - наглый пиздёж современных монархистов. Если не веришь, то ответь на вопрос, как война могла помешать введению 8-часового рабочего дня, например, на фабриках по производству шерстяных обоев? Кроме того, речь не только о продолжительности рабочего дня, но и о степени социальной защиты трудящихся - в империи трудящихся закон не защищал вообще никак, понятие "права трудящихся" было чисто виртуальным. И пока у власти находились монополисты, ситуация не менялась и не поменялась бы - ведь от того зависели их прибыли.
И вообще меня дико умиляет твоё заявление про то, что достижения "существовали только на бумаге", учитывая, что я коснулся, в основном, только юридических вопросов. До Ленина этого не было даже не бумаге. Не было вообще никаких законов, хотя бы теоретически защищавших рабочих и крестьян, добиться в суде справедливости, если обидчиком выступал купец либо дворянин, было просто невозможно.
Я думаю, многие здесь очень плохо понимают, какой пиздец в смысле социальной справедливости представляла из себя империя.
Тем не менее, всё равно, если не станут целенаправленно истреблять мирное население, то большая часть человечества выживет. В конце концов, целью войны является уничтожение именно военных сил противника, а не полное его истребление - вырезать потенциальную рабочую силу просто экономически невыгодно. Даже Гитлер не столько истреблял людей, сколько обращал в рабство, где они уже потом умирали от невыносимых условий.
Кроме того, насчет ударов по крупным городам, ты одновременно и прав, и неправ. Да, мобилизационный потенциал - это повод для нанесения ударов. Но это никак не первоочередная цель. Первоначально попытаются уничтожить уже существующие вооруженные силы и штабы. И если одной из стороне удастся, то наносить дальнейшие удары просто не будет смысла - война на этом и закончится, из чувства самосохранения выжившие другой стороны просто признают поражение. Мы же не стратегию компьютерную обсуждаем, где поражение - это конец игры, в реальном мире признание поражения - это часто способ выжить. А там победитель, как обычно, обложит побеждённого контрибуцией, чтобы возместить военные расходы, и станет заинтересован в выживании побеждённого, поскольку тот начнет приносить прибыль.
Конечно, если столько штук взорвать разом, а не через промежутки времени, то какие-то ощутимые долговременные последствия должны наступить, однако на сегодняшний день всё ещё нет полноценных научных исследований на этот счёт.
Ядерная зима может наступить, если сажа, пепел и пыль после взрывов поднимутся в стратосферу, где рассеются чем-то вроде плёнки, задерживающей свет, но в реальности пока ещё не было зафиксировано случаев, чтобы они выходили за пределы тропосферы в результаты техногенных катастроф или взрывов. Даже когда горела нефть в 1991 году в Персидском заливе, всё равно дым не поднялся так высоко.
Более того, извержения вулканов почти что опровергают теорию ядерной зимы. Крупные извержения выбрасывают вулканическую пыль более чем на 30 километров, но пыль всё равно не мешает свету проникать к поверхности Земли, и ни разу не было зафиксировано существенного падения температуры в результате извержений.
Короче говоря, во время ядерной войны погибнут только те люди, которые окажутся непосредственно в точках ядерных ударов. Если враждующие государства не станут целенаправленно истреблять мирных жителей, а сосредоточатся лишь на уничтожении военных объектов, то жертв будет не так уж и много - вряд ли больше сотни миллионов по всему миру. Нейтральных стран, стоящих в стороне от войны, такой конфликт может вообще не затронуть.
Короче, единственное существенное последствие, помимо разрушенной инфраструктуры - это заражение почвы. Вот это действительно важно, потому что может убить сельское хозяйство какого-нибудь региона и породить локальный голод. Но, опять же, это затронет лишь поражённые регионы, а вовсе не планету в целом. Основная масса населения выживет.
Заебись. Конституция - вредительство. Давай вообще законы отменим, нахрен они нужны?
"А вот с этого я просто охуел:"...Не было вообще никаких законов...." Одна история охуительней другой просто!", - ты фразы из контекста не вырывай. Там дальше было именно про крестьян и рабочих, и их незащищенность по сравнению с иными сословиями.
Продразвёрства и трудодни - это результаты чрезвычайного положения. Не надо судить систему по крайним проявлениям. Если завтра ёбнет Йеллоустоунский вулкан и наступит ночь на два года, то начнётся голод, и правительство будет вынуждено ввести аналогичные перечисленным меры для того, чтобы общество хоть как-то продолжило существовать.
При царе темпы электрификации, как и вообще индустриализации, были ничтожными хотя бы по той причине, что центральная власть вообще не занималась решением проблем низших слоёв населения - такие вопросы были отданы на откуп земствам. Которые, к слову, потом с великой охотой встретили власть большевиков и переродились в советы, поскольку царская власть многие проблемы земств попросту игнорировала.
Ну не волновало Романовых ничего, кроме войн.
Проект там или нет, а до прихода большевиков к власти конституцию так никто и не принял. Кстати, ты её читал? Вот я читал. И знаешь, мне непонятно твоё пренебрежение одним из первых в мире документов, законодательно уравнивающим в правах абсолютно всех людей, вне зависимости от пола, вероисповедания и национальности. Для сравнения: во Франции мужчин и женщин в избирательных правах уравняли только в 1944 году. А в США, например, в Калифорнии в годы около с принятием советской конституции, действовал закон, запрещающий браки между белыми и азиатами. Это просто примеры того, что советская конституция - великое достижение, сравнимое с английской Великой хартией вольностей и французской Декларацией прав человека и гражданина.
Далее, про трудовое право в империи вообще не заикайся. Не было его. Слова про "хотели" ввести - наглый пиздёж современных монархистов. Если не веришь, то ответь на вопрос, как война могла помешать введению 8-часового рабочего дня, например, на фабриках по производству шерстяных обоев? Кроме того, речь не только о продолжительности рабочего дня, но и о степени социальной защиты трудящихся - в империи трудящихся закон не защищал вообще никак, понятие "права трудящихся" было чисто виртуальным. И пока у власти находились монополисты, ситуация не менялась и не поменялась бы - ведь от того зависели их прибыли.
И вообще меня дико умиляет твоё заявление про то, что достижения "существовали только на бумаге", учитывая, что я коснулся, в основном, только юридических вопросов. До Ленина этого не было даже не бумаге. Не было вообще никаких законов, хотя бы теоретически защищавших рабочих и крестьян, добиться в суде справедливости, если обидчиком выступал купец либо дворянин, было просто невозможно.
Я думаю, многие здесь очень плохо понимают, какой пиздец в смысле социальной справедливости представляла из себя империя.