Физику надо было учить в школе, "чё". Это просто формула. Это мощность электроустановки. А бывает ещё мощность ещё дохуя чего. Это блять формула, это не размерность. Распиши АМПЕРЫ и распиши ВОЛЬТЫ. И получишь тот же самый ёбаный ДЖОУЛЬ НА СЕКУНДУ. Вот тебе ширпотреб материал для чайников, знакомься. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ватт
Особенно вот на это место обрати внимание
Ты сильно переоцениваешь значение ядерного оружия. Это, безусловно, мощьнейшая штука, о последствиях массового применения которой можно только догадываться...
Но слава Богу, это понимают со всех сторон. И вопрос применения ядерного оружия всегда открыт.
Другое дело, что существует ряд других стратегических конфликтов, где США и СССР-Россия не сталкивались и не сталкиваются напрямую, но присутствие военной силы резко меняет положение дел. Скажем так, возможность присутствия. У США такая возможность есть, а у России - нет. Склеить авианосец - дело не быстрое.
Возвращаясь к ядерному оружию. ЯО не уничтожит разом всё человечество своими прямыми поражающими факторами. И даже сразу после его применения воевать будет с кем. Тем более, после его применения.
Ответ на твой вопрос очень простой. В случае отсутствия командования выше командира того или иного судна, отсутствия врага, а равно отсутствия боевой задачи, командование ложится на командира судна. И если он уж прям ну сто пудов знает что война закончилась и воевать не с кем и приказов ждать неоткого (а это очень маловероятно)...ну не знаю, ты бы что сделал?
Со времени появления авиации, стало понятно, что успех наземных операций, операций сухопутных войск, во многом зависит от поддержки сухопутных войск с воздуха. Ну и конечно же защиты от "воздушных" атак противника.
Иными словами, действие "наземных" войск практически невозможно без авиации.
Если ты собираешься воевать на своей территории, где есть много аэродромов, заточенных под твои самолётики, то вопроса нет.
Если ты собираешься воевать на ДРУГОМ КОНТИНЕНТЕ, то возникает вопрос - какой такой аэродром будет обслуживать твою ТАКТИЧЕСКУЮ авиацию?
Стратегическая авиация не способна ПОЛНОЦЕННО решать задачи тактической авиации.
Таким образом авианосец является ЕДИНСТВЕННЫМ способом резко сосредоточить мощную, полноценную военную группировку в любой части мира.
У России авианосцев нет. Есть один авианесущий крейсер. Но это не то...Не будем обсуждать разницу - хорошо, что их не больше.
Таким образом, можно сделать вывод, что Россия не ставит в своих целях воевать где-то далеко. Ну, впрямую так не ставит.
Чего нельзя сказать про США, у которых этих авианосцев жопой жуй.
Вот я и говорю - сразу понятно кто и где собирается воевать, и кто агрессор.
И в общем-то да. Их можно и потопить, и ПВО есть и прочая. Просто моё высказывание не об этом - не измерял писюны США и России. А просто говорил за стратегию и доктрину.
Вообще есть такое содействие. И оно давно сделано. Сразу же. Чего не скажешь про США, например. Или ту же Украину. Банальная запись переговоров диспетчеров и пилотов...Она эээ..Где? Но как всегда это никого не ебёт.... Вообще, всем кому надо, всё давно ясно. Но поддерживать пиздабольский информационный фон - это его прямая обязанность.
Я вот такую историю расскажу. Я в Германии проходил обучение раз. По работе, в прошлом ноябре. Очень интересно - много разных людей увидел, пообщался. Два чеха было, один еврей (из Израиля, но в известное время свалил с Союза), два немца (тоже с союза свалили в те же времена, ещё детьми). Короче интересно было со всеми пообщаться, уникальный опыт. И был там один сингапурец. И вот мы как-то общаемся, он спрашивает "вы откуда?". Мы ему такие "из Москвы, Россия" (к слову, мы из Самары, но отвечали так чисто шоб не грузить мозг собеседнику). Ну и он нам заявляет "о да,да - знаю Россию, Москва, да - это в Южной Америке". Ну, спорить с ним никто не стал...Что говорить насчёт того, что там в их стороне кого-то из обывателей интересует реальное положение дел и тем более, что кто-то будет разбираться....Россия? Самая большая страна мира? Ну да ёпта...В южной Америке. Боинг? Украина? это всё русские? Ну да - это всё русские.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ватт
Особенно вот на это место обрати внимание
Но слава Богу, это понимают со всех сторон. И вопрос применения ядерного оружия всегда открыт.
Другое дело, что существует ряд других стратегических конфликтов, где США и СССР-Россия не сталкивались и не сталкиваются напрямую, но присутствие военной силы резко меняет положение дел. Скажем так, возможность присутствия. У США такая возможность есть, а у России - нет. Склеить авианосец - дело не быстрое.
Возвращаясь к ядерному оружию. ЯО не уничтожит разом всё человечество своими прямыми поражающими факторами. И даже сразу после его применения воевать будет с кем. Тем более, после его применения.
Ответ на твой вопрос очень простой. В случае отсутствия командования выше командира того или иного судна, отсутствия врага, а равно отсутствия боевой задачи, командование ложится на командира судна. И если он уж прям ну сто пудов знает что война закончилась и воевать не с кем и приказов ждать неоткого (а это очень маловероятно)...ну не знаю, ты бы что сделал?
Со времени появления авиации, стало понятно, что успех наземных операций, операций сухопутных войск, во многом зависит от поддержки сухопутных войск с воздуха. Ну и конечно же защиты от "воздушных" атак противника.
Иными словами, действие "наземных" войск практически невозможно без авиации.
Если ты собираешься воевать на своей территории, где есть много аэродромов, заточенных под твои самолётики, то вопроса нет.
Если ты собираешься воевать на ДРУГОМ КОНТИНЕНТЕ, то возникает вопрос - какой такой аэродром будет обслуживать твою ТАКТИЧЕСКУЮ авиацию?
Стратегическая авиация не способна ПОЛНОЦЕННО решать задачи тактической авиации.
Таким образом авианосец является ЕДИНСТВЕННЫМ способом резко сосредоточить мощную, полноценную военную группировку в любой части мира.
У России авианосцев нет. Есть один авианесущий крейсер. Но это не то...Не будем обсуждать разницу - хорошо, что их не больше.
Таким образом, можно сделать вывод, что Россия не ставит в своих целях воевать где-то далеко. Ну, впрямую так не ставит.
Чего нельзя сказать про США, у которых этих авианосцев жопой жуй.
Вот я и говорю - сразу понятно кто и где собирается воевать, и кто агрессор.
И в общем-то да. Их можно и потопить, и ПВО есть и прочая. Просто моё высказывание не об этом - не измерял писюны США и России. А просто говорил за стратегию и доктрину.
Я вот такую историю расскажу. Я в Германии проходил обучение раз. По работе, в прошлом ноябре. Очень интересно - много разных людей увидел, пообщался. Два чеха было, один еврей (из Израиля, но в известное время свалил с Союза), два немца (тоже с союза свалили в те же времена, ещё детьми). Короче интересно было со всеми пообщаться, уникальный опыт. И был там один сингапурец. И вот мы как-то общаемся, он спрашивает "вы откуда?". Мы ему такие "из Москвы, Россия" (к слову, мы из Самары, но отвечали так чисто шоб не грузить мозг собеседнику). Ну и он нам заявляет "о да,да - знаю Россию, Москва, да - это в Южной Америке". Ну, спорить с ним никто не стал...Что говорить насчёт того, что там в их стороне кого-то из обывателей интересует реальное положение дел и тем более, что кто-то будет разбираться....Россия? Самая большая страна мира? Ну да ёпта...В южной Америке. Боинг? Украина? это всё русские? Ну да - это всё русские.