Алексей Шибаев
Рейтинг:
13 279.2
13 279.2
0.0 за неделю
Прогресс до следующей звезды:
Оффлайн
Заблокированные
В друзьях у
Е. Бунтман― Но если отстраниться немножко от личности Ассанжа, и от его высказываний. То, что он сделал — публикация документов, секретной, в том числе военной информации, дипломатической информации – это правильно?
Н. Сванидзе― Это было бы правильно, если бы это было на обе стороны. Но он, будучи леваком, он стал работать на одну сторону. Тем самым был необъективен. Если бы был еще один Ассанж с другой стороны — было бы объективно. А так он то, что Ленин называл «полезными идиотами».
https://echo.msk.ru/programs/personalno/2949096-echo/
Не говоря уже о "был необъективен, потому что стал работать на одну сторону". Схера вообще журналист должен работать во все стороны? Задача журналиста - публиковать достоверную информацию, что Ассанж и делал. А если для того, чтобы опубликовать доказательства о военных преступлениях США, нужно их уравновесить доказательствами военных преступлений каких-то (а может быть всех?) других стран - то кого тогда вообще можно назвать журналистом?
Не понимаю, чем Сванидзе здесь отличается от Симоньян с Соловьёвым, требующими от журналистов такой же "объективности", когда на информацию о пытках в российских тюрьмах требуют сначала рассказать о пытках в американских.
Помнится, кадыровские пару лет назад даже устроили митинг в Москве против "геноцида мусульман в Мьянме". Но даже тут заткнулись, стоило только в Мьянме совершить военный переворот, одобренный Путиным (который моментально признал власть военной хунты и стал этой хунте всячески содействовать на пару с китайцами). При этом ни разу ничего никто из них не сказал про происходящее с уйгурами.
Тем не менее, различная шиза с обоих флангов делает и то, и другое.
Полоний как раз запросто только одного может отравить, но следов оставляет столько, что половина города в радиации потом. Потому что смертельная доза полония такова, что пока её до жертвы донесёшь, всё вокруг изотопами завалишь.
Вот представь себя на месте чекиста, занимающегося политическими убийствами.
У тебя есть вариант убить трубой в тёмном переулке. Тогда это будет очевидное убийство, которое придётся расследовать.
Есть вариант расстрелять чеченцами. Тоже проблемно, придётся чё-то расследовать, будут всплывать какие-то сенаторы от Чечни в списках подозреваемых.
Есть вариант отравить чем-то, что убьёт мгновенно и что будет трудно обнаружить. Списать на сердечную недостаточность. Проверенный вековой традицией ЧК метод, работающий почти безотказно. Кроме одного - внезапная смерть от сердечной недостаточности выдаёт тебя с потрохами, даже когда убитому было уже за 80.
А ещё у тебя есть супе-пупер яд, который убивает не мгновенно, а через некоторое время. И в случае успеха в России всего 2 лаборатории, которые этот яд способны выявить, и обе - государственные. А в случае неуспеха жертва просто почувствует недомогание на несколько часов и ничего не заподозрит даже. Как не заподозрил Быков, провалявшийся несколько дней в коме. До того, как бригада смерти спалилась на Навальном, никто и не подозревал даже, что это было отравление "Новичком", думали, что просто диабет разыгрался.
Что ты выберешь?