мифы
Подписчиков: 7 Сообщений: 170 Рейтинг постов: 2,337.3фэндомы Ленин мифы шпион История Я Ватник разная политота
Ленин, миф первый: Ленин был иностранным агентом
Владимир Ильич Ленин – русский революционер, большевик, крупнейший теоретик марксизма, основатель первого в мире социалистического государства и одна из самых величайших личностей мировой истории. На протяжении почти 30 лет на постсоветском пространстве ведутся непримиримые споры о том, каким он был человеком, и какую роль он сыграл в истории России и мира.
Десятки и сотни статей, книг, документальных и художественных фильмов вышедшие со времен развала СССР породили огромный массив мифов о его личности. Где правда, а где ложь неподготовленному человеку понять непросто.
В это видео развенчивают миф о том, что Ленин был немецким или английским шпиономфэндомы Вторая мировая война вов мифы СССР красная армия Я Ватник разная политота
Миф седьмой: Потери красной армии во много раз превосходили потери вермахта
Великая Отечественная война действительно унесла жизни миллионов людей. Но если жертвы советского гражданского населения нельзя предписать к жертвам Сталина, то совсем иначе состоит дело с военными потерями. Мифы о «закидывании мясом», «одной винтовке на троих», «бросании конницы против танков» и т.д. стали очень популярны в последнее время. Как все было на самом деле?
В ходе Ливийской операции (9 декабря 1940 — 9 февраля 1941 года) английской армии, несмотря на многократное превосходство итальянцев, удалось полностью разгромить всю 10-ю армию итальянцев, выбить их из Египта и отбить значительную часть Киренаики, взяв в плен 115 000 из 150 000 солдат. В чем заключалась причина такого позорного поражения итальянских войск? Слабый уровень вооружения (хотя винтовок было достаточно для всех), низкий боевой дух итальянцев и их подготовка, просчеты итальянского командования (у которого, кстати, опыт ведения боевых действий был немалый).
Смысл приведенного мною заключается в том, что Вторая Мировая война – это уже просто не та война, в которой противника можно было закидать трупами. Вся война пестрит этими примерами: уже названные мною действия в Африке, Японо-Китайская война, вторжение гитлеровцев в Польшу и последующее завоевание Европы. Победить такую современную армию, как германская армия, было задачей не из легких, оно требовало грамотных действий командиров (которой не было, например, в Африке), хорошей степени вооружения и выучки солдат (чего не было, например, в Польше), высокого боевого духа солдат (чего не было, к примеру, во Франции и во многих других странах покоренной Европы). Победить такую армию варварской тактикой закидывания трупами было просто нереально.
Но даже если ее и представить – то откуда их так много было в Советском Союзе? Это не Китай все-таки, и 50 миллионов погибших красноармейцев, на которые указывают некоторые писатели, являются цифрой просто астрономической и нереальной. Да и в конце концов, когда Красная Армия подошла к Берлину, Гитлер поставил под винтовку всех: детей, раненых, стариков, но разве это помогло?
Каким же было реальное соотношение советских потерь в сравнении с немецкими? Обратимся к данным «Книги потерь» генерал-полковника Кривошеева, основанным на архивных данных. Кто-то говорит, что на каждого немца приходилось два советских человека, и это действительно так: соотношение потерь было 1:2,2. Но это только с учетом гражданских потерь, которых в Советском Союзе было несоизмеримо больше – вермахт сильно преуспел в войне с безоружными стариками, женщинами и детьми.
С военными потерями дела обстоят иначе: на всем восточном фронте Германия безвозвратно потеряла 8 876 000 человек, вместе с союзниками – 10 344 500 человек (из них 4,3 млн пленных); безвозвратные потери советских войск составили 11 441 000 человек, включая союзников – 11 520 200 человек (из них 4,5 млн пленных). Итого: 10 344 500 фашистов, против 11 441 000 красноармейцев – 1:1,1. Соотношение безвозвратных военных потерь Германии и СССР практически идентичны, а разница отнюдь не вопиющая и явно доказывающая, что на одного убитого немецкого солдата не приходилось двух и более красноармейцев.
фэндомы красная армия Вторая мировая война вов мифы Я Ватник разная политота
Миф шестой: Два миллиона изнасилованных немок
фэндомы мифы Вторая мировая война вов Я Ватник разная политота
Миф третий: Одна винтовка на троих
Красная Армия с самого своего создания обрастала множеством мифов. Порой ей приписывали даже самые глупые и абсурдные факты, у которых, тем не менее, были свои сторонники. После развала СССР ложь и вовсе стала распространяться невиданными масштабами, ведь теперь у власти находится буржуазия, которой вовсе не выгодно приписывать пролетарской армии хоть какие-то заслуги.Разобрать все мифы о ней почти невозможно. Пока существует буржуазный класс, клеветы о первой в мире организованной пролетарской армии будет становиться все больше. В этом видео мы разберем миф про одну винтовку на троих.фэндомы Политштурм мифы СССР Я Ватник разная политота
Миф второй: Советский союз не готовился к войне
Красная Армия с самого своего создания обрастала множеством мифов. Порой ей приписывали даже самые глупые и абсурдные факты, у которых, тем не менее, были свои сторонники. После развала СССР ложь и вовсе стала распространяться невиданными масштабами, ведь теперь у власти находится буржуазия, которой вовсе не выгодно приписывать пролетарской армии хоть какие-то заслуги.Разобрать все мифы о ней почти невозможно. Пока существует буржуазный класс, клеветы о первой в мире организованной пролетарской армии будет становиться все больше. В этом видео мы разберем миф о том как, Советский союз не готовился к войне.фэндомы politshturm Великая Отечественная Война красная армия мифы Я Ватник разная политота
Миф первый: Советские командиры не имели опыта ведения войны
Красная Армия с самого своего создания обрастала множеством мифов. Порой ей приписывали даже самые глупые и абсурдные факты, у которых, тем не менее, были свои сторонники. После развала СССР ложь и вовсе стала распространяться невиданными масштабами, ведь теперь у власти находится буржуазия, которой вовсе не выгодно приписывать пролетарской армии хоть какие-то заслуги.Разобрать все мифы о ней почти невозможно. Пока существует буржуазный класс, клеветы о первой в мире организованной пролетарской армии будет становиться все больше. В этом видео мы разберем миф о том что, советские командиры не имели опыта ведения войны.политика песочница политоты мифы вов Я Ватник разная политота
Мифы и правда о Великой отечественной
Украина мова мифы разоблачение галичина песочница Я Ватник разная политота
Украинизация на Украине продолжалась вплоть до 1938 г. — только в этом году русский язык стал обязательным для изучения в украинских школах.
Та-дам. Ха-ха. В общем смешно.
Украинофил Нечуй–Левицкий
Иван Семёнович Нечуй–Левицкий ( 25 ноября 1838, с. Стеблёв — 15 апреля 1918, Киев) — украинский писатель, публицист, соавтор первого украинского перевода Библии (с П. Кулишом и И. Пулюем). Украинофил.
Классик украинской литературы настаивал на том, что украинский литературный язык нельзя основать на «переходном к польскому» галицком говоре, к которому добавляют еще «тьму чисто польских слов: передплата, помешкання, остаточно, рух (да–да, это тоже не украинское слово – Авт.), рахунок, співчуття, співробітник». Указав на множество таких заимствований «аркуш», «бридкий», «брудний», «вабити», «вибух», «виконання», «віч–на–віч», «влада», «гасло», «єдність», «здолати», «злочинність», «зненацька», «крок», «лишився», «мешкає», «мусить», «недосконалість», «оточення», «отримати», «переконання», «перешкоджати», «поступ», «потвора», «прагнути», «розмаїтий», «розпач», «свідоцтво», «скарга», «старанно», «улюблений», «уникати», «цілком», «шалений» и много–много других, не хватит газетной полосы, чтобы привести все) Иван Семенович констатировал: это не украинский, а псевдоукраинский язык, «чертовщина под якобы украинским соусом».
Следует еще раз подчеркнуть: Иван Нечуй–Левицкий был убежденным украинофилом. Не меньше Грушевского и его компаньонов хотел он вытеснения из Малороссии русского языка. Но, стиснув зубы и скрепя сердце, вынужден был признать: этот язык все же ближе и понятнее народу, чем навязываемая из австрийской Галиции «тарабарщина».
Разоблачения Нечуя–Левицкого вызвали шок в "национально сознательных" кругах. На него нельзя было навесить ярлык "великорусского шовиниста" или замолчать его выступление. Грушевский попытался оправдываться. Он признал, что пропагандируемый им язык действительно многим непонятен, "много в нем такого, что было применено или составлено на скорую руку и ждет, чтобы заменили его оборотом лучшим", но игнорировать этот "созданный тяжкими трудами" язык, "отбросить его, спуститься вновь на дно и пробовать, независимо от этого "галицкого" языка, создавать новый культурный язык из народных украинских говоров приднепровских или левобережных, как некоторые хотят теперь, — это был бы поступок страшно вредный, ошибочный, опасный для всего нашего национального развития".
Грушевского поддержали соратники. Ярый украинофил Иван Стешенко даже написал специальную брошюру по этому поводу. В том, что украинский литературный язык создан на галицкой основе, по его мнению, были виноваты сами российские украинцы. Их, "даже сознательных патриотов", вполне устраивал русский язык, и создавать рядом с ним еще один они не желали. "И вот галицкие литераторы берутся за это важное дело. Создается язык для институций, школы, наук, журналов. Берется материал и с немецкого, и с польского, и с латинского языка, куются и по народному образцу слова, и все вместе дает желаемое — язык высшего порядка. И, негде правды деть, много в этом языке нежелательного, но что было делать?". Впрочем, уверял Стешенко, язык получился "не такой уж плохой". То, что он непривычен для большинства украинцев, — несущественно. "Не привычка может перейти в привычку, когда какая–то вещь часто попадает на глаза или вводится принудительно. Так происходит и с языком. Его неологизмы, вначале "страшные", постепенно прививаются и через несколько поколений становятся совершенно родными и даже приятными", — уговаривал Стешенко.
Однако такие пояснения никого не убедили. "Языковой поход" провалился. Грушевский и его окружение винили во всем Нечуя–Левицкого, якобы нанесшего своим выступлением вред делу "распространения украинского языка". "Приверженцы профессора Грушевского и введения галицкого языка у нас очень враждебны ко мне, — писал Иван Семенович. — Хотя их становится все меньше, потому что публика совсем не покупает галицких книжек, и Грушевский лишь теперь убедился, что его план подогнать язык даже у наших классиков под страшный язык своей "Истории Украины–Руси" потерпел полный крах. Его истории почти никто не читает".
Справедливости ради надо сказать, что "Историю Украины–Руси" не читали не только из–за языка. Это сегодня Михаила Грушевского объявили "великим историком". Современники его таковым не считали. Некоторые ученые в частных разговорах называли этого деятеля "научным ничтожеством". Но признаться в собственном ничтожестве Грушевский не мог даже самому себе. Проще было винить во всем Нечуя–Левицкого. И профессор затаил злобу».
Когда к власти пришла Центральная Рада, друзья Нечуй–Левицкого, который находился в бедственном положении и голодал, обратились к правительству Михаила Грушевского и, в частности, к министру просвещения Ивану Стешенко с просьбой о правительственной пенсии для бедствующего классика. Но не тут–то было. Великий историк не умел прощать обид. Не на высоте положения оказался и министр просвещения, которого Нечуй не раз упоминал среди тех, кто в угоду моде «калечил свой язык». Никакой пенсии от Украинской Народной Республики (УНР) Нечуй–Левицкий так и не дождался. В результате он умер "без присмотра" (читай — с голоду) в Дегтярёвской богадельне.