я ватник я

УПЦ заставят выбирать между сатанизмом и мученичеством

Когда в 2014 году умер возглавлявший УПЦ митрополит Владимир (Сабодан) и на его место был избран митрополит Онуфрий (Березовский), один мой знакомый священник сказал, что Блаженнейший Онуфрий принял венец мученика.

Мол, событие ещё не случилось, но такой столп православной веры, как Онуфрий ни на миллиметр не пойдёт на уступки и, в условиях нацистской диктатуры, неизбежно и быстро подвергнется репрессиям.

На сегодня киевский режим репрессировал уже несколько митрополитов УПЦ, но Онуфрия пока не трогают. Не трогают потому, что при нём УПЦ продолжала идти по пути коллаборационизма (если что, это не ругательство, а традиционное, со Второй мировой войны, обозначение согласия на сотрудничество с победившим врагом, иногда даже ради цели, представляющейся коллаборационисту высокой, но большей частью ради призрачной надежды сохранить жизнь и относительное благополучие).

Митрополита Онуфрия трудно осудить. Несмотря на то, что именно при нём УПЦ и бандеровцев начала благословлять на войну с Россией, и, в конечном итоге, заявила о своей канонической самостоятельности, хоть и пытается до сих пор избегнуть слова автокефалия, всё же курс на коллаборационизм был принят ещё митрополитом Владимиром, в совершенно травоядные времена, когда у Кравчука не было времени, чтобы серьёзно поддержать самосвятов из УПЦ КП (слишком быстро его переизбрали), а Кучма и вовсе благоволил к УПЦ МП, да и подавляющее большинство украинских политиков именно в сабодановской церкви окормлялось. Понятно, что сразу после путча у Онуфрия не было возможности развернуть церковный корабль.

Но надо сказать и о том, что за десять лет, прошедших с тех пор, как Блаженнейший Онуфрий возглавил УПЦ, никаких попыток изменить или хотя бы подкорректировать курс сделано не было. УПЦ не только уступала под давлением властей, но, так же как и при Сабодане, пыталась убедить Порошенко, а затем Зеленского в своей лояльности и готовности к полномасштабному сотрудничеству с киевской властью.

Помните сцену из мультика о Малыше и Карлсоне, в которой Карлсон говорит: "Малыш, а как же я? Я же лучше собаки!" Вот так же и УПЦ смотрела на киевскую власть преданными глазами, в которых читалось: "Я же лучше ПЦУ!"

Священноначалие УПЦ не хотело понять одной простой вещи – каноничность, которую они считают своим преимуществом, с точки зрения хозяев киевского режима – большой недостаток. Каноническая церковь служит Богу, а с властями только сотрудничает (бывает, что и вынужденно). В случае, когда требования власти прямо противоречат Священному Писанию, каноническая церковь против власти может быть и не выступит, но и требования её не выполнит (будет саботировать).

Требовались же те, кто будет не только с энтузиазмом выполнять требования Киева и его евроамериканских хозяев, но даже проявлять русофобскую инициативу. Ряженные из УПЦ КП, а затем из ПЦУ, под это требование подходили идеально. У УПЦ не было ни одного шанса как-то договориться, но они десятилетиями пытались убедить киевскую власть, что они лучше самосвятов, полезнее.

Уступая властям во второстепенных (как им казалось) вопросах, УПЦ не заметила, как стала практически неотличимой от ПЦУ. Ибо какая нам разница, благословляет бандеровцев на убийство русских и молится о победе украинского оружия канонический епископ или ряженный, купивший облачение в церковной лавке, а храм захвативший с помощью боевиков? "По делам их узнаете их!" - а не по каноничности. Иисуса вполне канонический синедрион приговорил к смерти.

Но, повторяю, властям Киева нужна полная покорность. Если они сказали, что Православная церковь на Украине должна быть одна – ПЦУ, то никакие высшие соображения священноначалия УПЦ и никакой уровень коллаборационизма их не устроит. Либо переход в ПЦУ, а значит отказ от каноничности – последнего бастиона, всё ещё защищаемого УПЦ, либо мученический венец.

Чтобы руководство УПЦ думало быстрее церковь постепенно выдавливают из Лавр, захватывают приходы и подготовили закон о её полном запрете. Украинская "партия мира", формально возглавляемая Порошенко (по крайней мере, он так думает), которая надеется что ей удастся убедить американцев сместить Зеленского, передать власть порошенковцам и санкционировать заключение с Россией мира на российских условиях, которые при первой же возможности Киевом будут нарушены, пытается саботировать принятие этого закона, чтобы иметь козырь для торговли с Россией.

Но это не надолго, ровно до тех пор, пока США не прикрикнут на распоясавшихся холопов. Как только Вашингтон потребует, всякое сопротивление украинских политиков моментально прекратится. Мы же помним, как усердно пробивал создание ПЦУ Порошенко – ревностный прихожанин УПЦ, по праздникам служивший иподьяконом митрополита винницкого и барского Симеона (Шостацкого), под давлением того же Порошенко перебежавшего в 2018 году в ПЦУ.

А США уже послали украинским властям и, особенно, оппозиции прозрачный сигнал. С требованием запретить УПЦ выступил Всеукраинский совет церквей и религиозных организаций.

Структура чрезвычайно интересная. Создан ещё в 1996 году при тогдашнем Госкомрелигий (Государственном комитете по делам религий) Украины. То есть, хоть он и называет себя независимым консультативно-совещательным органом, но изначально сотрудничает с украинскими властями, при содействии которых создан. Поддерживает тесные связи с американскими и канадскими политиками, а также политиками других стран НАТО и Израиля.

А какой у него состав! Загляденье!

Оставим в стороне УПЦ, Римско-католическую церковь, УГКЦ (униатов), мусульман (ДУМ Украины), Якова Дов Блайха с его Объединением иудейских религиозных организаций Украины и даже пресловутую ПЦУ. Они все, вместе взятые, составляют заметно меньше половины совета. Остальные: Всеукраинский союз церквей евангельских христиан – баптистов, Закарпатская реформаткая церковь, Немецкая евангелически-лютеранская церковь, Украинская евангельская церковь, Украинская церковь христиан веры евангельской, Украинская лютеранская церковь, Церковь адвентистов седьмого дня, Украинская христианская евангельская церковь, Украинское библейское общество – протестанты, особо популярные в ЕС и США, но на Украине имеющие скопом прихожан меньше, чем иудеи и мусульмане, не говоря уже о православных.

Даже у ПЦУ прихожан больше, чем у протестантов. Зато у протестантов организаций много, а понадобится, они ещё любое нужное количество наштампуют – собралось вместе три человека – вот и очередная "церковь". Впрочем, американцы, контролирующие, помимо протестантов, ДУМ Украины, иудеев Дов Блайха, УГКЦ, ПЦУ и активно сотрудничающие с РКЦ, и так имеют в совете контрольный пакет.

Итак, как только Рада попыталась затянуть вопрос с принятием закона о запрете УПЦ, проамериканский Всеукраинский совет церквей и религиозных организаций выступил с требованием к властям срочно запретить "промосковскую церковь". Позиция хозяев Украины ясна – даже если Украины не будет, политически (в изгнании) её должны представлять исключительно проамериканские политики, а духовно – единая, ручная проамериканская ПЦУ.

Митрополиту Онуфрию и его пастве выдвинуто требование отречься от Бога. Согласятся – это уже не коллаборационизм – вынужденное сотрудничество с политической властью, которое можно как-то оправдать, сославшись на "воздай Богу богово, а кесарю кесарево", это – чистой воды сатанизм – переход на сторону богоборческих сил, поставивших князя мира сего, выше Царя Небесного. Откажутся – примут мученический венец.

Спасти их от необходимости сделать выбор может только быстрый крах режима под давлением русской армии. Хоть русская армия и торопится спасать случайно уцелевших в бандеровском заповеднике русских людей, а не обандерившуюся по сути УПЦ, но последней может повезти.

Впрочем и американцы своих киевских лакеев торопят, а последние и сами не прочь оставить после себя только гекатомбы трупов и дымящиеся руины. Сама мысль о том, что недоделанная ими Украина и недосозданные ими украинцы, вновь станут Россией и русскими и будут вспоминать украинский период своей жизни с содроганием, для них непереносима.

Так что до освобождения ещё дожить надо, а, лакействуя перед нацистской властью, рассчитывать на выживание практически невозможно. Пример еврейской полиции Варшавского гетто, добросовестно отправившей на уничтожение всех своих сородичей, после чего отправленной немцами за ними, достаточно убедителен.

Только не для украинцев.

https://ukraina.ru/20240818/1056926843.html

Инфополитика. Подоляки, Свинчуки и прочие Кивы

Что мне там рассказывали, когда я раз за разом писал, что у нас с информационной политикой беда? Когда левша Роджерс бегал и рассказывал, что «англичане ружья кирпичом не чистят», тьфу, «у нас бардак и куча вражеских агентов свободно работает в информационном поле»?
«Роджерс нагнетает», «Роджерс майданит», «понаехал тут и учит нас» и тому подобное.

Заметьте, я не учил военных воевать, аграриев пахать и сеять, Центробанк печатать деньги, а ВПР вести внешнюю политику. Не выбирался за границы своей компетенции. Я писал о том, на что долго учился и чем занимаюсь без малого двадцать лет (и что периодически преподаю) – информационные войны и, соответственно, информационная безопасность.

А теперь фиксируем.
Раз: «Бриф» и «Незыгарь» (там ещё ряд других, но эти наиболее значимые) признаны иноагентами и внесены в соответствующий реестр.
Два: На банного Подоляку и другого брехуна «Свинчука» (Рыдаря) Звинчука регулярно ссылаются вражеские пропагандистские ресурсы для подтверждения своих нарративов.
 Три: Группа боевых генералов подала запрос в СК на проверку деятельности некоего «военного эксперта» Юрия Подоляки. Тут, правда, скорее нужно не в СК, а в ФСБ – пятое управление или ДВКР. Но может и СК отработает, поглядим.

Помните, был такой Проценко? Заехал в Россию как «организатор антимайдана», но после того, как я в прямом эфире у Веселовского назвал его агентом СБУ, резко запаниковал и сбежал обратно на украину. И, что характерно, его там никто не арестовал и не репрессировал.
Но что я понимаю…

Так вот, я (и не только я) уже неоднократно спрашивал: с какой стати специалист по ремонту холодильников выдаётся российской публике как «военный эксперт»? Кто и зачем вытащил его на центральное телевидение и популяризовал? Почему когда в прямом эфире Сивков поинтересовался аналогичным вопросом – «почему Подоляку объявляют военным экспертом», то из эфира убрали не Подоляку, а Сивкова? Кто и почему так старательно продвигает сумского бандеровца в лидеры мнений?

У меня на старика Скабеева и его жену Попову целое досье скопилось.
Включая «Костя Сёмин – гений» (тот самый троцкист, который сначала пытался разжигать недовольство по убогим методичкам времён Геббельса, а потом сбежал за границу).
Почему так получается, что эти же персонажи притащили в эфир федерального телеканала нациста Киву, регионального руководителя запрещённой экстремистской организации «Правый сектор», пропагандировавшего ненависть ко всему русскому и призывавшего к геноциду русских? Не в суд, не в тюрьму, не в подвалы Лубянки, а на «60 минут базара и позора»!
Спасибо недобрым людям, которые очистили мир от этого нацистского дегенерата.
Сколько нацистов, предателей, провокаторов протащила эта парочка в публичное пространство Российской Федерации?

Следующий персонаж – «Рыбарь» Свинчук.
Выпускник львовского (!) военного училища по классу «военный переводчик». Уволенный (кто-нибудь интересовался, за что?) из Министерства Обороны, где работал в пресс-службе. Многократно ловимый на фейках, цитировании вражеской пропаганды, убогом передёргивании. Случайно засветивший в прямом эфире свои контакты с Шариём и админом «Трухи» (одного из главных пропагандистских каналов украинских нацистов).
Кто-нибудь проверял переписку Свинчука и админа «Трухи»? Да и остальную его корреспонденцию заодно…
А биографии его многочисленной «команды»? А финансовую отчётность?

Кстати, где лодки? Собирали 80+ миллионов на 150 лодок, то есть одна лодка примерно по 560 тысяч – при том, что мы находили аналоги за 140 в розницу (наверняка оптом можно закупить ещё дешевле). Где лодки? Где деньги? Где отчётность?!
Якось невдобно получилось…

А есть ещё «Два майора», «Тринадцатый», «Страшный Педик», Сер Обсерыч Карнаухов, зигующий Андруша Медведев, Романов, Алёхин (которого кто-то же сделал советником врио губернатора Курской области по сельскому хозяйству, той самой области, где куча вопросов к тому, куда девались деньги на оборонительные сооружения) и так далее. Имя им Легион.
И каждый сообщает по секрету всему свету Страшную Правду(тм), чтобы завыть, забиться, захрипеть – сдаёт города, хоронит армии, утирается красными линиями, обличает и разоблачает, критикует и предполагает, подбадривает врага и деморализует наших.
В 1941 году таких отводили к ближайшей стенке, а нынче показывают в прайм-тайм как «военных экспертов» и «военкуров».
Ой, как смертная казнь нужна, ой, нужна(с)

Ну так что, пусть Подоляка и Свинчук и дальше вещают, или нужно всё же думать, работать и наводить порядок?

P.S. Когда уже дойдёт, что информация – это оружие. От неё не только иногда люди умирают, но и целые страны разваливаются или переходят под внешнее управление.
И с ней, как с любым другим оружием, особенно таким потенциально разрушительным, нужно обращаться ответственно.

https://alexandr-rogers.livejournal.com/1798230.html

https://m.vk.com/video-212029691_456240098

О победе и сохранении возможностей

Главная ошибка завсегдатаев социальных сетей, пытающихся решать глобальные проблемы, заключается в детском желании найти окончательное решение. У войны и у мира, у экономического и социального развития, с их точки зрения, может быть только один «правильный» вариант. Они готовы спорить до хрипоты, угрожать друг другу казнями египетскими, ненавидеть друг друга, подозревать в «работе на врага», в нерусскости и антирусскости, клеймить друг друга позором и нехорошими словами. При этом они ни на шаг не продвигаются к цели своих дискуссий — к выработке «правильной государственной позиции». Потому что таким образом её выработать вообще невозможно.

Люди объединялись в разного рода дополитические и квазиполитические коллективы, из которых затем и выросло государство, с целью повышения защищённости, а также качества жизни как индивидуума, так и коллектива в целом. В дальнейшем это выросло в специализированные государственные функции: внутреннюю и внешнюю, которые, в свою очередь, делятся на более узкие и специализированные: военную, культурную, образовательную, научную, финансовую, фискальную, экономическую, дипломатическую и т. д.

Иных функций у государства нет, именно поэтому требующие от государства «придумать нам идеологию», торят дорогу в тупик и к развалу. Государство всегда разрушается, если начинает обеспечивать выполнение несвойственных ему функций. «Изобретение идеологий» — функция философов, а государство в рамках выполнения своей научной функции лишь должно создать им равные и достаточные условия для работы и дискуссий, а также следить, чтобы одни «идеологи» не задавили других «идеологов», ибо цель не в победе одной идеологии, а в эффективной конкуренции многих. В этом плане (и не только в этом) абсолютно справедлива формулировка «движение всё, конечная цель ничто», не понятая в своё время большевистскими революционным практиками, склонными не думать, а действовать.

Чем развитее становилось человечество, тем больше у государства становилось специализированных функций второго порядка, но все они в конечном итоге объединяются в два больших массива: функции внутренние и функции внешние. Сбалансированная реализация государством этих двух массивов функций, собственно, и является политикой как таковой. С этой точки зрения война — подмножество множества политика, обладающее всеми её отличительными чертами, но на своём, более низком, специализированном уровне.

Таким образом, все правила войны одновременно являются и правилами политики, а боевые действия являются упрощённой моделью политики, как шахматы являются упрощённой моделью боевых действий. Отличие политики и войны от шахмат заключается в том, что шахматная партия всегда разыгрывается на одной и той же неизменной «местности» (доска), одними и теми же заранее известными силами (комплект фигур), по одним и тем же правилам, что подразумевает наличие некоего конечного количества возможных позиций, каковые можно просчитать до конца.

Поэтому великие шахматисты и проигрывают компьютеру. Машина способна просчитать большее количество возможных комбинаций на большее количество ходов. В конечном итоге суперкомпьютер теоретически способен просчитать вообще все комбинации, в то время как человек оценивает развитие позиции лишь на определённую глубину, а затем ему необходимо делать новую оценку новой позиции.

Война и политика, в свою очередь, ничем не ограничены в вопросе местности (им доступны не только земная поверхность, небеса и глубины морские, но и киберпространство, а также прошлое, которое можно изменить информационно, и будущее, которое можно создать в воображении масс), сил (каждый стремится достичь количественного и качественного превосходства во всех сферах и во всех средах) и даже правил (победителей не судят, судят победители, они же и определяют, кто и какие правила нарушил, а также пишут новые правила). Поэтому война и есть «путь обмана» — прав не честный, а победитель, в политике ситуация аналогична, там, «кто кого переживёт, тот и докажет, кто был прав, когда припрут».

О войне можно писать вечно. Не зря о ней написана масса трактатов, некоторые из которых не только с практической, но и с философской точки зрения не только куда понятнее Гегеля, но и куда интереснее Ницше. Войну разлагали на массу уровней и составляющих, имеющих свои особенности. Но главный принцип, действующий на всех уровнях и во всех составляющих достижения победы, один: «Удивить — значит победить!» — афористично сформулировал его великий Александр Васильевич Суворов.

Если объяснить эту мысль подробнее, то чем меньше враг способен предугадать ваши действия, тем больше у вас шансов на победу. Именно поэтому при планировании любой операции требуется, чтобы она вела к расширению пространства возможных решений. Чем больше у вас возможных решений (направлений наступления, возможности выбора между захватом инициативы и уступкой её противнику, тактически решений, стратегических целей, возможностей лавирования между войной и миром), тем труднее вас просчитать и тем больше шансов, что противник будет вас ждать не тогда и не там, где вы ему нанесёте смертельный удар.

Блицкриг и затяжная война — равно эффективные способы достижения цели. Искусство военачальника заключается в том, чтобы правильно выбрать конкретный способ в конкретной ситуации, исходя из возможностей своих войск и войск противника, национальных экономик, уровней стабильности финансовой системы и консолидации общества, а также в том, чтобы своевременно менять стратегию, переходя от одного варианта действий к другому и обратно.

По сути, генеральная и гениальная стратегия заключается в выборе такой формы действий, которая не предвосхищает окончательный вариант действия, оставляя как можно дольше руки развязанными, а противника — в неведении относительно ваших целей.

Политик действует так же, только на уровне более высоком, чем полководец. Он должен учитывать все факторы, учитываемые полководцем, но, помимо них, и иные (дипломатические, демографические, интересы влиятельных общественных групп и т. д.). Кроме того, с момента создания государства человечество живёт в двух конкурирующих, но взаимозависимых системах — в государстве и в обществе.

Большая часть государственных функций ранее была функциями общественными и лишь постепенно передавалось обществом государству по мере количественного и качественного роста человеческих общин. На данном этапе в руках государства сосредоточились практически все общественно значимые функции. Произошло это потому, что национальное общество стало слишком большим, чтобы коллективно принимать эффективные решения не только по специализированным (требующим знаний, опыта, подготовки), но и по обыденным (даже по бытовым) вопросам. Условия в Крыму и на Чукотке настолько разные, что люди просто не могут обсуждать многие вопросы с одних и тех же позиций. Более того, они даже неспособны понять причины, по которым оппонент думает так, а не иначе. Они склонны относить их к числу субъективных, в то время как они, как правило, объективны.

Тем не менее современное общество на новом этапе развития информационных технологий ставит вопрос если не о возвращении себе части переданных государству функций, то как минимум о совместном с государством их отправлении. Разного рода общественные инициативы, начиная от создания отрядов самозащиты в местностях, населённых крупными конфликтующими группами, и до сборов на лечение больных (особенно больных детей), на оружие, расходники и амуницию для армии и т. д. из этой серии. Сегодня подобного рода общественные инициативы являются неотъемлемой принадлежностью каждого государства с развитой современной информационной сферой. Это не российское ноу-хау, как думают некоторые.

Можно предположить, что в новых условиях, если информационная связность общества будет возрастать, его роль в управлении стратегическими процессами вновь возрастёт в сравнении с ролью государства (когда-то государство не могло ни ввести новый налог, ни войну объявить без общего решения всех полноправных (способных носить оружие) мужчин. Теоретически на новом этапе мы можем прийти к значительно большей вовлечённости общества в управление стратегическими процессами, чем это было даже на заре зарождения государственности («Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем»).

Задача политика как человека, представляющего одновременно и общество, и государство, умело и эффективно балансировать взаимодействие между ними, никому не отдавая предпочтения, ничего не навязывая, но обеспечивая максимальную эффективность взаимодействия двух структур.

Многие спросят: «А как это сделать?»

Политика (как и война и другие подмножества множества политика) потому и является одновременно наукой и искусством, что политика, как генерала, можно научить всему — он на отлично будет знать теорию. Но великими полководцами становятся люди с великой интуицией, поэтому они так редки, а большая часть войн ведётся вполне средними добротными командирами. Чтобы стать великим политиком, надо обладать ещё большей и более широкой (разнообразной) интуицией. Потому, что политика богаче войны, охватывает абсолютно все человеческие и системные отношения.

Что надо сделать, понятно любому профессионалу (если он профессионал, а не диплом имеет), а вот как именно это сделать, ответственный политик решает только лично, сообразуясь как с конкретной ситуацией, наличной информацией, своей оценкой всех известных ему фактов, так и со своей интуицией. Только он (как генерал на поле боя) несёт ответственность за принятие и реализацию (в том числе за изменение в случае необходимости) принятого решения. Поэтому решения политиков и военных должны анализироваться и обсуждаться (с точки зрения их эффективности по сравнению с другими возможными вариантами) после события. В момент события решение принимает человек, несущий личную ответственность за последствия, а не масса специалистов и примкнувших к ним «специалистов».

Поэтому споры в Сети о том, как, кого, в каком порядке и до какого рубежа побеждать, какой мир, на каком этапе, с кем и на каких условиях заключать, что делать с Украиной и т. д., абсолютно бессмысленны. В рамках непреложного закона политики, который действует независимо от того, что и кто об этом думает и думает ли вообще, в той или иной степени будут реализовываться или по крайней мере отрабатываться все варианты. По мере же их исчерпания (в том числе слияния разных в один и отбрасывания выполнивших свою роль или оказавшихся неподходящими) и будет вырисовываться окончательное решение, которое, безусловно, не будет выбрано из числа «единственно верных» и «единственно возможных», а сложится естественным путём в ходе борьбы разных вариантов и сопротивления противника.

Стратегическая цель — победа. Суть победы вытекает из главной государственной функции (обеспечение максимальной общественной безопасности, повышение уровня жизни, балансирование интересов общественных групп, а также организация взаимодействия общества и государства). Лиддел Гарт коротко определил суть победы как достижение мира, который лучше довоенного хотя бы для вас. То есть, если у нашего государства и общества по итогу укрепилась безопасность и/или выросло благосостояние, все это произошло без нарушения внутреннего баланса интересов и с расширением по итогу пространства возможных решений, победа одержана.

При этом использование плодов победы, в том числе интеграция новых территорий и нового населения, будет происходить с использованием всех (абсолютно всех) доступных методов и способов, приоритетность которых также может по нескольку раз меняться.

Но те, кто жаждут одного окончательного решения, которое будет объявлено уже вчера и исполнено послезавтра, всё равно всего этого не поймут и останутся недовольны любым исходом.

https://alternatio.org/articles/articles/item/137597-o-pobede-i-sohranenii-vozmozhnostey

Последний резерв Украины

Полтора года назад я перечислял основные возможности Украины по организации крупных провокаций. К ним относились:

1. Вторжение на российскую территорию, с попыткой как можно глубже забросить ДРГ и разогнать панику.

2. Подрыв днепровского каскада ГЭС.

3. Ядерная провокация (не исключена также химическая или бактериологическая, но ядерная наиболее вероятна, ниже объясню почему).

Вторжение Киев организовал в Курской области. Однако с этим вариантом провокации Украина безбожно опоздала. Для масштабной операции, способной оказать серьёзное психологическое воздействие на массу населения и заставить военное руководство снимать соединения с других направлений, а политическое — отвлечься от внешнеполитических проблем на удержание внутриполитической стабильности, необходимы существенные резервы. Они были у ВСУ в 2023 году. Сейчас их нет.

Для того, чтобы смонтировать ударную группировку, напавшую на Курскую область, командование ВСУ отобрало наиболее мобильные, подготовленные и мотивированные части у трёх механизированных и двух десантно-штурмовых бригад, державших донецкий фронт. При этом сами бригады остались на месте.

То есть, Киев не имел достаточного количества подготовленных и оснащённых соединений в резерве и не мог полностью вывести из боя бригады, задействованные на донецком фронте. Поэтому он вынужден был пойти по известному ещё с Великой Отечественной войны пути и смонтировать группировку из отдельных частей, надёрганных из разных соединений. В кризисных ситуациях так поступали и мы, и немцы, но подобный подход как раз свидетельствует о тотальном отсутствии резервов.

Всегда лучше вводить в бой соединение в полном составе (а не отдельные части, разных соединений) так как у него выше слаженность, лучше налажено боевое взаимодействие, командиры и личный состав знают друг друга, не раз вместе бывали в боях. Поэтому и действуют эффективнее.

Киев в результате не смог смонтировать на курском направлении достаточно мощную для создания серьёзного кризиса группировку, при этом его подвижные резервы, использовавшиеся для затыкания дыр во фронте, ушли с покровского направления, где сразу ускорилось продвижение ВС РФ.

Можем констатировать, что с первым типом провокации Киев опоздал примерно на год, и сегодня, несмотря на весь вой на болотах, поднятый паникёрами, реальной опасности (даже в плане обеспечения стратегической информационно-психологической атаки) его операция не несёт.

Второй тип провокации частично был осуществлён при уничтожении плотины Каховской ГЭС. Однако ещё четыре ГЭС днепровского каскада пока нетронуты. Логично было бы их подрывать, когда ВС РФ выйдут к Днепру широким фронтом и начнут форсирование реки, чтобы попытаться отрезать от оставшихся на левом берегу основных сил, и разгромить передовые отряды, переправившиеся на правый берег, сорвав форсирование Днепра с ходу и попытавшись стабилизировать фронт по реке.

На данном же этапе обрушение днепровского каскада ГЭС отрезает от снабжения и обрекает на уничтожение украинскую группировку на левобережье, составляющую большую часть ВСУ. Поэтому крайне сомнительно, чтобы Киев в ближайшее время вновь обратился к этому типу провокации. Разве что ВС РФ внезапно прорвутся к Запорожью и тогда ВСУ могут подорвать плотину Запорожской ГЭС (но не весь каскад).

Остаётся ядерная провокация. Именно ядерная, а не химическая или бактериологическая потому, что информационный потенциал химических провокаций США практически исчерпали в Сирии. Их крики о «зверствах» против мирного населения уже никого особенно не впечатляют. Если же попытаться использовать химическое оружие против ВС РФ, то локальное использование (на небольшом участке) не даст результата, только скомпрометирует Украину и её покровителей. Массированное же (по всей линии фронта) одномоментное применение невозможно организовать — подготовка будет слишком заметна, да и самого химоружия для этого понадобится слишком много, чтобы можно было утаить перевозки.

Что же касается бактериологической провокации, то она может легко выйти из-под контроля и поразить самих провокаторов.

Остаётся провокация ядерная.

Российская разведка неоднократно заявляла, что Украина с высокой долей вероятности имеет «грязную бомбу». В принципе, не надо быть разведкой, чтобы со стопроцентной вероятностью определить, что Украина, как любое государство, имеющее атомные электростанции, имеет все компоненты, необходимые для создания «грязной бомбы» и, если ещё не создала её, может сделать это в любой момент.

Вот только в одном я сомневаюсь — в том, что Украина и её американские покровители, если решатся на ядерную провокацию, используют для этого «грязную бомбу». Логика проста: удар грязной бомбой по российской территории приведёт к заражению небольшого участка местности, который будет относительно быстро дезактивирован. При этом сам факт использования ядерных материалов в военных целях вызовет падение поддержки Украины евроамериканской общественностью, что не остановит, но затруднит её дальнейшую дипломатическую, финансовую и военно-техническую поддержку правительствами США и стран ЕС.

Использование «грязной бомбы» на своей территории с целью обвинения России — абсурд. Зачем стране, обладающей первым в мире ядерным арсеналом использовать эрзац-оружие, неспособное нанести врагу серьёзный ущерб, но позволяющее обвинить её в использовании расщепляющихся материалов в военных целях? Да и нужную картинку для телевидения получить сложно — радиация невидима, а последствия облучения проявляются не сразу.

Поэтому полагаю, что, если Украина и США решатся на ядерную провокацию, а вероятность далеко не нулевая (до сих пор они использовали против России всё, что могли), то это будет либо один (максимум два) относительно мощный (в районе 10 килотонн) ядерный взрыв, либо несколько более слабых (примерно в одну килотонну).

Первый вариант может быть задействован уже сейчас. Для его реализации украинцам и американцам понадобится подорвать один-два заряда мощностью в 10 килотонн (или около того) в одном-двух из трёх крупных городов: Киеве, Днепропетровске или Одессе. Столица, главный промышленный центр и крупнейший морской порт страны — достаточно важные цели, чтобы обвинение России в ударе по ним выглядело убедительно для массы европейцев. Количество погибших и разрушения будут вполне достаточные, чтобы произвести на мир самое негативное впечатление.

Незаметно доставить и разметить взрывные устройства не сложно — США имеют базы в Польше и Румынии, куда могут завозить (и вывозить оттуда) всё, что их душе угодно. Их военные грузы, тем более те, что перемещаются на Украину, никто не досматривает и не проверяет.

Даже тем, кто не поверит в причастность России, подобного рода провокация станет сигналом, что грань ядерной войны будет перейдена уже в следующем акте. Соответственно давление на Кремль, с требованиями заключить мир возрастёт не только со стороны Запада, но и нейтралов, а возможно и союзников. Да и самому российскому руководству придётся принимать тяжёлое решение: отвечать ли и, если да, то как.

Вариант с серией более слабых подрывов более щадящий. Ядерными взрывами, мощностью в 0,5–1 килотонну уничтожаются плотины днепровского каскада и мосты. Поскольку большая часть мостов через Днепр компактно расположена в Киеве и Днепропетровске, должно хватить 7–10 устройств. Количество жертв минимальное, но таким образом срывается на неопределённый период форсирование Днепра ВС РФ, так как река на территории Украины во всём своём течении превращается в радиоактивное болото.

Этот вариант наиболее вероятен при возникновении неотвратимой угрозы выхода российских войск к Днепру на всём пространстве от Киева до Херсона. При этом, для того, чтобы обвинить Россию, киевским властям придётся бросить на левом берегу значительную часть имеющейся группировки, что послужит «доказательством» того, что Россия, таким образом, отрезала ВСУ от возможности переправиться на правый берег. Масштаб экологической катастрофы будет достаточным, чтобы произвести впечатление на Европу. Сигнал о том, что рубеж ядерной конфронтации практически перейден тоже будет понятен всем.

Искомый результат: позиционный тупик — невозможность в обозримом будущем продолжить операции за Днепром, плюс обеспокоенность друзей и нейтралов, что дело зашло слишком далеко, должны заставить Россию согласиться на американские условия мира, предполагающие сохранение на правобережной Украине нацистского проамериканского режима.

В том, что украинское руководство давно готово взорвать по бомбе хоть в каждом своём городе можно не сомневаться. Ради призрака победы над Россией они готовы не только всю Украину — весь мир уничтожить. Решатся ли на такую авантюру американцы? При Трампе вряд ли — слишком велика опасность сорваться в ядерный апокалипсис. При Харрис вполне, она близкая подруга Хиллари Клинтон, а та собиралась шантажировать Россию ядерной войной ещё в 2014 году.

Но самые опасные месяцы сейчас. Украина может рухнуть до выборов в США, что многих в Вашингтоне не устраивает. Формально за всё отвечает Байден, а кто принимает решения реально никому неизвестно. Зато известно, что борьба идёт не только между республиканцами и демократами, но и между группировками внутри Демократической партии, каждая из которых использует неполноценность действующего президента для усиления своих внутрипартийных позиций. При этом в междоусобной борьбе они не более щепетильны, чем их украинские «друзья». Если выгодно, то почему бы не взорвать что-то где-то далеко. Тем более, что отвечать всё равно Байдену и/или кому-то из его команды.

Надо, конечно, надеяться на лучшее, но и помнить о том, что все возможные провокации (кроме ядерной) укроамериканцы уже осуществили, тоже надо. У них просто больше не осталось резервов. Ядерная провокация — последний. А захотят ли они её организовать и смогут ли — не знает никто. На всякий случай лучше быть готовыми, чем не готовыми.

https://voennoedelo.com/posts/id63092-poslednij-rezerv-ukrainy