Я правильно понимаю, что теперь Россия имеет право послать спецназ для освобождения журналистов LifeNews?
![На Украине похищен гражданин Венгрии, на восток страны едет венгерский спецназ 20 мая 2014,17:41 [ «АН-опНпе» ] На востоке Украины неизвестные боевики захватили в плен гражданина Венгрии. Мужчина путешествовал в зоне конфликта на венгерском автомобиле, его держат в плену неизвестные вооруженные](http://img0.reactor.cc/pics/post/%D0%AF-%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0-1260032.png "Я Ватник,# я ватник, ,разное,Украина,заложники,разная политота")
Результаты поиска по запросу «
россия венгрия
»
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Насколько радикальной будет Россия на Украине?
СВО, по существу, уже не просто Специальная военная операция. Она все больше превращается в войну с коллективным Западом. И нас в нее активно втягивают Соединенные Штаты. А европейцы, все больше поставляя оружие ВСУ под давлением американцев, выступают уже не только как непосредственные участники боевых действий на Украине, но и в качестве потенциальных жертв будущих военных сражений на европейском ТВД.
Американцы мечтают, как во времена Второй мировой войны, втянуть нас в войну в Европе, самим оставаясь при этом за океаном и получая все политические и экономические выгоды из своего положения.
Развитие ситуации в мире в последние годы свидетельствует, что именно эту линию, все более превращающуюся в основную военно-политическую стратегию, США реализуют в отношении нас и Европы.
А Украина в этих планах выполняет лишь роль детонатора.
Элиты европейских стран активно поддержали планы США по превращению Украины в анти-Россию. Они надеялись, что можно будет добиться и относительно безболезненного включения бывшей союзной республики в НАТО, поскольку российское руководство довольно вяло реагировало на постоянное расширение альянса. По существу, это расширение легитимировал Основополагающий акт Россия — НАТО, подписанный Б. Ельциным и Х. Соланой в Париже 27 мая 1997 года.
Трудно предположить, что европейские элиты совсем не отдавали себе отчета, какое будущее готовят для ЕС Соединенные Штаты. Но в то же время все последние годы они активно поддерживали эту политику американцев, традиционно исходя из некой западной солидарности, а также благодаря своей элементарной глупости и трусости.
Не последнюю роль в этом сыграло формирование европейских элит не по признакам интеллектуальных и профессиональных способностей, а исходя из принципов кумовства (в широком смысле слова) и традиционной «верности» США. Такое положение позволяло им иметь весьма комфортную жизнь все послевоенные годы. Однако обвал экономики из-за навязанных США антироссийских санкций отрезвляюще подействовал на население европейских стран и способствовал все большей компрометации элит и угрозе их замены на менее компрадорские.
Вторую холодную войну против России Запад начал не в 2014 году, не с государственного переворота на Украине и не с присоединения Крыма к России, а с начала расширения НАТО на Восток.
Само решение о начале подготовки к новой холодной войне с Россией было принято на саммите НАТО в январе 1994 года, где утвердили расширение альянса за счет бывших республик СССР и государств — членов Организации Варшавского договора.
Занимавший тогда пост президента США Билл Клинтон говорил, что такое решение может стать «самосбывающимся пророчеством» и приведет к «отчуждению» России.
Подлинным архитектором второй холодной войны с Россией явился американский дипломат, политолог и историк Джордж Фрост Кеннан. Это решение саммита НАТО он охарактеризовал как «самое роковое» из всех решений Запада. Тогда он вряд ли предполагал, что России удастся стать птицей Фениксом, а «самое роковое» решение Запада может реально оказаться таковым в недалекой перспективе и поставить мир на грань третьей мировой войны и Армагеддона.
В 2004 году началось конкретное наступление Запада в рамках второй холодной войны с Россией, когда к НАТО присоединились Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония. Это расширение стало самым крупным в истории альянса, который вплотную приблизился к границам России.
Первой «пробой пера» стала грузинская агрессия 2008 года. Только Грузия оказалась слишком слабой, чтобы сделать ее основным центром анти-России на постсоветском пространстве.
Закономерно возникает вопрос, почему в качестве детонатора будущей войны в Европе американцы избрали Украину? Ответов несколько: это и размеры страны, и ее роль и место в экономической, демографической, военной и иных структурах бывшего СССР. Немаловажное значение имело значительное присутствие людей, считающих себя «украинцами» в Российской Федерации. Но самое главное — возможность использовать украинские националистические настроения, активно поддерживавшиеся руководством Украины не только после распада СССР, но и во времена вхождения УССР в состав Советского Союза. В незалэжной они вылились в создание откровенно неонацистских партий в западных регионах, распространению которых по всей стране способствовало решение президента В. Януковича, изменившего избирательную систему таким образом, что позволило наци-бандеровцам политически и физически выползти из западных областей. Похоже, что эту идею Януковичу подсказали американские советники из его ближайшего окружения вроде П. Манафорта. Он же предлагал Януковичу разместить его средства на «надежных» счетах в американских банках.
Стоит отметить также, что из националистических соображений большинство высших органов исполнительной власти формировалось всеми президентами Украины в основном из числа выходцев из западных областей.
Превращение Украины из просто националистической в наци-бандеровское государство отвечало стратегическим интересам Соединенных Штатов, поскольку только таким путем удавалось создать идеологически мотивированную часть населения, ориентированную на борьбу с Россией. Практическая реализация этого плана на Украине началась с государственного переворота 2014 года и создания откровенно нацистских штурмовых бригад. Собственно, ничего нового американцы не придумали, они просто использовали опыт немецких нацистов 30-х годов прошлого века.
Помехой для всеобщей нацификации страны являлись восточные и южные регионы Украины, населенные русским и русскоязычным населением. И в то же время это обстоятельство способствовало развязыванию вооруженного противостояния на Украине, что позволяло НАТО напрямую втянуть в конфликт Россию. Что и было с успехом осуществлено.
Единственным промахом и поражением США в этой операции явились опережающие действия России в Крыму — бескровное и быстрое присоединение этой территории к Российской Федерации.
Осуществить подобную операцию и в отношении провозгласивших тогда независимость донецких Республик Россия, как представляется, была неспособна в силу чисто экономических проблем. Слишком много затрат потребовалось для экономического и социального освоения Крыма, население которого составляло 2,2 млн человек. А на Донбассе в это время проживало более 6 млн жителей.
Американцы сделали должные выводы из своего промаха в Крыму и сконцентрировали более половины всех вооруженных сил Украины и националистические батальоны у границ ЛДНР с целью организации физического истребления населения русских Республик и неизбежного в этом случае втягивания России в войну с Украиной.
И только начало Специальной военной операции по инициативе России позволило не допустить реализации самой кровавой бойни русского населения.
Все более массированное участие Запада в украинских событиях превращает СВО в настоящую войну между Россией и Украиной, которую американцы намерены превратить в войну России с Европой.
Перед нашей страной стоит задача не допустить такого развития событий, притом что Европу янки фактически и не спрашивают о ее желаниях, а ЕС готов послушно следовать на заклание, выполняя волю заокеанского хозяина. Поэтому Европа безропотно позволила американцам разрушить свою экономику, выполняя требования США по санкциям в отношении РФ.
Какие у нас имеются возможности не допустить втягивания России в военное противостояние с Европой? Во всяком случае, не приходится надеяться, что нам удастся привести в чувство европейскую компрадорскую элиту. Также не стоит рассчитывать и на быструю смену этой элиты, поскольку пропаганда в ЕС в настоящее время построена по геббельсовским лекалам. В их эффективности сомневаться не приходится.
Сегодняшние элиты в Европе, разумеется, будут заменены. Поможет экономический кризис и значительное ухудшение материального положения населения. Но для этого потребуется время, и главное, чтобы американцы не успели до смены элит стравить нас с Европой в военном противостоянии.
Во многом это будет зависеть от развития ситуации на Украине. В том числе от наших дальнейших действий. Чего мы хотим добиться и как далеко готовы зайти в ходе нашей военной операции?
Вряд ли целесообразно стремиться физически занять всю страну уже хотя бы потому, что в этом случае именно нам предстояло бы ее восстанавливать. В этой связи нелишне напомнить, что во времена Советского Союза УССР была самой дотированной республикой и во многом содержалась за счет экономики РСФСР. Она дотировалась даже по зерну, хотя в те времена на Украине упорно распространялся миф о том, что республика кормит хлебом весь Союз.
Сегодня мы, включив в состав РФ часть восточных областей и республик, восстанавливаем их экономику (включая ЖКХ и социальную сферу) за счет российского бюджета и привлекаем для этого возможности отдельных областей и городов. И дальше будем это делать. Не сможем мы оставить нацистам на растерзание и другие русскоязычные области — Николаевскую и Одесскую с выходом на Приднестровье, а также «мать городов русских» — Киев.
Может показаться странным, но война (будем называть вещи своими именами) России с Украиной для нас сегодня не главное. Важно не допустить прямого втягивания в эту войну Европы. И сделать это можно будет только при одном условии: США должны понять, что им не удастся отсидеться за океаном и что они при любом конфликте России с НАТО станут основным объектом ядерного удара с нашей стороны. Если к нам полетят натовские ракеты или стратегические бомбардировщики, никто не станет гадать, являются они носителями ядерных зарядов или нет. Сработает весь наш ядерный потенциал, нацеленный на конкретные объекты в странах НАТО. Нелишне напомнить в этой связи, что на США нацелено такое количество ракет, которое позволит уничтожить эту страну семь раз.
Таким образом, СВО (или война) на Украине для России — это важный, но все-таки лишь эпизод нынешнего геополитического расклада. Таковым он является и для Америки.
Стало уже банальным, но от того не менее верным утверждение, что основным стратегическим противником США в мире является Китай, а Россия скорее представляет для Америки заметное препятствие, мешающее ей одержать победу над КНР.
Больше всего американцев беспокоит возможное установление союзнических отношений между Россией и Китаем. Но таких отношений между нашими странами нет, и большой вопрос, появятся ли они в будущем. Пока как Россия, так и Китай во взаимных отношениях преследуют свои цели, и их далеко не всегда можно привести к общему знаменателю.
Китай извлек больше всего выгод из глобализации, став основной товаропроизводящей страной в мире. И двумя наиболее крупными рынками сбыта производимой продукции для него являются США и ЕС.
В 2021 году товарооборот Китая с США составил более 730 млрд долларов. С ЕС — 828 млрд долларов. В то время как с Россией он впервые достиг значительных для нас 147 млрд долл. То есть совокупный товарооборот Китая с США и ЕС в 10 раз превышает товарооборот с Россией.
К тому же в торговле с западными партнерами Китай сохраняет значительный профицит, что бесит американцев.
Политикам Поднебесной есть о чем задуматься. Отсюда отмечавшаяся до недавнего времени крайняя осторожность Китая в вопросе российско-украинского противостояния. С Украиной КНР до сих пор поддерживает неплохие связи, в Киеве работает китайское посольство. И в принципе Пекин готов был бы выполнить роль посредника в урегулировании российско-украинских отношений.
Однако постоянное ухудшение отношений с США, поддерживаемое как республиканцами, так и демократами, не оставляет надежды на изменение в лучшую сторону политики Штатов в отношение КНР в случае прихода к власти республиканцев. Этому способствует эволюция позиции Пекина в украинском вопросе. Вместо полного нейтралитета в официальных высказываниях китайцев стали появляться не только «понимание» российской политики, но и то, что политическую ответственность за кризис на самом деле несут США.
Китайское руководство явно сделало вывод из того, что политическими уступками американцам не удастся избежать полноценной экономической войны с США. Показательным в этом отношении было согласие Пекина в 2017 году на введение американцами экстремальных санкций против КНДР и готовность к некоторым уступкам в экономических вопросах. Но это не помогло. Уже в 2018 году США развязали против КНР полноценную экономическую войну.
Китайцы понимают, что эпоха глобализации окончательно завершилась. США в погоне за прибылью породили ее, организуя вывод капиталов в Азию, но они же понесли от этой своей политики колоссальные экономические, политические и социальные издержки.
Китай в условиях развязанной Западом экономической войны начал активнее развивать отношения со странами ШОС, усиливать проникновение в страны Африки и Латинской Америки.
Соединенные Штаты уже не ограничиваются развязыванием в отношении Китая лишь экономической войны. Они всеми силами радикализируют ситуацию вокруг Тайваня, в какой-то степени повторяя свою линию в отношении России и Украины. Ставят перед собой задачу побудить Пекин к проведению военных действий в отношении Тайваня.
Радикализация ситуации вокруг Тайваня и Украины при всех различиях в деталях имеет много общего. И это общее — провокационная политика США, нацеленная на стравливание своих врагов, конкурентов и даже союзников, втягивание их в войну между собой с целью политического и экономического ослабления. А дальше по известному анекдоту: «Все в дерьме, а тут выхожу я во всем белом!»
Объединение Тайваня с материковой частью Китая, даже в случае силового решения вопроса, в отличие от Украины, должно пройти менее драматично уже хотя бы потому, что американцы не успели или не смогли внедрить на острове нацистскую идеологию.
У России с Украиной все намного сложнее: русские области, безусловно, воссоединятся с РФ. Присоединить оставшиеся регионы невозможно и нецелесообразно ни с экономической, ни с политической точек зрения. Получается, что они останутся во власти наци-бандеровцев? И будут постоянной занозой и угрозой? Радует только, что не только для нас, но и для Польши, Венгрии и Румынии, которые тоже захотят присоединить к себе области с доминирующим населением этнических поляков, венгров и румын/молдаван. Как они поладят с наци-бандеровцами — это уже их проблемы. У нас с нацистами, как показала СВО, отношения уже отработаны: в случае серьезных провокаций враждебные территории могут быть опущены до уровня, в каком они существовали в XVI веке, а может быть, и раньше.
Россия, однако, не может допустить еще одного приближения НАТО к своим границам даже за счет западных областей Украины.
Как в этом случае поступят Венгрия, Польша и Румыния? Должны будут либо выйти из НАТО, либо оставить на растерзание наци-бандеровцам своих соотечественников. Или начать воевать с Россией, к чему их явно будут подталкивать американцы. Вариантов решения проблемы несколько, но все они для западных соседей Украины, как говорится, хуже.
Сергей Кузнецов,
https://alternatio.org/articles/articles/item/110312-naskolko-radikalnoy-budet-rossiya-na-ukraineфэндомы Ватная АНАЛитика че там у хохлов Я Ватник разная политота
Европу только могила исправит
Проигранные объединённой Европой за сотни лет войны России так ничему не научили постаревший Старый Свет, не остановили этот нецивилизованный Запад ещё и ещё раз пытать «счастья» на восточном фронте. Избавиться от интриг агрессивных лимитрофов можно только ликвидировав, либо же поставив под свой полный контроль этих жадных до чужого добра соседей
Общим местом стало утверждение, что раз в сто лет объединённая Европа идёт войной на Россию, умывается кровью и успокаивается на следующие сто лет. Это правда, различные европейские страны, при всех раздирающих их противоречиях (территориальных, экономических, религиозных, прочих), всё же чувствуют себя единой цивилизацией, выкормленной католической церковью и отпочковавшимися от неё протестантами, а также Западной империей Карла Великого и её наследницей Священной Римской империей германской нации. Даже православные румыны, греки, болгары, сербы и черногорцы, пользуясь при случае, как единоверцы, российским покровительством, ощущают себя больше частью Европы, чем единого с Россией цивилизационного пространства. О прочих неправославных «братьях-славянах» и говорить не приходится.
Тем не менее страны классического Запада (Франция, Британия, Италия, Испания, Германия) хоть и не пылали любовью к России, а некоторые, как Франция и Германия, даже отметились в качестве организации общеевропейских вторжений в нашу страну, никогда не рвались воевать с нами - у них обычно своих проблем было полно. И война с Россией возникала, как правило, в качестве составной части общеевропейской (позднее мировой) войны, причём каждый раз инициатор вторжения впоследствии каялся и признавал нападение на Россию ошибкой, ставшей причиной его поражения.
Венгры, румыны и большинство «братьев-славян» также не особенно стремились сталкиваться в бою с русскими. Хорошее описание их психологического состояния даёт Эрих фон Манштейн в своих «Утерянных победах». В принципе, достаточно высоко оценивая боевые качества румынского солдата, его главным недостатком он называет священный трепет перед русскими, серьёзно снижающий боеспособность румын.
![L ^ >1 I Af] . 1 ' •V'WViT/.Á Bffjro »mlL 1 l! д Ш|Щ№ W к * È* У к J| V «J ¿л HÄIÄW 'м ■ 1 ъДвп^НКЛЫЛ,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,че там у хохлов,разная политота](http://img1.reactor.cc/pics/post/full/%D0%AF-%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%90%D0%9D%D0%90%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D1%87%D0%B5-%D1%82%D0%B0%D0%BC-%D1%83-%D1%85%D0%BE%D1%85%D0%BB%D0%BE%D0%B2-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0-6596101.jpeg "Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,че там у хохлов,разная политота")
Следующее общеевропейское вторжение в Россию началось почти без паузы в начале XVII века. Начинают опять поляки и прибалты - Речь Посполитая. Затем к ним присоединяются шведы.
Присоединяются несмотря на то, что польский король Сигизмунд III Ваза незадолго до этого был свергнут со шведского престола, но так до конца жизни и не отказался от своих прав, пытаясь силой вернуть себе шведскую корону. Даже это не помешало совместному выступлению. В армиях вторжения полно европейских наёмников. Воспоминания о своей службе в гвардии Лжедмитрия I оставляет француз капитан Маржерет, но служат Лжедмитрию и немцы, и даже шотландцы.
Следующий поход Европы возглавляет Карл XII. Причём, хоть в этот раз Речь Посполитая поначалу выступила союзником России, надо отметить, что поляки и прибалты активно агитировали Москву вступить в войну именно со шведами, тогда как Россия искала союзников против турок.
Когда же Пётр I прислушался к их аргументам и начал боевые действия, выяснилось, что собравшиеся восстать прибалтийские немцы сохранили лояльность шведской короне, польский король и саксонский курфюрст Август Сильный быстро потерпел поражение, отрёкся от польского престола и тайно обязался вступить с Карлом в союз. Практически сразу капитулировала и Дания.
Россия не просто осталась против Швеции в одиночестве, но поляки избрали нового короля Станислава Лещинского, который вступил со шведами в союз. Армию свою перед походом в Россию Карл пополнил европейскими наёмниками. Насколько это пополнение было существенным можно судить уже по тому, что в Саксонию в 1706 году Карл привёл армию примерно в 30 тысяч человек, а в Россию в 1708 году вторглось свыше 50 тысяч. Наконец, после полтавского разгрома вначале Англия, Австрия и Нидерланды, а затем и Франция оказали Швеции дипломатическую поддержку.
Об участии всей Европы в наполеоновском походе в Россию известно широко, иностранные контингенты составляли не меньше половины от общей численности армии вторжения. Но характерно, что формальной причиной послужили разногласия России и Франции по поводу Великого герцога Варшавского. России не нравилось уже то, что Наполеон восстановил польское государство из конфискованных у Австрии и Пруссии земель. Но к тому же поляки активно подталкивали французского императора к силовому разрешению франко-российских противоречий, рассчитывая, после казавшейся им неизбежной победы Наполеона, восстановить восточную границу Речи Посполитой по состоянию на 1634 году
Во вторжении Наполеона не участвовала Швеция. Дело в том, что избранный шведским наследником и фактическим правителем государства при недееспособном короле, бывший наполеоновский маршал Бернадот не любил императора французов и как мог гадил ему, ещё находясь у него на службе. Он был женат на Дезире Клари - бывшей невесте Бонапарта, которую последний бросил ради Жозефины Богарне. Похоже, что семейство Бернадотов не простило Наполеону этой измены, иначе шведы бы обязательно оказались в числе «двунадесяти языков». Во всяком случае, последняя русско-шведская война закончилась в 1808 году, за два года до провозглашения Бернадота наследным принцем Швеции и за четыре до Отечественной войны 1812 года.
Итак, во всех вторжениях объединённой Европы в Россию прямо или косвенно участвует Польша (Речь Посполитая). В большинстве случаев она является одним из главных инициаторов или провокаторов вторжения. От поляков не особенно отстают прибалты. Входят ли эти земли в состав Ливонского ордена, Речи Посполитой или Швеции, местное население в большинстве своём оказывается на стороне врагов России. В краткий же период их независимости, между двумя мировыми войнами, прибалтийские государства по уровню открытой русофобии могут потягаться с поляками.
Наконец третий участник - Швеция. К началу XIX века она окончательно рассталась с иллюзиями относительно возможности возвращения статуса великой державы и прекратила участвовать в войнах, предпочитая проводить политику нейтралитета. Однако её нейтралитет, за исключением особой ситуации 1812-1814 годов, был всегда более благоприятен для врагов России, чем для русского государства (в том числе и в виде СССР).
Враждебной в отношении России/СССР была и Финляндия. Но это прошло почти незамеченным, поскольку независимость она получила в 1917 году (18 декабря), а уже с 1944-го по конец 1980-х годов по результатам Второй мировой войны являлась фактически советским протекторатом. Сейчас, будучи заинтересована в торговле с Россией, Финляндия не делает резких заявлений, но ориентируется она на врагов России, имея в виду собственные территориальные претензии не только на земли, утраченные в 1940 и 1944-1945 годах, но и на российскую Карелию.
Точно так же и шведы всё послевоенное время и до сих пор периодически «ловят» советские/российские подводные лодки, а их военная полагает оборону именно от России. О позиции же поляков говорит хотя бы последнее заявление генерала Вальдемара Скшипчака, считающего необходимым создать против России «Балтийский союз», ибо НАТО, по его мнению, не готово воевать с Москвой по первому польскому желанию.
Как видим, организаторами, провокаторами, а в более древние времена и соучастниками, и инициаторами общеевропейских походов в Россию являлись страны контролирующие восточную часть Балтийского моря. Самой активной из них является Польша, а активность Швеции (при полном сохранении её традиционной русофобии) серьёзно упала после того, как она в начале XIX века потеряла северное побережье Финского залива и восточное побережье Ботнического залива.
Если мы зададимся вопросом, что же объединяет эти столь разные государства, то увидим, что все они так или иначе являются или являлись транзитными коридорами для российской торговли. Выступая же совместно, способны в принципе создать на Балтике «санитарный кордон», отделяющий Россию от Западной Европы. Для этого надо совсем немного - захлопнуть России выход в Балтику в районе Питера.
Даже сегодня Балтийское море - важнейшая торговая артерия, особенно перспективная в рамках российско-китайских проектов по созданию Большой Евразии (тесного торгово-экономического объединения континента). До конца XVIII века Балтийский путь был основным для торговли не только с Россией, но и со Средней Азией, и с Персией, и, частично, даже с Индией и Китаем. Посредник, монопольно контролирующий порты восточной части Балтийского моря всегда мог не напрягаясь получать львиную долю прибылей, при том, что российским купцам доставалась львиная доля трудностей в организации доставки товаров из далёких стран.
Пока эти государства могли блокировать Балтику от России самостоятельно, Европа участвовала в их походах опосредованно - в виде наёмников. Когда же они стали слишком слабы, чтобы пытаться самостоятельно сладить с Россией, начали организовывать общеевропейские вторжения, долженствующие по замыслу отбросить «варварскую Московию» за Волгу и Урал, обеспечив «маленьким, но гордым» лимитрофам сверхприбыли от транзита российских товаров.
И сегодня Польша пытается блокировать «Северный поток-2», а прибалты требуют вернуть российский транзит в их порты. Поляки, кроме прочего, пытаются блокировать и южный фланг российского транзита - через Украину и даже через Турцию и Балканы. В этом отношении их интересы вполне совпадают с интересами Уведомления США.
Поэтому сегодня Польша является главным инициатором и провокатором конфликта по линии США-России, и пытается, при помощи США и НАТО, заставить включиться в этот конфликт западноевропейские страны ЕС, в первую очередь лидеров Евросоюза: Францию и Германию.
Опыт России/СССР свидетельствует, что избавиться от интриг агрессивных лимитрофов можно только ликвидировав, либо же поставив под свой полный контроль этих жадных до чужого добра соседей. Иначе за организацией очередного похода «цивилизованного мира» в Россию дело не станет. Сколько бы раз они ни возвращались стриженными, а за шерстью всё равно придут.
Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Великий круговорот бандеровцев в природе
Недавно давал интервью одному из российских телеканалов. Тема – коллаборационизм. Авторы подошли к вопросу на диво для нынешних времён комплексно – рассматривали и русский коллаборационизм, и европейский, и даже азиатский
Но феномен бандеровщины их, естественно, интересовал далеко не в последнюю очередь. В конце концов, а отличие от той же власовщины, необандеровщина является фактом сегодняшнего дня, причём не просто некоей абстрактной теорией, но конкретной политической практикой, оккупировавшей значительную часть русских земель и ведущей против России войну на уничтожение.
Естественна попытка разобраться в корнях этого движения, понять причину его возрождаемости, чтобы нашим детям и внукам не пришлось вновь воевать с необандеровцами.
В указанном интервью я постарался максимально подробно показать как то, что роднило бандеровцев 30-х – 50-х годов с другими коллаборационистскими движениями, так и их коренные различия. Кроме того, я попытался объяснить, что люди приходили в это движение по разным причинам: кому-то не нравился колхозный строй и запрет на частную собственность, у кого-то репрессировали родственника, а кому-то (и таких большинство) местный униатский «панотец» сказал, что надо идти в леса – бороться с безбожной властью.
Надо учесть и то, что Западная Украина более 600 лет была оторвана от русских земель, весь XIX век находилась в составе Австро-Венгрии и пережила геноцид русинов 1914-17 года – насильственную украинизацию, проведённую австрийской администрацией с крайней степенью жестокости (до 200 тысяч казнённых, 250-300 тысяч беженцев, не менее 50 тысяч заключённых в концлагеря, и всё это исключительно за отказ признать себя украинцем).
Таким образом, к 1939 году на этой территории проживало население лояльное даже не Польше, а бывшей империи Габсбургов, то есть немцам, то есть Третьему рейху, в состав которого Австрия к тому времени входила. Немцы были для них свои, а поляки и русские — чужие. Отсюда и массовый коллаборационистский энтузиазм.
Но был один нюанс, который я попытался передать в интервью, но не думаю, что это получилось достаточно акцентировано, чтобы попасть в конечный сюжет. В конце концов, как показывает практика, из полуторачасового интервью в часовой фильм попадёт от трёх до десяти минут — мелкими вставками в разных местах.
Дело в том, что необходимо различать обычную бандеровскую серую массу и бандеровских идеологов, а также бандеровцев времён Великой Отечественной войны и современных необандеровцев.
Сейчас модно связывать современное необандеровское движение на Украине с бандеровщиной середины двадцатого века. Между тем современные бандеровцы, за редким исключением, имеют с банедровцами прошлого века столько же общего, сколько имеют современные французские жандармы с жандармскими Ордонансными ротами (тяжёлой рыцарской кавалерией) XV-XVI веков – ничего, кроме названия.
Утверждение, что современная бандеровщина родилась из выпущенных Хрущёвым по амнистии недобитых бандеровцев 50-х годов, не выдерживает критики. Биографии современных бандеровских идеологов свидетельствуют, что в большинстве своём они выходцы из семей советской партийно-комсомольской элиты, оперативно сменившие идеологический окрас для того чтобы сохранить кормящее их идеологизированное государство и своё руководящее место в нём.
Многие из них, как пресловутая Фарион, в 70-е-80-е годы ХХ века были чуть ли не большими русификаторами, чем потом стали украинизаторами. Общая же масса бандеровской массы, хоть и пытается ориентироваться на представителей Западной Украины как бандеровскую «элиту», ничего не представляла бы из себя без серьёзной поддержки выходцев с Центральной и Восточной Украины.
Собственно, отсюда и идёт противостояние восточноукраинской русскоязычной бандеровщины (во главе с пресловутым террористическим, запрещённым в России «Азовом») и украиноязычной бандеровщины, представляемой Фарион и её подельниками из нацистской партии «Свобода». В этой борьбе за власть на Украине русскоязычная бандеровщина откровенно побеждает украиноязычную.
Объяснение этого феномена — простое: украиноязычная бандеровщина коснеет в рамках Галиции. Для неё даже остальная Украина является лишь приятным приложением к «расово-правильному» галицийскому региону. Полузабытый галичанский вождь Тягныбок где-то году в 2012 говорил, что если бандеровщине не удастся удержать всю Украину, то она без сожаления отступит в свой коренной регион – Галицию. Главное, мол, сохранить бандеровский контроль над Галицией.
Русскоязычная же бандеровщина позиционирует себя частью глобального неонацистского движения. Она надрегиональна и даже когда-то пыталась выйти за пределы Украины. Естественно, что большое поглощает малое.
Единственный вопрос, в котором галицийская бандеровщина пока ещё удерживает позиции – языковый. До последнего времени именно «мова» была для бандеровцев главным маркером свой/чужой. Но в процессе военных действий на первое место в качестве идентификатора вышло участие в войне против России, а среди фронтовиков большинство — русскоязычные.
Более того, русскоязычные бандеровцы начали упрекать галичан, что в войну страну втравили они, а защищать вынуждены представители восточных регионов – галичане на фронт не торопятся. Так что, если бы у Украины был шанс сохраниться в качестве независимого государства, то, очевидно, в ближайшие годы поднявшаяся на войне русскоязычная бандеровщина полностью подавила бы галицийскую. Не исключено даже, что Галиция вновь озаботилась бы отделением от «неправильной Украины» (хоть и «не России»).
Таким образом, для формирования на русских территориях бандеровской нации необходимы три основные составляющие: независимость, идейная русофобия, война. При наличии трёх этих условий (причём войны достаточно гражданской, но внешняя, с Россией, формирует бандеровское сознание быстрее и эффективнее) бандеровщина возникает из самого русского общества — как отрицание своего русского прошлого.
Именно так она возникла в 1914-17 годах (процесс начался значительно раньше, а завершился уже при Бандере в 30-е годы ХХ века, но перелом наступил именно во время геноцида русин австрийцами во время Первой мировой войны). Тот же путь (геноцид сохранивших свою русскость и внешняя война с Россией) сегодня прошла русскоязычная бандеровщина Восточной и Центральной Украины.
Однако, как показал как раз-таки опыт бандеровщины галицийской, основная масса рядовых бандеровцев относительно быстро прекращает сопротивление физическое и довольно быстро прекращает сопротивление внутреннее. У них нет для этого ни достаточной мотивации, ни теоретической подготовки.
Есть немало воспоминаний чекистов, работавших с высокопоставленными бандеровскими полевыми командирами – выходцами из обычной крестьянской массы, о том, как их подопечные перековывались просто за счёт демонстрации им достижений советской власти.
Даже небогатая послевоенная Украина этим выходцам из карпатских медвежьих углов казалась райским садом — и они тут же заявляли, что именно за такую жизнь они и боролись, что в целом соответствовало действительности. В обычной массе галицийских крестьян сохранялась не столько ненависть к русским, которых большинство из них до 50-х годов вообще не видели, сколько обычная настороженность крестьянской общины по отношению к чужим незнакомым людям. Чужак в селе — всегда на виду и всегда вызывает настороженную реакцию, а иногда и агрессию.
Фактически бандеровщина, как идеологическое движение, гнездилась в головах немногих ущербных личностей, таких как сам Степан Бандера. С их гибелью или эмиграцией корни идейной бандеровщины стали быстро засыхать. Украинизация Шелеста была не попыткой заигрывать с бандеровщиной, как кажется некоторым сегодня, а всего лишь местничеством амбициозного коммунистического лидера, который пытался, опершись на свой удел, поднять собственный политический вес в пределах всего СССР, а никак не отделить от него Украину.
Такие попытки совершались и руководителями других союзных республик, причём самая успешная была реализована Ельциным в России. Борису Николаевичу удалось резко увеличить объём собственной власти, правда, достигнуто это было за счёт распада Союза. Но в планах Ельцина распад не значился. Наоборот, он собирался весь Союз (пусть и под новым именем и в новом формате) возглавить. Просто когда произошло то, что произошло, пришлось довольствоваться оставшимся.
Поэтому, когда мы оцениваем опасность сегодняшней бандеровщины, нам надо не столько считать, сколько миллионов активно поддержало Зеленского и даже не сколько сотен тысяч сейчас воюет против нас. Нам надо выявлять и нейтрализовывать ущербных идеологов необандеровской русофобии. А вот они-то, в отличии от простых бандеровцев, которые воюют просто потому, что призвали (призвали бы в ВС РФ, воевали бы против Украины), гораздо опаснее.
Их можно разделить на две основные части: романтики и прагматики. Романтики в свою очередь делятся на убеждённых русофобов и на убеждённых нарциссов. Убеждённые русофобы – самая «безобидная» часть. Они в русском мире не могут жить по убеждениям. Следовательно, подавляющее большинство или погибнет на фронте, сражаясь, или уедет в эмиграцию, где растворятся в местном населении.
Насколько полно происходит это растворение, показал опыт бандеровцев ХХ века. Из всех непримиримых беглецов в США и Канаду на Украину в 1990-е годы вернулись единицы (включая потомков). Из известных бандеровских идеологов-возвращенцев заметна была только Ярослава Стецько. Из потомков, приехавших «на ловлю счастья и чинов», — Роман Зварыч, если не считать находившейся в «служебной командировке» Екатерины Чумаченко, ставшей женой и куратором от Госдепа США третьего президента Украины Виктора Ющенко.
Нынешние будут ассимилированы ещё быстрее, поскольку, в отличие от прошлой бандеровской эмиграции, участники которой считали себя украинцами, эти думают, что они европейцы.
Убеждённые нарциссы опасны тем, что они не являются адептами определённой идеологии. Это ущербные личности, недолюбленные в детстве и ныне ищущие всеобщей любви и признания. Они, как правило, выбирают творческие профессии (художники, поэты, писатели, актёры, певцы), но крайне редко обладают хотя бы зачатками таланта. Зато амбиции бьют через край. Они уверены, что пишут картины лучше, чем Великий Леонардо, что драматурги — лучше Шекспира, что Байрон, Теннисон и Киплинг годятся им только в поэтические подмастерья, а Пушкин разве что их перья чинить годен.
Гитлер – прекрасный пример такой личности. Он был, в своём представлении, и художником, и архитектором, и военным стратегом, и оратором, и политиком-новатором. Считал, что во всём велик, а профессионалы ему только мешают, поскольку якобы завидуют его таланту. Впрочем, Гитлер был последователен в своих заблуждениях и в конечном итоге застрелился, обнаружив провал своих идеологических построений. Нынешние необандеровские романтики легко меняют идеологически перчатки.
Вчера они были убеждёнными русофобами, бегали на майдан, спонсировали войну против Донбасса, поддерживали украинских нацистов самого худшего пошиба, а сегодня они уже русофилы, борцы с нацизмом, волонтёры и даже непризнанные идеологи Русского мира. Здесь они требуют того же, чего требовали там – обожания за то, что они такие «правильные». Очень обижаются, если встречаются даже не с отторжением (отторжение они трактуют, как зависть к своим отсутствующим талантам), а с равнодушием. Они знают, что истинное величие может вызывать или обожание, или ненависть, но всегда сильную эмоцию, поэтому остающихся равнодушными к их «талантам» и потугам подозревают в недобросовестной конкуренции.
Беда этих людей в том, что они в принципе не могут жить спокойно, как нормальные обыватели. И считают, что всё общество должно всё время стремиться к чему-то неизведанному. Иногда, в минуты кризисов, некоторые из них бывают полезны обществу. По большей же части они кончают жизнь с расстроенной психикой на руинах своих амбиций. Но они всегда пытаются расшатать общество, лишить его покоя, повести сами не зная куда и за это, наконец, получить причитающееся им всеобщее обожание.
Они первые на всех майданах и они же первые потом кричат «мы не знали, что так будет». Они требуют любви даже за то, что «признали свои ошибки» и теперь «могут поделиться» этим «сакральным знанием». Они даже не замечают, что выглядят как идиоты, которым долго говорили, что совать палец в огонь не надо – обожжёшься. Они сунули и теперь носятся с просветлённым лицом и пытаются всем рассказать, что огонь, оказывается, обжигает. Это люди, впавшие в детство раньше, чем успели из него выйти.
Они тем и опасны, что жизнь для них – большая песочница, в которой всё равно, что делать: город строить или куличи из песка лепить. Главное же – построенное можно в любой момент без жалости разрушить и приступить к созданию нового «шедевра».
Такие люди есть в России. Они легко и непринуждённо, сами того не заметив, перешли из адептов «белой ленты» в патриоты, и со временем так же легко и непринуждённо мигрируют в новую оппозицию, если в качестве патриотов их недостаточно будут любить (а им всегда недостаточно).
На Украине такие люди составляли на майдане костяк «людей с хорошими лицами, десятью высшими образованиями, двадцатью иностранными языками» и, как я добавляю в таких случаях, «стеклянными глазами и пустой головой». Часть из них продолжает биться на фронте против России, а часть оказалась слишком требовательной. Раз выйдя на майдан, они хотели любви и обожания навсегда. Выяснилось же, что майдан требует постоянного подтверждения верности своим меняющимся «идеалам». На каком-то этапе плата за любовь становится слишком высокой, а конкурентов — слишком много, чтобы перепадающей на душу бандеровского романтика любви было достаточно для удовлетворения его амбиций.
Вот эти, которым любви не хватило, которых «не оценили», собрались и уехали в Россию — делиться опытом своей «борьбы с бандеровщиной, после прозрения». Они не могут понять, почему люди, потерявшие из-за майдана своих близких, их не любят и по десять раз на день не рассказывают, как ими восхищены. Им уже становится тесно в рамках простого волонтёрства и простой жизни в России, им вновь нужны великие потрясения и они уже посматривают по сторонам на предмет какого-нибудь местного, если уж не майдана, то хотя бы «майданчика».
Они опасны не потому, что были бандеровцами. Они опасны потому, что были и остались по природе разрушителями. Всё, к чему они прикасаются, обращается в тлен.
Наконец, есть третья группа – простые прагматики. Они не бандеровцы и никогда ими не были. Они просто хорошо себя чувствовали на Украине Януковича и считали, что Россия ОБЯЗАНА предоставить им условия не хуже, чем они имели на Украине. Многие вообще так на Украине и остались, поскольку считали, что Россия ОБЯЗАНА прийти, сделать всё как было раньше и уйти. Оставшиеся либо обвиняют Россию в том, что она оказалась не такая, как они хотели и не пришла, когда им было надо, либо и вовсе в 2022 году заявили, что Россия «освобождает неправильно» и записались в русофобы.
Уехавшие оказались в России не особенно востребованы, поскольку, так ничего и не поняв, пытались убедить российское общество, что оно им лично и Украине что-то должно и не отдаёт. При этом профессиональную конкуренцию в России не выдержали, превратившись из «властителей дум» в обычных ремесленников среднего уровня.
Результат – желание вернуться на Украину и сделать её такой, как она была при Януковиче, когда им было хорошо и комфортно. Чем меньше существование даже не такой, а любой, Украины совпадает с интересами и планами России, тем сильнее у прагматиков проявляется недовольство Россией — вплоть до плохо скрываемой русофобии.
Чтобы не оказаться под ударом общественного неприятия, они скрывают свою русофобию, противопоставляя «вечно ошибающуюся» Россию, «героическому Донбассу» или «Одесскому подполью». Они умудряются даже разделять Россию и СВО, приговаривая «вот закончится СВО, вернутся ребята и всем покажут», как будто СВО — не дело всей России и как будто тыл не занят ежедневной помощью и поддержкой фронта. В общем, они делят русских на «правильных» и «неправильных». При этом «правильные» — это те, кто либо сам, по каким-то соображениям мечтает о сохранении независимой Украины, либо поддерживает их мечты.
В своём кругу они говорят, что главное — заключить мир и сохранить Украину, а уж потом они «мирным путём» «убедят Россию» и Крым отдать, и, тем более, остальные территории. Они ненавидят Зеленского (которого поддерживали против Порошенко) потому, что он обещал то, что они хотели – мир с Россией на украинских условиях, а вместо этого довёл дело до войны и (самое для них страшное) войну проиграл, поставив дальнейшее существование Украины, даже в порошенковском формате, под огромный вопрос.
Вот эти две последние группы «энтузиастов», нарциссические романтики и неудовлетворённые прагматики, являются наиболее опасными, с точки зрения возрождения новой бандеровщины, социальными стратами.
Сейчас большинство прагматиков — если не на стороне России, то придерживается благоприятного для России нейтралитета. Но их видение будущего, в котором обязательно присутствует сильная и независимая, ими управляемая, Украина, резко расходится с долговременными государственными интересами России, которые никакую Украину вообще не предусматривают. Самим же неудовлетворённым прагматикам Россия без присмотра не доверит даже надувным матрасом управлять – утопят матрас, утонут сами, ещё и постараются в процессе как можно больше народа вместе с собой утопить.
Уехавшие в Россию и ставшие русофилами нарциссические романтики также через некоторое время обнаружат, что Россия не приходит в восторг от их псевдохудожественных потуг, что толпы восторженных поклонников не осаждают их квартиры, что за пределами кружка человек в 20-30 таких же амбициозных ничтожеств они никому не нужны.
Вот тогда прагматики и романтики вновь объединятся в своей ненависти к не оценившей и не понявшей их России, и единственной идеологической базой такого объединения вновь сможет стать только необандеровщина. И тогда вновь найдутся люди, которые скажут, что бандеровщшина возродилась потому, что «мало их убивали».
На самом же деле, те, кто гибнет на фронтах борьбы с Россией, на 90% — обыватель, весь философский багаж которого составляет полторы страницы букваря и который о бандеровщине, кроме пары зазубренных под надзором сержанта лозунгов ничего не знает. Через десять лет он будет пахать землю, платить налоги и кричать другие лозунги, которым его обучат другие люди.
Необандеровщина же будущего сейчас сидит с нами за одними столами, работает в одних офисах, искренне смеётся над Бандерой, искренне ненавидит Зеленского и даже немного волонтёрит. Отличительная черта будущих необандеровцев, идеологов будущей бандеровщины – им нужна Украина.
Человек, говорящий вам, что мечтает сохранить независимую Украину и поехать туда «наводить порядок и бороться с бандеровцами», сам того, возможно, не ведая, фактически признаётся в том, что собирается очистить место от бандеровцев проигравших для себя и других будущих бандеровцев, которые вновь попытаются выиграть и вновь с тем же результатом.
Можно заменить термин бандеровщина на петлюровщина или на мазепинство, но смысл один – если человек с русскими корнями, воспитанный в русской культуре, признаёт своё родство с украинством хоть в какой-то малейшей степени, он не опасен, только пока занимается в России пропагандой украинского хорового пения. Если он отправляется на Украину и получает там малейшую власть и минимальную автономию – жди беды.
Встретившись с ним через некоторое время, вы не узнаете некогда милейшего приятнейшего собеседника, вашего почти единомышленника. Чем дольше он будет реализовывать свои мечты о «независимой, дружественной в отношении России Украине», тем отчётливее лик вчерашнего демократа будет сменяться нацистским мурлом, а некогда интеллигентная речь превратится в злобное карканье о том, что здесь «юбер алес» и кто здесь «юберменш».
Бандеровщина, как любой нацизм, – идеология ущербных людей, остро ощущающих свою истинную или мнимую социальную и профессиональную невостребованность, но относящих свои проблемы на счёт «враждебного», «не понявшего» их «величия» общества.
Оглянитесь по сторонам: любой милый несостоявшийся акварелист, которого хочется поддержать, который нуждается в вашем тепле, завтра может оказаться диким нацистским диктатором, а отданная ему частичка вашего тепла будет использована для растопки печей нового Освенцима.
Ватные вести фэндомы Я Ватник разная политота
Украинский пограничник, работавший на Россию, успешно вернулся в Москву
ЛУГАНСК, 19 окт — РИА Новости. Экс-начальник отдела кибербезопасности Мукачевского пограничного отряда ГПС Украины Руслан Сыровой, работавший на российские спецслужбы, сообщил РИА Новости, что прилетел в Москву.
«
"Я служил в Закарпатской области, незаконно перешел границу стран Евросоюза и из стран Евросоюза попал в Москву", — рассказал он.
По данным источника, мужчина занимался сбором данных для российских спецслужб на территории Украины.
Венгрию, дошел до границы пешком, где местные полицейские дали ему 30-дневную визу. Затем он выехал в Будапешт, оттуда на самолете прилетел в Стамбул, а после этого прибыл в Москву.
По словам собеседника агентства, он понимал, что рискует — в частности, его могли задержать украинские пограничники.
«
"Но у меня была цель: в любом случае любым путем дойти и пересечь границу. Честно сказать, я не боялся вообще… У тебя есть цель, и ты должен дойти, и с этим я справился", — подчеркнул Сыровой.
Он также пояснил, что сейчас его разыскивает СБ Украины и начато служебное расследование.
Ватные вести Я Ватник разная политота
ФСБ пресекла ввоз 27 самодельных бомб с Украины через ЕС
Видео: https://videon.img.ria.ru/Out/Flv/20240402/2024_02_04_fsbsite_eg45nfxu.10n.mp4
МОСКВА, 2 апр — РИА Новости. Сотрудники ФСБ вместе с таможенниками пресекли ввоз из Украины в Россию через страны Евросоюза 27 самодельных бомб, спрятанных в православные иконы и церковную утварь, сообщила спецслужба. «
"Всего из груза, следовавшего по маршруту Украина — Румыния — Венгрия — Словакия — Польша — Литва — Латвия — Россия, извлечено 27 закамуфлированных в иконы и готовых к применению самодельных взрывных устройств, 70 килограммов изготовленного промышленным способом пластичного взрывчатого вещества повышенной мощности, 91 электродетонатор и части выстрела к РПГ-7", — уточнили в ведомстве.
Злоумышленника, причастного к совершению преступления, задержали.
Псковской областирасследует уголовное дело о незаконном перемещении через границу взрывчатых веществ и взрывных устройств группой лиц по предварительному сговору.
В спецслужбе подчеркнули, что всех соучастников преступления, в том числе граждан других государств, объявят в розыск и привлекут к уголовной ответственности по российскому законодательству.
Начальник отдела ЭКЦ МВД России по Псковской области Дмитрий Белоцерковский рассказал, что обнаруженное в иконах пластичное взрывчатое вещество повышенной мощности — гексаген — в полтора раза мощнее тротила.
«
"Массы изъятого взрывчатого вещества достаточно для подрыва пятиэтажного жилого дома", — добавил эксперт.
Также, по его словам, в иконах были обнаружены диверсионные взрыватели промышленного производства с комплектами замедлителей, применяемые специальными подразделениями вооруженных сил для диверсий.
https://ria.ru/20240402/bomby-1937241160.html
