россия венгрия

Россия — США: принуждение к миру, старт процесса

Итоги российско-американских переговоров подводят уже третий день (с момента их начала) и будут подводить ещё какое-то время. По крайней мере, сегодня ещё предстоит заседание ОБСЕ с соответствующей тематикой. Между тем никаких итогов на данном этапе нет и ожидать их бессмысленно

Во-первых, при накопленном клубке противоречий просто невозможно за одну встречу даже приблизительно определить не только формат будущего компромисса, но и саму возможность его достижения.

Во-вторых, изначально (ещё до переговоров) заявленные позиции сторон были слишком жёсткими и диаметрально противоположными, чтобы можно было рассчитывать хотя бы на формирование целевых экспертных рабочих групп на уровне дипломатических ведомств.

В-третьих, реальный формат переговоров изначально значительно шире российско-американского. Обе стороны согласны с необходимостью привлечения к ним как Европы (в рамках ОБСЕ и, возможно, ЕС), так и НАТО как военной организации коллективного Запада.

Это означает, что к огромному комплексу российско-американских противоречий добавляются ещё и противоречивые европейские интересы: общеевропейских организаций, отдельных стран, различных политических группировок в отдельных странах. Для того, чтобы оформить информацию обо всех этих интересах и пожеланиях в единую систему и понять, с кем и как можно работать, с кем и о чём договариваться, с кем и где интересы совпадают, а с кем необходимы время и масса официальных и неофициальных контактов за пределами формальных переговорных площадок.

На сегодня стороны лишь обозначили своё видение очертаний будущей системы международной безопасности и наметили перспективные зоны поиска возможного компромисса.

США, в принципе, согласны пожертвовать Восточной Европой как сферой единоличного влияния Запада, убрать оттуда войска и отказаться от наступательной политики на российских границах. В обмен они желают получить гарантии того, что Россия не станет расширять своё влияние на постсоветском пространстве и бывшие плацдармы США (вроде Украины, Грузии и Прибалтики) превратятся в буферную серую зону, а не в сферу влияния России. С этой целью Америка желает сохранить «право НАТО на расширение», а на деле — возможность в любой момент вернуть свои войска на позиции в Восточной Европе и реставрировать своё присутствие в странах постсоветского пространства.

Россия видит приемлемые гарантии безопасности несколько по-другому. Она настаивает на том, чтобы Америка вовсе убрала свои войска и вооружения из Европы (включая Западную), предлагая формулу неразмещения стратегических вооружений за пределами национальной территории там, где они могут нести угрозу одной из договаривающихся сторон.

В таком варианте буферной серой зоной становится уже Западная Европа, Восточная же должна постепенно перейти в сферу влияния России. Уступка, на которую Москва согласна, — де-юре оставить НАТО в существующих границах, де-факто отведя войска из Восточной Европы на позиции, на которых они находились в 1997 году. Россия также готова гарантировать ненападение на своих соседей.

Естественно, этот вариант никак не может устроить США, поскольку, согласившись на него, они утрачивают возможность в случае чего быстро вернуться на нынешние позиции в Восточной Европе. Гарантии ненападения, которые охотно даёт Россия, ничего не стоят в свете экономической и политической беспомощности лимитрофов. С потерей старого хозяина они неизбежно начинают искать нового, каковым может быть только Россия, переходя под её протекторат без всякого «нападения».

При этом американцы уже знакомы с новой политикой Москвы. Она не согласна брать на содержание обанкротившиеся лимитрофные режимы. Экономическая политика по отношению к ним остаётся жёсткой. Изменения возможны лишь в случае присоединения этих стран к российским евразийским интеграционным объединениям. То есть лимитрофы, будучи оставлены США, оказываются перед перспективой быстрого экономического коллапса (по примеру украинского), альтернативой которому может быть только добровольная смена режима с проамериканского («евроинтеграционного») на пророссийский (ориентированный на евразийскую интеграцию).

Таким образом исключается фокус, который уже десять лет пытаются провернуть США, пытающиеся временно передать лимитрофные режимы на российский баланс, не меняя их внутренней организации. Предполагается, что Москва за свой счёт стабилизирует экономику этих стран, после чего США смогут вернуться к теме «евроинтеграции» лимитрофов за счёт России.

Как видим, принципиальный камень преткновения переговоров заключается в различном видении формата и перспектив буферной «серой зоны». Россия хотела бы исключить возможность американского возвращения на свои границы, США же хотят уходя оставаться.

Это противоречие на первый взгляд неразрешимо и обнуляет перспективу успешных переговоров. Многие эксперты поэтому заранее обрекли их на провал.

Действительно, противоречия слишком остры, а политические группировки Запада, не желающие идти на серьёзные уступки России, слишком влиятельны, чтобы испытывать безудержный оптимизм относительно возможности быстро достичь приемлемого соглашения. Но дело в том, что альтернативой договорённости является только быстрый рост международной напряжённости с быстрым выходом на рубеж мировой войны, которую Запад однозначно проигрывает.

При этом разрушение Европы, её превращение в одну большую Украину, стартовавшее с взрывным ростом цен на газ, должно будет пойти нарастающим темпом, так как рост международной напряжённости будет в первую очередь означать разрыв политических и экономических связей Европы с Россией, после чего весь ЕС становится просто аппетитным американским обедом, обеспечивающим продление агонии исчерпавшей себя системы.

Традиционные проамериканские глобалистские европейские элиты в принципе согласны с таким исходом. Для них главное, что они в таком случае сохраняют свои руководящие позиции, а что будет с их государствами и народами, интересует их не больше, чем украинский олигархат — судьба Украины.

Но в Европе уже больше десятилетия набирают силу националистические элиты, являющиеся правящими в Польше, Венгрии, Румынии, занимающие прочные позиции во Франции и Германии, делящие власть с глобалистами в Италии. Политическим и экономическим ресурсом этих элит, обеспечивающим их позиции в национальной и европейской политике, является сильное национальное государство. Для сохранения и укрепления сильных национальных государств европейцам необходимо не просто сохранение, но быстрое развитие торгово-экономических связей с Россией. Экономика диктует политическое сближение.

На данном этапе переговорного процесса, который по факту следует назвать дипломатической войной, Россия и США как раз и будут бороться за позицию европейцев. США хотели бы, чтобы эту позицию определил коллективный ЕС, где позиции проамериканской евробюрократии традиционно сильны. России удобнее договариваться с каждой страной и элитной группой в отдельности — так проще выходить на экономический прагматизм.

Собственно, результаты этой борьбы за Европу и определят перспективы переговоров. Если американцам удастся сохранить формальное единство Запада и получить согласие ЕС поддержать линию Вашингтона, договориться о чём-либо будет практически невозможно. США, решив свою главную задачу (временное удержание контроля над Европой), в значительной степени утратят интерес к поиску компромисса. Если же Россия сможет продавить в нескольких ключевых странах ЕС поддержку своей позиции (как залог сохранения прочных экономических связей), Вашингтону придётся учитывать новую реальность. В таком случае воинственность США резко снизится, а компромисс на российских условиях станет вполне реальным.

Жёсткость и непривычный наступательный формат работы российской дипломатии связан с тем, что зима (когда растёт зависимость от российского газа) является для России наиболее благоприятным временем для приведения Европы в чувство. Весной-летом европейцы традиционно успокаиваются и до осени становятся менее договороспособными и более склонными к занятию традиционной проамериканской позиции. России надо заставить Европу спешить с принятием решения, пока время года благоприятствует Москве. Отсюда и угрозы прекратить переговоры и разорвать отношения с Западом при отсутствии конструктива. США же пытаются заболтать тему до лета, когда Европа будет более склонна к поддержке их позиции.

https://ukraina.ru/opinion/20220113/1033065513.html

Ватник: В ожидании скорого развала рашки некоторые провели столько времени, что дождались совсем другого развала

> Европарламент (ЕП) принял резолюцию, в которой поддержал проведение глубинных реформ Европейского союза (ЕС). Предлагаемые реформы включают изменение основополагающих документов Евросоюза.

> «Парламент признает, что амбициозные и конструктивные предложения, сформулированные по итогам конференции, требуют пересмотра договоров, в частности, чтобы обеспечить большую простоту, прозрачность, ответственность и демократию внутри ЕС», — отмечается в сообщении.

> В частности, в числе одобренных предложений указана отмена принципа принятия важнейших решений единогласно. По мнению евродепутатов, это мешает эффективной работе ЕС.

> Кроме того, предлагается наделить депутатов Европарламента законодательной инициативой и полномочиями в вопросах здравоохранения, энергетики, миграции и обороны. Сейчас эти вопросы находятся в ведении национальных правительств.

Ну то есть, говоря проще,

- Отмена ключевого принципа единогласия - который служил блокатором всяких решений, невыгодных меньшинству в ЕС. То есть будут "решающие" страны и всякие "на откидном месте". Как можно смело предположить, линия раздела пройдёт по Западная/Восточная Европа.

- Всё это названо мерой для обеспечения бОльшей демократии. Ещё раз - отмена принципа "за решение должны проголосовать все" - это к демократии.

- До кучи у нац.правительств в сторону евроцентра планируют отнять всё принятие решений по ключевым вопросам - энергетика, медицина, оборона, миграция. Тоже в рамках роста демократии и ответственности (!!!). Понимаете, за упрямую Венгрию хотят решать и "откуда и почём в итоге газ закупать", и "сколько мигрантов размещать и как их кормить". Невзирая на Венгрию, её бюджет, уровень жизни её граждан и международные отношения этой самой Венгрии - которая, на минуточку, страна, а не провинция Франции.

Очевидно, что под такое не подпишется куча стран Восточной Европы, чётко понимающая, что это всё чтобы их загнуть и заставить делать то, что они не хотят. А у центра решений - Западной Европы - тоже аргументация чёткая; вы тут все капризничаете, и голосуете только за то, что вас ни к чему не обязывает, а мы всё это оплачиваем. Когда значит "Германия и Франция, платите" - все голосуют. Когда "Давайте равномерно по странам беженцев распихаем" - не, не голосуют. За ништяки но против ответственности и расходов. Удобно.

... Говоря проще, Воронья Слободка вспыхнула со всех углов сразу, просто потому что она не могла не вспыхнуть. Так как изначально все такие конструкции базируются на "У организатора, типа Германии, дофига ресурсов и хочется ощутить себя новым Рейхом". Ну а мелочь всякая за денежку соглашается подыгрывать и потешно маршировать.

Только когда реальные проблемы стартуют, всё это немедленно забывается.

И да, сейчас масла в огонь подольют снаружи - тот же Китай и та же Россия налаживают отношения с каждой страной по отдельности, и естественно подчеркнут "зачем вам такой странный союз, где вы никто и ваш голос личный, по новой моде, считаться не будет". А Китай, который вообще в рамках формулы 17+1 окучивал европейские страны, чётко говоря "ЕС - не государство, с ним контакты по минимуму; мы напрямую с вами работаем, потому что вы разные и особенные" - что, безусловно, куда как более приятно всяким Грециям и Болгариям, чем визгливый окрик недофюрера Шольца - так вообще соберёт все мыслимые плюсы из ситуации.

Нам же хорошо то, что стартовала официальная внутриевропейская драка. В каждой стране планируется ни много ни мало как референдум на тему "присоединимся ли к нововведениям в ЕС", а значит региональные политики, закусив удила, побегут участвовать в локальных драках и межпартийных взаимодействиях "кто за кого топить будет, кто за ЕС и кто против", прикидывая свою личную судьбу на ближайших выборах (выходить на них с "этот гандон нас хотел немцам сдать на правах ручных обезьянок, прокатили на референдуме его в итоге, кто за него проголосует-то теперь" крайне не рекомендуется).

Чем такого там больше - тем нам спокойнее. Когда старушка Европа занята привычным и отработанным веками хобби - склоками, интригами, резнёй друг друга за портьерами средневековых замков - ей не до походов на Восток.

Ну и поздравим Шольца - пока ты натужно смеялся, у тебя Рейх протух. Графа Монте-Кристо не вышло, п...дуй в управдомы.

Санкции Зеленского и вечно нападающий Путин

Меня всегда удивляла крайне высокая возбудимость всех участников внутриукраинского конфликта и их уверенность, что местечковые киевские проблемы не дают спокойно спать лидерам сверхдержав

Некоторые свято уверены, что Байден (а до него Трамп и Обама), Путин и Си Цзиньпин постоянно сражаются друг с другом за Украину, а Евросоюз, Турция и даже Республика Корея ждут лишь удобного случая, чтобы вмешаться в эту борьбу.

Между тем Украина — лишь клетка на глобальной шахматной доске. Её значение, как и значение любой другой клетки, определяется мощью занимающей (или контролирующей) её фигуры, а также количеством и качеством фигур, втянутых в борьбу за данное поле. Не стану отрицать, некогда, лет двадцать (возможно даже пятнадцать) назад, поле «Украина» имело серьёзное стратегическое значение. Это было не единственное и не самое важное поле, из тех, вокруг которых разворачивалась глобальная игра, но контроль над ним давал серьёзные (хоть и некритические) позиционные преимущества.

С 2000-04 годов значение поля «Украина» постоянно падало и в 2014 году сократилось до нуля. С тех пор контроль над ним является обременением, ослабляющим позицию контролирующего. Вся борьба вокруг этого поля замкнута на то, чтобы вынудить противника его занять и тем получить некомпенсируемую слабость. По сути стратегический эффект от контроля над полем «Украина» превратился из позитивного в негативный.

В Киеве эту простую истину не понимают не только радикальные русофобы-националисты, не только олигархи и обслуживающие их политики, но и гордящиеся тем, что смогли сохранить трезвый рассудок и здравый смысл симпатизирующие России противники режима. Например, стоило Зеленскому ввести санкции против Медведчука и киевские русофилы обрадовано заявили, что Путин не потерпит такой наглости, обязательно вступится за кума и не сегодня-завтра пришлёт российскую армию прямо в Киев.

Прежде, чем продолжить разбор этой катастрофической ошибки в оценке мотиваций российской политики, должен (в порядке лирического отступления) обратить внимание на ещё одно заблуждение, в котором пребывают пророссийские украинцы и от которого никак не хотят избавиться.

Поскольку ради отмщения за Медведчука Путин, по мнению сторонников ОПЗЖ, обязан взять на копьё Киев, они тут же не преминули заметить, что западнее (то есть уже в Житомире) живут неправильные и совершенно нелояльные украинцы, поэтому дальше Киева идти не надо. Пусть, мол, там поляки с венграми разбираются. Но это ровным счётом тот же подход, который периодически возмущает, самих киевлян, а также одесситов, харьковчан и т.д., когда жители других регионов, говорят, что освободить Россия обязана только их область (или город), а остальные неправильные.

Даже повстанцы Донбасса, любящие с горечью бросать в сторону Москвы упрёк, что они, мол, «не так встали» (оказались, по сравнению с крымчанами, русскими второго сорта), на пике активных военных действий, когда казалось, что вот-вот будут полностью освобождены все территории ДНР/ЛНР заявляли, что дальше идти не надо, поскольку живущие западнее их «не поднялись» и вообще «там русских мало». Они до сих пор не могут понять, как связана эта их позиция с тем, что ВСУ находятся на окраинах их столиц и семь лет утюжит из артиллерии города Донбасса.

В общем, побеседуйте хоть со случайно уцелевшими русскими Львова, они вам тоже обязательно скажут, что освободить их город должна (именно должна, поскольку, мол, нельзя бросать своих людей и земли, политые кровью предков) Россия, а вот дальше (даже пару десятков остающихся до границы километров) идти не надо, там бандеровцы и «они не встали».

Потом весь этот коллектив недоосвобождённых удивляется, что, слушая их аргументацию, население России приходит к выводу, что Украину вообще не надо освобождать, что там «никто не встал» и «русских нет». Но ведь они же сами этому учат.

Я не случайно, остановился на этой (второй) ошибке украинских русофилов. Хоть она и кажется непосредственно не связанной с первой, но связь существует, связь прямая и прочная. Считая, что Россия не может не прийти их освобождать и не понимая, почему до сих пор не пришла, они начинают искать в собственной украинской политике событие, которое принудит Россию прийти именно в их город. Поэтому в Харькове, Одессе, Днепропетровске и Запорожье на проблемы Медведчука не обратили внимание. Их ожидания связаны с «пробиванием сухопутного коридора в Крым» и реинкарнацией «проекта Новороссия». Киев с Медведчуком в эти проекты их освобождения не вписываются, оказываясь в той зоне, в которую, по мнению «новороссов» «идти не надо».

Донецк с Луганском давно абсолютно не беспокоятся по поводу «проекта Новороссия». Там людей больше волнуют слухи о начале активных боевых действий. Часть жителей республик боятся возобновления войны, поскольку это новые смерти (и «а вдруг Россия бросит»). Часть, наоборот, с надеждой ждут нападения Киева, намереваясь использовать его для очередного разгрома украинских войск и выхода на границы областей.

Итак, слух о том, что «Путин нападёт, чтобы отомстить за Медведчука» может быть выгоден самому Медведчуку, как последнее средство защиты от киевской власти. Но увлекает он только киевские русофильские круги, поскольку мотивирует освобождение именно Киева.

Я понимаю и уважаю желание людей, намаявшихся под хунтой, хоть как-то от неё избавиться, тем более, что украинские нацисты становятся всё агрессивнее, власть всё плотнее с ними смыкается, а террор и репрессии из темы кабинетных дискуссий становятся политической реальностью. Но давайте подумаем, зачем Путину нападать?

Киевский режим сам провоцирует столкновения в Донбассе. В 2015 году наступление республик на Дебальцево началось после того, как в течение нескольких дней обстрелы территорий ДНР/ЛНР продолжались практически непрерывно. Посланный Москвой сигнал (принятие концепции «Русского Донбасса») даёт Киеву понять, что ситуация может повториться, причём в этот раз армии республик дойдут до границ областей (может где-то их и перейдут, но недалеко). Донбасс не располагает достаточными силами для занятия даже большей части Левобережной Украины, а Россия явно не планирует занимать украинское поле, обрекая себя на общее стратегическое ухудшение геополитической позиции.

Зеленскому объясняют, что если конфликт в Донбассе будет разморожен, его ждёт судьба Саакашвили: республики будут признаны в границах областей (после чего ничто не мешает их полноценной интеграции в Россию), «обученная по стандартам НАТО», украинская армия окажется закатанной в чернозём в ходе постыдно короткой для Киева показательной акции, политические позиции группировки Зеленского будут подорваны. После этого пусть сам разбирается с оппозиционным украинским олигархатом. Саакашвили после поражения в войне просидел в президентском кресле больше трёх лет, но с тех пор бегает по миру, преследуемый грузинской прокуратурой.

Кстати, при помощи такой ограниченной операции восстановить на Украине политические позиции Медведчука (если ему дадут дожить до этого счастливого момента пошедшие в разнос «зелёные» нацисты) можно куда быстрее, эффективнее и с куда меньшими затратами, чем путём показательного штурма Киева.

Но ведь Зеленский может и не решиться на последнюю провокацию в Донбассе, за которой наступление республик (не исключено с воздушной поддержкой «неизвестных беспилотников») становится неизбежным. Между тем, Кремль ведёт себя так, как будто уверен, что с командой Зеленского ему в скором времени не придётся иметь дело.

У Зеленского не такой уж богатый выбор. Его репрессии против Медведчука, как я уже писал ранее, являются лишь стартом репрессий против всего украинского олигархата. Если в момент выхода предыдущей статьи это было моё личное предположение, то ныне оно подтверждено заявлением секретаря СНБО Украины Александра Данилюка, который сообщил, что в ближайших планах власти пересмотр всей приватизации с 1991 года и возвращение народу всего «незаконно украденного».

Это прямая и явная угроза для всего украинского олигархата. И она будет реализована, если олигархи не выступят единым фронтом и не сметут Зеленского. Дело, естественно, не в том, что президент вдруг озаботился проблемами социальной справедливости. «Маленькие украинцы» могут не раскатывать губу на олигархическое добро. Просто МВФ отказался финансировать Украину. Шансы на то, что до лета Фонд сменит гнев на милость отсутствуют. А по долгам платить надо. Причём не России и не российским компаниям (от выплаты «агрессору» Украина научилась бодро отказываться). Платить надо уважаемым западным партнёрам и собственным олигархам.

Денег нет, но если раскулачить олигархов, то хватит не только на выплаты Западу, но и на содержание отрядов штурмовиков. У Зеленского рассчитывают, что что-то перепадёт также «верному президентскому окружению». Есть другое предложение: в очередной раз обобрать мелкий и средний бизнес, а также гастарбайтеров. Но это долго и сложно (деньги из них надо давить по капле по мере зарабатывания), а кроме того может обернуться неконтролируемым протестом. Легенда о том, что не бывает несанкционированного США майдана, конечно, красива, но история даёт нам массу примеров спонтанно вспыхивавших народных бунтов, сметавших и более крепкие режимы, чем нынешний украинский.

Олигархов обижать тоже опасно, но ведь в данном случае совпадают интересы зеленсковской власти и западных партнёров, так что сопротивляться зеленскому террору олигархам будет трудно. Это мы видим уже на примере Медведчука. Поначалу он попытался испугать Зеленского импичментом. Однако даже клоун понимает, что у Медведчука нет ресурсов для того, чтобы импичмент реализовать. В качестве второго хода киевские русофилы стали пугать Зеленского «харизмой» вступившей в партию мужа Оксаны Марченко (зачем было так долго ждать, если Оксана так опасна, надо было давно её привлечь к политической деятельности, победить и вновь отпустить на «Танцы со звёздами»), а также «местью Путина».

И зачем, спрашивается, России, ронять киевский режим и подставляться под ответственность за его долги, если этот режим и так сталкивается с неразрешимой для него дилеммой, либо выступить против собственных олигархов, понимая, что они могут попытаться силой свергнуть непопулярного президента (а это гражданская война на всей подконтрольной Киеву территории), либо попытаться вынести напряжение на внешний контур, спровоцировав разморозку конфликта в Донбассе. Война в Донбассе, как было сказано выше, приведёт Зеленского в позицию Саакашвили (причём не обязательно, что украинский клоун после поражения продержится у власти так же долго, как смог его грузинский коллега).

В обоих вариантах, Россия получает пространство для манёвра оставляя стратегически убыточное поле «Украина» под контролем противника. Олигархический путч против Зеленского даст Донбассу не меньше оснований выйти на границы областей, чем прямая украинская агрессия. Таковой выход (возможно с некоторыми дополнительными приобретениями) является для Москвы стратегической победой и во внешнеполитическом и во внутриполитическом плане. А долги Западу пусть и дальше Киев отдаёт, если найдёт где взять деньги.

Учитывая же, что ситуация на Украине не стабилизируется ни в случае победы Зеленского над олигархами, ни в случае победы олигархов над Зеленским, возможность сделать следующий ход по своему выбору у Кремля сохранится надолго, по «украинскому времени» навсегда. И не надо забывать, война идёт не за Украину, война идёт вокруг Украины за то, каким будет прекрасный новый мир, в котором Украины может и не быть.

Ростислав Ищенко

Война или капитуляция

Третий президент, многолетний премьер, а ныне
заместитель председателя Совета безопасности России Дмитрий Анатольевич
Медведев описал в социальных сетях своё видение процесса капитуляции Украины и
дальнейших взаимоотношений России с Западом.

В целом картина описана реалистичная.
Действительно нынешний киевский режим, сколько бы капитуляций он ни подписал,
всё равно будет стремиться к возобновлению войны с Россией. И действительно, с
капитуляцией Украины противостояние с Западом для России не закончится, скорее,
всё самое сложное и интересное только начнётся.

Но вот уверенность Медведева в том, что некие
радикалы (ещё более радикальные, чем Зеленский) вначале свергнут Зеленского,
чтобы он не подписал капитуляцию, а затем сами же и капитулируют, потому что
якобы Запад не сможет поддерживать совсем уж кровавых радикалов, известными нам
фактами не подтверждается. Теоретически и Зеленский может капитулировать.
Большая часть армии воевать не хочет. Достаточно переместить в Киев (на отдых и
пополнение) разочаровавшиеся в возможности победы и желающие только выжить
фронтовые соединения, и никакие нацистские радикалы никакой переворот
произвести не смогут. Армия их просто задавит массой.

Более того, переворот в Киеве немедленно поставит
вопрос о контроле путчистов над страной. В 2014 году Турчинову и компании в
относительно спокойной обстановке, полученной ценой отказа от войны за Крым,
понадобилось более двух месяцев, чтобы утвердить свою власть по всей Украине.
Подавление последних очагов сопротивления за пределами Донбасса произошло в
начале мая, тогда же началось и наступление Киева на ДНР/ЛНР.

В условиях проигранной войны путчистам,
выступившим против подписания мира, будет гораздо сложнее установить контроль и
над местными властями, и над вооружёнными силами. Сейчас армия, спецслужбы и
региональные власти Украины подчиняются какому-никакому, но законному
президенту. И то в политической элите нарастают оппозиционные Зеленскому
настроения. Нарастают именно потому, что большая часть политической элиты, мечтая
сохранить Украину и возможность в будущем вновь перейти к прозападной политике,
пытается создать условия для квазилегитимного смещения Зеленского и подписания
с Россией мира, который именно эти («умеренные», по терминологии Дмитрия
Анатольевича) политики собираются в дальнейшем нарушить.

Кстати, в своей борьбе за Украину после Украины
украинские «умеренные» находят понимание и поддержку «возвращенцев» из числа
украинской политической эмиграции — людей, не способных ни к чему полезному,
умеющих только работать «главными украинцами», потому и не нашедших себя в
России, ностальгирующих о временах своей значимости и мечтающих эти времена
вернуть, для чего им и нужна хоть какая-то Украина.

Нацистам Зеленского смещать незачем. Зеленский
сам хочет воевать до конца, до последнего украинца. Пока что все информационные
удары по украинскому президенту наносит группировка «умеренных» (Порошенко,
Тимошенко, Кличко, остатки уже покинувшего Украину олигархата). Именно они
являются потенциальными выгодоприобретателями от мира, сохраняющего им Украину
(пусть и урезанную) ещё на какое-то время. Зеленский же именно на радикалов
опирается в своём противостоянии «умеренным» и в попытке сохранить контроль над
страной. В принципе, он уже давно (более полутора лет назад) перешёл к
открытой, ничем не смягчённой и незавуалированной террористической диктатуре,
так что ничего нового в его позиции нет.

При этом позиция Зеленского понятна и прозрачна,
как слеза проигравшего Украину националиста. Своими высказываниями и действиями
он заработал такую репутацию, что российское руководство отчётливо даёт понять,
что предпочло бы разговаривать о мире с кем угодно, только не с ним. Поскольку
же Россия требует де-факто безоговорочной капитуляции, Зеленский вполне резонно
опасается, что следующим шагом будет судебный процесс над ним. Более того,
русские быстро учатся у американцев разным политическим кунштюкам. Американцы
же, чтобы повесить Хусейна, организовали ему специальный суд «иракского
народа», судивший и приговоривший его к полному удовлетворению победителей.
Каддафи же и вовсе до суда не довели — замучили по пути.

Зеленскому реально есть чего опасаться. Он живёт,
пока Украина воюет. Как только она прекращает воевать, жизнь Зеленского
становится одним из элементов большой политической игры, которую ведут большие
мальчики. Теоретически он может понадобиться американцам как «президент в
изгнании», но только для того, чтобы обменять его у России на какую-нибудь
существенную уступку в принципиальном для США вопросе. Если Вашингтону
понадобится, то «легитимное правительство» несуществующей Украины будет
сформировано не только без участия представителей нынешней власти, но даже
вообще без украинцев. Если негр может играть Цезаря или Ричарда III в
голливудском фильме, то почему бы группе негров не сыграть «правительство
Украины в изгнании». Чай не москали, сразу видно.

На Западе действительно есть силы, ратующие за
мир с Россией. Но они пока не у власти, и неизвестно какую позицию они займут,
если придут к власти. Напомню, что едва ли не главный «миротворец» — Трамп, —
остро критиковавший в своё время Обаму за неумение договариваться с Кремлём, в
бытность свою президентом не только вводил против России наиболее жёсткие на
тот момент санкции, но и до сих пор не перестаёт этим хвастаться.

Дело в том, что большинство западных политиков,
говорящих о мире, имеют в виду такой же мир, какой имел в виду Зеленский, когда
он только баллотировался в президенты. Зеленский тогда говорил, что мир будет
«на условиях Украины». Большинство нынешних западных «миротворцев» тоже мечтает
о мире, но на условиях Запада. Они сами неоднократно говорили, что даже
компромисс с Россией для них катастрофа.

Для того чтобы попытаться навязать России мир на
условиях Запада, Украина не нужна. Она изначально была отыгранной картой. Напомню,
что в начале СВО США и их европейские партнёры были уверены, что Украина будет
полностью раздавлена и занята Россией за три-пять недель. Они об этом
неоднократно говорили. Они, конечно, не расстроились оттого, что Киев воюет
третий год, но в планах их этого не было. Потому им и понадобилось более
полугода, чтобы начать поставки Украине вооружений. Они просто не были готовы к
такой ситуации, не просчитывали её, и им понадобилось время, чтобы решить, что
поддержать Киев оружием и деньгами относительно безопасно и целесообразно.

Таким образом, США и их партнёры, независимо от
того, кто именно будет у власти в странах Запада, вполне способны дать Украине
довоевать до полного развала фронта.

Напомню, что именно после полного развала фронта
капитулировала Германия во Второй мировой войне. К концу апреля 1945 года
вермахт имел (вместе с тыловыми частями, войсками СС, остатками союзников и
коллаборационистами) до миллиона в Италии (750 тысяч непосредственно в составе
группы армий «С»), до двух миллионов на Западе (непосредственно на фронте более
миллиона), до трёх миллионов (свыше двух миллионов на фронте) на Востоке (с
учётом балканской группировки, отступившей в Австрию). Всего, с учётом группы
армий «Курляндия» (в Латвии) и разных мелких группировок, а также неучтённого
фольксштурма, — свыше шести (до семи) миллионов человек.

Это в два раза больше, чем было в составе
вермахта (включая соединения Западного фронта и резервы) при нападении на
Польшу, и в полтора раза больше, чем в 1941 году (не 22 июня, а за весь год)
вошло на территорию СССР. Ещё в январе 1945 года эти войска держали фронт на
Висле, пытались наступать в Арденнах, в феврале-марте нанесли мощный удар в
районе озера Балатон в Венгрии. Но 29 апреля капитулировала группа армий «С» в
Италии, второго мая капитулировал Берлин и начались стихийные капитуляции войск
Западного фронта, 7 мая генерал-полковник Йодль подписал общую капитуляцию в
Реймсе. 9 мая по требованию СССР генерал-фельдмаршал Кейтель подписал
окончательную капитуляцию в Карлсхорсте. В этот же день капитулировали остатки
группы армий «Центр» под Прагой. 10 мая капитулировала группа армий
«Курляндия».

Семимиллионные вооружённые силы распались меньше
чем за две недели, фактически же фронт рухнул за неполных четыре дня (29 апреля
— 2 мая).

Это показывает, что никто точно не может сказать,
когда рухнет конкретный фронт. Немцы понимали бессмысленность сопротивления уже
со второй половины 1944 года. Именно бессмысленность сопротивления, то, что они
проиграли войну, они знали гораздо раньше. Шелленберг первым это осознал уже
осенью 1941 года (до разгрома немцев под Москвой) и уже тогда начал
устанавливать контакты с англо-американцами на предмет сепаратного мира. До
середины 1944 года немцы ещё надеялись, что упорное сопротивление поможет им
заключить какой-то компромиссный мир. Но после разгрома группы армий «Центр» в
Белоруссии и высадки союзников в Нормандии неизбежность капитуляции стала ясна
всем сомневавшимся и на что-то надеявшимся. Тем не менее фронт держался ещё
год, и немцам даже удавалось наносить чувствительные удары. А потом он рухнул
за четыре дня.

Американцы не знают точно, сколько продержится
Украина, но сколько бы ни продержалась, им это выгодно. Чем дольше Украина
сопротивляется, тем дальше вынуждены продвигаться российские войска, тем больше
граждан Украины гибнет на фронте, тем у большего количества семей появляется к
России личный кровавый счёт, тем больше городов и селений разрушается в ходе
боевых действий.

Когда украинский фронт рухнет, а рано или поздно
это произойдёт, Запад совсем не обязательно будет склонять киевский режим к
капитуляции. Зачем? Ни мира, ни войны. Россия победила, разгромила ВСУ, заняла
территорию, и что дальше?

Занятое надо как-то обустраивать, чтобы хотя бы
собственные гарнизоны содержать. Но нет фиксации победы, нет
формально-юридического отказа полномочной украинской власти от тех территорий,
которые вошли и, возможно, ещё войдут в состав России в соответствии с её
Конституцией. Статус территории, которую мы же и обустраиваем, подвешен. На
сегодня даже Крым (с несомненно наиболее лояльным из всех новых территорий
населением) российским официально (на уровне заявления) признало менее десятка
стран, ещё порядка двух десятков признают его российский статус де-факто, но
воздерживаются от официальных заявлений по этому поводу.

Без официального мирного соглашения, фиксирующего
и легализующего территориальные изменения, вопрос этот (со всеми вошедшими и
могущими войти в ближайшее время территориями) будет закрыт только для нас.
Понятно, что ни весь мир, ни кто-то конкретный не станет с нами за эти
территории воевать, но при каждом удобном случае даже союзники будут настаивать
на уступках в обмен на их фактическое согласие работать с этими территориями, с
расположенными там компаниями, признавать выданные местным жителям российские
паспорта и т. д.

Ничего личного, в политике каждый защищает свои
интересы и стремится использовать любую слабость партнёра. Бескорыстная «дружба
народов» бывает только в советских учебниках.

Так что, не отрицая возможности заключения
«промежуточного мира», о котором говорит Медведев, оговариваясь, что потом всё
равно придётся добивать Украину в её логове, не вижу особых причин, по которым
Запад должен выбрать именно этот вариант. С моей точки зрения, данный вариант
более выгоден России, так как позволяет ей, интегрировав часть территорий,
получить передышку, в ходе которой Запад не будет тратить на Украину сотню
миллиардов долларов ежегодно (как сейчас), а значит, обнищание и одичание
прозападной Украины продолжится, её экономика так и останется лежать в руинах,
население будет разбегаться, а её военный потенциал будет невозможно
восстановить.

Нельзя же держать миллионную армию, если нет
войны. И границы закрытыми держать нельзя. Значит, демобилизованные
пятьсот-шестьсот тысяч человек, которым на родине не будет работы, уедут в
Европу. И уже не вернутся. Новую армию набирать будет не из кого. Так что через
некоторое время Россия, если сочтёт нужным, может добить остаток Украины (повод
найти несложно), чтобы ликвидировать любую угрозу попытки реванша в будущем.

Как я уже написал выше, интерес России здесь
виден невооруженным глазом, но в чём здесь интерес Запада? Он не получает
ничего, кроме фактически признанного своего поражения.

Поэтому меня не удивляет, что и США, и страны ЕС
продолжают накачивать уже проигравшую Украину оружием, чтобы она воевала пока
фронт не рухнет, поскольку истощённые ВСУ больше не смогут его держать. Оттого,
что российские войска дойдут до Львова, Западу ни холодно, ни жарко — пусть
Россия разбирается с бандеровцами, Запад будет вопить о нарушении прав
человека, поддерживать на территории Украины антироссийское бандподполье (как
поддерживает его сейчас), будет формировать разные «украинские легионы» (уже
начал) по образцу формирований белорусских и российских коллаборационистов,
воюющих сейчас на стороне Украины, и использовать эти силы для террористических
акций на приграничных территориях и других силовых провокаций против России.

Задача простая — максимально усложнить
организацию на Украине нормальной жизни и заставить Россию держать здесь
максимальное количество войск и по максимуму вкладываться в эту территорию,
отвлекая силы и ресурсы от Азиатско-Тихоокеанского региона, куда США (уже с
участием своих партнёров по НАТО) пытаются сейчас перенести центр тяжести
противостояния с проигранной украинской площадки.

Так что мне бы хотелось, чтобы «план Медведева»
сработал. Но кто убедит Запад поступать так, как нам выгодно? Пока что он
отказывает нам в капитуляции Украины, демонстрируя свою готовность воевать до
последнего украинца. И с Зеленским у Запада в этом вопросе полный консенсус. С
украинскими нацистами, открыто поддерживать которых Запад (вопреки надеждам
Дмитрия Анатольевича) совсем не стесняется, тоже.

Поэтому мне представляется, что даже
«промежуточный» мир мы должны рассматривать как бонус, которого может и не
быть, готовиться же надо к тому, что занять придётся либо всю Украину, либо
большую её часть (если поляки сделают нам одолжение и оккупируют Галицию). При
этом, разрабатывая варианты нового статуса бывших украинских территорий
(присоединение/неприсоединение/отложенный статус), не стоит рассчитывать на
«умеренных» и «возвращенцев». Именно эти люди вырастили украинских нацистов,
чтобы на их фоне казаться более приемлемыми как своим согражданам, так и
России. И они вырастят их опять с той же целью и опять проиграют им Украину. И
России придётся начинать всё сначала, ибо её безопасность вновь окажется под
угрозой. Жить рядом с Украиной и чувствовать себя в безопасности было
неоправданным прекраснодушием.

https://alternatio.org/articles/articles/item/136018-voyna-ili-kapitulyatsiya

Россия начала в Европе дипломатическую "артподготовку"

Всякая ерунда, вроде "поисков" генерала Залужного, истерики вокруг того, что во время войны враг смог на двести метров в глубь России через границу прорваться, прежде чем его уничтожили, планирования после работы прямо в интернете "ядерных ударов" по Вашингтону и по Лондону, заслоняет важные события, знаменующие смену вех в международной политике

Так, «полководцы», «политики» и «пророки» из социальных сетей, занятые «определением» цели, сущности, методов и сроков СВО, чтобы в конечном итоге «просветить» президента, правительство, командование ВС РФ, абсолютно прохлопали ушами начало демонстративного разворота российского МИД на европейском направлении.

Смоленская площадь давно начала и методично продолжала ужесточать риторику. Но домашние «таланты», искушённые в «дипломатии подворотни» и активно делящиеся своим гопническим опытом с профессионалами из внешнеполитического ведомства, в лучшем случае не обращали на это внимания, в худшем смеялись над «101-м последним китайским предупреждением».

Им было невдомёк, что так действуют все профессиональные дипломаты всех стран (страны, в которых, как на Украине, давно забыли о профессионализме во всех сферах, в том числе и в дипломатической службе, действуют именно так, как считают нужным «дипломаты из подворотни»). Дело в том, что МИД не предназначен для разжигания войны, его дело — сохранение мира и поиск устраивающих свою страну компромиссов. Поэтому задача дипломатов постараться держать двери для переговоров всегда открытыми. Высший профессионализм — умудриться сохранить прямые или опосредованные контакты с врагом во время боевых действий.

Не только потому, что война всегда заканчивается миром и чем раньше устраивающий тебя мир заключён, тем меньше людские и материальные потери. Главное — постоянный зондаж возможных условий мира, наблюдение за колебаниями приоритетов дипломатической активности военного противника позволяют легально получать информацию для стратегического анализа, которую не всегда может доставить самая продвинутая разведка. Так определяется не только готовность противника к уступкам, но и его болевые точки, на которые следует усилить давление.

Задача дипломата — не хамить в ответ, а сглаживать неловкие действия партнёра по переговорам. Публичный ультиматум, как правило, не оставляет правительству, которому он выдвинут, возможности его принять, так как собственный народ назовёт это слабостью, национальным позором и станет добиваться смены «правительства капитуляции», на «правительство войны». Поэтому публично и недвусмысленно ультиматум обычно выдвигают тогда, когда хотят, чтобы он не был принят и оппонент, таким образом, взял на себя вину за дальнейшее развитие событий. В противном случае говорят на птичьем языке, «выражая обеспокоенность» или даже «протест» против определённых действий, но большей частью намекая и давая понять, что терпение готово лопнуть лишь при помощи формулировок разного уровня жёсткости.

Таким образом, российский МИД, последовательно ужесточая риторику, демонстрировал западным «партнёрам», что терпение России истощается и что возможен переход к радикальным, недипломатическим действиям. Причём в данном случае речь идёт не об украинских событиях. Там дипломатия закончилась декабрьским, 2021 года, ультиматумом Западу, открытость и жёсткость формулировок которого свидетельствовала, что Россия потеряла надежду на конструктивные переговоры и делает этот шаг только для того, чтобы ответственность за дальнейшее развитие событий в глазах мирового сообщества (нейтральных государств) пала на Запад, срывая, таким образом, план полной международной изоляции Москвы.

Новая риторика МИД была в основном ориентирована на Восточную и в несколько меньшей степени на Западную Европу. Европа — слабое звено западного мира. Она зависит от США (в основном благодаря интеграции европейских правящих элит в общую с американцами сферу политических и экономических интересов). Но она пытается и конкурировать с США, поскольку интересы оппозиционных элит, а в последнее время и национального бизнеса, а значит и зависимой от него большей части национальных обществ, расходятся с американскими.

Западная Европа не дружит с восточной, нищий европейский юг завидует богатому северу, Франция конкурирует с Германией за гегемонию в ЕС, Польша мечтает сожрать Литву, румыны не любят венгров, а те им платят той же монетой и т. д. практически до бесконечности. Вот на этот клубок противоречий, формирующий стаю товарищей, России и выгоднее всего давить дипломатически, пытаясь разрушить единство западного антироссийского фронта (и без того весьма условное).

Ужесточение дипломатической риторики и переход к откровенно грубым персональным выпадам в адрес европейских политиков нестандартны для традиционно сдержанной российской дипломатической традиции, но полностью отвечают стандартам политики взаимности. Если на первых этапах противостояния Россия многое спускала европейцам, давая время одуматься, то по мере разрыва политических, экономических и торговых связей с Европой и перенос центра тяжести российской внешней и экономической политики в Азию жёсткость ответов стала быстро нарастать.

На текущей же неделе прозвучали заявления, которые, с учётом отсутствия у ЕС намерения менять свою политику, могут стать первым шагом к выведению Европы (или её части) из сферы интересов российской дипломатии. Напомню, что февральскому, 2022 года обострению украинского кризиса с последующим его переходом в военную фазу предшествовал примерно годичный период полной заморозки всех дипломатических контактов с Киевом. Фактически, дипломатическими средствами Восточной Европе намекают, что она ступила на очень тонкий лёд и дальнейшее продвижение в том же направлении может завершиться для неё не только ожидаемо плохо, но и неожиданно быстро, куда раньше, чем рассчитывают её политические лидеры.

Посол России в Варшаве по ходу очередного обострения польско-российских отношений, связанных с имущественным вопросом, заявил, что Россия может разорвать с Польшей дипломатические отношения. Это, конечно, ещё не заявление МИД, но дипломатическое ведомство посла не дезавуировало. То есть мы имеем дело не с фразой, брошенной в минуту раздражения, а с продуманным и согласованным заявлением.

Не прошло и недели с момента варшавского заявления, как на Смоленскую площадь вызвали посла Швеции и уведомили о прекращении работы российского консульства в Гётеборге и, соответственно, об отзыве согласия на работу шведского консульства в Санкт-Петербурге. Насколько я помню, это первый случай за последние годы, когда Россия сокращает количество дипломатических представительств по собственной инициативе. До сих пор это делалось только в ответ на соответствующие действия западных государств.

Заодно на основе взаимности из России высылается пять шведских дипломатов. Отмечу, что это можно было сделать тихо и незаметно, но МИД РФ придал инцидент широкой огласке, тем самым кратно усиливая жёсткость своих действий и ставя Стокгольм перед выбором: отреагировать в конфронтационном духе, вновь получить российскую реакцию в ответ и таким образом моментально приблизиться вначале к понижению уровня, а затем и к разрыву дипломатических отношений, или промолчать, признав поражение в дипломатической войне, следствием чего станет необходимость резко сократить враждебные действия в отношения России. При этом понятно, что, добившись существенного успеха, Москва в скором времени начнёт наказывать и за русофобскую риторику.

Выбор для шведов трудный, ибо оба варианта для них плохи, но его делать придётся.

Как известно, две бомбы в одну воронку случайно не падают. С учётом же того, что именно шведы с поляками были основными лоббистами идеи «Восточного партнёрства», направленного на отрыв от России постсоветских стран на европейском направлении и в Закавказье, что именно они активнее других помогали украинскому майдану 2014 года (Франция с Германия там тоже активничали, но у них это было связано с борьбой за первенство в ЕС), а также их активнейшего инициативного участия в вооружении Украины после 2022 года, случайность в почти одновременном дипломатическом демарше в адрес Варшавы и Стокгольма можно исключить в принципе.

В чём смысл российских действий?

В последние недели Запад начал намёками шантажировать Россию полномасштабным столкновением с НАТО. Причём если от имени всех членов НАТО выступил Киссинджер, хоть и уважаемый, но давно ушедший из официальной политики старик, то Польша со Швецией вновь выступили лично и инициативно. Варшава приступила к развёртыванию наступательной группировки на границах с Белоруссией, а Швеция выступила инициатором проекта блокады российского Балтийского флота под видом учений НАТО, проводящихся на постоянной основе, а также одним из главных лоббистов передачи Украине боевой авиации НАТО.

Ответный намёк Москвы на возможность разрыва дипломатических отношений совершенно прозрачен. Отношения разрывают тогда, когда теряется надежда урегулировать имеющиеся противоречия дипломатическими средствами. Это последний шаг перед войной. Непосредственно военные приготовления могут следовать после него, но чаще всего начинаются параллельно или даже с опережением.

Фактически на военный шантаж Москва непублично отвечает, что она готова не только принять вызов, но и перехватить инициативу.

Мяч на поле поляков и шведов. Обе страны в конце XVI века ввязались в проект «сдерживания», а затем и раздела России. И обе в течение ста лет после этого утратили статус великих европейских империй, уступив оный России, а сами перейдя в разряд второразрядных держав (Польша позднее и вовсе исчезла). Сейчас они пытаются второй раз войти в ту же реку.

Выбор, конечно, за ними, но мы их предупредили.

Ростислав Ищенко

Дорогой газ и действия России

Дорогой газ в Европе и мире выгоден «Газпрому»: он больше зарабатывает. Но временно

Потому что уже начались остановки предприятий в Китае и Европе. Причем если китайские имеют шанс возобновить работу, то европейские просто разоряются. Таким образом, если сверхвысокие цены на газ (в Европе цена уже доходила до 1900 долларов за тысячу кубометров, и те, кто недавно не верил, что цена может достичь и трех тысяч, должны стыдливо извиняться) продержатся относительно долго (полгода или год), «Газпром» потеряет разоренными большинство своих клиентов, после чего рынок сократится в два или более раз, образуется дефицит газа и цены упадут всерьез и надолго.

Соединенным Штатам сверхвысокие цены на газ выгодны стратегически. Им надо, чтобы эти цены держались как можно дольше. Чем больше европейских и китайских предприятий разорится, тем меньше у США конкурентов, а у «Газпрома» — клиентов. В итоге теряют все: Европа, Китай, Россия. Только США получают свободные от конкурентов рынки и дешевые энергоносители для восстановления своей промышленности.

Конечно, углеводородная отрасль в США тоже пострадает. Но, во-первых, сейчас ей дают возможность заработать, чтобы покрыть потери предыдущих лет и (владельцам) выйти без потерь из этого и вложиться в другой бизнес. Во-вторых, как известно, США традиционно (до краткого периода «сланцевой революции») делали ставку не только и даже не столько на добычу своих энергоносителей, сколько на импорт боле дешевых чужих. В-третьих, команда Байдена и поддерживающее ее зеленое лобби не жалуют углеводородную энергетику. Американские нефтяники и газовики — база поддержки Трампа (и правых республиканцев), для Байдена (и лево-либеральных демократов) они враги. Чем меньше денег и влияния сконцентрировано в углеводородном секторе Америки, тем демократам легче жить и выигрывать выборы.

Так что США делали, делают и будут делать все, чтобы высокие цены на газ держались до весны (или даже дольше). В принципе, весь современный энергетический кризис был запрограммирован родившейся в Америке и экспортированной в Европу (где ее главным лоббистом являются евробюрократы и леволиберальная часть национальных элит) идеологией перехода к «зеленой энергетике», базирующейся на антинаучном (ибо не доказанном) влиянии человека на изменения климата, которое адепты зеленого вероучения считают катастрофическим.

Европейцы, даже такие проамериканские, как поляки, начали это признавать, но сделать уже ничего не могут. Это все равно как Бенито Амилькаре Андреа Муссолини и Йон Виктор Антонеску к концу 1943 года прекрасно понимали, что Вторая мировая война Германией проиграна. Но последовать примеру менее ангажированных в гитлеровскую политику Карла Густава Эмиля Маннергейма и Миклоша Хорти (первый из которых сумел заключить сепаратный мир с СССР, а второй сумел бы, но Гитлер раньше его сверг и оккупировал Венгрию) они не могли. Их личную судьбу (Антонеску и Муссолини) капитуляция не изменила бы. Разве что их повесили бы, а не расстреляли. Значительная часть европейских элит настолько прочно связана с американской политикой и настолько испачкана в ней же, что крах США является для них собственным крахом. Причем многие потеряют не только престижные должности и немалые капиталы, но и свободу.

Поэтому, например, венгры сумели заключить с Россией выгодный контракт и получают дешевый газ. С хорватами и болгарами идут переговоры, и контракты, скорее всего, будут заключены. А вот поляки, хоть и честно оценивают провальность политики противостояния России, «Газпрому», «Северному потоку — 2», ничего не могут сделать. Они же, как и украинцы, по суду добились от «Газпрома» не только изменения формулы расчета цены в контракте, но и возврата значительных средств (Украина получила около трех миллиардов долларов, Польша около полутора). Если отыгрывать все назад, то, очевидно, и деньги вернуть «Газпрому» надо. А заодно признать неправедность своего иска (а значит, и решения Стокгольмского арбитража).

С точки зрения адекватной национальной элиты, именно это и надо было бы сделать. Что им до престижа шведских «арбитров», который и так ушел в прошлое вместе с их политизированными решениями? Но американские холуи ни в Варшаве, ни в Киеве не могут себе позволить адекватность. Для них действует один лозунг: «Победа или смерть!» Причем победа достижима только в американском обозе. То есть победить должны США, а «союзники» собираются мародерствовать, деля трофеи после победы.

Украинские, польские, британские, отдельные немецкие и французские политики напоминают членов пришедшего на смену регентству Миклоша Хорти венгерского фашистского правительства Ференца Салаши, опиравшегося на партию «Скрещенные стрелы». Салашисты заставляли венгерские дивизии умирать за проигранное дело рейха вплоть до 28 марта 1945 года. Вот так и некоторые восточно- и даже западноевропейцы готовы уничтожить свою экономику и поставить население на грань выживания, лишь бы нанести России дополнительный урон. А вдруг не выдержит Москва и в последний час сломается (как рассчитывали в фюрербункере до конца апреля 1945 года).

Естественно, в Кремле не могут не учитывать сложившуюся ситуацию, которая обусловлена не только экономическими ошибками европейцев, но и (в значительно большей мере) сознательной политикой американцев. Так же, как и в конце Великой Отечественной войны, Россия готова прощать (и даже принимать в союзники) второстепенных и не слишком активничавших союзников американского «рейха». Тем самым разрушается единый антироссийский газовый фронт, приближается победа и снижаются издержки.

В то же время Москва проявляет абсолютную жесткость в отношении неисправимых: кто не желает признавать ошибки и каяться, с тем и переговоры не ведутся. Ни о чем не ведутся, ни о «минском мире», ни о природном газе. Киев и Варшава упорствуют? Ну и ладно. Они все равно от прямых контрактов с «Газпромом» стараются по возможности отказаться. Пусть покупают политкорректный газ на порядок дороже, чем он стоит для приличных людей. Все равно на Украине промышленности уже практически не осталось, а Польша уверенно идет тем же путем. Так что эти государства не являются для «Газпрома» приоритетными покупателями. Теперь пришло время вывести их из числа уважаемых транзитеров.

Венгры, болгары, хорваты (возможно, и румыны с молдаванами) готовы вести переговоры, идя навстречу пожеланиям «Газпрома»? Они получают весьма щадящие условия. При этом российская компания решает и еще одну задачу. При помощи относительно низких цен на трубопроводный газ она пытается стабилизирующе повлиять на общую ситуацию в европейской энергетике и сбить общие сверхвысокие цены на энергоносители, как можно скорее выйдя на диапазон цен 400-600 долл. за тыс. куб. (средняя — 500 долларов за тысячу кубометров).

Такая цена обеспечит и «Газпрому» сверхприбыли, и европейской промышленности выживаемость, и, в перспективе, общемировой выход из текущего энергетического кризиса. Если такая цена закрепится надолго, то «Газпром» (а с ним и Россия) окажется главным победителем и выгодополучателем текущего кризиса, ставшего результатом сложной американской антиуглеводородной (а в итоге антироссийской) политической кампании.

https://ukraina.ru/opinion/20211007/1032408607.html