Результаты поиска по запросу «
референдум яватник
»
фэндомы Ватные вбросы Чё там у хахлов цыгане Я Ватник разная политота
Українські роми вкрали в росіян танк під Каховкою, – місцеві
Об этом сообщают местные жители. По их словам, ромы даже украли у россиян танк.
Сопротивление агрессору оказали в поселке Любимовка в Херсонской области и расположен неподалеку от города Каховка.
Официальная информация сейчас уточняется.
ПС: но потом приехал ОМОН)))фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Зеленский в Варшаве, бредущий по пути Петлюры
Зеленский совершил свой первый официальный визит в Польшу. Раньше заглянуть (хотя бы из вежливости) к своему главному союзнику у этого страшно занятого судьбами вселенной и её окрестностей "геополитика" времени не было
Ниже мы обсудим, что именно подвигло главнокомандующего стремительно исчезающей армии на бросок в Варшаву. Пока же отметим, что время идёт, а украинские политики не меняются. Детское стремление произвести впечатление за счёт внешнего эффекта толкает их на совсем уж клоунские поступки. Они просто не могут взглянуть на себя со стороны.
Трудно согласиться с польской прессой, пеняющей Зеленскому на «золотой вагон»: какой вагон «Укрзализныця» сделала, в таком и ездит. Было бы глупо, если бы каждый президент переделывал салон-вагон под себя. Тем более что до войны президенты им практически не пользовались.
Но когда из золотого вагона выпрыгивает оборванец в кедах и вонючей футболке, падает в лимузин и мчится в лучший отель Польши, а затем на переговоры и обед в королевском дворце, это выглядит глупо и свидетельствует о полном отсутствии вкуса и чувства меры. Впрочем, «пан головной атаман» Петлюра тоже не снимая носил военный френч, подчёркивая таким образом свою «близость» к «воюющему народу» даже в тот момент, когда находился в Варшаве, в тысяче километров от фронта, и в окружении одетых во фраки польских дипломатов подписывал договор, передающий Западную Украину под власть Польши.
На фоне с иголочки одетых польской президентской четы и собственной жены, на фоне чиновников в костюмах и военных в парадных мундирах Зеленский в своей неизменной футболке в «золотом вагоне» выглядит как клоп, бегущий по позолоте. Он не понимает, что смешон, а политик не клоун (даже если он бывший клоун), ему за комичность не аплодируют, его за это презирают, распространяя презрение на представляемую им страну и на избравший его народ.
Для Зеленского это тем более плохо, что он прибыл в Польшу решать коренные для Украины и для себя лично проблемы, не имея за душой ни единого аргумента в свою пользу. В таких случаях некоторых, как Талейрана, спасало умение подать себя: одеться, выглядеть и вести себя как ни в чём не бывало, как будто не висит над головой дамоклов меч неизбежной катастрофы и не нищим просителем ты прибыл к алчущим поживиться за твой счёт «союзникам», но как равный заглянул на огонёк к равным обсудить представляющие взаимный интерес геополитические новости.
Когда Зеленский встречает в камуфлированной футболке своих гостей в Киеве, это смешно, но ещё как-то вписывается в имидж «лидера воюющей нации», который готов в любой момент с пистолетом в одной руке и связкой гранат в другой отправиться на окраину Киева отбивать атаку прорвавшихся русских танков. Но когда Зеленский в таком же виде прогуливается по дворцовым интерьерам Варшавы, Вашингтона или Лондона, это всё равно как под предлогом военных действий, громко чавкать и вытирать руки о скатерть за обедом.
Неслучайно европейцы, даже симпатизирующие украинцам, после нескольких недель знакомства с беженцами, стали изображать украинцев в виде грязноватой свиньи. Повадки «лидера» соответствуют запросам нации. Русских европейцы видят кто милым мишкой, кто страшным медведищем, а украинцев — кто розовой хрюшкой, кто вонючей хавроньей. Но даже враги русских не изображают их свиньями, и даже друзья украинцев не видят в них медведей. Говорят? «один народ», а какие разные тотемные животные. Кстати, русские никогда не выберут президентом клоуна, а украинцы никогда не проголосуют за бывшего офицера ПГУ КГБ. И в этом тоже что-то есть.
Но вернёмся к смыслу визита украинского оборвашки в потерявшую былой блеск, но всё ещё недосягаемую для киевских политиков столицу ясновельможного панства.
Накануне и в ходе визита окружение Зеленского неформально сообщало, что президент остатков Украины собирается совместно с польскими союзниками найти формулу мира. Офис Зеленского даже вбросил информацию о том, что, «выбив» российские войска с материковой территории Украины, включая Донбасс, Киев согласен был бы «обсудить судьбу Крыма».
Это традиционная украинская уловка, прозрачная, как слеза мобилизованного под Бахмут бандеровца. А вдруг россияне купятся и в рамках «жеста доброй воли», выведут войска с материковых территорий. Украина тут же объявит «перемогу» и заявит, что готова не захватывать Крым военной силой, а вести переговоры о порядке его передачи под власть Киева и размерах репараций и контрибуций с России. Ну а не купятся, можно будет сделать вид, что не очень-то и хотелось.
Понятно, что не эти смешные аферы были предметом переговоров Зеленского и Дуды. Тем не менее Варшава не меньше Киева заинтересована в мире на Украине (чтобы не пришлось воевать самой). Но мир её интересует не всякий, а тот, что выгоден Польше. Мы уже перечисляли польские пожелания, но повторим их ещё раз.
Во-первых, Варшава не желает официально договариваться с Россией о разделе Украины. Польша хочет выступить защитником и спасителем остатков Украины от «агрессора».
Во-вторых, Польша хочет, помимо присоединения территории Галиции и Волыни, сохранить между собой и Россией буферную Украину с центром в Киеве, контролирующую территории между Збручом и Днепром, а также Черниговскую и Полтавскую области на Левобережье и Одессу как выход к морю.
Здесь возможны варианты. От Одессы и левобережных территорий можно отказаться, сохранив украинский буфер на правом берегу Днепра от Молдавии (Румынии) до Припятских болот. В худшем же случае Польша готова ликвидировать Украину полностью, но тогда свою границу продвинуть на Днепр (вернуть границу России и Речи Посполитой 1772 года).
В-третьих, Польша хотела бы, чтобы мир с Россией не включал юридическое признание российскими вновь присоединённых Москвой территорий (включая Крым), с тем чтобы постоянно сохранять опцию выдвижения территориальных претензий, либо самими остатками Украины, либо Польшей как правопреемницей украинской государственности. Новую границу Варшава хотела бы рассматривать не как границу, а как демаркационную линию.
Понятно, что это запросная позиция и в ходе реальных переговоров Варшава пошла бы на некоторые (возможно, существенные) уступки. Принципиальными для Польши являются позиции: присоединения Галиции, сохранения хотя бы виртуальной украинской государственности хотя бы на каких-то территориях Правобережья и наличие опции «подвижности» восточной границы, предполагающей непризнание территориального расширения России де-юре, при согласии учитывать реалии де-факто.
Что касается украинских элит, то для них важно получить формальные гарантии ЕС и НАТО по защите остатков территории Украины, а также обеспечить себе личную возможность интегрироваться в политическую и экономическую структуру Европы (или коллективного Запада). Решение этой проблемы находится в переходе остатков украинских территорий в состав Польши или их вхождении в польскую сферу влияния в качестве квазисуверенной политической единицы — польского протектората де-факто.
Зеленский и Дуда давно ведут переговоры о польско-украинской унии и даже предприняли ряд шагов, позволяющих польским элитам непосредственно участвовать в управлении украинским государством. Нерешаемая проблема заключается в том, что, даже если всё правительство Украины будет состоять из граждан Польши, это никак не изменит военно-стратегическую ситуацию. Всё равно боевые действия Россия будет вести против украинского государства и ВСУ, а участие поляков в военных действиях или в работе органов государственной власти Украины будет их личным делом, а не обязанностью польского государства. То есть ни Польша, как государство не получает дополнительных возможностей по реализации на Украине своих интересов, ни Украина не получает легитимной военной поддержки государства — члена НАТО и ЕС.
Решить проблему может помочь уния, объединяющая страны к конфедеративное или федеративное образование. Польша решает аналогичные интеграционные проблемы на литовском направлении, а до августа 2020 года пыталась решить и на белорусском (сейчас эта активность приостановлена, но от намерения в перспективе попытаться распространить своё влияние на всю территорию Белоруссии или её часть Польша не отказалась).
С украинскими политиками о формате унии договориться достаточно просто. Можно на переходный период (до очередных выборов) формально слить два парламента в один (Варшава в любом случае получит преимущество, ибо у неё есть сенат, а украинский парламент однопалатный). Украинский президент станет (на переходный период, до выборов) премьером объединённого государства, а польский так и останется президентом. Правительство объединённый парламент просто переназначит, предусмотрев там пару мест для бывших украинских министров.
Всё это красиво, но есть загвоздка: надо менять конституции Украины и Польши или даже отменять их и выписывать новую общую. На Украине для этого необходимо провести как минимум два (а возможно, и больше) общенациональных референдума. Думаю, что, независимо от требований польского законодательства, такая вещь, как объединение в одно государство со страной, воюющей с ядерной Россией, также потребует проведения референдума. Будь у Киева и Варшавы в запасе неограниченное время, это не стало бы препятствием, но надо успеть до развала украинского фронта, ибо потом Польша может просто не успеть оккупировать интересующие её территории и уже контролирующая Галицию Москва сможет диктовать условия, по принципу мир, в обмен на «польский город Львов».
Теоретически Украина могла бы обратиться к Польше с просьбой о введении «миротворческого контингента» на тыловые территории (в Галицию) «для защиты беженцев» или (по отработанному Турцией в Северной Сирии методу) «для создания буферной зоны» с целью защиты собственно польской территории от последствий неконтролируемого распада украинского государства.
Но если этот шаг не будет согласован с Россией, то Москва может рассматривать польские войска как союзные Украине, а значит, как законную цель. При этом США уже предупредили Польшу, что поддержки НАТО в рамках 5-й статьи Вашингтонского договора она в таком случае не получит. Варшава хотела бы интернационализировать этот «миротворческий» контингент, сделав его формально общеевропейским, для чего вовлечь в его формирование хотя бы несколько восточноевропейских стран (Румынию, Венгрию, Прибалтику, Словакию, Чехию, Хорватию или часть из них).
Премьер Венгрии Орбан уже предупредил, что обсуждение данного вопроса может начаться на уровне официальных структур ЕС в ближайшее время. Таким образом, Польша надеется вовлечь в конфликт побольше стран НАТО, чем сделать участие всего блока в военном противостоянии с Россией за польские интересы неизбежным.
Но и здесь фактор времени является ключевым. Пока ЕС примет решение, пока контингент будет сформирован — хорошо если год пройдёт, а действовать необходимо уже сейчас, Киев на ладан дышит и держится из последних сил.
Как видим, время поджимает, а легитимного решения, которое устроило бы и Киев и Варшаву и могло бы быть принято и реализовано без лишней процедурной волокиты, нет.
Поэтому можем не сомневаться, что в ходе закрытых переговоров в узком кругу главной темой будет не передача Киеву польских вооружений и даже не лоббирование Варшавой украинских интересов в общеевропейских и трансатлантических структурах, а поиск такого способа привлечения Польши к активному участию в украинском кризисе, который помог бы обойти национальные и общеевропейские процедуры при принятии нужного Киеву и Варшаве решения, в рамках которого Украина должна войти в зону ответственности НАТО независимо от желания самого НАТО.
Уже год Варшава и Киев ведут соответствующие консультации. Двустороннее взаимопонимание полностью достигнуто на самом раннем этапе. Но попытки выработать эффективное совместное решение, которое не было бы заблокировано на национальном или европейском уровне, пока ни к чему не ведут, а время уходит стремительно. Поэтому «величайший политик современности» и снизошёл до поездки в Варшаву. Обычно-то он Дуду к себе вызывал.
Если одному хвосту тяжело вилять евроамериканской собакой, то, может быть, двум будет легче, подумали в Киеве и в Варшаве. Но их главная проблема та же, что и у американцев. Они хотят слишком много получить и ничего за это не заплатить. Такой вариант возможен в случае победы в войне, но воевать поляки тоже не хотят. Пока они ограничиваются демонстрацией своим европейским союзникам грязноватого хныкающего пупса-Зеленского и призывами «защитить малыша» от взрослого обидчика. Но Европе уже надоело, и там всё большую популярность получает альтернативная идея — выдворить всех украинских беженцев-мужчин, обеспечив, таким образом, Зеленского пушечным мясом ещё на год войны.
Боюсь, правда, что европейцы не учитывают украинский характер. Традиционно при попытке постричь тотемное украинское животное визгу бывает много, а шерсти ноль. Собственно, украинско-польская военная афера рассчитана не на добрую волю европейцев, а на то, что в условиях цейтнота, когда надо принимать решение, а реальных хороших предложений нет, только Варшава и Киев предлагают хоть какой-то ими уже согласованный план.
Вообще же, было бы забавно смотреть, как группа патентованных мародёров пытается друг друга обмануть и ограбить, решая свои проблемы за счёт союзников, если бы их безответственные геополитические танцы уже не поставили нас на грань глобального апокалипсиса.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
«Хлеб, золото, наган» украинской власти
Америке надо (жизненно необходимо), чтобы Украина воевала против России как можно дольше. Пока Киев «сдерживает Москву» на дальних подступах к Европе, у Вашингтона есть время на работу с европейскими партнёрами, с целью их более активного (в том числе и прямого военного) участия в борьбе с Россией
Проиграв экономический блицкриг против России и проигрывая экономическую войну на истощение, США судорожно ищут любой способ затянуть противостояние, сделать его более ресурсно затратным для России, добиться хоть какого-то общественного недовольства, зацепившись за которое можно будет качнуть ситуацию в стране и заставить Москву, по примеру 1917 и 1991 годов, проиграть уже выигранную войну из-за внутренних неурядиц. Иных вариантов у США нет — конец доллара, а вместе с ним и американской экономики виден уже невооружённым глазом.
Впервые за последние сто лет столкнувшись с острой ресурсной недостаточностью, американцы пытаются разумно и экономно распорядиться оставшимися у них возможностями. Разумеется, разумно и экономно в специфическом американском понимании. Несмотря на то, что союзников (точнее вассалов) им не жаль, приходится расходовать их не сразу, а по-очереди, иначе можно уже завтра остаться «голым гегемоном».
У Украины есть желание и готовность властей воевать с Россией до последнего украинца, есть несколько десятков тысяч мотивированных и подготовленных нацистов в составе силовых структур и есть миллионная масса безропотного пушечного мяса. Единственное, чего Киеву не хватает для войны — это оружие, слишком быстро российской армией выбивается техника и уничтожаются склады с расходными материалами. Значит надо оружие Киеву дать. И американцы, вначале стимулируют восточноевропейцев к передаче Украине остававшейся у них старой советской техники, а затем организовывают массовую кампанию поставок уже чисто западного вооружения Киеву.
Впрочем, довольно быстро выясняется, что ресурсы коллективного Запада весьма ограничены — национальные европейские ВПК американцы долго и целенаправленно вытесняли с рынка, как конкурентов. Не то, чтобы совсем уж получилось, но, по крайней мере запасов лишнего вооружения и техники у Европы не оказалось — им себя защищать нечем, не то, что Украине помогать.
Надо отдать должное американцам. Они, судя по всему, действительно постоянно держат руку на пульсе своих европейских партнёров и лучше последних знают их внутреннюю ситуацию. По крайней мере, отсутствие в Европе необходимых запасов оружия, техники и расходных материалов не удивило американцев. Более того, у них оказался готов очередной закон о ленд-лизе, который Байден подписал 9 мая. Закон был внесён в конгресс ещё 10 января, что свидетельствует о том, что США довольно точно прогнозировали развитие событий на Украине и по мере возможности готовились расшить все узкие места.
Теперь Украина может заказывать в США вооружения в долг. Понятно, что этот долг никогда не будет отдан. Независимо от исхода глобального противостояния украинское государство нежизнеспособно, а значит долги не отдаст. Если раньше США ещё могли надеяться, что долги можно будет повесить на Россию, мотивировав это тем, что именно Москва уничтожила украинскую государственность, то после начала открытой экономической войны, кражи части российских золотовалютных резервов, попыток конфискации принадлежащей россиянам собственности за рубежом, включая легально приобретённые предприятия и/или доли в них и прочие бандитские акции, направленные против интересов России и её граждан, Кремль чётко дал понять, что не планирует обращать внимания на «правила», установленные и постоянно изменяемые Западом.
Об этом, в частности, свидетельствует отказ от проведения в Херсонской области референдума о воссоединении с Россией и готовность принять чисто административное решение об интеграции в состав России как этого, так и иных регионов Украины (число и состав которых не определены). Москва мотивирует свою позицию тем, что Запад всё равно не признаёт результаты референдума в Крыму, значит нечего с ним и цацкаться. Понятно, что подход к проблеме украинского долга будет аналогичным: как сказали нам по поводу «долга Януковича»: кто брал, тот пускай и платит.
Но ВПК США не работает бесплатно. Поэтому Вашингтон выделяет бюджетные деньги (35 миллиардов долларов) на помощь Украине. Из них 20 миллиардов — военная помощь. Это те средства, на которые Киев уже сейчас может заказывать в США оружие и технику.
Итак, «золото» и «наган» (купленный за это золото) Украине предоставляют США. Украинское пушечное мясо расходуется совершенно бесплатно — чего за это платить, если им нравится? Да и сама киевская власть не против под предлогом «защиты отечества» утилизировать на фронте наиболее радикальный внутриполитический элемент, постоянно этой власти угрожающий.
А что же хлеб?
А хлеб находится в портах Украины. По оценке премьера Шмыгаля его там скопилось 9 миллионов тонн. По оценке ООН 4,5 миллиона тонн. Украина обвиняет Россию в том, что та препятствует вывозу зерна. Россия обращает внимание на то, что неоднократно предлагала гуманитарные коридоры для вывоза, но вместо того, чтобы ими воспользоваться Украина минирует выходы из своих портов. США и ЕС пока не рвутся обвинять Россию. Просто Вашингтон заявляет, что необходимо срочно организовать вывоз с Украины 20 миллионов тонн зерна, а ЕС, что 25 миллионов. В принципе числа близкие. Попытка организовать вывоз автомобильным транспортом и по Дунаю, через Румынию и Болгарию, привела к огромным пробкам из зерновозов на границе. В общем, есть полное ощущение, что вывозу зерна препятствует кто-то настолько влиятельный, что может не только самозаблокировать украинские морские порты, но и остановить сухопутный вывоз (через западную границу).
Это выше возможностей как российских, так и украинских властей. ЕС теоретически мог бы организовать блокаду, но страшно боится призрака голода и борется с повышением цен, так что это не он. Зато США не только в состоянии заставить украинские власти самозаблокировать вывоз, но и интерес у них просматривается.
Дело в том, что вывозимое с Украины зерно должно пойти в Европу и на Ближний Восток, где составит конкуренцию американскому. Искусственное создание кризиса вывоза приведёт к дополнительному повышению цен, на чём американцы смогут заработать. Лишённые украинской альтернативы европейцы и арабы будут вынуждены запасаться американским зерном и платить за него повышенную цену. Когда же американские запасы иссякнут, Вашингтон может быть и разблокирует украинское зерно, а может быть ещё и попытается оттеснить от него европейцев (не способных вывезти самостоятельно), с тем, чтобы по дешёвке выкупить его у Украины, а затем дорого перепродать Европе, дважды заработав на последней.
Понятно, что Киев в любом случае теряет деньги. Но кого это волнует? Ведь этим хлебом, по сути, уже сегодня (за счёт роста цен на продовольствие) оплачиваются американские «золото» и «наган».
Более того, организация массового вывоза хлеба с Украины, на фоне неспособности украинских властей организовать посевную и уборочную кампании, по оценке украинских экспертов, уже к концу текущего года может привести к массовому голоду на Украине. Следовательно, вывозя зерно, американцы демонстрируют, что по их мнению «золото» и «наган» не помогут Украине продержаться дольше, чем до конца года. Так что не исключено, что ленд-лизовское оружие, будучи оплачено американским бюджетом и украинским хлебом, дойдёт до Украины далеко не в полном объёме. Зачем отдавать России в качестве трофеев то, что можно второй раз продать полякам или прочим шведам?
Каждое движение США должно быть кем-то оплачено. В конечном итоге платой служили человеческие жизни. Только после Второй мировой войны европейцы платили не своими, а африканскими и азиатскими жизнями, сами же были в числе бенефициаров американского мира. Теперь очередь платить жизнями дошла до Европы. Украина лишь сыграла роль ключа зажигания — на больше её ресурсов не хватило. Европа же должна стать главным бензобаком, питающим мотор американской войны с Россией.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Результаты победы Эрдогана в среднесрочной перспективе
Реджеп Тайип Эрдоган победил на выборах с небольшим отрывом (чуть больше 4%) от кандидата оппозиции Кемаля Кылычдароглу. Это лучший, из возможных, исход турецких выборов для России. Но лучший не значит хороший.
Отрыв от оппозиционного кандидата невелик, двумя неделями раньше оппозиция, хоть и не смогла забрать большинство в парламенте у поддерживающего Эрдогана Народного Альянса, значительно сократила отрыв – страна расколота практически пополам. Экономика в кризисе, финансовая система испытывает значительные трудности, при этом США оказывают на турецкую экономическую и финансовую системы разрушительное давление. Всеобъемлющие и даже более-менее серьёзные санкции ещё не введены, а экономический кризис уже налицо, лира за год потеряла четверть своей стоимости, несмотря на то, что правительство усиленно жгло валютные резервы для поддержания её стабильности в предвыборный год. На фоне резко сократившихся валютных резервов Турции, эксперты предрекают лире ещё более печальное будущее. Турецкая экономика плавно вползает в стагфляцию (по оценкам пессимистов, уже вползла).
На этом фоне естественно усиливаются оппозиционные настроения, авторитет власти падает, авторитет оппозиции растёт. Традиционный для Эрдогана метод силового подавления оппозиции начинает давать сбои. Не только потому, что трудно подавить половину населения страны, но ещё и в связи с преклонным возрастом и болезнями самого Эрдогана, а также конституционным запретом на занятие поста президента больше двух сроков (Эрдоган избирается уже в третий раз, в связи с изменением на референдуме 2017 года действующей конституции Турции).
Чиновники, генералы, руководители полиции и спецслужб не могут не задумываться о том, что будет "после Эрдогана". Соответственно, очевидный рост влияния оппозиции, стимулирует их к поиску контактов с оппозиционными лидерами, естественным путём уменьшая лояльность военно-бюрократического аппарата Эрдогану, увеличивая риск намеренного саботажа в интересах оппозиции, а также предательства в случае острого политического кризиса.
Таким образом ближайшие пять лет в Турции будут характеризоваться острой внутриполитической борьбой за будущее эрдогановских реформ. Причём, если форма, приданная Эрдоганом турецкому государству (суперпрезидентская республика) может сохраниться, то смысл (превращение Турции в сильное суверенное государство – регионального лидера с претензией на существенную роль в глобальной политике) может измениться. Оппозиция склонна использовать полномочия президента для резкого разворота турецкой внешней политики, возвращения к тесному союзу с коллективным Западом и безоговорочной поддержки американского внешнеполитического курса.
При этом, у оппозиции будут серьёзные аргументы. Пока внешняя политика Эрдогана повышала турецкий престиж не в ущерб национальной экономике, население в целом безоговорочно её поддерживало. Но экономический кризис поставил вопрос о распределении дефицитных ресурсов. Ресурсной накачки для преодоления кризиса требует национальная экономика. Однако крайне ресурсоёмкими являются и незаконченные внешнеполитические проекты Эрдогана.
Если сейчас свернуть участие Турции в Сирийском, Ливийском, Эгейском, Палестинском, Иракском и Карабахском кризисах (в которые страна втянулась по инициативе Эрдогана, вкачала в продвижение своих интересов существенные ресурсы, находится довольно близко к получению дивидендов, но требуется ещё несколько лет проведения активной ресурсоёмкой внешней политики на этих направлениях, для достижения и окончательного закрепления результата), то Анкара понесёт невосполнимые потери, как в части политического престижа, так и в сфере экономики и, особенно, внешней торговли, от которой экономика Турции предельно зависима.
Нерешаемое противоречие между внутренней и внешней политикой (каждое направление требует концентрации всех государственных ресурсов, за счёт пренебрежения вторым) могло бы быть преодолено за счёт привлечения дополнительного внешнего ресурса. Такой ресурс теоретически могли бы предоставить коллективный Запад, Россия или Китай.
Однако, Запад, в первую очередь США, настроен не просто на приведение оппозиции к власти, но на досрочную отставку Эрдогана, ресурсы России связаны борьбой с коллективным Западом на Украине, а китайские концентрируются для противостояния США и их союзникам в готовящемся перейти в горячую фазу Тайваньском кризисе. Свободных ресурсов в мире просто нет. Тем более их нет для слишком суверенных союзников, которые не в состоянии сами оплачивать свой суверенитет.
Чтобы было понятно, сравните финансово-экономические отношения России с Белоруссией до 2020 года (во время белорусской "многовекторности" и попытки балансировать российское влияние заигрыванием с ЕС) и после (когда Минск вынужденно безоговорочно принял лидерство Москвы). Здесь дело не в злой воле, просто кризисное время, время глобального конфликта не позволяет тратить ресурсы на поддержание суверенности тех, кто эту суверенность сам оплатить не может, но и на политические уступки идти не желает.
Эрдоган до сих пор пытался сохранить абсолютную суверенность Турции путём той же пресловутой "многовекторности" (балансирования между противостоящими блоками). В некоторых вопросах Россия шла ему навстречу (чтобы не было хуже), но ни Москва, ни Пекин никогда не будут безоговорочно финансировать страну, видящую себя потенциальным конкурентом их влиянию на Ближнем Востоке. Запад заниматься финансовой благотворительностью в ущерб собственным политическим интересам заниматься тоже не будет.
США уже столько вложили в борьбу против Эрдогана и приведение в Турции к власти марионеточного проамериканского режима, что на полпути явно не остановятся – будут добивать.
Эрдогану удалось без проблем избежать страта послевыборного майдана, заняв площади столицы и Стамбула своими сторонниками. Это, однако, не избавило его от угрозы майдана в принципе. Напомню, что майдан, свергший Януковича и установивший на Украине проамериканский нацистский режим, случился за год до президентских выборов, через четыре года после предыдущих и почти через два после ближайших парламентских. Стратегия организации майданов достаточно гибкая и легко приноравливается к конкретной политической ситуации.
В случае Турции американцы, очевидно, будут ориентироваться на углубление финансово-экономического кризиса (США с союзниками будут этому всеми силами способствовать). Нарастающий кризис должен будет усилить и ускорить позитивную для оппозиции и негативную для Эрдогана динамику внутриполитических процессов. Когда же США решат, что клиент созрел, повод для провокации, выводящей на улицы турецких городов тысячи "людей с хорошими лицами", всегда найдётся.
Спасением для Эрдогана и его реформ является однозначный выбор в пользу России и Китая, временно, до конца глобального противостояния, ограничивающий турецкие амбиции интересами блоковой политики. Как показывает история других политиков, оказывавшихся в подобной ситуации, капитулировать перед Западом и помириться с ним уже не получится. США наказывают мятежников не просто позорной отставкой, а тюрьмой (в лучшем случае) или смертью (гораздо чаще).
К сожалению, люди в возрасте Эрдогана редко меняются, ещё реже меняются успешные политики, достигшие значительных побед и десятилетиями удерживавшие власть и поддержку народа. Поэтому с высокой долей вероятности Эрдоган будет продолжать политику маневрирования, будет пытаться выстраивать суверенный баланс между США с НАТО и Россией с Китаем.
В лучшем случае такой подход поможет ему дотянуть до следующих выборов (хоть и сомнительно, но возможно), но избавить Турцию от победы на следующих выборах проамериканской оппозиции в таком случае сможет либо невероятное экономическое чудо местного масштаба, либо более вероятный, но отнюдь не гарантированный, коллапс коллективного Запада.
Так или иначе, а проблемность Турции для России на ближайшие несколько лет должна увеличиться. Но ещё раз повторю: при всех издержках, победа Эрдогана – лучшее, на что мы могли рассчитывать. Лучше иметь проблему, чем гарантированного врага.
Ростислав Ищенко
