раздают оружие

Россия лишила ВСУ последней надежды, а Запад готов броситься с разбегу в холодную реку

Сам по себе факт наличия буфера или границы с НАТО в общей сложности ничего не меняет. Современные средства коммуникации и вооружения таковы, что есть у вас границы или нет границ – уже не так важно, как было когда-то.

Так что с моей точки зрения важно, сильная Россия или слабая. И для нас важно, и для европейцев важно, считает обозреватель МИА "Россия сегодня" Ростислав Ищенко

Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру

- Ростислав Владимирович, Эммануэль Макрон ранее высказался насчет возможной отправки войск западных стран на Украину. Было ли это только пиар-кампанией? Кому сейчас выгодно разжигать войну в Европе?

- У Запада сейчас есть только два варианта политики в отношении России. И оба они плохие.

Вариант заключить с Россией мир им не подходит, потому что они от него отказались изначально. Им надо ограбить Россию и Китай, чтобы поддерживать достигнутый уровень потребления внутри своих стран. И по прошествии времени им это надо значительно больше, чем в начале конфликта. Для них договоренность с Россией — это не решение проблемы.

Может быть, их и заставят пойти на компромисс с Москвой. Но пока они считают, что они еще могут победить. При этом и они видят, что Украина все – кончилась.

Чтобы поддерживать пар под конфликтом, им надо либо как-то поддержать Украину (а Запад нигде не может найти для этого достаточно военных ресурсов), либо самим втягиваться в бой.

Другое дело, что каждая из стран Запада предлагает своим коллегам пойти повоевать на Украину, а сама отправлять войска не собирается. Макрон сделал то же самое, что США предлагали полякам.

США говорили полякам: "Вы идите воюйте за Украину, но как Польша, а не как НАТО". Фактически Макрон сказал то же самое: "Давайте пошлем туда пару-тройку европейских армий, но не будем там присутствовать как НАТО. В этом случае можно будет избежать ядерной войны, потому что НАТО там не будет. Там будут только неядерные члены НАТО". Но что-то никто не вдохновился.

Понятное дело, что если бы у Украины была другая судьба и если бы она сейчас побеждала, тогда и желающих воевать с Россией стояла бы очередь. Разные страны спрашивали бы: "Кто пошлет войска? Кому достанется больше трофеев? Кто будет стоять в первых рядах, когда Россию делить будут?" А когда вместо трофеев можно получить по шее или вообще завтра не проснуться, кому это надо?

Поэтому Запад находится в состоянии когнитивного диссонанса. Воевать с Россией надо самим, а сами они наотрез не хотят это делать.

Они как осторожный купальщик, который в жаркий день лапкой пробует холодную воду, а потом отходит. Это не означает, что в один прекрасный момент они с разбегу не бросятся в реку. Если это произойдет, то очевидно, что решение будет спонтанным. Как человек бросается в холодную воду, то так и они будут бросаться в войну.

Резюмирую. Они продолжают колебаться. Выбор у них не такой большой. Но сказать точно, чем эти колебания закончатся, мы не можем.

– На днях мы все увидели легендарные ролики, как горят американские танки "Абрамс", причем изощренным способом – с помощью бюджетных дронов вооруженных сил РФ. Как это сказывается на репутации и на рекламе США и их ВПК?

– Сказывается не очень хорошо. Но думаю, что значительно хуже на рекламе американского ВПК сказывается утеря Штатами позиции гегемона.

Все, кому надо, прекрасно знали, что "Абрамсы" горят. Не такие дураки покупатели, чтобы не знать особенности и тактико-технические данные тех образцов, которые покупаешь.

Они горели еще в Ираке десятками. Притом, что иракская армия была не такая уж мощная. В целом она была достаточно хуже вооружена, чем те, кто против нее воевал. И господство в воздухе сразу же американцы себе обеспечили со своей коалицией. Они фактически воевали дистанционно, уничтожая противника раньше, чем он мог ответить. Тем не менее, это не мешало "Абрамсам" гореть.

Любой танк горит, нет неуязвимых танков. Если бы были неуязвимые танки, самолеты или артиллерия – против нас давно бы начали войну. Мы бы их уже видели, не то, что где-то на вооружении Украины. Мы бы видели на своих границах других наших врагов, ими вооруженных. Поэтому никто, кроме отдельных экзальтированных украинцев не предполагал, что "Абрамсы" гореть не будут.

Все прекрасно понимали, что с ними произойдет. Поэтому они и на фронте появились далеко не сразу. Противник не хотел лишать украинцев последней надежды, что где-то там в тылу есть еще неуязвимые танки "Абрамс".

Конечно, любая картинка, с любым горящим танком – не в пользу выпускавшего его ВПК. Ну так и наши танки горят, при этом все равно за ними очередь стоит.

Во-первых, потому что все равно все знают об их достаточно высоких качествах. Во-вторых, потому что они дешевле тех же "Абрамсов" (за цену "Абрамса" можно просто купить три-четыре наших танка, а они не хуже). В-третьих, потому что сейчас будет еще и больше очередь стоять. И не потому, что наши танки пожгли "Абрамсы". Очередь будет стоять за российским оружием, потому что Россия заявила о себе как о сверхдержаве и как об одном из новых гегемонов на планете. А к гегемонам всегда стоит очередь за оружием. Потому что вместе с оружием гегемон продает безопасность и покровительство.

Никто никогда не рассчитывал, что можно купить у России танки и победить Америку. Но все рассчитывают, если они купят у России оружие, то они станут ее серьезным партнером, которого Россия не позволит обижать.

Кстати, почему французов стали выгонять из Африки? Не потому, что африканцы вдруг узнали про Россию. А потому, что французы оказались неспособны гарантировать безопасность странам, которые покупали у них оружие.

И тогда потребители безопасности стали искать других поставщиков безопасности. Обратились к России, попробовали, понравилось (потому что дешевле и эффективнее) и стали закупать безопасность у России. И оружие теперь будут закупать у России те же самые страны, в которые сейчас мы пришли.

Так что то, что "Абрамсы" горели, это сопутствующая проблема. Главная проблема для американского ВПК, как и вообще для американской экономики или американской политики – это утрата гегемонии, поэтому бьются они не за то, чтобы "Абрамсы" не горели, а за то, чтобы гегемонию вернуть, пусть даже все "Абрамсы" сгорят.

Если бы США могли сделать так, что у них все "Абрамсы" сгорели вечером, а завтра Америка опять стала гегемоном, они бы их сами все сожгли. Потому что новых танков можно наделать сколько угодно, а заново стать гегемоном на планете очень непросто.

– Следующая тема – это границы. Виктор Орбан заявил, что не хочет иметь границы вместе с Россией. Мол, пребывание рядом с границами Советского Союза ему не казалось более спокойным. Он напрямую заявил: "Один из важнейших принципов национальной безопасности Венгрии заключается в том, что к востоку от нас должно быть образование, расположенное между Россией и Венгрией". У нас в этой студии были, эксперты, которые говорили обратную вещь, что у России должны быть прямые границы с НАТО, чтобы мы вышли на линию границ с НАТО. А вы как к этому относитесь?

– Никак не отношусь. У нас одна сплошная граница с НАТО от Баренцева моря до Санкт-Петербурга. Кому не хватает? Берите – пользуйтесь.

Сейчас, наверное, еще и на юге появится граница с НАТО. Вполне возможно, что и с Венгрией и с Польшей появится общая граница

Кстати, граница Белоруссии с НАТО – фактически тоже наша граница. Так что, кому не хватает финской границы – вот вам польская граница. Александр Григорьевич с удовольствием позволит пощупать НАТО за вымя через свой заборчик – никаких проблем не возникнет.

Проблема же не в том, где проходят границы или не проходят. Проблема в том, насколько вы способны защитить не только свои границы, но и своих союзников. Насколько вы способны экспортировать безопасность. Насколько вы способны обеспечивать от вторжения в свою сферу влияния и интересов.

Сейчас у России такие возможности нарастают. Поэтому совершенно неважно, будет у России с Венгрией граница или не будет. Влияние России на Венгрию и ее политику определяется не общей границей, а реальными российскими возможностями.

Орбан же не глупый человек. Он прекрасно понимает, что если у России будет война с НАТО, то Венгрии отсутствие общей границы не поможет. А Венгрия находится в составе НАТО, и, кстати, именно поэтому проводит такую осторожную политику, зачастую блокируя инициативы Евросоюза и НАТО.

Более того, Будапешт неоднократно заявлял: "Будете давить – мы готовы выйти из этого образования".

Понятно, что интеграция в евроатлантические структуры – это краеугольный камень их политики. Но есть ситуации, в которых для Венгрии возможность принятия суверенных решений в сфере безопасности и международного партнерства важнее, чем просто механическое присутствие в каких-то структурах.

- А какова в этом смысле позиция Польши?

- Польша исходит из того, что лучше иметь буфер, отделяющий ее от России. Но сейчас ситуация с Украиной показала, что наличие такого буфера привело к значительно большей конфронтации, чем если бы его не было. Если бы между нами была прямая граница, невозможно было бы американцам устроить подобного рода провокацию, как они устроили с Украиной. Это была бы провокация со страной НАТО.

Поэтому буфер не может автоматически гарантировать безопасность.

Россия и до и даже во время СВО предлагала сделать украинский буфер полностью нейтральным. Но наши западные партнеры этого не хотят.

Сам по себе факт наличия буфера или границы с НАТО в общей сложности ничего не меняет. Современные средства коммуникации и вооружения таковы, что есть у вас границы или нет границ – уже не так важно, как было когда-то. Так что с моей точки зрения важно, сильная Россия или слабая. И для нас важно, и для европейцев важно.

Сильная Россия в значительно большей степени способна гарантировать безопасность Европы, чем слабая. Ну да, будет какой-то переходной период, в течение которого США будут бороться за контроль над европейским континентом. Если сейчас это кому-то непонятно, российское руководство брифинги на эту тему не проводит. Поэтому я не знаю – понятно им или непонятно.

Но если сейчас непонятно, очень скоро станет понятно, что без вытеснения США из Европы, в том виде, в котором они сейчас там присутствуют (как провоцирующая военно-политическая сила), без перехода Европы в российскую сферу влияния, или по крайней мере, без балансирования американского влияния в Европе с российским, стабильный мир в Европе невозможен. Потому что американцы всегда будут втравливать Европу в конфликты с Россией.

Короче говоря, все эти устаревшие концепции по поводу границ или не границ с Россией надо пересматривать. В первую очередь это в интересах европейцев. Реалистам надо уже изучать не автомат Калашникова, а методы взаимодействия с Россией в ближайшем будущем.

https://ukraina.ru/20240302/1053657449.html

Когда казалось что либерда и фбк достигли дна, снизу постучала Любка Соболь

Дураки кончились вместе с Украиной. Но Макрон будет их искать

Мы неоднократно отмечали феномен украинского сознания. Если поговорить с украинцами на улицах их городов, то выяснится, что едва ли не каждый желает победить Россию на поле боя. Но после первого же уточнения окажется, что непосредственно отправляться на войну с Россией желающих почти нет. 

Раньше было немного больше, но за последние два года все они куда-то "без вести пропали".

Практика последних дней показала, что украинцы таки не зря кичились своей европейскостью. Вышеуказанный феномен оказался специфической особенностью не только украинского, но любого русофобского сознания. Опросы общественного мнения свидетельствуют, что хоть в Европе и резко уменьшилось количество выступающих за поражение России на поле боя, их всё ещё больше, чем сторонников альтернативного мнения, а в некоторых странах ЕС и НАТО так даже всё ещё больше половины от всего населения.

Но, как только дело доходит до того, кто же непосредственно отправится на Восточный фронт, продолжать дело Гитлера/Зеленского, желающих днём с огнём не сыщешь. Более того, умные европейцы не только в личном плане не желают идти на войну, но даже не хотят, чтобы воевала их страна. А то от посылки "ограниченного контингента", до тотальной мобилизации может пройти не так уж много времени: на Украине мужчины за два года кончились, а ещё в конце 2022 года киевские власти клялись, что человеческого ресурса им лет на десять войны хватит.

В общем, если европейцы чем и отличаются от украинцев, так это тем, что украинцы желают, чтобы с Россией воевал сосед из соседнего дома, села или из соседней квартиры, а европейцы, предпочитают надёжнее себя обезопасить и отправить на войну соседнее государство. И в этом главная "всемирно-историческая" проблема Европы и США.

После двух лет интенсивных боевых действий, украинцы, столкнувшиеся с исчерпанием в европейских кладовых снарядов и техники, пришли к логичному, но запоздалому выводу: если собираешься с кем-то воевать, рассчитывать надо только на свои силы. Помощь союзников может быть приятным бонусом, но не базой ведения боевых действий. Иначе в один прекрасный день можно проснуться и узнать, что воевать тебе больше нечем – у тебя никогда и не было, а у союзников кончилось. Во всяком случае они (союзники) так говорят.

Европейцы и их американские хозяева изначально радовались как дети, что нашлась Украина, которая за обещание "принять в буржуинство" когда-нибудь потом, с энтузиазмом отправилась на войну с Россией уже сейчас. 

Евроамериканские "бухгалтерские расчёты" убедительно свидетельствовали, что Россия не выдержит санкций, сломается за полгода (именно столько они отводили в 2022 на экономический крах России), а война нужна лишь для того, чтобы иметь повод обвинить Россию в агрессии: разоружить, судить, разделить на пару-тройку десятков слабых государств, назначить внешнее управление. Но выяснилось, что санкции не работают, а Украина не тянет.

То есть, война, из вспомогательного средства, стала основным. Не случайно с начала 2023 года весь Запад как с цепи сорвался и заговорил о необходимости одержать победу над Россией на поле боя – до них дошло, что санкции убьют их раньше, чем Россию.

Западные "бухгалтеры" опять посчитали и решили, что оружия и снарядов у Запада всяко должно быть больше и производить он способен больше, чем Россия. А у Украины есть миллионов пять-семь пушечного мяса, буквально рвущегося в бой. И вот ежели это пушечное мясо, да снабдить западным оружием, да поставки расходников наладить, то сколько там времени Россия выдержит интенсивные боевые действия пусть и с папуасией, но имеющей солидный мобилизационный ресурс, к тому же получающей оружие от всего "цивилизованного мира".

И опять ошибся Запад в расчётах. Выяснилось, что у России и на складах оружия больше, и произвести она может больше, и третьи страны ей охотнее продают дополнительные расходники (которые никогда не бывают лишними). Мало того, украинский мобилизационный ресурс, бодро отправлявшийся на фронт под рёв труб и бой барабанов всю первую половину 2022 года, вдруг резко сдулся – был, да весь вышел.

Классическая европейская ситуация, повторяющаяся из века в век: год дразнили Россию, выманили из берлоги, раззадорили и, когда она наконец двинулась на украинских партнёров Европы, выяснили, что пугать её нечем, кроме как голой задницей. Тут-то европейцы осознали, что Украина долго не продержится (коротко тоже не продержится – вообще не продержится) и надо что-то решать.

Мир заключить они с Россией не могут – слишком долго рассказывали своим народам, как важно терпеть неудобство от санкций, чтобы вернуть "мир, основанный на правилах" и "наказать Россию". Теперь собственные экономики разрушены, без трофеев из России, на которые рассчитывали, восстанавливать их нечем.

Что объяснять людям, которые и так уже смотрят недобро и интересуются "доколе" им терпеть? Ради чего всё это начиналось? Почему, если теперь принимаются российские условия, их нельзя было принять в декабре 2021 года, а ещё лучше вообще ничего не начинать на Украине в 2014 году?

Мир не для контролирующих власть евро-американских элит. Им нужна победа, любой ценой.

Но и тут загвоздка. Каждый из участников этого банкета, готов заставить заплатить "любую цену" всё человечество, но сам платить ничего не хочет, только получать. Поэтому у них нет сомнений, что воевать с Россией надо и после того, как Украина окончательно выдохнется. В этом у европейцев с американцами полный консенсус (разве, что венгры со словаками общую картину портят, но их же почти не видно, а, если не прислушиваться, то и не слышно). Нет не только единства, но даже просто понимания того, кто это будет делать? Кто такой смелый, что решит повторить "подвиг" Украины и заменить на полях сражений с Россией своими "железными полками" её изнурённое воинство.

Плохо ориентирующийся во времени и пространстве Байден взял паузу до президентских выборов в США. Разорившему Германию и ликвидировавшему её лидерство в ЕС Шольцу тоже нечего предложить "городу и миру". В этих условиях лидерство на Западе в который раз попытался перехватить уже почти уходящий в небытие Макрон, опирающийся на своего нетрадиционного (хоть по меркам нынешнего Запада возможно и более чем традиционного) премьер-министра.

Французы собрались с европейскими союзниками и долго судили-рядили как дальше с Россией воевать. Итог президент и премьер Франции подвели публично. Независимо друг от друга (почти как Маркс и Энгельс) они пришли к одному и тому же выводу: Запад должен послать на Украину свои войска, чтобы спасти ВСУ от окончательного разгрома. В этом европейцы проявили трогательное единство.

Но, они так и не смогли договориться относительно того, кто же будет этим самым "Западом", который конкретно отправится на Украину, воевать с Россией. Не платочком помашет вслед эшелону, не пообещает писать и не забывать, а сам отправится в окопы.

У всех, как у старины Винни-Пуха оказалось именно на это время намечена масса срочных дел, которые никак нельзя отложить или перенести.

В принципе все за войну. Все понимают, что Россия должна быть наказана, что ей нельзя дать победить. Все готовы аплодировать тому, кто добровольно согласится заменить Украину на поле боя. Но никто не может. Все очень хотели бы, но именно сейчас дел очень много.

В результате вся грозная речь Макрона вылилась в свисток, ибо в конце он констатировал, что воевать с Россией надо, но некому (дураки кончились вместе с Украиной). Осталось только выразить надежду, что кого-нибудь удастся уговорить, что Макрон и сделал.

Интересно, а почему он не проявил инициативу и не послал на Украину французский Иностранный легион, который как раз и предназначен для выполнения подобных миссий? Тем более легион больше не занят в Африке. Наверное легионерам акклиматизацию надо пройти. Нельзя так сразу из Буркина Фасо (откуда их злые русские выгнали) и под Авдеевку, где русские ещё злее.

Не те "белые люди пошли". Не хотят нести своё "бремя". Боюсь они и Киплинга не читали, а Теннисона с теннисом путают. Так мы в "мир, основанный на правилах" не вернёмся.

https://ukraina.ru/20240228/1053573668.html

Своя реальность

Президент Мексики Обрадор

« Как же это так? В НАТО, с одной стороны, отказывают Украине в членстве в альянсе. А с другой, предлагают ей оружие и вводят санкции против России. Это только обостряет конфликт, добавляет страданий жертвам и беженцам, усугубляет нехватку продовольствия и энергии и ускоряет глобальную инфляцию. Все это наносит ущерб подавляющему большинству народов мира.