заявление путина

Мир после НАТО: Восточная Европа ищет объект для ненависти

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

Заседание Совета Россия-НАТО в среду 13 июля ожидаемо не продемонстрировало заметного улучшения отношений Москвы и альянса. Русофобия продолжает доминировать в политике НАТО. Образ врага формируется по многим причинам и усилиями многих государств.

За кадром, однако, осталась существенная проблема, преследовавшая НАТО как минимум двадцать лет, но обострившаяся в последние годы. Эта проблема — национализм.

Местечковая политика

Еще со времён борьбы с СССР США и НАТО делали ставку на разжигание национализмов малых народов, как входивших в состав Союза, так и составлявших социалистический лагерь.

Всё было для Запада хорошо, пока проблема национализмов была проблемой СССР, а затем СНГ и постсоветской России. Но с конца 90-х — начала нулевых годов НАТО и ЕС официально взяли курс на расширение. Причём новыми членами становились те самые поражённые национализмом малые народы.

Сначала Западу удавалось локализовать проблему местечковых национализмов, направив её остриё против России. Не было большего счастья для эстонского или литовского, польского или румынского политика, чем, прячась за спину НАТО, сделать России какую-нибудь пакость. Потом к восточным европейцам присоединились постсоветские молдаване, грузины и украинцы. Не состоя в НАТО, они тоже рассчитывали на прикрытие военным зонтиком блока.

Казалось, что ситуация безнаказанной травли России малыми национализмами будет существовать вечно. До сих пор многим, даже из числа просвещённых российских патриотов, кажется. Некоторые даже уверены, что результатом этой травли будет неизбежный распад России.

Идея была такая. Государство, которое может безнаказанно пинать любой лимитроф, постепенно утрачивает международный авторитет, теряет последних союзников. Сепаратистские силы внутри страны поднимают голову в расчёте на внешнюю поддержку. Патриоты теряют доверие к власти. Население вообще не знает, кому верить. В общем, второе издание распада СССР.

Право безнаказанно кусать

Но в Грузии в 2008 году и на Украине в 2014 году Россия продемонстрировала, что "красные линии" существуют, и если их переступить, то НАТО не поможет. Придётся расплачиваться как минимум территориями. НАТО не вступилось за "молодые демократии" в Тбилиси и в Киеве.

Но НАТО — военный альянс. И вступали в него восточно-европейцы именно в поисках защиты. Защиты именно от России. То есть они воспринимали своё вступление в НАТО как право безопасно кусать Россию.

История с войной 08.08.08 ещё могла показаться им простым недоразумением. Однако когда НАТО и Вашингтон отказались защищать Украину, пришлось призадуматься. Несложно заметить, что с точки зрения географического положения, промышленного потенциала и численности населения Украина к концу 2013 года была более значительным призом, чем Польша и вся Прибалтика, взятые вместе. Следовательно, если НАТО не стало защищать Киев, который давал блоку однозначно выигрышную позицию ещё до начала военного конфликта с Москвой, то где гарантия, что альянс вдруг ринется в бой за Ригу или Варшаву?

Решения последнего саммита, который на фоне зашкаливающей русофобии в официальных заявлениях не принял по сути ни одного конкретного (ограниченного сроками и численностью войск) решения о помощи лимитрофам — последний звонок.

Сразу же после этого праздника малых национализмов из европейских столиц продолжилась серия заявлений о необходимости прекращения санкционной кампании против России и кардинального улучшения отношений с Москвой.

Разворачиваемся внутрь

Таким образом, малые национализмы, выпестованные США и НАТО есть. Их зашкаливающая русофобия тоже никуда не делась. А вот возможность травить лимитрофами Россию практически исчезла.

Дело в том, что любые внешнеполитические заявления непосредственно отражаются на внутриполитической ситуации.

Если после нескольких десятилетий оголтелой русофобской пропаганды и обещаний резко поправить дела в экономике и прирасти территориями после распада России, вдруг выясняется, что распада не будет, и никто не отправится в крестовый поход, политики могут сделать вид, что ничего не случилась. Но выращенная ими нацистская массовка — их социальная опора, — не поймёт и не простит такого предательства.

Результат мы уже видели на Украине, где все политики наперебой обвиняют друг друга в предательстве и работе на Путина, ФСБ и т.д. Главное, что народ с ними соглашается, по крайней мере, в том, что они предатели. На этом фоне активизировались и разговоры о предательстве Украины Западом, причём не только на политическом, но и на бытовом уровне.

То есть, для украинского местечкового национализма враг уже не только на Востоке, но и на Западе. Это особенно рельефно проступило в отношениях с Польшей. Уж как Варшава и Киев облизывали друг друга в течение двух десятилетий, как старались обойти все подводные камни истории. Но как только стало понятно, что на Запад можно не надеяться, бандеровщина тут же стала польской проблемой в не меньшей, а уже даже в большей степени, чем российской.

Эпидемия ненависти

Ровно те же процессы происходят в Прибалтике, Польше, Болгарии. В Венгрии, Чехии и Словакии антизападные настроения уже легализованы в публичной политике.

Румыния ещё держится в расчёте на территориальные приобретения за счёт интеграции Молдавии и раздела Украины, но стоит только Бухаресту окончательно понять, что получить ничего не удастся — и его лояльность испарится моментально.

Восточная Европа начинает уже не тихо, а вслух ненавидеть Западную, не оправдавшую её надежд. Вскакивая в уходящий поезд НАТО и ЕС бывшие социалистические солагерники считали, что получают билет в вагон класса люкс, который привезёт их в страну вечной радости. А выяснилось, что их везут в товарняке на принудительные работы.

Это ещё можно было бы пережить. Но как местечковый национализм может пережить тот факт, что Россия, на которую они глядели свысока из своих кресел в Европарламенте и Еврокомиссии, вновь близка к позиции, когда без её воли ни одна пушка в Европе стрелять не будет? Российская социальная стабильность и экономическое развитие уже сегодня постепенно становятся предметом зависти беглецов.

Надо также иметь в виду, что в политике запущенные тобой проекты непременно к тебе возвращаются. Игра с восточноевропейскими и постсоветскими, а затем с африканскими и азиатскими национализмами привела к тому, что радикальные националисты постепенно получили поддержку в большинстве стран ЕС.

Шотландский референдум о выходе из Британии и британский о выходе из ЕС — только первые ласточки. Да и в Восточной Европе противоречий хватает. Одна только польско-литовская "дружба" дорогого стоит.

Разворот внутрь

Все эти внутренние проблемы Запада политически решались до тех пор, пока энергия национализмов канализировалась в русофобию и направлялась на Россию.

Но с того момента, как стало ясно, что на востоке радикалам ничего не светит, национализмы вынужденно развернулись внутрь. Если Россия в качестве подходящего для погромов врага становится недоступной, враг должен найтись среди своих.

Разворачивающиеся внутрь национализмы — большая проблема ЕС. И всё же экономический союз ещё в состоянии справиться с такой проблемой. НАТО же — военный блок. А как может существовать военный альянс, участники которого друг другу не просто не доверяют, но уже открыто ненавидят друг друга? Только формально и временно.

Однако неизбежный в ближайшей перспективе распад НАТО не должен вызывать у нас чувство эйфории. Не надо повторять ошибку Запада решившего, что распад СССР знаменует конец истории. Для нас было бы лучше, если бы блок изменился — принял цивилизованные правила игры, умерил агрессивность и переключился на оказание гуманитарной помощи голодающим в Африке.

В нынешней ситуации распад НАТО означает уход США из Европы. После чего все мелкие эгоизмы, местечковые национализмы, старые обиды и претензии всплывут на поверхность.

Последние 70 лет США железной рукой дисциплинировали своих НАТОвских союзников-вассалов. Нет НАТО, нет США в Европе, — они на радостях такой "банкет" устроят, что запрещённый в России ИГ покажется собранием творческой интеллигенции. И боюсь, что своими силами даже Франция с Германией с этими ребятами не справятся.

Так что надо уже сейчас думать, что будет после НАТО и как с этим бороться.

http://ria.ru/analytics/20160714/1466055418.html

Трибунал мудозвонов

Сегодня с утреца решил провести трибунал. Судить на этом трибунале буду пару блогеров, к которым испытаваю "Ах, какую личную неприязнь!" Я им даже приглашение выслал с требованием признаться и покаяться. А заодно - своё обвинение, которое изложил в трех экземплярах 56м шрифтом - лаконично и выразительно - "бе-бе-бе!"

Один из них уже даже прислал мне ответное письмо, где выразил своё несогласие и наложил техническое "вето". Так и написал: "Кладу я на твой трибунал с прибором..." Теперь я лично очень возмущён... Я тут сижу весь такой трибунальный в мантии, а мне какой-то крендель своим немытым вето в морду лица тычет.

И только кум, работавший в 90е бригадиром в одном подмосковном "трибунале", подсказывает мне, что трибунал начинается не тогда, когда я решил кого-то оттрибуналить, а когда предмет моего правосудия помещается связанным в багажник автомобиля, и транспортируется в ближайший трибунальный лес. А пока этого не произошло, он еще не является подсудимым, зато я уже являюсь мудозвоном, ибо с какого-то перепуга объявил себя судьёй, а его - преступником.

К чему это я? Да вот к тому самому международному трибуналу, коим собираются судить Россию. Прецедент такого трибунала был. Касался нацистской Германии. И прецедент этот имел строгую последовательность - сначала красное знамя над Рейхстагом, а потом трибунал. И ни к коем случае не наоборот. Потому что наоборот законно избранный рейхсканцлер был категорически не согласен. И переубедить его не получилось. Сначала не получилось у Чехии, потом у Польши. Категорически не срослось с трибуналом у Франции и даже у демократического экспедиционного британского корпуса. А вот как раз сразу после того, как над рейхстагом появилось красное знамя, так после этого сразу все и согласились и с трибуналом и даже с приговором. Трудно было не согласиться, уж очень серьезные аргументы были предъявлены. И первый, и второй, и даже третий Украинский... ну и остальные - по списку...

Прочитал прибалтийские газеты - возмущаются прибалты несогласием России с трибуналом. Просмотрел московские web-камеры - не обнаружил над Кремлем ни латвийскоого, ни литовского, ни даже эстонского боевого знамени. И еврофлага не обнаружил, и даже полосатый матрас со звездами отсутствует... И встаёт, рожденный кумом, законный вопрос: "А с чего тогда тут такой переполох и такие возмущения?" С какого-такого перепугу группа товарищей решила, что они - трибунал? Кого и когда победила эта группа лиц? Где и над чем подняла свои знамёна? Судя по скорости распространения чёрных игиловских штандартов, они сами молиться сегодня должны, чтобы не стать завтра объектом судебного разбирательства по законам шариата.

И только кум подсказывает с высоты своего бригадирского опыта: "Да мудозвоны они, понимаешь, му-до-зво-ны!"...

Геращенко крепись наркологи уже в пути))

интересно, а если его будут пиз@ить под крики "Слава Украине! - Героям слава!" это будет считаться борьбой с Россией?

Прекращение поставок газа из России сильно ударит по Германии

Недавнее заявление еврокомиссара по вопросам энергетики Гюнтера Эттингера о том, что даже полугодовое прекращение поставок российского газа в Европу не отразится на гражданах ЕС, не в полной мере соответствует действительности. Об этом пишут Флориан Дикман и Штефан Шультц на страницах немецкого журнала Der Spiegel, ссылаясь на созданный еще в конце августа под руководством госсекретаря по вопросам энергетики Райнера Бааке отчет Министерства экономики ФРГ. Вплоть до настоящего времени документ не передавали на ознакомление в Бундестаг.

В отчете, продолжают авторы, рассматривается гипотетическая ситуация, при которой поставки газа из России прекратились бы с сентября по февраль. При реализации подобного сценария, как констатируют в Министерстве экономики ФРГ, Германия лишилась бы почти половины необходимых ей объемов природного газа: 23 млрд кубометров из требуемых 51,2 млрд. Причем Германии удалось бы компенсировать лишь малую часть российских поставок. Так, дополнительный импорт сжиженного газа, как говорится в документе, составил бы максимум 2 млрд кубометров, поставки из Норвегии - всего 0,75 млрд кубометров. Около 3 млрд кубометров Германия могла бы сэкономить, отказавшись от предоставления газа определенным отраслям экономики и, в ряде случаев, заменив газовое топливо на другое.

Однако даже этих мер, как говорится далее, оказалось бы недостаточно, и немецким властям пришлось бы вводить чрезвычайное положение и определять группы потребителей, которым газ был бы необходим в первую очередь. Ими, как подчеркивает издание, по убыванию приоритета являются домохозяйства и теплоэлектростанции, газовые электростанции, имеющие первостепенное значение для энергоснабжения, а также промышленные предприятия и не столь значимые газовые электростанции.

Одни только домохозяйства, являющиеся самой приоритетной группой, потребляют около 26 млрд кубометров газа, а для работы важнейших электростанций будет необходимо еще 2,4 млрд кубометров. Путем несложных подсчетов становится ясно, что только эти два пункта израсходуют все немецкие запасы, при этом немецкой экономике был бы нанесен существенный удар, поскольку многие предприятия и газовые электростанции, не имеющие ключевого значения, остались бы без газа.

Помимо этого, подчеркивает Der Spiegel, перекрыть газ неприоритетным предприятиям и обеспечить топливом лишь ключевых потребителей оказалось бы технически сложно