зарплата в сша

Станет ли Саакашвили президентом Украины? [ Павел Шипилин ]

Запад разглядел в Порошенко сходство с Януковичем

Совсем недавно я рассказал о том, как схлестнулись в неравной битве украинские антикоррупционеры. Дошло до того, что президент и Верховная рада чуть было не сняли с должности назначенных американцами смотрящих. Западные партнеры одернули инициаторов, но надолго их авторитета не хватит.

Лозунг третьего Майдана — «Долой власть барыг». По-моему, он универсален для любого укроправительства. А потому обречен на успех.

Самые упрямые победители «революции гидности», не готовые смириться с мыслью о том, что в 2014 году их в очередной раз обманули, кажется, начинают что-то подозревать. Неслучайно у Саакашвили вдруг появилась поддержка. Небольшая, конечно, но зато отчаянная.

Но я не о них. Те, кто считают, что их благополучие напрямую зависит от человека, возглавляющего государство, всегда ошибались и будут ошибаться впредь. Неважно, где они живут, на Украине или в России.

Гораздо хуже, что подозревать стал Запад. Влиятельная Washington Post напечатала статью о порошенковской коррупции, из чего я делаю вполне логичный вывод, что в нэньке грядут перемены.

Правда, статья написана не американцем. Но автор солидный — приглашенный научный сотрудник Атлантического совета, один из основателей новостного телеканала Hromadske International. В общем, Максим Эристави плотно сидит на грантах и еще немножко подшивает — получает зарплату в США. Свой человек для Вашингтона — ему верят.

Он призывает помочь нэньке. «Союзники Украины должны показать, что они знают, как использовать не только морковку, но и дубинку».

Очень плохой сигнал для укропрезидента.

Чуть раньше масла в огонь подлил Bloomberg. В материале Запад поддержал не того человека на Украине Леонид Бершидский демонстрирует, что неплохо ориентирован в местных реалиях и считает, что украинцы должны или скинуть Порошенко на третьем Майдане, или не переизбрать его в 2019 году, заменив молодым и честным. «В противном случае западные политики и аналитики будут и дальше изумляться, глядя на то, как очередной представитель старой элиты внезапно стал очень сильно походить на Януковича».

Максим Эристави и Леонид Бершидский ошибаются: никто ничего изменить не сможет. Ни Запад, ни, тем более, сами украинцы.

Если до конца откровенно, то я считаю, что Саакашвили — единственный человек, который мог бы превратить Украину… Нет, не в процветающее государство — это в ближайшие десятилетия невозможно. Но он действительно мог бы попытаться снизить уровень коррупции, чтобы постепенно вернуть инвестиционную привлекательность нэньки. Его капитал — не деньги. Он для США успешный кризис-президент, и своей репутацией, по всей видимости, дорожит.

С точки зрения американцев, достоинство Саакашвили в том, что он не связан с местными элитами, а потому будет беспощаден и решителен. И экс-президент Грузии наверняка им это обещал. Но его достоинство тут же становится недостатком, если на минутку забыть от американцах.

Саакашвили не сможет переломить ситуацию без риска для собственной жизни. Если политик осознаёт опасность, то его деятельность на ниве борьбы с коррупцией ограничится сооружением пары стеклянных райотделов полиции — строго для отчета. Потому что в противном случае его просто убьют. Олигархи никогда не смирятся с потерей своих баснословных доходов.

Кубло украинских коррупционеров разного уровня и масштаба, где каждый что-то откатывает, делится, а кто-то, наоборот, принимает, берет свою долю, а остальное относит наверх, настолько срослось друг с другом разными частями сотен тысяч тел, что его не разрубить без обильного кровопускания. Всех все устраивает, и любой варяг, стоит ему попытаться изменить порядок вещей, будет или выдавлен из системы, или уничтожен.

Все, кто поддерживает сегодня Саакашвили, в случае его победы по украинской традиции будут ждать от него благодарности в виде материальных ценностей. Причем, очень много и очень часто. Новый президент просто обязан использовать годами отработанные коррупционные схемы, чтобы заполнять «небрендированные сумки» наличкой для раздачи депутатам Верховной рады. Иначе они не примут ни один закон.

А может, Саакашвили не собирается никому ничего платить и намерен бить по рукам казнокрадов? Ну, тогда его дни сочтены. Не за то боролись, чтоб гордым украинцам, живущим на своей земле, не давал честно воровать беглый грузин.

Мне кажется, новый претендент на киевский стол недооценивает ситуацию. Иначе он бы не пытался втиснуться через прутья клетки прямо к голодным хищникам, которым в последнее время явно недодают мяса. Стоит зазеваться дрессировщику с хлыстом, львы и тигры его мигом сожрут.

_________________
Обращаем ваше внимание на то, что организации ИГИЛ, ИГ, ОУН, УПА, УНА-УНСО, Правый сектор, Меджлис крымскотатарского народа признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации.

ссылько

Россия в 2021 г. осталась крупнейшим в мире экспортером пшеницы шестой год подряд

Таким образом, Россия в 2021 г. шестой год подряд выступила крупнейшим мировым экспортёром пшеницы.

Показатель экспорта России пшеницы за весь 2021 г. на основе оперативных отраслевых данных оценивается в 33-33,5 млн т, тогда как Австралии — более 26 млн т, США — 24 млн т, Канады — около 22 млн т, Украины — 20 млн т. Таким образом, преимущество России над вторым местом составит не менее 10 млн т.

Напомним также, что августовский результат России по экспорту пшеницы — 5,22 млн т — стал третьим результатом в мировой истории и новым абсолютным рекордом с 1985 г. 

Бахмут: "Вагнер" в одной улице от победы",

"Падение Бахмута станет кошмаром для Запада" (ТВ LCI очеловечивает русского солдата и покушается на украинскую священную корову)

Обычно так смотрят добрые дедушки на капризных детишек... чужих детишек. На днях именно с этим устало–​снисходительным, как–​же–вы–все–нас–достали, выражением лица смотрел в студии телеканала LCI генерал Франсуа Шованси на заходящуюся бессильной злобой дамочку с желто–​голубым значком на пиджаке. И только Всевышний знает, какие выражения из солдатского фольклора перебирал в этот момент в голове славный генерал.


Пантомима, скажем прямо, в последнее время регулярно повторяющаяся в передачах с участием наших бывших. А мадам со значком — это вам не простушка какая, а самая что ни на есть госпожа Алина ле Бал Кремер (Алина, одним словом) — сооснователь общественной организации "Stand with Ukraine" ("Вместе с Украиной").

Пыталась она в студии LCI открыть неразумным французам глаза на то, как хорошо идут дела у прекрасной маркизы, когда пылает все незалежное поместье. Мол, переживать западному обывателю не надо, победа уже совсем близко, вот только деньжат не забывайте подкидывать.

В общем–​то, старая песня о главном: "Подайте, Христа ради!" Только вот слушателям она, похоже, приелась.

В последнее время им, тем что со значками и фенечками желто–​блокитных расцветов и нарочито раскатисто, на манер Мирей Матье, выговаривающих французскую "р–​р–р–р", многое позволялось. Они, словно избалованные родительским вниманием детки, могли и беспардонно ведущих прерывать, и оскорблять в чем–​то не согласных с ними гостей студии. Ну что с убогих возьмешь? Примерно таково было отношение французских СМИ к хамовитости украинских гостей.

Не так давно, одна из них — "эксперт" LCI Алла Поэди в состоянии, близком к истерике, обвинила небезызвестную постоянным читателям канала независимую журналистку Анн Нива в симпатиях к нашей стране, и в том, что та за свои репортажи о России скоро получит медаль от Кремля.

А провинилась Анн Нива (к слову, далеко не наша фанатка) только тем, что в свое время опубликовала ряд статей про безбедную жизнь обычных россиян, даже не заметивших западных санкций (статья про похождения Анн Нива в нашей стране здесь).

Возмущение Анн Нива и французских гостей студии поведением украинки не было предела, но ничего, проглотили, номер хамке сошел с рук.

Любопытно, что осенью прошлого года за нецензурное оскорбление нашего президента бывшего агента КГБ Сергея Жирнова с этого же телеканала в миг уволили (статья здесь). Как говорили римляне: "Что позволено Юпитеру, не позволено быку".

Но времена, похоже, меняются, и все хорошее заканчивается... даже терпение... даже для священной украинской пропагандистской коровы, которую до этого целый год откармливали, в рот заглядывали и ни в чем не перечили. И вот на днях корова эта пошла под нож в прямом эфире телеканала LCI. Роль мясника виртуозно исполнила Лоранс Хаим  — журналист, специалист по США.

Я не большой любитель смотреть на женские разборки, хуже может быть — только участвовать в них. Но Соломона, рыбой не корми, дай посмотреть на бои без правил в прямом эфире. И на этот раз они в передаче, получились на загляденье. В поединке сошлись упомянутые Алина ле Бал Кремер и Лоранс Хаим.

Причина жарких дебатов в студии — в упорном нежелании украинской коровы признавать свои ошибки и слушать советы заокеанских пастухов, что по мнению французского специалиста по внутренней политике США, может повлечь тяжелейшие последствия для Украины.

Лоранс Хаим: "Американские генералы с декабря 2022 года говорили, что не надо удерживать Бахмут, это вас ослабит. Это говорилось, это повторялось. Американцы хотели разубедить Зеленского, ему объясняли, что город не имеет стратегического интереса, что его оборона подорвет боеспособность вашей армии... Мы не знаем сколько украинских солдат погибло в этой ужасной мясорубке, но мы видим Пригожина, который прогуливается по Бахмуту. Для меня Бахмут — это украинское поражение. Нужно было послушать американцев и вовремя уйти из города..."

Надо отдать должное француженке, на протесты, закатывание глаз и прочее кривлянье присутствовавшей при этом украинки она мало обращала внимание и довела свою мысль до конца.

Лоранс Хаим: "Все, что вы (обращается к украинке) сейчас говорите, мы слышали от ваших соотечественников на протяжении последних месяцев. Все ваши аргументы слишком эмоциональны. Вы говорите, что Бахмут — символ сопротивления Украины, но он разрушен русскими. До каких пор вы еще будете вести эти разговоры? В какой–​то определенный момент вам придется признать, что вы проиграли сражение... И ужасно то, что с флагом Бахмута Зеленский приехал в Конгресс США и, размахивая им, просил деньги. Этим он убедил американцев. И именно поэтому я сейчас в бешенстве.

А теперь вы посмотрите, что будет происходить в США, если Бахмут падет. Вы услышите, как республиканцы в Конгрессе США будут говорить, что наши деньги потрачены впустую, что мы ничего не добились, что Бахмут пал. И это происходит в тот момент, когда дальнейшая американская помощь ставится под вопрос. И поэтому в декабре в администрации Байдена предупреждали: "Внимание! Бахмут стал таким символом, что его потеря стянет катастрофой для всего Запада!".

Вы должны понять, что у нас на Западе, в мире, где мы живем, уже устали от этого сражения, у нас есть люди, которые говорят, хватит поддерживать Украину... И это плохой знак. День, когда падет Бахмут станет грустным днем для демократического мира..."

Звучит сигнал гонга, поединок окончен вместе с передачей. Результат — победа за явным преимуществом здравого смысла.

Но на этом день откровений не закончился, следом началась другая передача — LCI впервые в своей истории (на фр.), снятый по нашу сторону линии фронта!

Корреспондент LCI Жером Гарро выехал на российской самоходной артиллерийской установке на линию фронта на настоящее боевое задание (боевые стрельбы) и взял интервью у наших спокойных и уверенных в себе парней из подразделения "Каскад", готовых отразить любое вражеское контрнаступление и снять шкуру с любого заплутавшего "Леопарда".

Даже не знаю, какое из двух событий более эпохально: сакральное ли жертвоприношение украинской пропаганды или возвращение человеческого облика российскому солдату на французском мэйнстримном телеканале? Вам решать.

Министерство обороны США опубликовало новую инструкцию по ведению боевых действий. В ней сообщается, что враг может действовать под личиной журналиста. В таком случае работники СМИ считаются «непривилегированными участниками конфликта». По мнению экспертов, сотрудники СМИ таким образом фактически приравниваются к боевикам и по ним разрешается открывать огонь.

Пентагон в новой 1176-страничной «Инструкции Министерства обороны о правилах ведения войны» заявляет, что журналисты в зонах конфликта могут быть приравнены к «непривилегированным участникам конфликта». Об этом пишет газета The Washington Times, материал которой приводит ИноТВ. Эта инструкция служит руководством для американских военных, как правильно или неправильно уничтожать противника. 

В примечательном разделе инструкции приводится определение журналистов, которым советуют оставаться в стороне от боевых действий. Инструкция гласит следующее: «В большинстве случаев журналисты — это гражданские лица. Но журналисты могут быть и членами вооружённых сил, людьми, уполномоченными сопровождать вооружённые силы, или непривилегированными участниками конфликта». Причём Пентагон не уточняет критерии, согласно которым журналист может быть отнесён к такой категории.

Как пишет англоязычный сайт RT, термин «непривилегированные участники конфликта» пришёл на смену определению «незаконные вражеские бойцы». Некоторые правозащитники сочли подобную формулировку в документе Минобороны США странной и провокационной.

Профессор журналистики Джорджтаунского университета Крис Чемберс в интервью RT признался, что не знает, что может означать новый термин, «поскольку Женевская конвенция, другие нормы международного законодательства и даже законы США <...> не содержат данных о «непривилегированных участниках конфликта».

Говоря об американских военных, Чемберс выразил мнение, что теперь «это даёт им право атаковать или даже убивать журналистов, которые им чем-то не нравятся, но при этом не занимают вражескую сторону».

Представитель Пентагона подполковник Джозеф Сауэрс заявил, что инструкция сама по себе не должна рассматриваться в качестве нового закона, а фрагмент о представителях СМИ отражает только определённые случаи. «Тот факт, что человек является журналистом, не мешает ему стать непривилегированным участником конфликта», — подчёркивает Сауэрс.

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/99528

Фирташ: стратегия США довела Украину до "политического банкротства"

Четыре козыря России способны перекроить карту мировой дипломатии

России есть что предложить миру даже в условиях небывалой деградации института международных отношений. Наша страна слишком значима для мира, чтобы ее можно было изолировать с помощью санкций. Одновременно потенциал гуманитарных предложений Москвы велик как никогда и будет только расти.

К таким выводам пришел обозреватель ФАН, проанализировавший российские активы в области нетрадиционной дипломатии.

Прыжок за флажки

15 октября МИД РФ опубликовал заявление о выходе России из трехсторонних консультациях с Австралией и Нидерландами по вопросам, связанным с авиакатастрофой рейса МН17 в небе над юго-востоком Украины 17 июля 2014 года.

«По всей видимости, Австралия и Нидерланды и не стремились разобраться в том, что в действительности произошло летом 2014 года, а были нацелены лишь на то, чтобы добиться от России признания вины и получения компенсаций для родственников погибших», — отметили в МИД, возложив на Гаагу ответственность за срыв переговоров.

Выход из трехсторонних консультаций выглядит для нашей страны вполне логичным и оправданным. Тем не менее он вызвал на Западе крайне бурную реакцию. Иностранные дипломаты хмурили брови, заламывали руки, впадали в истерики и требовали, чтобы Москва непременно продолжала участвовать в мероприятиях, единственной целью которых являлось ангажированное «политическое судилище» России. Но было поздно: наша страна «прыгнула за флажки», а рефреном заявлений растерянных представителей западных стран стала фраза, уже успевшая стать мемом: «А что, так можно было?!»

Так для России было не только можно, но и нужно. Причем уже давно. Этот вывод подтвердил и глава МИД РФ Сергей Лавров, который во время своего выступления на дискуссионной площадке «Валдай» прямо заявил, что Россия будет вынуждена прервать общение с Евросоюзом, если там не поймут необходимости взаимоуважительного диалога с Москвой.

Разговаривать не о чем и не с кем

В начале знаменитой кинотрилогии, снятой Питером Джексоном по роману Дж. Р. Р. Толкина «Властелин колец», звучит следующая фраза: «Мир изменился. Я чувствую это в воде, чувствую в земле, ощущаю в воздухе. Многое из того, что было, ушло…» Пожалуй, эта фраза лучше всего описывает современное положение классической дипломатии.

Последние десять лет мы наблюдаем небывалую деградацию института международных отношений. Из института коммуникаций международные институты стали площадками пропаганды. Даже само понятие договора потеряло свою суть и ценность. Самые яркие примеры этого — ядерная сделка с Ираном, а также множество договоренностей России с ЕС и США.

Вообще, то, как ведут себя политики, а также институты международных отношений Запада, приводит к мысли, что разговаривать на международных площадках стало не с кем и не о чем. Судите сами, как можно вести серьезные переговоры с теми, кто запросто «сливает» в СМИ содержание конфиденциальных бесед первых лиц, как это имело место в случае с публикацией в парижской газете Le Monde деталей телефонного разговора президентов Владимира Путина и Эммануэля Макрона?

Ушло не только понятие джентльменских договоренностей, но и банальной ответственности за свои слова. Началось это, конечно, не вчера — мы все помним ту «лапшу» о гарантиях нераспространения НАТО на Восток, которую навешали Михаилу Горбачеву при объединении Германии. Таких примеров откровенной лжи со стороны Запада и далее можно обнаружить немало — например, те же гарантии Слободану Милошевичу, данные Вашингтоном.

Что еще хуже, ряд стран на политической карте мира, в том числе из ближайшего окружения России, банально утратили свой суверенитет. Это хорошо видно на примерах Азербайджана, которым помыкают из Анкары, и Украины, которой «на удаленке» управляют из Вашингтона. Какой смысл Москве вести переговоры с Киевом и Баку, если последние без «одобрямса» из-за границы ничего сами решить не могут?

Кстати, а где разговаривать с представителями Запада? Посмотрим на Парламентскую ассамблею Совета Европы, Объединенную следственную группу (JIT) и иные структуры — эти площадки международных коммуникаций превратились в судилища. Что Россия забыла там, кроме оскорблений?

Касательно США складывается ощущение, что они вообще не заинтересованы в каких-либо отношениях с Россией. Вашингтон последовательно демонтирует международную систему контроля над вооружением, но при этом не предлагает никакой картины мира взамен. Стоит ли Москве становиться соучастником создания апокалиптической картины мира? Правильный ответ — нет.

История американо-европейского вранья

Вспомним знаменитое высказывание Лаврова: у России становится все меньше поводов обращаться не только к США, но и к лидерам Европы. В конце концов, шумные эпопеи с «отравлением» Скрипалей и Навального были восприняты за рубежом исключительно как повод усиления санкций в интересах США. России не дали ни права голоса, ни возможности даже ознакомиться с результатами экспертиз. Вместо этого Москва получила роль статиста и предложение — добровольно занять место на скамье подсудимых.

Между прочим, истинную цену себе Евросоюз показал в период первой волны пандемии COVID-19, когда вместо четкого общеевропейского управления страны Европы воровали друг у друга продукцию медицинского назначения — при полном самоустранении Брюсселя. Кто пришел с помощью в Италию, в прямом смысле этого слова задыхавшуюся от коронавируса? Враг Европы №1 — Россия!

Показательно, что Соединенные Штаты в описываемый момент все глубже погружались в хаос, из которого они не могут вынырнуть до сих пор. Зато когда на Украине лишь только подумали о том, а не приобрести ли российскую вакцину от коронавируса, министра здравоохранения «незалежной» тут же вызвали «на ковер» в американское посольство. Мол, вы что себе позволяете?!

Очень к месту тут будет задаться вопрос из монолога Чацкого: «А судьи кто?» Дело в том, что деградировал не только институт международных отношений. Степень деградации западной политической элиты потрясает любого, кто хоть изредка следит за новостями.

Непрекращающиеся коррупционные скандалы в семействе Байденов, где кандидат в президенты США обладает всеми признаками приближающегося Альцгеймера, плюс постоянные коррупционные скандалы в Европе дают право повторить вопрос — с кем там можно говорить? Как можно верить слову подобных персонажей? Ведь солгавший единожды обманет и потом…

История отношений постсоветской России с условным Западом, по сути, — это история многолетнего последовательного американо-европейского вранья, да и просто бесчестного поведения. Эти обстоятельства закономерно привели современное российское руководство к глубочайшему разочарованию и свертыванию попыток вести хоть какой-то диалог с Вашингтоном и Брюсселем.

С учетом всего этого традиционная дипломатия для РФ, разве что за исключением операционной деятельности посольств, просто потеряла свой смысл. Стратегия нового мира отныне создается Москвой не на привычных международных переговорных площадках, а совсем в других местах. В том числе, в серых зонах — местах, «где водятся тигры». Развитие стран третьего мира (кстати — устаревшее и не отвечающее действительности название), а также деградация США и ЕС создали пространство с дефицитом, а то и вакуумом управления.

В самом деле, внезапно выяснилось, что в таких местах Западу, кроме «гуманитарных» бомбардировок, и предложить-то нечего. Зато Россия располагает как минимум четырьмя козырями, которые могут существенно скорректировать ход игры в нашу пользу.

Арсенал гуманитарных предложений

Например, это дипломатия безопасности. Мир в истерзанной войной Сирии и хрупкий компромисс на базе астанинских соглашений стали возможны в результате усилий прежде всего Российской армии. Американские войска охраняли захваченные нефтяные месторождения, воруя чужую нефть, российские же войска создавали и поддерживали мир!

Нельзя не упомянуть о таком активе России, как дипломатия здоровья. Пандемия COVID-19 продемонстрировала катастрофическую неготовность противостоять биологическим угрозам даже, в общем-то, преуспевающих стран. Россия же обладает одной их самых сильных медико-биологических школ, и это то, что мы можем дать всем нуждающимся.

Дипломатия спасения. Стало рутиной наблюдать годами, как Россия силами МЧС и других госструктур оказывает эффективную помощь странам, столкнувшимся с различными угрозами, естественными или техногенными. Это тот ресурс, который может стать эффективным инструментом продвижения интересов России в мире. Особенно — на фоне откровенно шакальей политики стран Запада в отношении других, да и самих себя в целом ряде случаев.

Дипломатия технологий. В условиях приближающегося шестого технологического уклада Россия является единственной державой, готовой делиться технологиями со своими партнерами, образуя глобальные технологические союзы ради прогресса и процветания. На фоне Запада, готового добровольно «делиться» лишь санкциями, позиция России выглядит очень выигрышно.

При этом Россия предлагает развивать в кооперации такие ключевые направления, как атомная энергетика, двигателестроение, авиастроение, ракетостроение и исследования космоса, биотехнологии, а также многое иное. Думается, такой алгоритм в перспективе станет одним из ключевых инструментов международной политики. При создании этого инструмента у Москвы есть все шансы стать его «ведущим конструктором».

Пожалуй, пора подвести черту под нашими размышлениями. Россия слишком значима для мира, чтобы ее можно было загнать в границы каких-то санкций и блокад. Россию невозможно изолировать ни политически, ни экономически. Таким образом, прерогатива установки пределов и границ отстраненности России от каких-то тем принадлежит не Западу, а исключительно руководству самой России. Вместе с тем, Москва обладает богатым арсеналом международных гуманитарных предложений. Потенциал последних велик как никогда, и в будущем он будет только расти.

Словом, России есть что предложить миру даже в условиях небывалой деградации института международных отношений.

ссылку предоставил DimonZona

Великая Отечественная война на Украине

Иногда говорят, что для Украины война началась раньше, чем для остального СССР. Имея в виду, что при нападении Гитлера на Польшу западноукраинские и западнобелорусские земли находились в составе последней и, таким образом, также подверглись атаке

Это, однако, не совсем верно. Кстати, в Белоруссии подобная трактовка событий практически не получила распространения. И это логично. Дело в том, что атаковавшие Польшу германские войска не продвигались дальше линии Брест-Львов. Серьёзные бои в течение двух дней шли только за Львов. Разгромив отступившую к городу польскую группировку, немцы оставили город, в который вступила РККА, и он, вместе со всеми западноукраинскими территориями, был присоединён к УССР.

Если на Украине кто-то и вступил в войну 1 сентября 1939 года, то это были украинские националисты, выступившие против польского государства на стороне нацистской Германии, так же как 22 июня 1941 года они выступили на стороне Гитлера против СССР.

Это отличие западноукраинских территорий от УССР, БССР и даже территорий Западной Белоруссии (находившихся до 1939 года в составе Польши) прекрасно понимал Гитлер. Нацистский диктатор явно разбирался в менталитете народов, населявших СССР, значительно лучше, чем его генералы и партийные бонзы. Давайте посмотрим, как он разделил оккупированные территории СССР административно.

Казалось бы, проще всего было оставить прежнее административное деление и просто назначить новых руководителей. Но Гитлер выделяет из состава Украины отдельную административную единицу «дистрикт Галиция», которую присоединяет к «Генерал-губернаторству» — территории бывшего польского государства, аннексированной Германией и включённой в состав Рейха на правах особой территориальной единицы.

На западнобелорусских землях был также выделен «дистрикт Белосток», включённый в состав Генерал-губернаторства. Разница заключалась только в том, что «дистрикт Белосток» был населён преимущественно поляками, почему значительная часть этой территории была после войны передана Сталиным Польше. А вот «дистрикт Галиция» был населён галичанами (вроде бы как украинцами).

Чем отличалось «Генерал-губернаторство» от рейхскомиссариатов?

Территория «Генерал-губернаторства» была включена в состав Рейха, а население подлежало германизации (как, кстати, и население «протектората Богемия и Моравия», бывшей Чехии). Режим, конечно, тоже был жёстким и «врагов Рейха» уничтожали беспощадно, зачастую вместе с мирным населением. Но было существенное отличие от рейхскомиссариатов. Последние рассматривались Гитлером как территории, подлежащие германской колонизации. Население этих территорий должно было быть уничтожено как минимум наполовину, остальные должны были стать рабами и слугами германских колонистов.

Ни о какой германизации (то есть об ассимиляции и постепенном превращении в немцев) речи не было. Разве что в исключительных случаях и по особому распоряжению.

Ещё один любопытный факт заключался в том, что территория Белоруссии не получала собственной администрации. Она делилась между рейхскомиссариатами «Украина» и «Ост» (Прибалтика). А вот в территорию рейхскомиссариата «Украина» планировалось позднее включить земли вплоть до Ростова, Сталинграда, Тамбова и Воронежа.

Фактически Гитлер реализовывал идеи украинских националистов, причисляя галичан к нациям, подлежащим германизации, остальную территорию Украины (с включением тех великорусских областей, на которые галичане претендуют) он собирался галицизировать теми же методами, которыми поляки превращали в XVI-XVIII веках (а австрийцы в XIX веке) в антирусский анклав бывшую русскую Галицию, — половину населения уничтожить, вторую половину лишить языка, культуры, образования и превратить в рабочий скот.

Гитлер не заблуждался относительно возможностей айнзацгрупп. Несмотря на всё своё усердие, они не смогли переловить и уничтожить даже всех евреев на оккупированных территориях. Притом что очень старались, а в Прибалтике и Галиции ещё и опирались на помощь и даже инициативу местного населения. Куда уж им было справиться с ликвидацией половины от 70-миллионного населения данных регионов (из них только на Украине к началу войны проживал 41,5 миллион человек).

Даже если отнять мобилизованных в армию и вывезенных с заводами в тыл, а также «европейцев» из «дистрикта Галиция» и добавить жителей включённых в состав рейхскомиссариата районов белорусского Полесья, то под властью рейхскомиссара Эриха Коха находилось около 35 миллионов населения.

У оккупационной администрации не было ни сил, ни средств, чтобы на оккупированных территориях одного только рейхскомиссариата «Украина» расстрелять 15-20 миллионов человек. Немцы едва успевали расстреливать и вешать евреев, коммунистов, партизан, подпольщиков. Мирное население по плану Гитлера должно было самоуничтожаться.

Гитлер запретил вермахту и тыловой администрации заниматься обеспечением населения продуктами питания, медицинской помощью, восстанавливать разрушенные коммунальные службы в объёмах больших, чем требовалось для обслуживания немцев. Паёк и/или зарплату мог получать только тот, кто работал на оккупантов или на нужном им производстве.

Украина, по сравнению с другими оккупированными советскими республиками (Белоруссией, Молдавией, Прибалтикой), была достаточно урбанизированным регионом. При этом значительная часть городского населения проживала в крупных городах (Киев, Харьков, Одесса, Днепропетровск, Запорожье, Ворошиловград, Сталино) и не имела возможности (да и надобности, до войны) держать домашний скот, кур, выращивать что-то на приусадебных участках, как жители маленьких городков с развитым частным сектором. Конечно, и сейчас в крупных городах присутствует какой-то небольшой частный сектор, а тогда он был более развит, но миллионы людей к началу войны уже давно привыкли полагаться на зарплату и государство, обеспечивающее подвоз продуктов, работу коммуналки, выпечку хлеба и т.д.

В один прекрасный день это всё кончилось. Люди оказались перед угрозой голодной смерти. Моя бабушка, пережившая оккупацию в Киеве, вспоминала, как моя мама, которой в момент начала немецкой оккупации было 11 месяцев, а к концу только исполнилось три года, просила у неё «хотя бы корочку хлеба». Оккупационные власти делали всё для того, чтобы не просто оставить население без поддержки. Они ещё и всеми возможными способами препятствовали самостоятельной добыче пищи.

Во многих советских фильмах, посвящённых войне, мы видим кадры облав на рынках, когда людей хватают без разбору. Это происходило не потому, что немцам было нечем заняться. Меновая торговля на стихийных рынках было строжайше запрещена. Конечно, оккупанты и сами наживались на этой торговле, поэтому смотрели на существование таких рынков сквозь пальцы, но периодически устраивали облавы и тот, кому не повезло и он попался, мог быть отправлен на работы в Германию (на которых погибло 2/5 от числа угнанных — почти два миллиона из пяти), а мог быть и просто расстрелян, за невыполнение распоряжений немецкого командования. Так что любой поход за едой был сродни вылазке в разведку на фронте.

Бабушка ходила менять вещи на еду за пределы Киева. С маленькой мамой на руках доходила до Жашкова. Сегодня это примерно 150 километров от Киева по Одесской трассе. Но тогда этой прямой, как стрела, дороги не было. Старая дорога шла через сёла и городки, а не мимо их. Она петляла, набирая новые километры. Так что тогда поход в Жашков означал преодоление 200-250 километров туда и столько же обратно.

Но продукты мало было выменять. Их ещё надо было принести домой. На входе в город стояли патрули, проверявшие въезжавших именно на предмет доставки продуктов. Под предлогом запрета стихийной торговли оккупанты запретили любой ввоз в город сельскохозяйственной продукции, кроме как по специальным разрешениям. Гитлер требовал, чтобы ресурсы не расходовались на прокорм местного населения, а отправлялись в Рейх в возможно большем объёме.

Кстати, особое рвение в изъятии продуктов демонстрировали коллаборационисты, служившие во вспомогательной полиции. Немцы без них бы просто не справились. Да и в принципе солдаты вермахта были более склонны к проявлениям человечности, чем отечественные изменники, значительная часть руководства которых была завезена из Галиции (для передачи опыта, набранным из числа уголовников и прочих местных маргиналов).

Единственного немецкого солдата, отобравшего у неё за время оккупации петуха, бабушка помнила до конца своей жизни. А вот полицаев, которые так и норовили поймать и куда-нибудь (хоть в комендатуру, хоть в гестапо) доставить, не запоминала, слишком часты были случаи встречи с ними, слишком ревностно они «проверяли», «изымали» и т.д.

В результате взаимодействия двух факторов — скрупулёзного выполнения немцами приказа Гитлера о прекращении продовольствования населения оккупированных территорий и рвения, проявленного местными колаборационистами в уничтожении своих соотечественников, — Украина во время войны потеряла 8-10 миллионов человек, из них на фронте убитыми около половины (примерно четыре миллиона), остальные погибшие — гражданское население.

Причём самые большие потери понесли крупные города. В Киеве из 800 тысяч жителей, имевшихся к началу войны, Красную Армию встретили менее 180 тысяч человек. В Харькове, Одессе, Днепропетровске, Запорожье ситуация была аналогичной (с небольшими отклонениями в одну или другую сторону).

Именно тогда началось размывание русской идентичности украинских городов. Их новое население составили в основном выходцы из украинских сёл, даже во втором-третьем поколениях чувствовавших враждебность в отношении городской культуры (классический пример — братья Ющенко). В результате даже в 2014 году только 46% из числа жителей Киева при опросе сказали, что они в Киеве родились. Но ведь большинство этих «урождённых киевлян» являются киевлянами в первом поколении — детьми родителей, только вчера перебравшихся в столицу «на ловлю счастья и чинов» из глухих галицийских сёл.

Надо ли удивляться, что внуки коллаборационистов времён Великой Отечественной, дорвавшись до власти, продолжают дело своих дедов по уничтожению враждебной для них русской городской культуры Украины? Вот только одна проблема: Украина была страной городов. Другой Украины не было и быть не может.

Разрушая городскую культуру, неоколлаборационисты уничтожают Украину, а потом удивляются: почему, чем полнее они реализовывают свою программу, тем меньше остаётся украинской государственности. Потому, что даже Гитлер предназначал их исключительно в убийцы и разрушители. Никакого «украинского государства» создавать он не планировал, из-за полной неспособности галицийских крестьян к государственному строительству. Лучшее, на что они могли рассчитывать, — должность раба-надсмотрщика. Примерно это же является пределом их мечтаний сегодня на польских, финских и прочих европейских плантациях.

Но рабы не строят государство, даже если это «старшие рабы».

https://ukraina.ru/exclusive/20220509/1033930369.html