Результаты поиска по запросу «

СССР-2

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



Минск-2 Ватные вести фэндомы ...Я Ватник разная политота 

Сирия в обмен на Минск


Вывод российских войск из Сирии в рамках российско-американской сделки представляет угрозу для Петра Порошенко.
Хотя бы потому, что ответной уступкой со стороны США может быть он сам.
Яшмы и кирпичи 
Уже не раз отмечалось, что украинские власти пытаются сорвать начавшийся процесс нормализации (или диалога о нормализации) между Россией и странами коллективного Запада. В Киеве прекрасно понимали, что любая форма компромисса между Западом и Россией будет достигнута за счет Украины. Однако в последнее время эта без сомнения важная и нужна задача стала еще более актуальной. Вывод значительной части контингента российских ВКС из Сирии мог быть обусловлен сделкой с американцами.
Сделкой, подразумевающий, выражаясь языком китайцев, взаимный обмен кирпичей на яшму. Россия достигла большей части своих политических задач в Сирии, и важность этой операции для нее резко снизилась (хотя бы потому, что военные задачи не были решены и не могли быть решены в условиях сложного поведения союзников по Багдадской четверке).
Для американцев же Сирия была «яшмой» — важнейшим тестом их лидерства в современном мире, возможностей управлять конфликтом. И без помощи России американцы этот тест проваливали, создавая тем самым себе новые проблемы в отношениях с крайне своенравными союзниками в лице КСА и Турции.
Для России же яшмой была ситуация на Украине. Кремль откровенно устал от возни украинских элит, их провокаций и нежелания исполнять Минские соглашения, а также деструктивной деятельности по развалу остатков украинской государственности. Вопреки заявлениям российских ура-патриотов, Кремлю не нужен ни развал Украины, ни окончательное превращение ее в несостоявшееся государство — ведь очевидно, что финансовое бремя по вытягиванию этого пространства ляжет именно на Россию.
Американцы же рассматривают Украину как «кирпич» — отыгранную, в общем-то карту, с помощью которой США реализовали свои задачи (разорвали российско-европейские отношения и наказали Россию за Крым). Поэтому не исключено, что стороны просто произвели обмен ненужного на нужное — Кремль выводит войска и помогает американцам сохранить лицо в Сирии в обмен на обязательство американцев навести элементарный порядок в украинском хозяйстве и принудить украинскую власть хотя бы к частичному выполнению Минских соглашений. Так, ходят слухи о том, что от Киева в ультимативном порядке потребовали до конца марта принять вменяемый закон о выборах в ЛНР и ДНР. 

За счет Киева
Киевскую власть это, понятно, не устраивает. Однако легальных инструментов для срыва этих договоренностей у них нет. Так, Киев не может апеллировать к международному сообществу с просьбой защитить украинскую демократию от сговора русских с американцами, поскольку международному сообществу Украина и все, что с ней связано в западных СМИ (а это скандалы, резкие заявления и коррупционные истории), несколько поднадоела. Дошло до того, что американцы прекращают финансирование Киева по линии МВФ до того момента, пока на Украине не закончится правительственный кризис. «МВФ, как и правительство США, не имеет выбора прямо сейчас, до тех пор пока мы не уверены в том, кто будет нашим партнером на другой стороне стола», — говорит помощник госсекретаря США Виктория Нуланд.
Позиционировать себя как форпост западного мира Киев тоже не может, поскольку серьезные люди на Западе в этот форпост никогда не верили. «У Запада ни одной стратегии относительно Украины никогда не существовало. Как не было и понимания, что как раз Украина — это ключевой элемент эволюционного продвижения евроатлантической цивилизации», — сокрушается советник Петра Порошенко Игорь Смешко. 
Мы с вами больше не разговариваем 
В этой ситуации Петру Порошенко остается лишь один выход — повышать ставки для того, чтобы сорвать российско-американские договоренности и заставить Москву и коллективный Запад снова разбежаться по окопам. Классический вариант — это возобновление боевых действий на Донбассе, с чем могло быть связана контролируемая эскалация боевых действий со стороны ВСУ под Ясиноватой. Однако проблема в том, что в Киеве, судя по всему, не знают точного текста российско-американского соглашения.
И не исключено, что в этом тексте Путину дается ограниченная свобода действий в случае нападения Украины на ДНР и ЛНР. Исключать такой вариант нельзя хотя бы потому, что аналогичный карт-бланш России был дан в январе 2015 года (когда после системных нарушений перемирия со стороны ВСУ ополчение под вялое формальное сопротивление Запада перешло в наступление и освободило аэропорт и Дебальцево). Поэтому Порошенко нужен иной, более тонкий ход — и, судя по всему, он его нашел.
Ряд депутатов Верховной Рады внесли законопроект о разрыве дипломатических отношений с Россией. Не принимать его у депутатов нет никаких оснований кроме национальных интересов, ведь власти сами говорят, что находятся с Путиным в состоянии войны. Судя по некоторым утечкам, документ будет принят и подписан президентом, поскольку он решает целый ряд стоящих перед Порошенко задач. Во-первых, Украина сможет уклониться от формальных переговоров с Россией по Минску, как и от дальнейшего сотрудничества. Во-вторых, Петр Порошенко порадует радикализованную общественность (что крайне важно в преддверии ожидаемых досрочных выборов). Этой же общественностью он прикроется от вопроса Белого дома «зачем?».
Ну и, наконец, в-третьих, он может даже сорвать возможную российско-американскую сделку. Ведь если представить что сделка была, что Украина действительно была ее частью, и что американцы прямо сейчас должны продавить Киев на ответную уступку России в обмен на вывод контингента из Сирии, разве сможет Москва поверить в то, что ужесточение украинской позиции не было инициировано Белым домом? Что Белый дом не решил сыграть в двойную игру и уклониться от своих обязательств? Вряд ли.

http://rusvesna.su/news/1458162773
Развернуть

Ватные арты фэндомы СССР флот авианосец ТАВКР Кузнецов ...Я Ватник разная политота 

Одно из первых фотографии ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов".

(прежние наименования в порядке присвоения: «Советский Союз» (проект), «Рига» (закладка), «Леонид Брежнев» (спуск на воду), «Тбилиси» (испытания).  

0J>J£ ктибу /Уебскою "'cj&o ¿toe <P/5 "W«£S- '”C^r¿s ¿SC/)b//7?0 ¿/ej/*c/ái¿/¿se s?e/j6¿/+c> C 4; OyD&SjlJ), e£ * ^•y°í/^foé -¿¿Y'O '/=># /9£&ro2¿ 5*,Ватные арты,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,СССР,флот,авианосец,ТАВКР,Кузнецов,разная политота

(проект 1143.5, единственный в составе Военно-морского флота России в своём классе, спущен на воду в 1987 году. В 1990 году назван в честь Адмирала флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова. Построен в Николаеве на Черноморском судостроительном заводе. Входит в состав Северного флота.)


Развернуть

Ватные арты фэндомы фото СССР авиация ТАКР Новороссийск Россия ...Я Ватник разная политота 

ЯК-38 на палубе ТАКР «Новороссийск" Тихоокеанского Флота СССР.

15 Г у - - ~ .« .> , • • • • f ——^—±-тхавя —■,Ватные арты,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,фото,СССР,авиация,ТАКР,Новороссийск,Россия,страны,разная политота

Развернуть

#Марксистский кружок социальное неравенство СССР История Андрей Рудой Максим Кац видео Вестник Бури фэндомы ...Я Ватник разная политота 

Развернуть

фэндомы ...Я Ватник разная политота 

Раскол ЕС и консолидация Японии

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,разная политота

Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий на брифинге по итогам саммита ЕС назвал «Северный поток—2» «вредным и опасным проектом, подрывающим европейскую солидарность». Сам факт раскола ЕС по вопросу об «СП-2» отрицать невозможно

Но что интересно: Евросоюз потому и раскололся, что многие страны, включая Германию, считают «СП-2» не вредным и опасным, а полезным и выгодным проектом. Таким образом, европейское единство подрывает не Россия, убедившая ведущие газовые компании ЕС принять участие в проекте «СП-2» и, несмотря на всё противодействие, доводящая его до конца, а сами европейские противники газопровода, до предела политизировавшие проект.

Действительно, Польше «СП-2» невыгоден, поскольку он снижает её собственный вес как транзитного государства, через которое проходит газопровод «Ямал—Европа», а также нивелирует значение в европейской политике Украины, фактически ставшей польско-американским протекторатом. США (хозяин) осуществляют общий надзор, а Польша (надсмотрщик) — повседневный контроль. В результате постройки газопровода вес Польши в европейской политике падает многократно, а вес Германии, которую поляки боятся и не любят не меньше, чем они боятся и не любят Россию, значительно возрастает. Заодно укрепляется и российско-германское экономическое партнёрство, которое неизбежно ведёт в перспективе к политическому сближению.

Но надо напомнить, что в начале нулевых, задолго до какого бы то ни было «СП-2», Россия предлагала построить вторую ветку газопровода «Ямал—Европа» («Ямал—Европа – 2»). Пройти она должна была (как и первая) через Польшу и Белоруссию. Но если Минск сразу согласился, то Польша, некоторое время подумав, отказалась от данного предложения, «чтобы не нанести ущерб интересам Украины». Подчеркну, что польские политики тогда официально заявили, что руководствуются интересами не своей страны, а украинскими.

На самом деле интересы были американскими. Именно Вашингтону было выгодно иметь между ЕС (получателем газа) и Россией (поставщиком) не входящую в Евросоюз прокладку в виде Украины, которая могла в любой момент развязать газовую войну, поставив под вопрос возможность осуществить поставки вовремя и в полном объёме. Широко известных и практически неизвестных газовых войн Украина (с подачи США) развязала более десятка. Из-за чего и возникла необходимость уйти от её положения монопольного транзитёра.

В интересах США поляки отказались от прямой финансовой выгоды в 3 (и более) миллиарда долларов в год платы за транзит, с тем чтобы 80% российских поставок газа в ЕС безальтернативно продолжали идти через Украину. Теперь США и Польша кусают локти. Если бы тогда Варшава согласилась на «Ямал—Европа – 2», проамериканские лимитрофы сохраняли бы контроль над большей частью российского газа, поставляемого на европейский рынок. В сегодняшних условиях это означает, что в любой момент под любым надуманным предлогом эти поставки могли бы быть перекрыты общим решением Киева и Варшавы, поддержанным Вашингтоном.

Но тогда ситуация виделась по-другому. Ещё не развеялись иллюзии возможности вступления Украины в ЕС и НАТО за счёт России. То есть российский газовый транзит (не только он, но он в первую очередь) должен был профинансировать украинскую «евроатлантическую» интеграцию. Польша и другие восточноевропейские лимитрофы ещё не были членами ЕС и, соответственно, не могли эффективно противостоять «Старой Европе». Украинцы, поляки и американцы не верили в способность России обеспечить (финансово и технологически) прокладку морских трубопроводов. Блефом называли они любые упоминания как о Северном, так и о Южном потоках.

В общем, ошибка вышла. Чтобы её «исправить» (в американских интересах), и была развёрнута кампания по политизации проекта «Северного потока», а затем и «СП-2». То есть поляки, прибалты и украинцы под общим руководством США приняли чисто политическое решение остановить строительство «СП-2».

С этого момента общеевропейский компромисс стал невозможен, а раскол ЕС — неизбежен. Если бы речь шла об экономических противоречиях, то в рамках ЕС можно было бы договориться об определённых компенсациях Польше за «упущенную выгоду». «Старая Европа» предпочитает не упираться, а делиться прибылями, снимая, таким образом, внутренние противоречия. Но чисто политическое решение невозможно «согласовать» на экономическом уровне. Теперь уже вопрос заключался не в том, кто сколько заработает, а в том, прогнётся ли «Старая Европа» под американо-лимитрофное политическое давление или займёт не менее жёсткую политическую позицию. Германия Ангелы Меркель выбрала второй вариант. ЕС политически разделился на сторонников и противников проекта «СП-2». С тех пор пропасть между ними только углублялась.

В результате, когда сегодня поляки говорят об угрозе европейскому единству, они не лукавят. Эту угрозу трудно не заметить, и не факт, что ещё можно нивелировать. По сути, принципиальный раскол ЕС уже состоялся, независимо от окончательной судьбы «СП-2». Но виноваты в этом сами поляки, в угоду американским интересами двадцать лет политизировавшие чисто экономическую проблему.

Некоторые российские политики, эксперты и журналисты уверены, что жёсткое, бескомпромиссное, упрямое следование раз сделанному политическому выбору, постоянная игра на повышение ставок в конечном итоге приводят к успеху. Это может быть справедливо только в случае с многократно слабейшим противником, которому просто не хватает ресурсов поддерживать дальнейшее повышение ставок, и он вынужден пасовать, даже имея прекрасные шансы на успех.

В случае же хотя бы относительной сопоставимости сил сторон упрямая игра на повышение приводит к тому, что затраты на противостояние начинают превышать возможную выгоду от победы. То есть вы проигрываете, независимо от исхода борьбы. С этим сейчас столкнулись США и Польша в Европе.

Но это не единственный случай подобного рода, опровергающий любимую американскую стратегию повышения ставок. На другом конце мира, на Дальнем Востоке, после Второй мировой войны США спровоцировали территориальный спор между СССР/Россией и Японией.

Пункт «с» статьи 2 второй главы Сан-Францисского договора чётко фиксирует отказ Японии от «прав, правооснований и претензий на Курильские острова и часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года». Тем не менее США поддержали претензию Японии на острова Малой Курильской гряды на том основании, что, во-первых, японцы якобы не считают их Курильскими, а во-вторых, потому, что они владели южной частью Курил до того, как в 1875 году, по Санкт-Петербургскому договору, состоялся обмен территориями (Россия передала Японии Северные Курилы в обмен на Южный Сахалин).

Как видим, оба японских возражения не имеют никаких оснований в Сан-Францисском договоре. Там не указано, что Курилами является только то, что Курилами считает Япония, и никак не отделены друг от друга Северные и Южные Курилы. Тем не менее с подачи и при поддержке американцев японское правительство политизировало вопрос о Курилах: сделало его фактором внутренней политики, поддержав реваншистское движение переселенцев с «Северных территорий», которые настаивали на своём праве вернуться на историческую родину. Реализовать же это право, по их мнению, можно было, только вернув контроль над «Северными территориями» японскому государству.

Несмотря на то что «Северными территориями» являлись все Курилы и южная часть Сахалина, японское правительство согласилось ограничить свои претензии южной частью Курил (островами Итуруп, Кунашир, Шикотан и архипелагом Хабомаи). В рамках Московской декларации 1956 года было зафиксировано согласие СССР на передачу Японии Малой Курильской гряды (архипелага Хабомаи и острова Шикотан), но только после подписания мирного договора. Однако после подписания в 1960 году Договора о взаимодействии и безопасности между Японией и США, который фиксировал бессрочное базирование американских войск на японской территории, СССР от передачи островов отказался, а мирный договор так и не был заключён.

Итак, если политизацией проблемы «СП-2» США разделили ЕС, то политизацией проблемы Южных Курил США консолидировали Японию — общественное мнение этой страны практически едино по курильскому вопросу. Но и здесь есть подводные камни.

Для начала Япония была вынуждена принести в жертву желанию США разместить свои базы на Японских островах возможность полностью урегулировать послевоенные отношения с СССР. Таким образом, ситуация в регионе в любой момент могла сорваться в кризис, причём регулировка уровня стабильности контролировалась США. Созданное в поддержку претензий Японии на острова движение за возвращение «Северных территорий» в перспективе угрожает внутриполитической стабильности Японии. Любой компромисс, невозможный без отказа Японии от претензий на Южный Сахалин и большую часть Южных Курил, не удовлетворит потомков переселенцев с Сахалина и с Большой Курильской гряды, которые выступят против такого соглашения. Нахождение в Японии американских баз сегодня создаёт проблемы не столько в российско-японских и российско-американских отношениях, сколько в отношениях США и Японии с Китаем и КНДР, которые активно используют уязвимость этих баз перед ракетным (с возможным ядерным снаряжением) ударом для давления на Вашингтон и Токио при обострении региональных проблем.

Вопрос, решение которого яйца выеденного не стоило в 1945 году (побеждённая Япония должна была принять любые условия союзников), который был вполне решаем в 1950-е (СССР был готов к компромиссу за счёт Малой Курильской гряды), на сегодня настолько политизирован, что стал для японского правительства вопросом внутренней стабильности, а для США — вопросом международного престижа (его разблокирование будет воспринято в мире как крупнейшее поражение США). За прошедшие десятилетия и в России сформировалось соответствующее общественное мнение, делающее передачу даже Малой Курильской гряды (не говоря уже обо всех Южных Курилах) Японии практически нереальным.

Проблема заблокирована надолго. Но самое главное, что Россия, так же, как в своё время СССР, может в принципе не обращать на неё внимания. Годы ельцинской слабости прошли, российский суверенитет на Дальнем Востоке неоспорим, Япония уступила Китаю место самого привлекательного экономического партнёра в регионе. Да и Южная Корея уже обошла Токио по экономической привлекательности. Американский военный зонтик перестал гарантировать Токио безопасность и начал генерировать опасность, стал обременением, ограничивающим возможность внешнеполитического манёвра Японии.

Пришла же Страна восходящего солнца к такому результату за счёт навязанной американцами игры в беспрерывное повышение ставок.

Сейчас в эту же игру пытаются сыграть некоторые наши партнёры по СНГ, ОДКБ и прочим интеграционным объединениям. Данная игра вообще популярна на постсоветском пространстве. Из всех республик бывшего СССР только Россия в неё не играет. Потому что опыт США и их союзников свидетельствует, что даже кажущийся неограниченным ресурс не гарантирует победу в этой игре. В конечном итоге путь соглашений, учитывающих интересы всех сторон, обеспечивает куда более устойчивый и стабильный мир при значительно меньших итоговых ресурсных затратах.

Ростислав Ищенко

Развернуть

Ватные арты фэндомы КАЗАРМА СССР продукты шипр сервелат ява ...Я Ватник разная политота 

Филипп Кубарев: "Сон солдата".

Ватные арты,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,КАЗАРМА,СССР,продукты,шипр,сервелат,ява,разная политота

Развернуть

фэндомы Дмитрий Пучков СССР капитализм социализм Коммунизм Марксистский кружок ...Я Ватник разная политота 

Дмитрий Пучков: Антисоветчик всегда русофоб

Интервью взятый у Дмитрия Пучкова в Крыму. В нём коротко и доходчиво объяснят почему Антисоветчик это русофоб и почему всем нам стоит бороться против фальсификации истории СССР
Развернуть

Минск-2 ДНР ЛНР Украина фэндомы Ватная АНАЛитика наркомания ...Я Ватник разная политота 

Просроченный Минск: Украину не спасет ни отказ от выполнения своих обязательств, ни их выполнение

Смена украинского премьера, а также состоявшийся разговор между Владимиром Путиным и Петром Порошенко актуализировали тему выполнения минских соглашений и установления мира в Донбассе, пишет «Свободная Пресса». 
В то время как власти ДНР объявили о готовности провести выборы 24 июля, в соответствии со сроками, определенными в тексте принятого в Минске документа, Украина продолжает искать возможности для уклонения от исполнения своих обязательств. Президент Украины Петр Порошенко в частности сообщил сегодня премьер-министру Дании Ларсу Лекке Расмуссену о резком ухудшении ситуации в Донбассе, таким образом обозначив в публичном пространстве повод для очередного переноса срока выполнения договоренностей.
Между тем, фанатичное нежелание Украины исполнить согласованный минимум условий по установлению мира в регионе свидетельствует либо о фатальном непонимании украинским руководством сложившейся ситуации, либо о попытках спекулировать «товаром», который стремительно теряет срок годности.
Давайте предположим, что оптимальное решение по урегулированию найдено, и обе стороны стали соблюдать Минские договоренности — отвели назад свои войска, Киев провёл конституционную реформу, даровав особый статус Донбассу и Луганщине, чего те требовали, и даже отказался вступать в НАТО. Принесет ли это стабильность Украине?
Станет ли этот «компромисс» для Киева поводом диктовать свои условия республикам, России, западным партнерам? И что реально могут получить республики от такого рода «щедрой уступки»? Разберем детально.
С момента провозглашения «народных республик» прошло два года. За это время в республиках появились собственные вооруженные силы, милиция, парламенты, налоговая и пограничная система, таможня. И это не виртуальные конструкции, а реально работающие структуры и системы, позволяющие обеспечивать обороноспособность, собираемость налогов, функционирование экономики, поддерживать жизнь населения на территориях.
На территории ДНР и ЛНР есть только одна валюта — российский рубль. По факту республики — это уже суверенные государства, зависимые от России не больше, чем Украина от США и других западных партнёров.
И тем самым республики, стабильность и безопасность их существования в текущем режиме зависят от выполнения минских соглашений в гораздо меньшей степени, чем Украина, для которой это является условием дальнейшего успешного развития отношений с Западом.
Для ДНР и ЛНР существует по сути только один неблагоприятный и нежелательный сценарий срыва «Минска-2» — это возобновление войны и карательных операций со стороны ВСУ и украинских вооруженных формирований. Для Украины невыполнение минских договоренностей сопряжено с множественными последствиями как внутри страны, так и на уровне международных отношений.
Но и исполнение минских договоренностей с течением времени теряет свою ценность как предмет торга.
Чем дольше Украина тянет с выполнением своих обязательств — тем более самостоятельными и дееспособными становятся республики, и тем призрачнее становится вероятность их реинтеграции в единое с Украиной пространство.
Быть может, Киев и способен отвести свои войска и даже гарантировать личную неприкосновенность от уголовного преследования тех, кто с оружием в руках боролся против ВСУ всё это время. Но что делать с местными выборами, которые должны пройти по украинским законам? Коммунистическая партия Украины, напомню, по украинским законам запрещена. А «Правый сектор»* разрешен и даже зарегистрирован как партия.
Вы можете представить себе людей вроде Дмитрия Яроша и Игоря Мосийчука, баллотирующихся на пост мэра Донецка? Я себе это как-то слабо представляю. А Вы ещё у местных жителей спросите, так получите настоящий развернутый ответ.
Контроль за границей — ещё она проблема. Согласно минским соглашениям, контроль границы во всей зоне конфликта должен быть передан Украине. Но как это осуществить, если сейчас по факту этот контроль осуществляют пограничные службы ДНР и ЛНР? Очень сомнительно, что республики откажутся от своих полномочий, ведь согласно тем же договоренностям, им гарантируются особые приграничные отношения с Россией.
Очевидно, что решить эту дилемму в рамках имеющегося договора невозможно.
Необходимость экономического восстановления Донбасса также была возложена на Украину. Она должна продолжить свою банковскую деятельность на территориях с особым статусом и восстановить систему социального обеспечения населения Донбасса. Но как это осуществить, если такая система уже есть в республиках, а сами рядовые украинцы не очень-то горят желанием «кормить» сепаратистов? Очередной камень преткновения на пути Донбасса в Украину.
Люди, начинающие размышлять о потенциальном будущем Донбасса после его возвращения на Незалежную, впадают в ступор, осознавая, что на общей судьбе двух регионов поставлен крест. Украинские политики же очень примитивно понимают минские соглашения. Им кажется, что, проведя конституционную реформу и выборы, они могут не просто вернуть территории, но и восстановить Украину в том виде и состоянии, в котором она была до 2014 года.
Они не понимают, что уже нет реальных механизмов приведения к общему знаменателю украинской государственности и республик Донбасса.
Председатель Народного Совета ДНР Денис Пушилин как-то заявил, что выполнение «Минска-2» может растянуться на 10−15 лет. За это время ДНР и ЛНР могут не просто стать равноценными Украине государствами, что уже фактически произошло, но и запустить новый собственный проект интеграции, но уже без Украины, зато с Россией. Экономический, по большему счёту, а затем и политический.
Новые идентичности и новые государственные системы, которые надо переваривать больше сотни лет — под силу ли это Украине?
Украинские политики попали в «спираль молчания» по вопросу общего будущего Украины и Донбасса.
Выбросить популистский клич «москаляку на гиляку» — это одно, а аргументированно ответить на вопрос, зачем нужен новой Украине Донбасс и что она будет с ним делать — это совершенно другое.
Фантомные боли пришедших к власти революционеров, мечтавших об ассоциации с Евросоюзом, а в итоге потерявших Крым и Донбасс, не дают взглянуть в глаза правде новой украинской элите.
Несомненно, здесь есть и вина европейцев, не настоявших на более детальном прописании условий Минских соглашений и оставивших их в довольно расплывчатом, допускающем множественные трактовки, варианте.
Если напрячься и попробовать проанализировать сложившуюся ситуацию, то можно выделить следующие сценарии развития ситуации.
Первый. Стороны отказываются от военного решения проблем и отходят на занятые позиции.
Международный правовой статус отколовшегося региона остается неопределенным, кто-то признает его государственность, но круг сочувствующих резко ограничен. Параллельно существуют две разные системы, формально втиснутые в рамки единого государства.
Для Донбасса это был бы неплохой сценарий, который дал бы ему время на восстановление и мирную жизнь.
Второй видится менее вероятным, хотя и желательным.
Какой-нибудь глава европейского государства инициирует новый формат переговоров, в ходе которых вырабатываются условия, удовлетворяющие обе стороны. Диапазон статуса Донбасса после подобных соглашений может оказаться весьма широким — от подобного тому, что имеет Республика Сербская в составе конфедерации Боснии и Герцеговины до признания мировым сообществом своей независимости.
Минус данного варианта событий — существенные временные и репутационные затраты для участников переговоров. В то же самое время это требует кардинального пересмотра всей парадигмы, в рамках которой развивается постмайданная Украина.
И третий вариант  — не только самый трудноосуществимый, но и худший из всех возможных. Калька с операции «Буря» в Сербской Краине  — с полной ликвидацией независимых республик и геноцидом населения. 
Такой сценарий уже рассматривался украинскими военными и политиками, но в силу ряда факторов, наиболее решающими из которых является давление России и состояние самой украинской армии, данный сценарий не просто откладывается в «долгий ящик», но и уходит в разряд утопических.
Пока же ДНР и ЛНР в Киеве называют не иначе как «временно оккупированной территорией» — этот статус закреплен и в законодательстве.
Минским соглашениям он, понятное дело, не соответствует. Вообще, практически всё, что делают украинские власти с момента объявления АТО, направлено на затягивание исполнения условий минского протокола. Ресурсы страны в это время направляются на переформатирование Украины по военному образцу, но так как для осуществления третьего сценария разрешения конфликта необходим многократный качественный и количественный перевес над Донбассом, Киев снова и снова заходит на очередной круг милитаризации.
И пока исполнение Минских соглашений откладывается на новые сроки, Донбасс продолжает свой дрейф всё далее и далее от Украины, грозя разорвать скрепляющие их путы раз и навсегда.

http://rusvesna.su/recent_opinions/1461277982
Развернуть

фэндомы Ватные вбросы СССР ватный патриот ...Я Ватник разная политота 

Читать Окно Овертона #РийпТеат @Оуег1оп\Мп Меня поставило на ноги государство, у которого в 45-м году было 19 миллионов осиротевших детей. И оно напоило их, накормило, дало образование, профессию, сделало меня качественным профессионалом. И что, вы хотите, чтобы я плюнул в могилу своего отца

Развернуть

фэндомы Ватные вбросы Адмирал Кузнецов СССР авианосец ...Я Ватник разная политота 

Муха Хиллари @МиЬаНМ1агу • 26 окт. В советской Украине такое было возможно,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,Адмирал Кузнецов,СССР,авианосец,разная политота
Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме СССР-2 (+1000 картинок)