Поклонская единственный

Россия и Украина продлили договор о транзите нефти на десять лет

Нас за уши и за ноги тянут воссоздать Украину… А нам это надо?

У России, как и любой другой великой империи, есть почти врождённые травмы, увечья, комплексы и даже психические девиации. В данный момент очень ярко проявляется один из таких идефиксов, т. е. сверхценных идей, характеризующихся одержимостью, иррациональным поведением и излишней эмоциональностью.

Для России идефикс сейчас — это идея воссоздать Украину вкупе с многострадальной мовой, которую пластали весь XX и XXI века вкупе с искусственно украинизированной культурой, вкупе с пресловутым Тарасом Шевченко, которого в пику творчеству Пушкина и Толстого непременно нужно было изучать…

В общем, нам под порог снова стараются наложить целый террикон долгоиграющих в перспективе проблем. Притом проблем, которые не мог решить Советский Союз с его государственной централизацией, контролем СМИ, кинематографа и литературы.

И делается это всё словно в беспамятстве. Словно Ирина Фарион, депутат Верховной рады, не заявляла, что «у нас один путь — уничтожить Москву, ради этого и живём, ради этого и пришли в этот мир».

А может, кто-то забыл следующие слова премьер-министра Украины Юлии Тимошенко: «Я подниму весь мир, чтобы от этой России не осталось и выжженного поля, оставшихся на Украине русских надо расстреливать из атомного оружия».

И создаётся чёткое ощущение, что все напрочь забыли речи лже-патриарха Филарета, с которым тоже некоторые «эксперты» из России хотели договориться, т. к. он окормлял приличную паству: «Убийство жителей Донбасса — благое дело».

Но всё это с неизменным упрямством, достойным лучшего применения, постоянно покрывается соусом о некой «другой Украине». Той, что похожа на лохнесское чудовище или зелёного человечка — никто за последние лет тридцать их не видел, но многие продолжают в них верить и о них говорить. Конечно, наблюдать, как апологеты «другой Украины» смакуют свои патетичные речи, — это отдельное удовольствие. Мол, где-то там, то ли в подвале Днепропетровска, то ли в ностальгической черепной коробке спикера, эта Украина точно есть. И её нам, может быть, покажут, потом…

Где же корни этого идефикса? И кто его продолжает культивировать?

Украина как бытовой конструкт…

Помните, как генсек СССР Никита Хрущёв дефилировал в вышиванке? Смотрелось это, конечно, комично и карикатурно, когда глава сверхдержавы таким нелепым примитивным образом подчёркивал свои украино-хуторские корни. Народ держал фигу в кармане, травил анекдоты и за глаза называл могущественного генсека кукурузником. А вот товарищи амбициозные, традиционно тонко чувствующие тренды, вышиванку в своём гардеробе всё же держали.

Впрочем, это «наверху», но определённую бытовую моду, определённую бытовую привязанность, некий конструкт под названием «Украина» в голове простого человека ковали ударными темпами. Конечно, «украинская» культура в советском варианте в рамках украинизации прививалась везде, особенно на самой Украине. И дело было не только в устранении русского языка и насаждении мовы.

В литературе отдавали предпочтение украинским авторам, хоть их никто и не покупал. В кино тоже пытались продвинуть Украину. Очень пикантно в этом плане выглядит история единственного успешного украиноязычного фильма — «За двумя зайцами». Когда картина «зашла» зрителю, то её перевели на «иностранный» русский язык… те же актёры, что играли в версии украинской.

Но более чем успешно формировался образ незыблемой и единой Украины на уровне с виду незаметном — до поры до времени.

Чего только ни старались увязать с Украиной, чтобы хоть как-то наполнить содержанием этот конструкт: тут и «Киевский торт», и котлеты по-киевски, и украинский борщ, и фотоаппарат «Киев», и духи «Киевские каштаны», и велосипеды «Украина», коньяк «Киев» и прочее. И как апофеоз догма, что Украина — это всесоюзная житница.

Такими бытовыми мелочами и создавался образ единой Украины, страны-созидательницы. Но стоит лишь немного углубиться в историю этих мелочей, как искусственность лезет наружу. Коньяк «Киев» разливали в Одессе, «Киевские каштаны» сыпались с деревьев почему-то в Харькове, а велосипеды «Украина» собирали опять же в Харькове.

Так называемый украинский борщ — это отдельная песня. Ни в одной дореволюционной кулинарной книге вы не найдёте такого блюда, как украинский борщ. В руководстве для молодых хозяек Найдёнова под названием «Новейшая поваренная книга» за 1870 год можно найти просто борщ, борщ с жареными карасями и сборный борщ. В книге П. М. Зеленко «Поварское искусство», изданной в 1902 году, упоминается опять-таки просто борщ, борщ малороссийский и даже борщ литовский, но, как говорил «классик», никаких Чебурашек нет.

В «Карманной поваренной книге» авторства К. Авдеевой от 1846 года снова натыкаемся на борщ малороссийский, постный и с рыбой. В общем, в старых книгах можно встретить польские, молдавские, полтавские, кубанские, курские варианты борща. А вот «украинский» борщ обязан своим существованием советской доктрине соорудить некую Украину с древней, в том числе кулинарной, культурой.

Примерно тот же трюк провернули и со знаменитыми котлетами по-киевски. Это блюдо впервые было приготовлено в дореволюционном Санкт-Петербурге, и назвали его «Новомихайловские котлеты». Блюдо быстро стало популярным и через пару лет появилось в киевских ресторанах. Но Первая мировая, Гражданская войны и война Великая Отечественная заставили забыть это блюдо. Вновь оно вернулось уже после войны. И, как водится, было названо «правильным» именем в духе времени.

Повторюсь, казалось бы, мелочи. Но эти мелочи, словно бусинки, из которых куют «великую Украину», нанизаны на откровенно националистическую нить. Не зря придворный повар Зеленского и откровенный нацист по убеждениям Евгений Клопотенко со своими поварятами довели «битву за борщ» до кабинетов ЮНЕСКО.

«Пророссийские украинисты» и где они обитают…

В порыве регулярной демонстрации своей демократичности и плюрализма мнений отечественные СМИ потеряли всякое чувство чистоплотности. Иначе тяжело объяснить, по какой такой причине из эфира в эфир, как переходящий вымпел, путешествовали Карасёвы, Трюханы и прочие Ковтуны.

Самое поразительное то, что не они были самыми умелыми ретрансляторами украинства. Наоборот, именно на фоне этих персонажей, у которых разве что слюна изо рта не капает, глубоко в российском информационном пространстве отаборились куда более умелые адепты украинства. Им даже удалось сколотить себе репутацию неких «пророссийских украинцев». И читатель наверняка их всех знает: Монтян, Погребинский, Шарий и т. д.

Каждой из этих персон ввиду их одиозности, противоречивости позиций и переобувания, как нынче модно говорить, можно посвятить отдельный материал. Но автор попробует обойтись парой мазков на их столь цветастом, хоть и несколько мутном, портрете.

Мадам Монтян — и адвокат, и публицистка, и общественный деятель, и политик, в общем, человек-оркестр. В политическом плане Монтян всеядна. В 2001 году она защищала в суде активистов УНА-УНСО (запрещённая в России организация). В 2004-м принимала участие в «Оранжевом майдане». В 2014 году заняла выжидательную позицию, а в 2015-м выступала защитником националистки Виты Заверухи. Сейчас Монтян критикует всех подряд.

Что до профессиональных качеств этого субъекта, то здесь всё комично. Её метод — скандал и эпатаж. И как забыть её «научный» прогноз о невозможности строительства Крымского моста?

Гражданин Погребинский также не отстаёт от Монтян. Правда, скандалы — это не его метод, возраст не тот. Погребинский — открытый апологет некой «другой Украины». Представляют его как «объективного политолога», хотя этот «объективный политолог» не просто является сторонником Виктора Медведчука, но и работал на его партию «Украинский выбор».

Погребинский пригрелся в наших телеэфирах и потому два года назад заявил, что отсутствие глубокого анализа деятельности УПА (запрещённая в России организация) вредит информационной политике России, а также отталкивает часть «пророссийских» украинцев от нашей страны. А на одном из заседаний клуба «Валдай» прямо Владимиру Путину выкатил жалобу, что «Украина выставляется на некоторых каналах и программах в непопулярном свете… и пора поменять редакционную политику или линию».

Разумеется, бриллиантом в этой тёплой компании является Анатолий Шарий. Сколько бы автор ни расспрашивал своих друзей из Донбасса, слышали ли они о столь известном «журналисте», каждый раз те качали отрицательно головами. Биография Анатолия напоминает дождевую лужу поздней осенью — непонятно, где дно и что на этом дне лежит.

Майдан 2014 года Анатолий встретил в Европе как «политический беженец». Ярый евроцентрист и адепт «европейской Украины» он принялся отчаянно критиковать «новую власть», в которую не успел влиться. Делал он это задорно, как бунтарь и шоумен, разбавляя свою речь матом. Впрочем, матерщина у Шария — просто пунктик. Он матерится даже письменно и делает это натужно и коряво.

Шарий и сейчас присутствует в сетевом пространстве в формате 24 на 7, что не помешало ему основать целый семейный подряд под названием «Партия Шария», где главой назначена его жена. Откуда финансы для такой бурной деятельности у «политического беженца» — загадка. Что не мешало этому смелому гражданину призывать своих соратников на митинги из-за кордона. С началом СВО Шарий переключился на критику Кремля, с восторгом разглагольствует о победах Украины, режим которой и сейчас периодически покусывает, а в российском сегменте распространяет откровенно панические настроения. И его можно понять — лавочка вот-вот закроется.

Обсуждать конкретные мотивы всех этих персонажей в отдельности не имеет никакого смысла. Их объединяет одно — необходимость существования Украины в какой-либо форме, обосновано это нуждами населения или нет. А для некоторых из них начавшиеся ещё в 2014 году боевые действия стали настоящим трамплином для карьерного и медийного взлёта. Из первых парней на деревне они перешли на уровень выше. Тот же Шарий к 2012 году добрался до должности журналиста в столь «авторитетном» издании, как «Обозреватель», а сейчас он аж целый «украинский политик».

К тому же не стоит забывать об информационной и политической генетике современной Украины. Все СМИ, каждый информационный проект или сетевой портал на Украине принадлежал либо олигархам, либо группе олигархов, либо напрямую американо-европейским кураторам. В таком климате принципиальность не произрастает, зато прекрасно культивируются приспособленчество и чувство выгодной стороны. И эта «поросль» будет отчаянно сражаться за своё существование в привычных условиях. Только оно нам надо, как ежу футболка…

«Торговцы красненьким» на защите ностальгии и своей лавки!

Трагический развал Советского Союза породил массу деструктивных явлений, эдаких спутников разрухи. Одним из таких явлений была массовая лживая западная пропаганда, красившая всю историю СССР, впрочем, и Российской империи, в чёрные цвета. Чего только ни было в этой «истории»: пироманьяк Космодемьянская, массовый насильник Берия, Ленин-гриб и прочие бредни.

Но это с одной стороны. А вот с другой стороны, выкристаллизовалось обратное явление. Условно его адептов можно назвать неокоммунистами. И ничего в этом плохого нет, кроме патологической доктрины, что «Советская власть ошибок не допускала в принципе». О деструктивных процессах коренизации (украинизация и белоруссизация), богоборчества, на которое уходили колоссальные средства, фальсификации истории эти граждане и слышать не хотели.

Когда же доходило до главного вопроса о причинах развала Советского Союза, то все пинки доставались Хрущёву, Горбачёву и Ельцину, а самые образованные вспоминали ещё и Кравчука. Другой вопрос — о степени безгрешности системы, пропустившей таких упырей во власть, — уже ответа не получал.

Конечно, неокоммунистов в их упрямстве трудно винить. Особенно после того накала антикоммунистического и русофобского бреда, который льётся на нас все 30 лет.

Однако у любой паствы рано или поздно обнаружится пастырь. А вот в роли пастырей уже выступали отнюдь не неокоммунисты, а, как автор их для себя определил, «торговцы красненьким». Ловко жонглируя марксизмом в полном отрыве от современных реалий и эксплуатируя ностальгию паствы, а также свою собственную, эти пастыри построили настоящий бизнес на этом.

А так как ностальгия — это чувство обычно чуть печальное, но светлое, то вопрос Украины у них был демагогически передёрнут и поставлен с ног на голову. В популизме о светлом будущем на остатках ностальгического прошлого в их речах проплывала та самая «другая Украина» с красавцем Киевом во главе, и паства млела, вспоминая «Киевский торт», папин фотоаппарат и напиток «Росинка». Кстати, киевский завод, выпускавший этот напиток, а также квас, сиропы и прочее, почти сразу после майдана был признан банкротом.

С началом СВО ставки выросли и объёмы демагогии от «торговцев красненьким», соответственно, тоже.

Так, журналист Константин Сёмин, ныне более известный как непримиримый «коммунист», правда, с либеральным прошлым, ещё в марте написал: «В мировой империалистической войне (а признаков того, что мы наблюдаем ее начало, все больше) нет и не может быть сторон, заслуживающих поддержки пролетариата, кроме тех сил, которые ставят целью уничтожение капиталистического порядка как такового».

Не отставал от Сёмина и историк Клим Жуков. Правда, Жуков не обладал таким графоманским задором, а потому изложил своё мнение в видеоформате, да ещё и не одним роликом. Видимо, Клим делал ставку на эмоции в духе современной post-truth (постправды). Вышло не очень удачно — превалировал стиль «что же творится, бабоньки», а публика с грехом пополам, но уже это замечает.

Что до содержания этих речей, то они мало чем отличались от демагогии Сёмина. Только «всё было хорошо» приправлено очередными сверхценными идеями в стиле «почему не раньше», «надо было договариваться», это «наши люди», а сквозь нагромождения «красненького» сквозило старое и знакомое «наша Украина».

Был, конечно, и некий левый блогер Андрей Рудой, также известный как «Вестник бури». Его демагогия тоже мало чем отличалась от прочих «торговцев красненьким». В итоге «вестник» бури не дождался и бежал из страны якобы из-за преследования властей. Получился эдакий «бюджетный» вариант Ленина.

Первое исключительно авторское впечатление заключалось не в гневе, а в некотором изумлении. Сложилось впечатление, что наши медийные «коммунисты» последние лет 30 провели в каком-то прекрасном санатории закрытого типа, до которого даже областные газеты не добирались.

Нет, у меня нет желания вступать в марксистскую полемику с этими гражданами, достигшими вершин софизма, если не сказать кухонного троцкизма. У меня также нет желания доказывать очевидные вещи, что Украины, той «красненькой» Украины, которой они торговали на просторах Сети, физически не существует. И уж точно не хочется напоминать нашим истовым «коммунистам», что нацизм, а на Украине уже нацистский интернационал, является высшей степенью капитализма и долг каждого коммуниста с ним бороться… Я даже могу допустить, что делают они это из лучших побуждений.

Автор лишь хочет указать, что под всем этим демагогическим «марксизмом» и зачастую иллюзорной ностальгией нам вновь продают оптом и в розницу некую «другую Украину». Почему бы нет? Бизнес доходный, тема, как говорят, хайповая, практически любой способ решения проблемы оставит простор для критиканства, т. е. и на будущее граждане «работой» обеспечены.

Нужны ли нам «воспоминания»?

Украина чисто исторически всегда была неким географическим творением доктора Франкенштейна. Западная Украина то попадала в поле влияния русской культуры, то выпадала из него. Южная часть того, что именуется Украиной, вообще имеет отдельную историю. Крым вдруг стал Украиной исключительно по воле Никиты Хрущёва.

От Советской Украины также ничего не осталось ни в идеологическом, ни в промышленном, ни в энергетическом смысле. Ещё задолго до СВО Украина фактически распалась на несколько феодальных наделов, где каждый занимался своей хозяйственной деятельностью, включая контрабанду.

Уже тогда страна уходила в небытие по объективным причинам, но продолжала питаться прошлым, привычным порядком дел и всё той же ностальгией. И что-то автор не помнит, чтобы кто-то лил слёзы и тратил ресурсы на возрождение, скажем, Валахии, Бактрии или Согдианы.

Так Украина — это что? Ирония судьбы? Адепты «другой Украины», по сути, стараются нам продать даже не кота в мешке, а воздух. Правда, насколько я слышал, и этот бизнес у некоторых предприимчивых людей процветает.

Сергей Монастырёв,

Краткий ликбез для всёпропальщиков в формате "вопрос-ответ".

Путин поручил запретить с 2022 года экспорт необработанной древесины

Москва. 30 сентября. INTERFAX.RU - Президент РФ Владимир Путин поручил с 1 января 2022 года ввести полный запрет на вывоз из страны необработанной или грубо обработанной древесины.

"Поручаю с 1 января 2022 года ввести полный запрет вывоза из России необработанных или грубо, только для вида обработанных лесоматериалов хвойных и ценных лиственных пород. Так, как и было предложено вице-премьером", - сказал Путин в ходе совещания по вопросам развития и декриминализации лесного комплекса.

Он подчеркнул, что нужно поставить жесткий заслон бесконтрольному вывозу необработанной древесины."Много раз уже об этом говорим, много раз. Но для этого следует еще активнее использовать современные, цифровые технологии, запустить федеральную информационную систему лесного комплекса, включающую государственный лесной реестр в электронной форме по общим для всех субъектов Федерации правилам", - сказал президент.

"В единой системе должен производиться учет древесины и сделок с ней. Сегодня же звучало: сделки - на один объем, а вырубка - на другой объем. Сделать это нужно для того, чтобы было возможно проследить всю цепочку: от рубки леса до изготовления готовой продукции и её вывоза за пределы Российской Федерации", - добавил он.

По мнению Путина, это позволит ликвидировать всякого рода лазейки, серые схемы, избавиться от криминальной составляющей лесного бизнеса и сделать более удобной работу добросовестных компаний и предприятий.

"В пилотном режиме система учета древесины и сделок с ней должна заработать с 1 января будущего года, а с 1 июля её использование должно стать обязательным", - сказал он.

https://www.interfax.ru/russia/729276

Россия: возвращение к ядерному паритету

Госдеп США опубликовал сведения о составе стратегических ядерных сил США и России. Они получены в рамках обмена данными по договору о СНВ-3. Согласно американским данным, Россия впервые за долгое время превзошла США по количеству боеголовок на развернутых стратегических носителях.
Накануне "майдана" два американских политолога Грэм Эллисон и Роберт Блекуэлл в своей заметке на сайте "Politico" перечислили десять причин, по которым с Россией по-прежнему стоит считаться. И первой они назвали то, что Россия — единственная страна в мире, которая может за 30 минут стереть США с лица земли.

Манёвры в европейской политике

Последние месяцы в Европе нарастают кризисные явления, всё чаще о себе дают знать недовольство падением уровня жизни и общая усталость населения от информационной накачки антироссийской пропагандой.

2022 год стал поворотным в политической судьбе Европы в том смысле, что украинские события вскрыли откровенное предательство европейскими правительствами и стоящими за ними бизнес-элитами национальных интересов. Европа взяла под козырёк, используя самоубийственную для себя политику антироссийских санкций, ввязалась в поддержку Украины, раздула военные бюджеты под заказы американского ВПК и, самое главное, попала в значительную энергетическую зависимость от Америки.

Касательно последнего всякие атлантисты-европрагматики говорят, что лучше пусть Европа зависит от дружественных США, чем от недружественной России. Это чудовищное лукавство, так как РФ — синоним стабильности поставок энергоресурсов.

Россия никогда и не в чём не противоречила своему статусу добросовестного мирового игрока на углеводородном рынке. РФ не использует поставки газа и нефти как средство эксплуатации и рычаг давления на кого-либо. Все западные инсинуации на эту тему вращаются вокруг спекулятивных оценок обычного поведения поставщика в условиях рынка. Единственное, что можно РФ припомнить — это историю с турбиной для «Северного потока», но это лишь скромная проволочка в ответ на санкции. Как поступили с нефтепроводом в Балтике оппоненты и какие они выдумали новые законы ценообразования — напоминать не нужно.

Напротив, РФ, вместо того чтобы на основе сырьевого богатства развивать собственную индустрию, отказывать недружественным государствам в поставках и по-другому пользоваться дарами земли и наследством прежних поколений, всегда и везде рада продавать газ и нефть в любых объёмах, стабильно и в любой ситуации. Так что страх зависимости Европы от российских нефти и газа имеет смысл, только если европейские страны планируют вести прямую войну с РФ. Но в таком случае есть проблема посерьёзнее — российская ядерная триада.

Зависимость же Европы от США в перспективе может перерасти в повторную маршаллизацию Европы. Америка ценами на СПГ уже поставила промышленность Европы на колени, а европейского обывателя вынудила массово заказывать свитера на «Али экспресс». И ни Норвегия, ни Алжир, ни Катар не смогут спасти Старый Свет, всё заранее обговорено и просчитано ещё до февраля 2022 года. США взвинтили цены на газ, обеспечили рост поставок и услужливо предлагают европейскому капиталу переносить производства к себе на территорию, где счета за электроэнергию пока ещё не принято выкладывать на «Фейсбук». Деиндустриализация Европы и реиндустриализация Америки, истощение Европы в борьбе с Россией и затягивание американского ошейника на шее европейских правительств — такова тенденция отношений США и ЕС в этом году.

Так что немощный дедушка с деменцией, над которым все потешаются, не мешает США разыгрывать европейскую партию в самом неожиданном для аналитиков ключе. Все говорили, что евроатлантический корабль трещит по швам и малейшая качка усугубит раскол Америки и Европы. А выходит всё пока наоборот, по крайней мере в разрезе конфронтации с Россией. Можно, конечно, предполагать, что в Вашингтоне правят маразматики, а в Парижах, Берлинах и Брюсселях — идиоты, стреляющие по указке янки себе в ногу, но, думается всё же, перед нами очередной пример «сговора и предательства элит». Важные люди из Нового Света вместе с важными людьми из Старого Света решили, что европейских обывателей придётся «бросить под танки» холодной войны. Тем более последние нарастили значительный жирок, не зря ведь европейские социалисты строили «общество всеобщего благоденствия». Поблагоденствовали, пора и «умирать за демократические идеалы», как недавно сказал Боррель, кстати, член Испанской социалистической рабочей партии.

Всё шло своим чередом, поставки техники ползли на Украину, фейки клепались в прессе, американские газовщики и европейские энергетики подсчитывали сверхприбыли, европейцы экономили, Германия была назначена «главной по Европе» в деле борьбы с Россией (см. речь Ламбрехт от 12 сентября) и т. д. И тут внезапно происходят два события, выбивающиеся из канвы: трения между Францией и Германией и поездка Шольца в Китай вместе с капитанами немецкого бизнеса. Что это? Невинное флюгерство? Возврат к попыткам суверенитета? Раскол ЕС и подрыв евроатлантической солидарности?

Вначале про резкое похолодание франко-немецких отношений. Поводом к взаимной критике послужил проект газопровода «Мидкат» из Испании в Германию через территорию Франции. Дело в том, что Испания принимает через свои «хабы СПГ» и газопроводы из Африки до трети всего европейского газа, в котором сейчас остро нуждается Германия. Немцы предлагают возродить проект «Мидкат», чтобы нарастить приток газа к себе, а Франция внезапно выступила против.

Вся эта история овеяна туманом коммерческой тайны, и разобраться, кто прав, а кто виноват, со стороны невозможно. Немцы говорят: гоните нам газ по трубе, это выгодный проект. Французы говорят, что испанцы зачем-то понастроили терминалов для приёма СПГ и теперь не знают, как этот газ продавать в Европу, а у немцев самих есть заводы по регазификации, поэтому рентабельнее гнать газовозы по морю и не выдумывать лишних газопроводов. Но вся суть так или иначе вращается вокруг того, на чьи деньги строить трубу. Французы не хотят тратиться на сомнительный по окупаемости проект и не желают в ущерб своим интересам помогать Германии. У испанцев нет денег строить трубу на территории Франции, а немцы хоть и при деньгах, но вкладывать их во французский участок не спешат. США вроде бы всегда выступали за реализацию «Мидката», считая, что таким образом повысят свои поставки СПГ в Европу.

Если абстрагироваться от споров и расчётов, то получается, что «единая и консолидированная» Европа, которая так смело отказывается от российского газа и потихонечку замерзает, внутри себя не может договориться о рационализации газового снабжения.

Более того, французы, вставляющие палки в проект, который считают выгодным и в Мадриде, и в Берлине, и в Лиссабоне, и даже в Брюсселе, сами активно критикуют немцев за недостаточную «евросолидарность». Правительство Германии подготовило масштабный многомиллиардный пакет помощи своему бизнесу и населению в связи с энергокризисом, а в Париже скромно намекают, что было бы неплохо действовать совместно, то есть, иными словами, поделиться с товарищами по ЕС.

Во французской прессе с традиционным для французов романтизмом отношения Франции и Германии принято сравнивать с любовной парой. Теперь пишут, что милые в ссоре. Это подтверждает и то, что Макрон предлагал Шольцу поехать в Пекин вместе, навалиться на председателя Си парой, но немец обижено отказал. Слило эту информацию английское агентство «Рейтер», поставив Макрона в неудобное положение.

В этой истории всё выглядит так, что Германия действует как верный проводник американской политики, а французы, как обычно, флюгерствуют. Но далее Шольц едет в Китай, ведёт себя очень и очень сдержанно и вместе с высшим менеджментом БАСФ, «Фольксваген», БМВ, «Мерк», «Баер», «Сименс», «Ваккер», «Адидас» договаривается об обширном сотрудничестве с КНР. Американское агентство «Блумберг» тут же публикует разгромную статью о том, что Германия заняла неправильную сторону в новой холодной войне. Правда, пишет это всего лишь индийский колумнист Мишра в качестве личного мнения.

Если же пытаться рассмотреть поездку Шольца в Китай и её результаты объективно, то прежде всего стоит обратить внимание на собственников немецких корпораций. А там почти во всех случаях торчат уши американских «институциональных инвесторов».

К примеру, крупнейшие акционеры химического гиганта БАСФ — «Акса групп» и «Альянс АГ». Это европейские финансовые монстры. Крупнейшие акционеры «Аксы» — правительство США, правительство Франции, правительство Великобритании и «Бэ-Эн-Пэ Париба». Крупнейшие акционеры последнего — правительство Бельгии и американская «Блэкрок». Крупнейшие акционеры «Альянса» — «Блэкрок» и структура «Дойче банка». Нужно ли говорить, что крупнейший акционер «Дойче банка» — «Блэкрок», а также другие американские «институциональные инвесторы»?

Иными словами, капитаны немецкого бизнеса спаяны с американской олигархией. И странно предполагать, что администрация Байдена ведёт холодную войну с Китаем, а менеджеры и акционеры «Блэкрока» тут ни при чём, решили подзаработать на сделках с Китаем через немецкие корпорации. Думается, что поездка и «демарш» Шольца — это вполне согласованные с США действия.

Об этом также свидетельствуют характер и результаты переговоров Байдена и Си на полях G20. США явно снизили накал конфронтации, и, кажется, допущение роста немецко-китайского экономического сотрудничества стало «жестом доброй воли» с их стороны.

Как известно, в результате встречи не было подписано общего заявления (а китайцы жуть как любят совместные коммюнике!), не было и общей пресс-конференции. То есть стороны не сошлись ни по одному ключевому вопросу. Главное в заявлении американской стороны — между США и Китаем жёсткая конкуренция, которая не должна перерасти в конфликт. В заявлении китайской стороны сказано примерно следующее. Отношения КНР — США не соответствуют интересам двух народов и международного сообщества. Китай не конкурирует с США, не пытается занять место США и разрушить «миропорядок». Необходимо ответственно подходить к отношению двух крупных держав и совместно развиваться. Главная проблема состоит в том, что США лезут во внутренние дела Китая и реанимируют блоковое мышление.

Всё это выглядит так, как будто США предлагали Китаю некую двухполярную модель, разделение «сфер влияния», а Китай отказался.

Вероятно, председатель Си убеждал Байдена в том, что Китай ни при каких обстоятельствах инициативно не собирается воевать с Западом, а хочет мирно и спокойно достроить к 2049 году социализм. В интерпретации «Синьхуа» было сказано: «Си Цзиньпин рассказал собеседнику о важных итогах XX Всекитайского съезда КПК, разъяснив, что партия и правительство Китая проводят открытую и прозрачную внутреннюю и внешнюю политику, имеют честные и ясные стратегические намерения, поддерживают высокую степень преемственности и стабильности… Си Цзиньпин отметил, что Китай и США развиваются по-разному: в США — капитализм, а в Китае — социализм. Такое различие возникло не сегодня и сохранится в будущем. Руководящая роль КПК и социализм с китайской спецификой пользуются широкой поддержкой 1,4-миллиардного народа страны и представляют собой основной залог ее развития и стабильности. Для поддержания нормальных китайско-американских отношений очень важно признавать и уважать различия двух государств, а не навязывать какой-то "универсальный шаблон", пытаясь изменить или даже свергнуть политический режим другой страны. Американская сторона должна выполнять соответствующие обещания не на словах, а на деле».

Естественно, при таком исходе переговоров позиция США в отношении сотрудничества Германии и Китая может измениться. И, судя по всему, перспектива немецко-китайских отношений изначально рассматривалась как рычаг воздействия на Китай. МИД ФРГ зачем-то слило в «Шпигель» проект стратегии в отношении Китая, в котором содержится много различных «но» в дополнение к экономическому сотрудничеству. Например, ограничение инвестиций до 3 млрд евро на одну компанию, акцентирование темы прав человека в Китае, ограничение импорта из регионов с «серьёзными нарушениями прав человека», сокращение зависимости экономики Германии от Китая, недопущение сближения Китая и России, наращивание конкуренции китайскому влиянию на Балканах, в Африке, Латинской Америке и Азии. Короче говоря, конструктивные результаты поездки Шольца могут быть легко «отмотаны назад».

Таким образом, нет оснований считать, что Германия делает какие-то шаги в сторону независимости от США. А вот Франция в новых условиях снова пытается как-то лавировать, искать какой-то свой путь, конкурировать с Германией внутри ЕС и т. п.

Анатолий Широкобородов,

Посидели на дорожку и поехали в своё село