Погиб выполняя свой долг

Памятка

Кто генерирует русофобию: западные журналисты под колпаком разведок

Массовое зомбирование украинцев, резкий разворот общественного мнения западных стран от дружелюбия к России до враждебности и ненависти. За всем этим стоят СМИ, действующие по указке ЦРУ и закулисных мировых центров власти. Книга известного журналиста Удо Ульфкотте «Продажные журналисты» вызвала на Западе не меньший резонанс, чем разоблачения Сноудена.

Полный контроль над «четвертой властью» (как иногда называют СМИ) со стороны сильнейших разведок мира, трансатлантических органов «мирового правительства», банков, корпораций, отдельных олигархов превратил ее фактически во всемирную политическую «пятую колонну».

Влиятельный журналист, редактор ведущей немецкой газеты «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг (ФАЦ)» (1986–2003), собкор в Афганистане, Омане, Иордании, Египте и Саудовской Аравии, советник при правительстве Г. Коля, председатель Фонда Конрада Аденауэра, обладатель многих профессиональных наград и званий У.Ульфкотте в книге, вышедшей в конце 2014 г., впервые в современной истории детально и откровенно рассказал о своем собственном печальном опыте вовлечения и участия в операциях «черной журналистики». Он бесстрашно предал гласности имена других участников событий и призвал собратьев по перу соблюдать объективность и моральный подход — без чего журналистика неизбежно превращается в грязную пропаганду.

Журналист честно признался: «Я лгал, предавал, получал взятки и скрывал от общественности правду»; «то, что я делал, было не журналистикой, а пропагандой». И это сказано редактором одной из ведущих западных газет, видным представителем «просвещенного Запада», призванного нести остальному человечеству «свет морали, прогресса и цивилизации»!

После первоначального шока и попыток замалчивания книги, 100-тысячный тираж которой разошелся буквально за несколько недель, соредактор ФАЦ Г. Ноненмахер заявил, что монография «нелепа, смешна и написана малопонятным языком», а ее автор явно «серьезно болен». В ответ Удо выложил в Интернете характеристику, данную ему газетой до выхода в свет книги: «ведущий журналист, быстро и успешно разбирающийся в самых сложных вопросах, солидный и высокопрофессиональный эксперт в своей области, неизменно выполняющий задания редакции на самом высоком уровне».

Вербовка: «все в одной лодке»

Удо вырос в семье лютеран, строго придерживавшихся христианских ценностей, учился в религиозной школе. Затем в университете Фрайбурга стал серьезно изучать юриспруденцию и ислам, выучил арабский язык.

В мир шпионажа он (сам не зная того) стал вовлекаться еще на университетской скамье. Как-то в 80-е годы он собрался съездить во время каникул в Италию. Но один уважаемый профессор с его кафедры попросил, чтобы юноша походил на двухнедельный семинар в Бонне, посвященный отношениям между Востоком и Западом (это был пик Холодной войны). Удо, несмотря на нежелание, не смог отказать маститому ученому. Ему полностью оплатили дорогу, проживание в гостинице, дали шикарные для небогатого студента деньги «на мелкие расходы». «Я понял, — пишет Удо, — что мне всегда хотелось именно такой жизни».

Он не мог и подумать, что такое «невинное» начало применяется всегда для того, чтобы постепенно приучить талантливую молодежь к взяткам, вовлечению в широко расставленные сети коррупции и шпионажа, где никто не считает подобные «подарки» аморальными, где они являются «общепринятой практикой».

Никто никогда не скажет: «Я работаю в ЦРУ или БНД (немецкой разведке)». Но руководители таких «семинаров» четко фильтруют тех студентов, которые поддерживают «западные ценности», отсеивая «коммунистов» (тех, кто выражает хотя бы малейшее недовольство системой). После нескольких «семинаров» уже другой профессор, его научный руководитель по аспирантуре (за дополнительную плату рекрутирующий молодежь для службы в разведке) посоветовал юноше «подумать» о работе на БНД. И вновь Удо клюнул на заманчивую перспективу иметь бесплатный автомобиль и хорошее жалование.

После защиты диссертации молодому человеку «оказали высокую честь»: пригласили работать репортером в ведущем немецком периодическом издании ФАЦ, куда стремились попасть сотни талантливых журналистов. Он объездил почти все страны Ближнего и Среднего Востока, был военным корреспондентом в Афганистане, Ираке, Иране, выполняя и задания редакции, и деликатные поручения кураторов из БНД, ЦРУ, МИ-6 и Моссада. Причем все его вышестоящее начальство в ФАЦ не только знало о тайной стороне работы, но и само принимало в ней участие.

Коварство и вероломство спецслужб, по мнению Ульфкотте, состоит в том, что журналисты, работающие на них, не числятся в штате как агенты — они находятся под так называемым «неофициальным прикрытием» («unofficial covers»). В результате создана огромная аморфная масса «друзей», якобы, оказывающих друг другу «небольшие услуги» за дополнительный приработок. В нее входят практически все ведущие журналисты изданий «мейнстрима». Эта «неформальная» основа взаимоотношений выгодна спецслужбам, так как они спокойно «умывают руки» в случае ареста таких «друзей» за шпионаж.

Так, например, произошло с американским репортером Джеймсом Фоули, который был казнен террористами ИГИЛа в августе 2014 г. за шпионскую деятельность. Ульфкотте считает, что ЦРУ использовало его в своих целях, но, когда он попал в плен, препятствовало контактам родственников с террористами (они хотели выкупить Фоули), и само не стало делать ничего, чтобы спасти своего осведомителя, который не числился штатным сотрудником ЦРУ. Он уверен в том, что почти всегда, когда какого-либо журналиста обвиняют в шпионаже, так и есть на самом деле.

«Небольшие услуги» могут включать сбор образцов почвы в местах, где путешествует журналист; секретные отчеты о поведении, психологии и взглядах собеседников — прежде всего, политических деятелей. Подобные отчеты об иранских лидерах Ульфотте передавал американским резидентам в Тегеране по довольно сложному маршруту, чтобы «не засветиться». Так как в столице Ирана не было американского посольства, он шел в турецкое посольство, а затем по подземному ходу (прорытому сотрудниками ЦРУ) пробирался в здание немецкого посольства, где сдавал их либо сотрудникам ЦРУ, либо БНД. Но главная задача всегда состояла в том, чтобы писать статьи и комментарии в «нужном» русле!

Если репортер отказывается сотрудничать со спецслужбами, он практически лишается любых возможностей для продвижения.

В книге Ульфкотте содержится длинный список его коллег, выполняющих шпионские задания. Все они стремительно росли по карьерной лестнице, все занимают ведущие позиции в немецком «мейнстриме». «Если ты отказываешься сотрудничать, то можешь рассчитывать лишь на скромное место в региональных СМИ, о тебе никто не вспомнит и ты никогда не войдешь в обойму известных всех стране, респектабельных журналистов»

Система подкупа практически не скрывается. В редакции любого ведущего издания лежат американские бланки с заявками для написания статей. «Заполняй и посылай в любой фонд, финансируемый Вашингтоном. Тебе выплатят шикарный гонорар, обеспечат бесплатный проезд в США, проживание в пятизвездочном отеле, роскошных проституток. Может быть у тебя проблемы с выбором темы статьи? Конечно нет! Ты изначально знаешь, что от тебя требуется, ведь ты — один из винтиков системы»

Никто не звонит редакторам каждый день с указаниями, как, например, посильнее лягнуть Россию. Но они и так знают: все комментаторы и колумнисты (авторы рубрик) в центральных немецких СМИ являются членами проамериканских трансатлантических организаций, таких как Трехсторонняя комиссия, Аспенский Институт, Германский фонд Маршалла (штаб-квартира в США) и множества других».

Вначале эти организации занимаются селекцией среди перспективных молодых журналистов, а затем вовлекают их в шпионскую деятельность. Они приглашают кандидатов из других стран в США, оплачивают полностью все расходы.

Там же завязываются контакты и связи, организуется «неофициальное прикрытие» для тех, кто соглашается работать на ЦРУ или другие американские учреждения. Всячески приветствуются неформальные, приятельские отношения. И через новых «друзей» постоянно производят «промывку мозгов» в нужном направлении и все туже затягивают в свои сети. Людей, даже не подозревающих о том, что они уже находятся в орбите ЦРУ, просят оказать «небольшие услуги», в ответ на которые им делают подарки (Удо, например, подарили дорогую сверхсовременную экипировку для подводного плавания). Иногда оказывают особые знаки внимания. Так например, губернатор Оклахомы присвоил немецкому журналисту звание «почетного гражданина штата» за публикацию проамериканских статей. Позже — просто платят наличными.

Это продолжалось годами. Приходили какие-то загадочные лица, говорили ему, что надо делать, снабжали материалами, которые он должен был публиковать. Порой он спрашивал, что будет, если он откажется это делать. Ответом был молчаливый, угрожающий взгляд. Ему намекали, что в лучшем случае он встанет в очередь за бесплатной похлебкой для нищих. В худшем же пойдет по пути «истинной свободы и демократии» в страну почивших предков. И он продолжал тянуть лямку — тем более, что надо было заботиться о семье.

Как-то, пишет Ульфкотте, двое сотрудников БНД (основанной в свое время американцами и по сути являющейся филиалом ЦРУ) зашли в его редакционный офис во Франкфурте и, параграф за параграфом, надиктовали статью о «секретном ливийском предприятии по производству боевых отравляющих веществ», под которой он поставил свою фамилию. А через два дня эту фальшивку, направленную против Каддафи, перепечатали во всех новостных агентствах, крупнейших газетах мира, на ведущих телеканалах. И она стала одним из аргументов для начала агрессии НАТО против Ливии.

Чаще всего спецслужбы диктуют журналистам то, что надо опубликовать. Но не забывают и того, от чего следует воздерживаться. Так например, в 1988 г., когда Ульфкотте в качестве военкора освещал события ирано-иракской войны, иракские войска применили против противника боевой отравляющий газ иприт. В итоге погибли тысячи человек, и сам немецкий журналист получил дозу отравы и чудом выжил, пролечившись долгое время в госпитале. Он написал статью, в которой привел документальные данные о том, что иприт был поставлен в Ирак из Германии (тогда страны НАТО «дружили» с Хусейном против Ирана) и использовался не только на фронте, но и в карательных операциях против курдов.

Тотчас же «кураторы» приказали изъять эту информацию из статьи, что он и сделал: «Будь паинькой, и у тебя будут золотые часы и вилла в Тоскане». Ни одна из многочисленных фотографий жертв этих варварских атак, сделанных Ульфкотте, не появилась ни в одном из западных СМИ.

Какова же доля «купленных журналистов», работающих на Западе под диктовку спецслужб и «мирового правительства»? У них, конечно, нет наклейки на лбу со словом «шпион», говорит Удо. Но в качестве иллюстрации вспоминает визит Г. Коля в Иорданию. На встрече канцлера с королем присутствовал также президент Израиля. Ульфкотте стал здороваться с «приятелями» из числа присутствовавших журналистов и политиков (он знал, что все они работают на ЦРУ, БНД и Моссад). Внезапно ему приказали вернуться на свое место, опасаясь, что его рукопожатия могут указать на тех, кто работает на спецслужбы — а их было весьма немало! «И тут, — пишет немецкий журналист, — я внезапно понял, что все мы находимся в одной лодке»

Курс на войну с Россией: Прозрение

В какой-то момент его терпение лопнуло. Весной 2003 г. Ульфкотте уволился из ФАЦ, а через год к нему обратился один из немецких политиков с просьбой пошпионить за своим политическим соперником и предложил за эту «работу» (подпадающую под статьи уголовного законодательства) кругленькую сумму. «И тогда, — пишет Ульфкотте, — я понял, наконец, как глубоко погряз в этой преступной деятельности, и дал себе зарок — никогда впредь!» Он написал серию разоблачительных книг, посвященных деятельности спецслужб (одна из них, «Совершенно секретно: БНД» была издана в России), стал выпускать свой собственный журнал «Перебежчик» («Wistleblower»).

Однако о своем собственном опыте работы, а также степени подчинения СМИ спецслужбам и «мировому закулисью» не писал вплоть до последнего времени, руководствуясь профессиональной этикой.

Чашу терпения немецкого журналиста переполнила антироссийская кампания в западной прессе, которая началась около года назад с подачи ЦРУ.

Освещение в западной прессе событий на Украине стало ярким примером манипуляции общественным мнением. «Это отвратительно! — восклицает Удо, — Если посмотреть со стороны на работу редакций ведущих СМИ, таких как „Дойче Вохеншау“, „Франкфуртер Рундшау“, „Шпигель“, то возникает ощущение, что редакторы и журналисты одели на себя виртуальные звуконепроницаемые шлемы и беспрестанно повторяют одно и то же: „Война против России! Война против России!“. А ведь это люди, которые формируют общественное мнение! Они блестяще с профессиональной точки зрения выполняют свои обязанности, но какова конечная цель этой работы?

Стало ясно, что США являются главной угрозой миру на Земле, и что они готовятся к полномасштабной войне с Россией.

„Я уверен, — пишет Ульфкотте, — что под диктовку тех же спецслужб в „Шпигеле“ появилась не подтвержденная никакими фактами статья о том, что малазийский Боинг был сбит над Украиной российской ракетой“ („путинская ракета“, как назвал ее в известном выступлении Обама). А ведь сейчас мало кто помнит, что именно эта фальшивка стала основанием для введения западных санкций против России — по сути, объявления полномасштабной экономической войны, которая позже дополнилась искусственным занижением цен на нефть и срежиссированным падением курса рубля!

„Я не скрываю, что очень боюсь новой войны в Европе. А война не начинается „сама по себе“, всегда есть люди, которые толкают мир в этом направлении. И это не только политики, но и журналисты. Мы оказались предателями по отношению к нашим читателям, разжигая в них ненависть к России, извращая факты“.

Для развязывания новой войны, считает Ульфкотте, американцы могут пойти на любую провокацию, включая взрыв одной из АЭС на Украине и приписывания этого теракта либо сепаратистам с Восточной Украины, либо „русским диверсантам“. А продажные журналисты послушно растиражируют эту дезинформацию по всему миру.

„Банановая Европа“ и глобальный фашизм

Главной целью книги стало объяснение того факта, что „мы, журналисты, лгали своим читателям, чтобы убедить в необходимости войны с Россией“.

Его уже стало тошнить от зашкаливающего уровня лжи, который можно наблюдать разве что в „банановых республиках“.

Удо заявил, что все без исключение новостные блоки телевидения и ведущих газет и журналов, формирующие общественное мнение на Западе, манипулируются и искажаются в угоду США и закулисных мировых структур. Для этой задачи используются ведущие, респектабельные журналисты, которые фабрикуют новости, угодные их кураторам из спецслужб.

„Мы находимся сейчас в „точке невозврата“, когда мир стремительно скатывается к войне, — считает Ульфкотте, — и я понял, что я должен выступить и честно рассказать о том, чем я занимался в прошлом — манипулировал общественным мнением, занимался „черной пропагандой“, направленной против России; и я, и мои коллеги получали взятки за предательство истинных интересов не только Германии, но и всей Европы“.

Во-многом благодаря США, их тлетворному влиянию на политику ЕС, системе массового подкупа политиков и журналистов, „банановая Германия“ (как впрочем, и вся остальная Европа), считает Удо, перестала быть территорией демократии, где обеспечена свобода слова, печати, где гарантируются гражданские права. Германия стала колонией США, и это можно наблюдать повсеместно. Например, большинство немцев не хотят, чтобы на их территории были размещены ядерные ракеты, однако американцы плюют на их мнение. В колонии очень легко рекрутировать нечистоплотных журналистов, готовых на все ради денег и карьеры.

https://news-front.info/2018/08/24/kto-generiruet-rusofobiyu-zapadnye-zhurnalisty-pod-kolpakom-razvedok/

Как быстро просрать все свои достижения в собственной стране

Ровно двадцать лет назад Евгений Примаков — тогда премьер-министр России — направлялся с визитом в США. Уже над Атлантикой он узнал, что НАТО начала бомбардировки Югославии. Впервые после Второй мировой авиация наносила удары по европейской стране. Примаков приказал развернуть правительственный борт прямо над океаном и возвращаться в Москву. «Петля Примакова» для Запада стала символом того, что с Россией вновь приходится считаться.

Филиал Госдепартамента в Москве

Чтобы оценить историческое значение разворота над Атлантикой, надо понять обстоятельства, при которых Примаков пошел на этот поступок. После окончания холодной войны Москва взяла курс на сближение с Западом.

Возглавивший российский МИД в начале девяностых Андрей Козырев стремился не просто к мирному сосуществованию с бывшими идеологическими противниками — он хотел установить союзнические отношения.

Выглядело это союзничество, по мнению критиков Козырева, однобоко.

«Демократическая Россия должна быть и будет таким же естественным союзником демократических стран Запада, как тоталитарный Советский Союз был естественным противником Запада», — провозгласил Козырев.

Страна вступила во многие западные структуры и международные организации, включая Всемирный банк и Международный валютный фонд.

Почти до конца девяностых российские власти рассматривали возможность присоединиться к НАТО. Летом 1991-го стороны даже подписали Вашингтонскую декларацию, где зафиксировали переход к союзническим отношениям.

Официальный визит в Россию президента США Билла Клинтона. Государственный секретарь США Уоррен Кристофер и министр иностранных дел России Андрей Козырев после подписания ряда соглашений. 1 февраля 1994

«Я считал, что НАТО — наш потенциальный союзник. Что такое НАТО? Это Лондон, Париж, Мадрид. Я не ставил вопрос о вступлении России в НАТО. Но иметь с НАТО дружеские, партнерские, может, даже союзнические, отношения можно и нужно», — вспоминал Козырев.

Желание России сблизиться с Соединенными Штатами объяснялось не только политическими, но и экономическими причинами. Переход от командной экономики, ослабленной за годы холодной войны гонкой вооружений, к рыночной, казался невозможным без западных кредитов.

Президент России Борис Николаевич Ельцин в ковбойской шляпе принимает в подарок от сената США поясной ремень во время визита в Америку

«Одна из проблем СССР состояла в том, что мы слишком зацикливались на национальных интересах, и теперь мы больше думаем об общечеловеческих ценностях. Но если у вас есть какие-то идеи и вы можете нам подсказать, как определить наши национальные интересы, то я буду вам очень благодарен», — приводит в своих мемуарах Примаков выдержку из диалога, состоявшегося в начале девяностых между Козыревым и бывшим президентом США Никсоном.

Чрезмерная открытость Западу, проамериканская ориентация во внешней политике и при этом невнимание к сотрудничеству с партнерами на постсоветском пространстве — Козырева потом многие обвиняли в предательстве национальных интересов.

«При Козыреве МИД был филиалом Госдепартамента. То есть мы просто не должны становиться на одни позиции как часть Запада или союзники», — высказывался инициатор перестройки и последний генсек СССР Михаил Горбачев.

За постоянное потакание первого российского министра иностранных дел Вашингтону его прозвали Мистером Да в противовес главе советского МИД Андрею Громыко.

В истории дипломатии тот, наоборот, запомнился неуступчивостью Западу и был известен там как Мистер Нет.

Сам Козырев спустя годы на критику отвечал тем, что в начале девяностых все выглядело иначе, чем сейчас.

,,
«Мы совсем по-новому ставили задачу. Мы хотели (и Ельцин это полностью поддерживал) перейти от разрядки отношений между противниками к партнерским отношениям между союзниками», — объяснял он.

Президент России Борис Ельцин и министр иностранных дел Андрей Козырев садятся в машину в порту Греции. 11 июня 1994

При этом не только глава МИД, но и многие члены первого российского правительства до сих пор считают, что к резкому развороту внешней политики Кремля тогда оказались не готовы не только внутри страны, но и на Западе.

«Мы думали, что мы — первое за десятилетия прозападное правительство России — сможем получить кредиты МВФ, списание долгов и т. п. А получили за год миллиард долларов и, с огромными усилиями, разумную реструктуризацию внешних долгов. Всё», — признавался Петр Авен, занимавший в первом российском правительстве должность министра внешних экономических связей.

Козырев добавляет, что Вашингтону было комфортнее общаться с советскими лидерами, которые были понятными и предсказуемыми противниками.

Министр иностранных дел России Андрей Козырев, премьер-министр Югославии Милан Панич, и.о. госсекретаря США Лоуренс Сидней Иглбергер и министр иностранных дел Великобритании Дуглас Хард. Встреча «пятерки» — постоянных членов Совета Безопасности ООН на министерском уровне, проходившая по инициативе России. 21 сентября 1992

«То, что я, министр иностранных дел, уговорил Ельцина интегрироваться и быть с Западом союзниками, а не держать пистолет, это правда. Но чтобы из первой точки попасть во вторую точку, нужно пройти очень большой путь», — подытоживает бывший министр иностранных дел.

«Конец истории»

Экономически ослабленная и зависимая от западных кредитов Россия в начале девяностых не воспринималась США как угроза безопасности. Образ коммунистической сверхдержавы, способной в любой момент нанести превентивный ядерный удар или спровоцировать кризис, аналогичный карибскому, тоже улетучился. Кремль обращался за помощью, и американский истеблишмент вскоре включил Россию в категорию стран третьего мира наравне с государствами Африки, Азии и Латинской Америки.

Очередь у банкомата в центре Москвы. 17 августа 1998

Провозгласив «конец истории» и победу либеральных ценностей над социализмом и уравниловкой, Штаты сочли себя единоличным мировым лидером. На словах Вашингтон поддерживал стремление Москвы присоединиться к сообществу западных демократий, но на деле игнорировал все просьбы.

,,
Кредиты выдавали неохотно, чтобы подольше сохранить экономическую зависимость от Запада.

Кроме того, опасались возврата коммунистов к власти — тогда все усилия по интеграции Москвы в западное сообщество оказались бы тщетными.

Хотя Россия осталась ядерной державой и сохранила постоянное членство в Совете Безопасности ООН, мнение Кремля по международной повестке не играло особой роли. А американцы начали активно «работать» на постсоветском пространстве, которое Москва продолжала считать зоной своего влияния. Представители политической элиты и академического сообщества западных стран заговорили о возможном членстве в НАТО Грузии и Украины.

Двенадцатого марта 1999 года к альянсу присоединились Польша, Венгрия, Чехия. О прежнем доверии Западу уже не могло быть и речи. И Ельцин, и Примаков, и все члены правительства критиковали США и Европу за нарушение гарантий нерасширения НАТО на восток, которые были даны СССР в конце восьмидесятых. Но проблемы в российской экономике не позволяли особо настаивать на своем.

Президент России Борис Ельцин во время встречи с министрами в Кремле, посвященной ситуации на Балканах. 26 марта 1999

В августе 1998 года в стране разразился тяжелый экономический кризис. Практически за одну ночь сбережения граждан обесценились, власти объявили технический дефолт. Зависимость от западной помощи резко усилилась. Премьер-министром назначили Примакова. Он должен был стать антикризисным менеджером и, используя навыки дипломата, выбить из США и ЕС новые кредиты. Надо было спасать экономику.

«Петля Примакова»

Двадцать четвертого марта 1999 года Примаков на правительственном самолете направился в Вашингтон. В ходе официального визита премьер должен был договориться о кредите МВФ в размере пяти миллиардов долларов. Самолет находился над островом Ньюфаундленд, когда на борту раздался звонок: вице-президент США Альберт Гор сообщил об ударах НАТО по Югославии. Решение о начале операции под кодовым названием «Союзная сила» принял генсек альянса Хавьер Солана.

Нови-Сад во время бомбардировки

Белград во время бомбардировки

Американцы поддержали военную операцию, так как не намерены больше мириться с этническими чистками в Косово, пояснил Гор. Москва считала ответственными за насилие на Балканах не только сербов, но и хорватов, и боснийцев, и косоваров. Позицию Кремля снова проигнорировали.

Военную силу применили без резолюции Совбеза ООН. В Белом доме это назвали «гуманитарной интервенцией».

,,
Примаков был потрясен услышанным. Впервые после Второй мировой войны авиация бомбила европейскую страну.

Журналисты следят за ситуацией в штаб-квартире НАТО в Брюсселе после сообщения о нанесении воздушных ударов по Югославии. 24 марта 1999

Примаков принял решение отменить визит в США. Уведомил об этом Гора, и самолет взял курс на Москву. Американский вице-президент пытался сгладить этот демарш и уговаривал российского премьера все же добраться до Вашингтона и там подписать соглашение об откладывании визита. Но российский премьер был непоколебим.

«Если бы я принял условия Гора, я был бы самым настоящим предателем», — сказал позже Примаков.

«В униформе мирового жандарма»

Поступок, который сегодня называют началом многовекторной внешней политики России, двадцать лет назад был воспринят неоднозначно.

Один из немногих американских государственных деятелей, признавших правоту Примакова, — экс-госсекретарь США Генри Киссинджер.

«C точки зрения интересов России Примаков был прав. Действительно, если бы он оказался в Вашингтоне, ситуация стала бы неудобной... Если бы он продолжил полет, пришлось бы начать более чем открытое и публичное противостояние», — сказал он.

В России мнения разделились. Ельцин поддержал примаковский разворот над Атлантикой.

Он считал это первым шагом, заставившим НАТО приступить к политическому урегулированию конфликта.

«Фактически речь идет о попытке НАТО вступить в XXI век в униформе мирового жандарма. Россия с этим никогда не согласится», — заявил Ельцин на следующий день после начала бомбардировок Сербии.

Тем не менее в адрес Примакова звучало много критики. Его упрекали в том, что он так и не долетел до Америки, где мог бы с трибуны Совбеза ООН осудить НАТО за противоправные действия. Были и те, кто обвинял премьера в том, что он пренебрег интересами России, которая остро нуждалась в западных кредитах.

Евгений Примаков беседует с прессой в аэропорту Белграда. 30 марта 1999

«Поддержка Милошевича оказалась для Примакова нужнее и понятнее, чем нужды собственной страны. Только, вернувшись в Москву, премьер-министр потеряет всякое право смотреть в глаза тем старикам, которым он еще осенью обещал полностью выплатить пенсии», — иронизировал журналист газеты «КоммерсантЪ»  Владислав Бородулин.

Спустя несколько лет редакция издательского дома извинилась перед Примаковым за подобные публикации, разъяснив, что автор писал их по заказу Бориса Березовского. Российский олигарх опасался, что разворот над Атлантикой повысит популярность Примакова и снова приведет к власти коммунистов, которым автор «петли» всегда симпатизировал.

«Америка осталась при своих»

Через несколько лет после бомбардировок Югославии последовали не санкционированные ООН военные операции НАТО в Афганистане, Ираке, Ливии. Каждый раз Запад оправдывался, что вооруженное вторжение альянса спасло ту или иную страну от гуманитарной катастрофы или геноцида. Однако ни в одной стране, куда натовские силы вторглись в нарушение норм международного права, порядок и стабильность не восстановлены до сих пор.

Не только Россия, но и Китай, Турция, Латинская Америка не раз призывали Запад отказаться от концепции однополярного мира. Вашингтон продолжал считать себя главным архитектором мирового порядка, хотя появление таких международных структур и инициатив как БРИКС, «Большая двадцатка», «Один пояс — один путь», убедительно свидетельствовало об усилении тренда на многовекторность.

,,
Российская многовекторность, начатая «петлей Примакова», окончательно оформилась выступлением Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году.

Президент России Владимир Путин во время выступления на 43-й Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. 10 февраля 2007

«Экономический потенциал новых центров мирового роста будет конвертироваться в политическое влияние и будет укреплять многополярность. В этой связи серьезно возрастает роль многосторонней дипломатии», — заявил российский президент, обращаясь к международной аудитории.

Путин не раз говорил, что именно с бомбардировок Югославии силами НАТО началось ухудшение отношений России и Запада.

Чешские солдаты с флагами стран — членов НАТО во время военного парада в Либереце. 12 марта 1999

«Вспомните, что происходило в Югославии. Вот оттуда все и началось. Самолет над Атлантикой развернул не я, а Примаков. Ельцин всем был хорош для американцев, пока не занял жесткую позицию по югославскому конфликту. Российская сторона долго вела диалог с США, но Америка осталась при своих», — отмечал Путин.

Примус «Рекорд 1»

Примаков заложил основы всей внешнеполитической философии современной России. В отечественной дипломатии даже есть термин «линия Примакова», означающий, что национальные интересы и международное право — фундамент российской внешней политики.

Евгений Примаков в Кремле на вручении премий за выдающиеся достижения в области науки и технологий, литературы и искусства. 12 июня 2014

Нынешний глава российского МИД Сергей Лавров неоднократно подчеркивал, что внешнеполитический курс Москвы не замыкается только на Западе или Востоке. Лавров даже написал стихи, посвященные Примакову:

…Судьбы крутые повороты

Не изменили его суть.

Он сам большие самолеты

Был в состояньи развернуть.

За год до кончины Примаков принимал у себя в гостях российского президента. Поздравляя с днем рождения, Путин подарил бывшему премьеру примус с надписью «Рекорд 1». Это растрогало юбиляра. Дело в том, что те, кто работал с Примаковым, часто называли его — по-дружески — «примусом» по созвучию с первым слогом фамилии. А по-латыни «примус» значит «первый».

Президент России Владимир Путин (справа) поздравляет политика, дипломата, председателя совета директоров ОАО «РТИ» Евгения Примакова с 85-летием. 29 октября 2014

Примус, подаренный политику, дипломату, председателю совета директоров ОАО «РТИ» Евгению Примакову в день его 85-летия президентом России Владимиром Путиным. 29 октября 2014

Свой разворот над Атлантикой сам Примаков не считал каким-то героизмом.

..................................................................................................................................................................
«Это совершенно нормальное поведение человека, который считает, что ему не надо поощрять агрессию своим присутствием в это время и своим визитом. Я выполнил просто ту функцию, которую должен был выполнить любой нормальный премьер-министр. <...> Я думаю, что сегодня мы твердо можем сказать, что мы заняли правильную позицию», — сказал он в одном из телеинтервью.
..................................................................................................................................................................

https://ria.ru/20190323/1551983046.html

Откровенный разговор с высокопоставленным офицером ВСУ

По всему периметру линии противостояния на Донбассе бои продолжаются, несмотря на перемирие. Гибнут люди, в том числе мирные граждане. Корреспонденту «Русского Репортера» удалось подробно и откровенно поговорить с боевым украинским офицером, занимающим значительную должность в штабе АТО о войне и перемирие, своих и чужих гражданах на этой войне и о стремлении закончить это безумие.  — Какие настроения сейчас у офицеров украинской армии? — Не думаю, что кого-то из них тешит война. Находясь постоянно в военной среде, мало кто испытывает позитивный настрой. Думаю, что прослойка командного состава, которая постоянно находится на передовой, уже четко определила для себя – будут стрелять в них, будут стрелять в ответ и они. А идти вперед в атаку… ну, никто не собирается этого делать и никому это не надо. Порядочные люди, у которых сохранились достоинство и честь2, просто с нетерпением ждут разрешения этой ситуации и надеются на то, что в нашей стране хватит интеллекта и политической воли для того, чтобы прекратить этот бред и вакханалию, эту братоубийственную войну. — А вы можете назвать людей во власти, способных повлиять на такое разрешение этой ситуации? — Персонализировать этих людей очень сложно. Мы наблюдаем здоровые тенденции, но, к сожалению, критической массы идиотических решений намного больше. В ней и вязнут здоровые тенденции. А также в популизме и кровопролитии бестолковом. Сейчас у большинства политиков превалирует лозунг – «Война до последнего украинца». А это потому, что они незаконно заняли нишу в обществе – поднялись сначала на крови Майдана, что усугубили впоследствии кровью солдат и офицеров, которых они загубили на войне с Донбассом. — Говорят, что эта война – война России и Америки. Что вы об этом думаете? — Я, как солдат, могу подискутировать на эту тему, но на самом деле, хочется домой. Каждый солдат хочет вернуться к нормальной прогнозируемой человеческой жизни. Никому не хочется снова и снова плодить жертвы, без конца стрелять, что-то доказывать при помощи смертей. Может, это – мое частное мнение, но я, по крайней мере, вращаюсь в том кругу людей, которые его разделяют… Сейчас непростые вопросы, наверное, роятся в голове президента Порошенко. В голове у начальника штаба. В голове командира, который стоит на передовой. Все непросто. Ситуация уже слишком обильно полита кровью. — Но обычному человеку кажется, что войну прекратить легко. Для этого всего лишь требуется соблюдать условия Минских соглашений. — Какой-то человек вступил в добровольное подразделение ДНР и ЛНР, приехав из Дальнего Востока. Какой-то пошел в добровольческий батальон из Сумской области. Теперь они каждый божий день друг в друга стреляют. Как могут они одномоментно понять и принять условия соглашения? Если до этого были убитые товарищи, покалеченные сослуживцы. Вот это все можно двумя словами политиков прекратить? — А можно отвести тяжелые орудия? Отвести людей на такое расстояние, откуда они друг в друга не попадут? — Если бы все было так просто, все войны прекращались бы после заключения мировых соглашений. Но история знает немало соглашений, к которым приходили сытые политики в уютных кабинетах. Выходя из этих кабинетов, они фотографируются перед журналистами, дают сладострастные интервью – теперь там, где были минные поля, завтра зацветут ромашки. Только почему-то ромашки не цветут. А потому, что каждая война имеет определенные стадии. А солдаты могут идти на поводу собственных эмоций – кто-то не прощает смерть товарищей, кто-то считает понесенные потери невосполнимыми, четко идентифицируя того, кто в этих потерях виноват. Но и с той, и с другой стороны все устали от войны. Люди, которые хоть раз принимали участие в вооруженном конфликте, когда приходилось стрелять им, и стреляли в них, понимают, что на войне не действуют законы логики. Война – сложный процесс, и нельзя надеяться, что она будет развиваться по каким-то планам, которые разрабатываются в генштабе. — А в какой стадии война находится сейчас? — Это очередной этап вялотекущей шизофрении. Те, кто никогда не был профессиональными солдатами, взяли в руки оружие еще год назад – а на войне год это очень много – и поняли, что им это состояние очень нравится. Они уже начали видеть в этом свои плюсы. А профессиональный солдат, который знает о последствиях первого выстрела, понимает, что мир любой ценой уже никому не нужен. — Никому-никому? — Офицерам точно . — А кого вы имеете в виду, говоря – «те, которые никогда не были профессиональными солдатами»? — Обе стороны. И там, и там есть люди, которые поняли, что оружие дает возможность занять какую-то презентабельную нишу в обществе, чего гражданская жизнь в мирное время им не давала. Для этой прослойки населения оружие – небывалая возможность. Кому-то из них просто нравится чувствовать себя крутым парнем, прикрываясь какими-то идеологическими целями. Они себя мыслят в роли воинов света, которые только тем и заняты, что несут добро. Правда, с автоматом в руках… — Вы и украинские добровольческие батальоны сейчас имеете в виду? Разве вы с ними не на одной стороне? — Те добровольческие батальоны, с которыми лично я сталкивался, шли с нами плечом к плечу. Они делали свою работу честно, не занимались всякими побочными вещами, которые сопровождают любую войну. Но я знаю, что существуют и другие примеры. Все добровольческие подразделения влились в силовые структуры – Нацгварию, МВД, к СБУ кто-то из них примкнул. — А вы поддерживаете вливание в свои ряды тех, кто еще год назад был очень далек от вышеперечисленных структур? — Прерогатива давать оружие в руки определенной категории людей должна оставаться за государством. Добровольческие батальоны, скорее, были криком души общества. Но, наверное, пришло время когда под их существование нужно подвести законодательную базу. Есть закон, и он четко приписывает наказание за нарушение тех или иных норм. К добровольческим сообществам это тоже относится. Но создание такой базы – это сложный общественный и политический процесс. — Россия в данных момент выступает в образе кого – агрессора, миротворца? — Я вообще о России не думаю. Мне и без нее есть о чем подумать. — Например, о чем? — О людях, за которых я несу ответственность. — А разве солдат не должен понимать, с кем он сражается? — Я понимаю, с кем я сражаюсь. — С кем? — С тем человеком, который стреляет в меня из-за линии разграничения. — И все? У вас нет общего образа врага? — Вы сейчас хотите, чтобы я демонизировал или визуализировал врага? — Хотя бы на уровне ДНР и ЛНР. — По четкому определению руководства страны, ЛНР и ДНР – это территория Украины, временно оккупированная вооруженными бандитами. — Недели две назад я ехала поездом из Львова, в плацкартном вагоне. Со мной ехали восемнадцатилетние мобилизованные ребята. Если вы их отправляете не умирать, то, по крайней мере, сражаться с врагом. А если офицер вашего уровня не видит четкого образа врага, то как объяснить им – кто враг и за что они погибнут? — …Враги – это люди, которые мешают государственным структурам дойти до исконно прописанных и законодательно обусловленных границ нашего государства. Неважно, в какой они форме – в синей, зеленой, с автоматом или лазерным мечом. Они не признают законов моей страны, и доказывают это не цивилизованными методами, а при помощь оружия, которое они обернули против страны, в которой имели честь родиться и проживать. — А цивилизованные методы – это какие? — Если для тебя неприемлема законодательная база той страны, в которой ты проживаешь, ты берешь своих родных и близких, продаешь квартиру и выезжаешь в ту страну, которая тебя устраивает. Нравится Мордовия? Выезжай в Мордовию. — А если таких будет девяносто процентов? — На отдельно взятой территории? …Нужно тогда было выбирать своих депутатов в местные советы, в Верховную Раду, лоббировать свои законы. Это – цивилизовано. Цивилизовано все, о чем даже с эмоциями можно говорить в просторных кабинетах, даже если в этом кабинете будет разбито сытое депутатское лицо. А вот когда из клумб в центре города делают могилы неизвестному солдату – это уже не цивилизовано. — Вы так эмоционально начали думать после участия в этой войне или вы всегда так думали? — Я так эмоционально думал всегда. Я знал, что наша страна – многонациональная. Что в ней есть свобода мнения и свобода его выражения. Просто не был готов к тому, что его будут так революционно отстаивать. — Я вам кое-что расскажу. Иногда на окраинах Донецка находят неразорвавшиеся снаряды с вывернутыми взрывателями. На них написано – «Помогаем чем можем». Как вы к этому относитесь? — Я принял к сведению и взгрустнул. — А что тут грустного? Разве не надо радоваться надо тому, что кто-то не хочет выпускать снаряды по городу? — Не хочет стрелять? — Не хочет убивать. — Прекрасно… У нас еще альтернативную службу никто не отменял. Можно пойти в те госпитали, где лежат раненые без рук, без ног, утки убирать. Просто пойти и убрать утку. Сказать – «Я устал от смертей. Я больше не могу. Я никакущий артиллерист». И найти себе другое применение. Если ты солдат и ты в окопе, твое дело – воевать. — А если – это тот солдат, из тех, что я видела в поезде? Выдернутый из бедной семьи, проживающей в каком-нибудь селе? — А назовите мне хоть одну страну, которая готова к войне на своей территории. Когда в двух селах, между которым проходит разграничительная линия, живут люди, вчера ходившие друг к другу в гости – на новый год, рождество и девятое мая, если хотите. К такому можно подготовиться? — К какому? — К тому, что завтра я буду убивать того, с кем учился. Потому что он насмотрелся телевизора, и я насмотрелся телевизора. — Чем, по-вашему мнению, должна закончиться война? — Все войны заканчиваются миром – пусть хлипким и шатким. Пусть с несметным количеством инвалидов – физических и душевных. Пусть с пропастью длиной в года между вчерашними одноклассниками, сокурсниками, курсантами военных училищ. — Мир на каких условиях? — Вы задаете этот вопрос человеку, который давал присягу своему народу. Есть официальная позиция руководства страны. Она – ясна и понятна: ДНР и ЛНР – это территории Украины, временно оккупированные незаконными военными формированиями, над которыми мы не можем установить контроль. Чем это все закончится? Наверное, каким-то политическим решением. Пока первый Минск и второй Минск ведут к тому, чтобы хотя бы закончить активную фазу войны, когда все летает, свистит и все взрывается. Когда трактористу, вспахивающему поле, отрывает обе конечности и колеса от трактора. Если больной бьется в агонии, глупо решать, чем его лечить – корой дуба или ромашкой. Надо просто прекратить агонию и спасти жизнь. — Население Донбасса боится, что победа ВСУ будет означать для них лично тотальную зачистку. Во многих семьях есть ополченцы. Масса населения симпатизирует ДНР и ЛНР. — Пусть симпатизирует. Однако, несмотря на свои симпатии, своих детей они по-прежнему отправляют на учебу в Киев, а на отдых – в Одессу. И не боятся, что на первом блокпосту ВСУ их детям отрежут голову и прямо там ее съедят. Как вы там нас называете? Укропами? — Карателями. — …Вооруженные силы Украины – это не сборище карателей. Это люди, которые уже навоевались за год со своим же народом, кем-то очень умело разогретым. Давайте снова вернемся к медицинским терминам. Больной все так же бьется в агонии. Его организму пока еще не поставили даже четкий диагноз. Кора дуба не поможет… Вы хотите, чтобы я сказал: «Вооруженные силы Украины – это очень плохо, они же стреляют в сторону Донецка. А вот молодые и развивающие республики ДНР с ЛНР делают абсолютно хорошо. Потому что если тебя ударили по правой щеке, ты подставь левую, а не отвечай пакетом Града». Но потери-то констатируются с обеих сторон. — Вы несколько раз произнесли слова – «свой народ». Когда производятся выстрелы в сторону Донецка, они прилетают не в военных, а в жилые дома. Жители Донецка – ваш народ? — Прекрасно. Давайте, может быть, поговорим о том, где товарищи из ДНР выбирают свои огневые позиции? Я говорю о зле – как о процессе войны. Мы с вами уже поднимали вопрос о том, что когда кто-то из добровольческих батальонов заходит в села, он делает там не то, что должен делать солдат. Но я такие же примеры могу привести и с участием воинов света молодых несформировавшихся республик. Заходя в села, которые они собираются отстоять и отвоевать, принести им свет и мир, что делают они? Отчего же их люди – местные жители – по подвалам прячутся? — Стреляют потому что. — Почему людей в Донецке ловят в комендантский час и издеваются над ними? Запрещают им употреблять алкоголь? Что это за свобода такая?! Если алкоголь продается, почему я не могу его употребить? Почему человек, вооруженный автоматом, должен решать, когда и где мне ходить? Я же живу на своей земле! В своем городе хожу! Выпивший, если мне хочется! Почему я должен сидеть в подвале за то, что нарушил правила, не прописанные конституцией?! — Чем сейчас занимается украинская армия? — Что вы имеете в виду? — Может, получила какую-то новую американскую технику и учится ее использовать? — У армии есть три состояния – боевая подготовка, ведение боевых действий, повседневная жизнь. Армия сейчас занимается боевой подготовкой, которой не занималась двадцать два года, за что на теперешнем этапе платит большую цену. А получает ли армия новую технику… Получает. От лучших производителей мира. Но не для того, чтобы уничтожать свой народ. А для того, чтобы дать понять тем, кто пытается и дальше разжигать эту ситуацию, что им непросто будет это сделать. — Дать понять кому? Я потому и прошу вас визуализировать врага. В Донецке – ваши люди? — Те, которые гражданские? — Те, которые в ополчении. — «Ваши» — что это значит? — Вы – украинец? — Конечно. — Они – тоже украинцы. Я – россиянка. Мне сложнее, чем вам, назвать их «своими людьми». Они – ваши люди? Люди Украины? Ваши лично? — …А что ж они к себе великих помогальников из Бурятии приглашают? Неужели украинцы с украинцами сами не разберутся?! — К вам тоже американцы приезжают. — Американцы возьмут в руки оружие и встанут рядом со мной в строй?Американцы – слишком богатая нация, чтобы позволять гибнут своим солдатам на чужой земле. В моем подразделении американцы не воюют. В нашей стране запрещены незаконные военные формирования. — А вы не думаете, что ополченцев – с украинскими паспортами – уже слишком много, чтобы называть их формированием? — Это им кажется, что их много. На самом деле, они одиноки. И никому, кроме Украины, не нужны. Пусть сложат оружие, и тогда они будут нам нужны – будут восстанавливать то, что натворили. — Вы верите в то, что так будет? — Конечно, верю. — Верите в то, что Россия это допустит? — А почему я вообще должен думать о России? …Пусть эти… ополченцы, которые наплевали на законы своей страны, сменят мечи на орала. Прекратят копанки. Прекратят вырезать высоковольтные линии. А они стреляют в своих сограждан. Украина – страна, признанная всеми странами мира. А кто признал Приднестровье? Кроме Зимбабвы? — Когда ожидается следующий виток войны? — Ну, если руководство страны, которое ведет переговорный процесс, еще так же интенсивно поотдыхает в отпусках, то виток эскалации будет уже скоро. А когда – это знает только бог войны. — В Одессе недавно были аресты. Вы что-нибудь знаете об этом? — За последнее время спецслужбы страны поделали много работы. Многие из их мероприятий очень эффективно повлияли на пресечение развития тех или иных новообразований по типу ДНР и ЛНР. Вы читали про Бессарабскую Народную Республику? А про Киевскую? …Еще не хватало, чтобы в Одессе люди массово гибли, как гибнут сейчас в Донецкой области. Необязательно, чтобы дети в песочницах играли гильзами артиллерийских орудий. — Их родители тоже так думают… — Но говорят, что виноваты мы, да? В Верховной Раде есть целый оппозиционных блок из Донецка и Луганска. Кроме молчаливого согласиями с принимаемыми законами, от них не исходит ничего. Но это их выбирали люди, как лучших представителей своих сообществ. Надо что-то менять. Стрелять друг в друга – это не выход… Понимаете, офицер – это статус. Офицерами становятся после обучения в высшем военном заведении. И морально, и психологически офицера готовят к тому, что война – это его работа. Ему объясняют – если бездарные политики приводят к тому, что мы начинаем выполнять свои функциональные обязанности, то эти обязанности приводят к потерям. — То есть вы готовы к потерям? — К этому нельзя быть готовым. А, тем более, к смерти мирного населения. Но есть психологическая подготовленность к тому, что в войне не будет ничего привлекательного. Но я говорю лишь о той прослойке, которая имеет статус офицера. Я не тешу себя мыслью о том, что человек, который прячется от снарядов в подвале, увидит во мне друга и освободителя. Наверное, я для него – враг, от которого он прячется со злобой в сердце, скорее всего, в подвале собственного дома. Он думает о том, что когда-нибудь правда будет и на его стороне. Но он будет терпеть и молчать, пока у меня в руках оружие. Это не очень хорошо, ведь он – гражданин моего государства. Поэтому нам вдвойне тяжело. Мне тяжело думать о том, что мы держим какую-то линию соприкосновения, что у нас есть временно оккупированные территории. Мне тяжело понимать, что тот парень, который разговаривает со мной на одном языке и имеет паспорт одинакового цвета со мной, стреляет в меня, а я должен стрелять в него. Но я должен в него стрелять. Не потому, что я такой плохой. И не потому, что он такой плохой. Но он нарушил закон своей страны. Брать оружие в руки – нельзя! Пусть их даже несколько десятков тысяч, как вы говорите. — Вы хотели бы, чтобы перемирие переросло в мир? — Очень. Ведь тогда я перестану хоронить своих товарищей… Вы считаете это слабым аргументом? — Жизнь ваших товарищей стоила целостности государственных границ? — На этот вопрос я отвечать не буду. — Ответьте на этот вопрос. — Зачем? — Ответ поможет вам еще лучше разобраться в себе. — …Я ни на кого ненависти не держу. Я понимаю, чего может стоить мой приказ подразделению начать стрелять. — То есть их жизнь того стоила? — Я не отвечал на ваш вопрос и не собираюсь… Все мои товарищи были профессиональными солдатами. Они сделали свой выбор задолго до войны. Они любили свою профессию и готовились к этой войне, о которой тогда не знали… Раз их сейчас со мной нет, значит, они выполнили свой долг. К сожалению, на войне солдаты погибают. Но кто ж должен воевать, если не солдат?

План Маркса, директива «Барбаросса» и Отечественная как гражданская

Есть популярное в узких кругах резуновцев, но ложное мнение, что «несчастный миролюбивый» фюрер, внезапно узнав, что СССР сосредоточил в западных военных округах слишком много войск, поскрёб по сусекам и с найденными под рукой случайными дивизиями вынужден был срочно атаковать СССР, чтобы не быть атакованным самому

На деле Гитлер отдал приказ о подготовке нападения на СССР уже 31 июля 1940 года (Франция капитулировала 22 июня того же года).

Мотивировал свою позицию он вовсе не тем, что СССР готовится на него напасть, а тем, что исчезновение последней крупной (альтернативной германской) военной силы в Европе лишит Великобританию надежды на позитивный для неё исход войны и Лондон согласится на мир на условиях Берлина. То есть Гитлер планировал «лечить» новой войной уже развязанную им войну только потому, что его расчёты на сговорчивость Англии после поражения Франции провалились.

Директива № 21, утвердившая «Вариант Барбаросса», появилась только 18 декабря 1940 года. Она стала развитием плана «Ост», разработанного генералом Эрихом Марксом, считавшимся лучшим специалистом ОКХ (Генерального штаба сухопутных войск) по России. Маркс представил свои соображения уже в августе, но Гитлера они не удовлетворили, и план «Ост» дорабатывался на основе указаний фюрера группой под руководством хорошо известного в России благодаря Сталинградской битве генерала Фридриха Паулюса.

Здесь надо сделать оговорку относительно личных качеств генерала Паулюса. Все его сослуживцы признавали его хорошо образованным офицером, блестяще подготовленным к штабной работе. Но при этом все же отмечали его ведомость. Паулюс всегда безоговорочно подчинялся человеку с более сильным характером, независимо от того, занимал ли последний по отношению к нему руководящее положение (как Гитлер) или подчинённое (как начальник его штаба в 6-й армии генерал-майор Артур Шмидт). Паулюс выполнял приказы независимо от того, считал ли он их правильными или нет. Благодаря этому качеству Паулюса развёртывание войск в рамках «Директивы Барбаросса» происходило в составе трёх групп армий, а не двух, как предлагал генерал Маркс.

Дело в том, что Эрих Маркс, судя по всему, был не только прекрасным специалистом по России, но и толковым штабистом, отлично усвоившим принципы авантюрной стратегии блицкрига, которая позволила Германии побеждать на первых этапах Второй мировой войны. Блицкриг предполагал победу меньшими силами более сильного противника за счёт концентрации войск (включая все подвижные соединения) на неожиданных для него стратегических направлениях. Созданный локальный перевес материализовывался в глубокие прорывы. Подвижные соединения, поддержанные авиацией, разрушали тыл, обеспечивали потерю высшими штабами руководства войсками, после чего фронтовые соединения оказывались в многочисленных котлах, катастрофически теряли боеспособность, организованная оборона страны разваливалась, а боевые действия превращались в операцию по очистке местности от остатков уже деморализованных и неспособных к сопротивлению войск противника.

Этот подход оправдал себя в Польше, во Франции и на первых порах (в 1941 году) в СССР. Уже в 1942 году успехи германских войск на Восточном фронте были локальны и не имели для СССР столь катастрофичного характера. В целом в 1942 году, несмотря на масштабные поражения на южном фланге, Ставка Верховного Главнокомандования сохраняла контроль над ситуацией.

Стратегия блицкрига была продиктована общей слабостью Германии по сравнению с её противниками. Не идя на опасные, чреватые моментальным разгромом авантюры, Германия не могла рассчитывать на победы. Но зато авантюра на грани катастрофического разгрома, если она удавалась, приводила к столь же катастрофическому разгрому противника. Этот метод в наше время выражен в пословице: «Кто не рискует, тот не пьёт шампанское».

В полном соответствии со стратегией блицкрига генерал Маркс составил крайне авантюрный, но в случае удачи обещавший абсолютный успех план. Развёртывание «Ост» предполагалось осуществить в рамках двух групп армий, действующих севернее Полесских болот. На Юге Румыния и Венгрия не должны были вступать в войну, чем обеспечивалась невозможность наступления советских войск через их территорию. А для защиты карпатских перевалов, ведущих в Польшу, было достаточно относительно небольших сил. Открытый южный фланг наступающей группировки должны были прикрыть Полесские болота, тянувшиеся от границы до Брянска. Их также предполагалось контролировать относительно небольшими силами.

Таким образом, сосредоточенные на Украине советские войска (40% от всего потенциала и 50% подвижных соединений) оказывались выключенными из активных боевых действий до тех пор, пока наступавшая германская армия не оказывалась на подступах к Москве, в глубоком тылу украинской группировки советских войск. На втором этапе (после взятия Москвы и Ленинграда) предполагалось прижать сосредоточенные на юге советские войска к Чёрному морю и Кавказскому хребту и уничтожить при поддержке турецкой армии, которая должна была ударить им в тыл.

Неизвестно, удалось ли бы реализовать этот план, но конкретные сражения 1941 года показывают, что, несмотря на всю его авантюрность, он был реализуем при условии строгого выполнения. В этот период войны советские войска неплохо показали себя в пассивной обороне, но глубокие, сложные по исполнению наступательные операции им не давались, а командование катастрофически запаздывало с реакцией на действия противника. Поэтому изоляция крупной группировки советских войск на Украине не является в конкретных условиях 1941 года чем-то нереальным.

Однако Гитлер, всегда бывший значительно более осторожным, чем его генералы, заявил, что не может воевать без украинского хлеба, угля, металла и т.д. Он потребовал разработки операции с учётом необходимости оккупации Украины. Добросовестный Паулюс разработал план «Барбаросса», в рамках которого свыше тридцати процентов германской военной мощи в составе группы армий «Юг» должны были действовать южнее Полесских болот (на Украине). При этом оперативное взаимодействие групп армий «Центр» и «Юг» достигалось только после выхода на линию Смоленск-Чернигов. Это уменьшало (хоть полностью и не снимало) общий риск операции, но и резко снижало шансы на успех.

Конкретные перипетии боевых действий в Великой Отечественной войне многократно разобраны. Критическая, на грани советского поражения, ситуация 1941 года завершилась победной битвой за Москву, после чего вопрос заключался лишь в том, в каком году, какими силами и с какими потерями СССР разгромит Германию. Но для нас превращение плана «Ост» в план «Барбаросса» важно тем, что если бы не германская оккупация Украины, мы бы не столкнулись с таким явлением, как гражданская война в ходе Отечественной.

Предатели и коллаборационисты были везде (в Западной Европе и в Восточной, в разных регионах СССР). На русских территориях существовала «Локотская республика» Каминского, в составе германской армии помимо власовской РОА действовал 15-й казачий кавалерийский корпус СС генерал-лейтенанта Гельмута фон Панвица, известны прибалтийские и кавказские «легионы СС», даже в Белоруссии встречались свои доморощенные полицаи, хоть большую часть приходилось завозить с Украины и из Прибалтики. Однако в любой местности, включая Прибалтику, количество местного населения, воевавшего в составе Красной армии, превышало (где на порядки, а где на проценты, но всё равно превышало) количество тех, кто пошёл на службу врагу.

На Украине сложилась кардинально отличная ситуация. В центральных и юго-восточных её областях картина была примерна такая же, как в среднем по Союзу. Зато западные области, в основном Галиция, оказались на стороне врага практически в полном составе. Не случайно после войны СССР долго не мог справиться с бандеровщиной. УПА пользовалась поддержкой местного населения. Даже бандеровский террор был бы неосуществим, если бы не опора на население.

В ходе войны в различных военных и вспомогательных формированиях вермахта, СС и полиции служило около 1 миллиона 200 тысяч советских граждан. Из них, по данным немецкого командования, 400 тысяч составляли русские, а 250 тысяч украинцы. Однако, по тем же данным, свыше полумиллиона (практически половина) от всех коллаборационистов до войны жили на территории УССР. Просто немцы считали украинцами преимущественно галичан либо же людей, официально принимавших идеологию украинского национализма.

Более того, как уже было сказано, только коллаборационисты с Украины и из Прибалтики (три маленькие республики дали в общей сложности 230 тыс. коллаборационистов) использовались для поддержания порядка в других регионах (в областях Белоруссии, РСФСР и Восточной Украины, где своих коллаборационистов не хватало). Было одно существенное отличие украинских коллаборационистов от прибалтийских. Последние в значительной своей части действительно воевали на фронте. Первые преимущественно зверствовали в тылу. Действия прибалтийских полицейских батальонов за пределами собственно территории Прибалтики мало известны (несколько случаев в Белоруссии). Зато украинские (галицийские) каратели «прославились» и Хатынью, и зверствами при допросах молодогвардейцев в Краснодоне. Полицейские из Галиции завозились в Киев, Харьков, Днепропетровск, Запорожье, в Донбасс, в приграничные с УССР области РСФСР (Ростов, Белгород), а также в Белоруссию.

Обращаю внимание, что в ареале действий галицийских коллаборационистов 2/3 площадей занимают юго-восточные и центральные области Украины, где своих предателей оказывалось недостаточно. Именно это даёт нам право говорить, что в ходе Великой Отечественной войны оккупированная территория Украины стала ареной гражданской войны русского населения УССР (ушедшего в партизаны) и галицийских коллаборационистов. Подавленная после войны бандеровщина лишь ушла в подполье. В новых условиях, с распадом СССР, эта гражданская война возобновилась, достаточно быстро прошла холодную стадию и с 2014 года носит открытый характер.

Однако есть и более важная деталь. Во время Великой Отечественной войны украинские коллаборационисты, выполняя карательные функции на территориях БССР и РСФСР, уже пытались перенести гражданскую войну за пределы УССР — поджечь весь СССР. Сейчас, заявляя о своей «войне» с Россией, о готовности проводить против неё диверсионную работу, пытаясь наладить связи с российской маргинальной оппозицией и создать на её базе террористическое подполье, современные бандеровцы вновь пытаются решить задачу, не решённую их предшественниками, — перенести гражданскую войну с территории Украины в Россию и разрушить российское государство.

Условием победы над бандеровщиной после Великой Отечественной войны стал разгром Германии в войне. Условием победы над современной бандеровщиной является победа в гибридной войне, развязанной США против России, а теперь уже и Китая.