Открытое общество

Евровойна и подрыв основ

«Рождённый ползать летать не может!» Пытаясь возвысить «летающих» революционеров над «ползающим» обывателем, «пролетарский писатель» Горький (Пешков), чьи произведения буржуазная интеллигенция, в отличие от пролетариата, знала и любила, сам не заметил, как сформулировал банальную, но великую истину.

Надо лишь дополнить его слова предложением: «Обратное тоже верно». Данное дополнение позволяет уравновесить формулировку, вернуть её из пространства аномальной эмоциональной революционности на скучное поле житейской прагматики.

Действительно, ползающие не летают, но и летающие не ползают (представьте себе ползущего Сокола или Буревестника). В этом великая сермяжная правда жизни во всех её проявлениях. Именно во всех, ибо данная формула описывает не взаимоотношения революционера с обывателем (они в принципе живут в разных мирах), но весь принцип строения человеческого общества, все взаимоотношения в нём. В том числе политические и экономические.

Как вы, несомненно, помните, Уж тоже «прянул в воздух и узкой лентой блеснул на солнце». После чего «пал на камни, но не убился, а рассмеялся». Свой прыжок вверх он воспринял как полёт, на чём обычно сосредоточено внимание читающего произведение Горького и что позволяет массе читающих этот текст «ужей» хихикать над куда более проницательным собратом — антигероем Горького.

Между тем горьковский Уж далеко непрост. Он талантлив, наблюдателен и склонен к критическому анализу. Рассматривая полёт с точки зрения своих интересов и возможностей, он отмечает, что в небе «…только пусто. Там много света, но нет там пищи и нет опоры живому телу». И приходит к единственно правильному для себя выводу, что «прелесть полётов в небо» «в паденье». И правильно: изучил новую для себя среду, осознал невозможность жить в ней и упал, то есть вернулся в нормальную для себя среду обитания.

Представим себе, что Уж пытался бы летать дальше. Если бы он не остановился и посвятил всё своё время попытке уподобится Соколу, то рано или поздно просто умер бы с голоду, так как занятия полётами не оставляли времени для добычи пропитания. В общем, Уж сделал правильный выбор, исходя из наличных возможностей и своей ресурсной базы.

Я написал выше, что это не просто сказочка. Это чёткое описание правил функционирования политического и экономического механизма.

Например, вы можете при помощи не только административных, но и вполне рыночных механизмов обеспечить национальной валюте любой курс по отношению к резервной, хоть даже сто долларов за рубль (своего рода финансово-экономический «полёт Ужа»). Этим можно некоторое время гордиться, как гордилась курсовой стабильностью Украина, долгие годы, до 2014-го, удерживавшая курс гривны в пределах 8 гривен за доллар, да и потом завышавшая стоимость национальной валюты. Но если эксперимент вовремя не остановить и не вернуть валюту к естественному курсу («упал на камни, но не разбился»), то катастрофа неизбежна.

Полезно такое завышение бывает только части импортёров и то на короткий период. Затем неизбежно умирает национальный производитель, будучи не в силах конкурировать с искусственно удешевлённым импортом, остановка производства ведёт к потере работы и дохода не только людьми, непосредственно занятыми на этих предприятиях, но и теми, кто трудился в сфере обслуживания (закрываются рестораны, кинотеатры, торговые и фитнес-центры, теряют клиентов нотариусы и т. д.) После схлопывания промышленного производства и сферы обслуживания государственный бюджет начинает недобирать налоги, и государство принимается резать расходы на медицину, образование, социальную сферу, а затем и на армию, и на государственную бюрократию. В конце пути деньги кончаются у всех, и уничтоженный рынок покидают даже импортёры: всё равно никто ничего не покупает, все живут за счёт гуманитарной помощи.

Украина задержалась на последней ступеньке только благодаря тому, что стала продавать кровь своих граждан в обмен на внешнее финансирование. Но и этот источник работал недолго. Война с Россией нужна не всегда и не всем. Тем более нет смысла вкладываться в того, кто эту войну уже проиграл.

В политике попытка «полетать» ведёт к ещё более плачевным последствиям, хоть они и не так очевидны вначале. К тому же времени, когда наступает политическая катастрофа, отдельные яркие события затмевают главную причину кризиса, и люди начинают спорить, «кто кого предал и кто кому изменил». Хоть и предательства, и измены, даже если они реальность, а не плод больного воображения, появляются лишь потому, что для них сложилась благоприятная ситуация: кто-то, рождённый ползать, решил полетать и никак не уймётся, создавая проблемы всему обществу и разрушая государство.

Не будем в данном случае приводить затасканный до дыр пример Украины. Многие в нашей стране и даже среди украинских союзников давно пришли к выводу, что это просто какой-то неправильный народ. Поскольку же половина России — ближайшие родственники живущих на Украине (а значит, народ получается тот же, что и в России), то стали по умолчанию предполагать, что на Украине что-то то ли с водой, то ли с воздухом, из-за чего нормальный человек, попав на эту территорию и пожив там некоторое время, превращается в бандеровского зомби.

Поэтому для чистоты эксперимента обратимся к коллективному Западу.

Некоторое время назад США осознали, что созданная ими военно-политическая и финансово-экономическая система, обеспечивавшая американское глобальное доминирование (гегемонию) достигла предела своей компетенции и вступила в системный кризис. Известно, что реформировать систему, являясь частью системы, невозможно. Изнутри систему можно только разрушить.

Следовательно, для успешного преодоления кризиса политическим элитам США было необходимо отказаться от прежнего способа извлечения прибыли — отделить политику от экономики и с новых позиций, не будучи уже связаны корыстным интересом, реформировать глобальную финансово-экономическую систему, после чего при необходимости дошлифовать политическую реформу под потребности новой экономики.

Этот путь был широко известен. Только в XXI веке по этому пути провёл Россию Путин и пытался повести Америку Трамп. Об этом же пути говорил в своей предвыборной кампании шедший на первый срок Обама, который, впрочем, так и не решился хотя бы попытаться начать мельчайшие изменения. Но этот путь требовал отказа большей части политического класса от извлечения сверхприбылей буквально из воздуха, который обеспечивала им предыдущая система. Оппозиция не желающих усложнять себе жизнь элитариев любым реформам была столь сильна, а сосредоточенный в их руках ресурс столь велик, что США не смогли уйти с гибельного курса. Более того, потащили за собой весь Запад.

Проблема в том, что ничего не возникает из ничего, если где-то прибыло, то где-то столько же убыло. Если ограниченная социальная группа начинает извлекать сверхприбыли, значит начинают нищать другие социальные группы.

Поскольку Pax Americana оказался в системном кризисе, то есть достиг предела расширения, предыдущая схема, позволявшая сохранять внутренний социальный баланс за счёт перераспределения в пользу Запада глобального прибавочного продукта, перестала действовать. Для продолжения функционирования системы (хоть и в аварийном режиме) требовалось всё больше и больше средств, перераспределение же достигло предела своих возможностей уже к концу ХХ века. Следовательно, понадобилось всё больше средств черпать из карманов собственных граждан. Это размывало средний класс и добивало и так искажённую в пользу финансового сектора экономику.

Поначалу процессы были почти незаметны. Чуть выше стали долги домохозяйств, сорвался с цепи госдолг, увеличилось количество нищих, появились работающие, не способные на зарплату арендовать жильё. Пару десятилетий западные политики убеждали публику (в том числе и за пределами собственно Запада) в том, что это временные трудности, скоро кризис кончится и всё будет как прежде.

Однако годы шли, «лось пил», а ему становилось всё хуже и хуже. Западные элиты бросили на чаши весов последний аргумент — войну, попытавшись поправить свои дела за счёт динамично развивающихся конкурентов уже не экономическими средствами, а при помощи банального вооружённого грабежа. Но и это не помогло. Выяснилось, что Запад буквально не способен вести войну, поскольку за долгие годы надувания статистических мыльных пузырей его экономика потеряла способность оперативно наращивать производство для обеспечения армии всем необходимым и компенсации неизбежных на войне потерь.

Однако отступить западные элиты уже не могли. Они зашли слишком далеко в своей авантюре. Реформа теперь стоила бы слишком дорого, а внутренних ресурсов для неё почти не осталось. Они сделали последнюю ставку на победу «на выдохе» в расчёте, что Россия и/или Китай в какой-то момент не выдержат напряжения борьбы, сломаются и Запад получит возможность хотя бы временно покрыть издержки и стабилизировать ситуацию за счёт разграбления ресурсов побеждённых.

Западные политики сделали выбор на основании точного расчёта. Ресурсного напряжения реформы западные общества уже точно бы не вынесли. Оставалось надеяться, что они продержатся в более-менее стабильном состоянии до гипотетической победы Запада в глобальном противостоянии. Победа должна была окупить всё, о поражении даже не думали.

И вот на данном этапе мы видим, как 50 штатов вступили в конфронтацию с федеральным центром по острому, но не чрезвычайному вопросу о нелегальной миграции. Причём стороны угрожают друг другу оружием. В Германии «светофорная коалиция», не имея шансов удержать власть на приближающихся выборах, пытается запретить «Альтернативу для Германии», которая требует смены курса и за счёт этого получает всё большую поддержку бюргеров. Начавшийся во Франции и в Германии фермерский бунт перерастает в общеевропейское движение. ЕС планирует лишить Венгрию права голоса, если она не поддержит выделение 50 миллиардов евро в поддержку Украины.

Всё это свидетельства разрушения западной политической системы (Запад начинает отрицать правила, по которым веками жил и на которых базировался), не выдерживающей нагрузки несвойственного ей «полёта». Можно выжать сверхусилие из человека или из машины (но на короткое время). Если заставить хоть организм, хоть механизм существовать в экстремальном режиме относительно продолжительное время, он неизбежно сломается. Так же и политическая система. Если вы потеряли возможность осуществлять эффективное управление в рамках действующей системы, надо срочно «пасть на камни», вернуться к реальности, оценить обстановку и понять, можно ли, устранив перекосы «полёта» и перейдя к привычному «ползанию», восстановить функционал или же поломка фатальна и необходимы системные изменения (революционная реформа как единственный способ предотвратить революцию и/или гражданскую войну, являющуюся, в сущности, экстремальным способом выбора тех классов и социальных групп, на которых падёт вся тяжесть оплаты необходимой реформы).

В целом Запад решил в какой-то момент, что может обмануть (переписать под себя) законы развития государства, общества и экономики. Но это физически невозможно. Это то же самое, что попытаться остановить вращение Земли вокруг своей оси (если даже получится, то жизнь на планете погибнет — такова будет плата за «успех» эксперимента).

Отказ от реформирования исчерпавшей свои возможности системы, попытка её насильственного (вооружённым путём) сохранения привели лишь к продлению агонии нежизнеспособного организма и его тотальному разрушению. Рождённый ползать летать не может!

https://alternatio.org/articles/articles/item/129084-evrovoyna-i-podryv-osnov

Z-PolitWera

Белый дом отказывается признать ЧВК Вагнера "террористической организацией", как того требуют конгрессмены.

Почему?

Потому что Судан, Ливия, Центральноафриканская Республика, Мозамбик, Мали, Буркина-Фасо, Камерун, Чад и другие африканские страны сотрудничают с Вагнером. И в случае принятия американского закона, признающего Вагнера террористическим, США будут вынуждены ввести санкции и против руководства этих стран за "сотрудничество с терроризмом": заблокировать въезд в Соединенные Штаты и конфисковать их активы. То есть бесповоротно испортить отношения с африканскими странами.

"Вот в чем суть беспокойства Белого дома", — неофициально рассказал представитель Госдепа.

По мотивам пасты "Что было при Сталине, что мы потеряли"

Вот как жила Украина при Зеленском, вот что мы потеряли!

Пенопласт делали из молочной пены, а потом клали его в бронежилеты. Солдаты целый день носили и не уставали.

Сила гравитации была слабее процентов на 80. Ракеты ПВО аж до соседней страны долетали.

От водки не пьянели. В херсоне ВСУ солдатам вместо нее для храбрости печеньки Нуланд давали, а солдаты только лучше становились, Зеленского слушались, мясными волнами ходили по степи.

Человек жил в среднем 150-190 лет. В крайнем случае записывали как пропавшего без вести.

Если на улице споткнешься и упадешь - люди подбегали, повестку в карман засовывали, украинским флагом оборачивали, предлагали с Биндерой породниться.

Нутелла сразу в унитазе появлялась.

Гиднистью можно было болезни лечить. Возьмешь калеку контуженого без ног из больницы, скажешь ему про гиднисть - а он раз и оклемался, на фронт побежал как ни в чем не бывало.

Хлеб покупаешь - тебе еще и доплачивают из западной помощи, чтобы ты пустые полки не фотографировал.

К реке страшно подойти было - там трупы москалей с нашивками ВСУ плавают.

Верные оксанки больше 9 месяцев в Европе мужей с фронта ждали, и рожали настоящих украицев - кудрявых, темноглазых и темнокожих.

Суп-вода был калорийным как российский сухпай. Но российский сухпай даже свиньи есть бы не стали, а супом-водой можно и помыться пока теплый.

Вода в Ингульце была сладкая как патока, солдаты ВСУ лежали на берегу неделями и напиться не могли. А Днепр ниже Киева после блэкаута был цвета темного пива.

После школы всех насильно в армию брали, а оттуда сразу офицерами в тыловые части, командовать НАТО-вскими наемниками на передовой, по 100 000 гривен платили, но только если тело нашли!

При украинской власти все имели право высказывать свое мнение, а кто не хотел высказывать, заставляли сидеть в подвале за нежелание участвовать в жизни общества.

Когда в Украине еще не было космических кораблей, украинцы первые ступили на Луну. Дождутся пока москали херсонщину кратерами до состояния лунного грунта вспашут, ну и едут фотографироваться.

Бензин был не то что сейчас. Хороший, наваристый был! Один раз заправишься - и ездишь месяц, потому что когда он еще будет?

Дед рассказывал: люди ночью просыпались от визга ведущего в телемарфоне, если раньше не проснулись от сирены. Утром все обливались ледяной мочой из ведра, куда ссали вечером.

Зимой на улице было минус триста, а в помещении эс триста, все румяные ходили чтобы не замерзнуть.

Арестович лично каждого целовал на ночь. Иному еще и сказку рассказывал.

Украинское ПВО было с железный купол размером. Герани с автомата сбивали,а по ракетам - запускали С-300, а С-300 - сразу в цех, а в цеху мужики новые прилеты ловят пока танки ремонтируют.

Срок беременности составлял больше 9 месяцев - только так можно было объяснить мужьям на фронте, что дети от них. Дети рождались в обмундировании натовского образца и сразу на фронт просились.

После небольшого перерыва в США к власти вновь пришли идеологизированные инвалиды, которые активно сдают позиции на внешней арене и теряют запас прочности на внутреннем рынке.

Это было, было…

К концу 1998 года США были единственной сверхдержавой в мире. Помимо масштабных, самых мощных в мире на тот момент вооружённых сил, они опирались на крупнейшую экономику мира, на право эмиссии мировой валюты, на разветвлённую систему союзов в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе, на полное доминирование в Африке и Латинской Америке. Динамично развивавшиеся Китай и Индия были намертво привязаны к западным (американским и европейским рынкам). Кроме того, США обладали в мире непререкаемым авторитетом. Ещё не было операции «Союзная сила» (бомбардировки СРЮ), не началась иракская война, серьёзно подорвавшие веру в «непредвзятое посредничество» США. Американцы были абсолютными хозяевами мира и обладателями серьёзного морального авторитета.

Россия только что пережила дефолт, её экономика лежала в руинах, население нищенствовало, пытаясь выжить и стремительно сокращаясь, у власти находилась клика проамериканских политиков, недавно завершилась хасавюртовским предательством первая Чеченская война и уже отчётливо чувствовалось приближение второй (басаевцы уже вовсю «шалили» в Дагестане, не скрывая намерения оторвать его от России).

В Таджикистане одиноко маячила, захлёстываемая волнами местной гражданской войны, 201-я Гатчинская мотострелковая дивизия - последний след бывшего советского военного присутствия в Средней Азии, если не считать части Байконура и полигона Эмба в Казахстане. Последние, как и Габалинская РЛС в Азербайджане, эксплуатировавшаяся Россией до 2012 года, были скорее свидетельством зависимости России от весьма условных союзников, чем механизмом её влияния.

Какую-то проекцию силы на Кавказе ещё могли обеспечивать базы в Ахалкалаки, Батуми, Вазиани и Гудауте. На Украине удалось сохранить базу флота в Севастополе. Плюс оставались российские миротворцы в ПМР, Абхазии и Южной Осетии.

Вроде бы номинально и не мало. Но с учётом неверности союзников, ориентировавшихся на США, огромных расстояний и ужасающего состояния вооружённых сил, из которых с трудом собирали группировку для боевых действий в Чечне, это скорее была демонстрация флага, чем реальная проекция силы.

Любой из российских гарнизонов мог быть в любой момент блокирован местной властью, и для его разблокирования Москве пришлось бы напрягать все свои силовые возможности. Достаточно вспомнить, как издевалась в этот период Украина над Черноморским флотом, запрещая обновлять корабельный состав, ограничивая возможность проведения учений, блокируя переброску в Крым самолётов, взамен выходящих из строя или просто морально устаревающих.

Впрочем, Россия и не располагала техническими возможностями для масштабного обновления флота. Казна была хронически пуста. Многие производственные компетенции казались безвозвратно утраченными. Киевские власти спокойно ждали, когда флот в Крыму умрёт естественным путём, исчерпав ресурс всех своих кораблей.

Четверть века спустя

Прошло почти 25 лет. Люди, не жившие в 90-е, родившиеся в том же 98-м плюс/минус год, сейчас просто не верят живым свидетелям тех времён. Говорят «вы преувеличиваете, так плохо быть не могло, страна бы не выжила». На самом деле было ещё хуже, поскольку в конце тоннеля не были заметны даже проблески света. Неизвестно, что было тогда труднее - выжить материально или не сломаться морально. Многие ломались, соглашались с тем, что это навсегда, что выхода нет и пытались встроиться в новую реальность (как они её понимали).

17 августа наступит 24-я годовщина дефолта 1998 года - низшей точки в падении России после распада СССР. Всего 24 года прошло, и Россия является одной из ведущих экономических и политических сил планеты, американская глобальная финансовая система разрушена самими американцами, военное могущество США в прошлом.

Они ещё могут вести чужими руками конвенциональную войну, но в ядерных вооружениях отстали на целую эпоху, а к самостоятельным операциям крупного масштаба их армия не готова не столько даже в техническом плане (здесь всё ещё не так плохо), сколько в моральном.

Контроль над Африкой и Латинской Америкой США и их союзники потеряли в пользу России и Китая. В Европе евроатлантическая солидарность ещё как-то работает, но за поддержку американских политических инициатив странам ЕС и НАТО приходится платить своей экономикой. В результате актуальным становится вопрос: развалятся ли европейские союзы, контролируемые США, или придут в полное ничтожество составляющие их страны. В Юго-Восточной Азии американские союзники также несут издержки, хоть и не такие катастрофические, как в Европе. В целом же Китай ведёт эффективное экономическое и политическое наступление на позиции США в регионе. Волна российской экономической (за лучшей жизнью) эмиграции, начавшаяся как раз в 90-е, потянулась назад в Россию, а остатки проамериканской политической и культурной элиты наоборот, второпях Россию покинули.

Россия, которая 24 года назад не могла жить без западных кредитов и гуманитарной помощи, спокойно развивается под массированными санкциями коллективного Запада. Столь мощное и согласованное экономическое давление никогда не оказывалось даже на идеологически несовместимый Советский Союз. В результате от собственных санкций страдает Запад, а Россия их не замечает.

Что же случилось такое, что в столь сжатые исторические сроки настолько изменило мир? Как удалось американцам потерять свою гегемонию буквально в одночасье?

Чьи вы, олигархи, будете?

Ясно, что в 2000 году президентом России стал Путин и запустил серию экономических и политических реформ, вытащивших страну из перманентного кризиса и давших ей мощный стимул развития.

Но проблема в том, что один человек ничего не может, даже если он президент. Случайно можно попасть в президенты, но нельзя случайно удержаться. Запрос на перемены должен быть не только в народе, который поддержит реформатора и его политическую силу на очередных выборах, но в первую очередь в элитах, ибо из них формируется правительственная команда, позволяющая не только победить на выборах, но для начала до этих выборов дожить.

Напомню, что Ходорковский, Березовский, Гусинский, когда выступали в качестве оппонентов путинских преобразований, рассчитывали не столько на поддержку Запада, сколько на олигархический консенсус внутри России, который блокирует президента, лишит его реальной власти, а затем отправит в принудительную отставку, передав на новых выборах власть ставленнику олигархии. Почему же их товарищи по классу (олигархи) сделали выбор в пользу чужого им Путина, а не в пользу Ходорковского/Березовского/Гусинского? Ведь тому же Абрамовичу их взгляды, интересы и образ жизни явно ближе, чем путинские привычки, и губернаторство на Чукотке, отвлекавшее его от размеренной лондонской жизни, было ему ни к чему.

Победа Путина и внутри страны, и на международной арене была предопределена одним незаметным, но важным решением. Путин не стал идеологизировать свою власть. СССР был идеологизированным государством и в нём стигматизировались «буржуазные пережитки», начиная от частной собственности и заканчивая Православной церковью. Ельцинская Россия была столь же идеологизированным государством, только в нём уже стигматизировались коммунисты и прочие левые, на пьедестал была поднята праволиберальная идея.

Опиум для народов

Но люди не могут думать одинаково. Жёсткие идеологические рамки мешают духовному развитию, как отдельного человека, так и всего общества. Именно поэтому, независимо от того, кто пытался насадить единомыслие (в разные периоды этим занимались то католическая церковь, то буржуазные революционные радикалы (Кромвель, Робеспьер), то тоталитарные идеологизированные государства, как левые, так и правые), в обществе быстро нарастала оппозиционность, быстро выливавшаяся либо в восстание, либо в государственный переворот, либо (если тоталитарное государство оказывалось слишком сильным) в тотальный саботаж обществом собственного государства, как в позднем СССР, который в момент развала не вышел защищать никто из 16 миллионов членов КПСС.

Слабость идеологизированного государства заключается в том, что оно пытаясь объединить всех единомыслием, разъединяет общество самим фактом обязательной государственной идеологии. В обществе прекращается политическая дискуссия, вянет философская и политическая мысль, сама политика идеологизируется, отрекаясь от прагматики и даже клеймя её, как мещанский пережиток.

Характерно, что фашисты не любили коммунистов и западных либералов (как левых, так и правых), коммунисты не любили либералов и фашистов, а либералы не любили фашистов и коммунистов, но как только кто-то из них пытался создать идеологизированное тоталитарное государство, сразу же в первую очередь начинали клеймить прагматику как мещанский пережиток.

Идеологи вообще очень не любят размеренную, нормальную, в меру зажиточную жизнь, являющуюся пределом мечтаний большинства населения. Им обязательно необходимо, чтобы все верили в придуманную ими концепцию, несли свои жизни, здоровье и имущество на её алтарь и соблюдали соответствующие ритуалы (кричали «хайль», разрушали храмы или целовали ботинки неграм).

Пока идеологи обеспечивают взбудораженному ими обществу возможность грабить «врагов народа» (евреев, буржуев, «пророссийских олигархов», «белых супрематистов»), общество согласно кричать «хайль», сносить храмы, скакать на майдане и целовать неграм ботинки (получаемые бонусы окупают мелкие неудобства). Но явные враги народа быстро заканчиваются и приходится открывать охоту на всё новых и новых (на католиков, социал-демократов, крестьян-единоличников, на разные партийные оппозиции, на тех негров, которые не согласны, что гендеров может быть несколько десятков или сотен, и на тех трансвеститов, которые не согласны с тем, что только чёрные жизни имеют значение).

В общем, идеологизированное государство плодит раскол в собственном обществе и ведёт его к гражданской войне. Интуитивно чувствуя опасность раскола и пытаясь сплотить общество внешней угрозой идеологизированное государство начинает проводить агрессивную внешнюю политику. Лозунги тоже могут быть самые разные («всемирное человечье общежитье», «тысячелетний рейх», «либеральная глобализация, ради толерантности и зелёной повестки»). Тоталитарные общества создаются даже на базе традиционных ценностей, если традиция становится обязательной и контролируемой сверху (кстати, любой фашизм частично опирается на идею обращения к традиционным ценностям, вплоть до возрождения языческих культов).

В общем, любая (самая человеколюбивая и прогрессивная идеология) становится веригами на шее общества, как только её провозглашают общеобязательной и государственной. На охрану государственной идеологии сразу же выступают ограниченные соглашатели, сторожа отживших формул. Всё же мыслящее свободно, создающее новое, двигающее вперёд общественные науки уходит от такого государства в частную жизнь.

Философствовать ведь можно и наедине с собой, а писать (если не терпится) в стол. Государство слабеет и начинает проигрывать оппонентам во всех сферах экономической, политической и общественной жизни.

В отличие от иных тоталитарных государств жизнь СССР не была оборвана извне. И что же? Союз прошёл путь от злых, но гениев Ленина и Сталина, до заурядного харизмата Хрущёва и вполне серых Брежнева и Горбачёва. Последнее поколение советской элиты потеряло страну, поскольку по своим способностям просто не соответствовало стоящим перед страной задачам. Реформирование СССР в конце 80-х было задачей на порядок более простой, чем реформирование России после 90-х, но перестроечная команда, остатки которой до сих пор ещё мелькают в углах сцены российской политики, с этой задачей не справилась. Они буквально решили, что если они откажутся от строительства коммунизма и скалькируют западные названия должностей, то остальное приложится само, а с этого главная работа только начиналась.

Есть аналогичные примеры и из истории правого тоталитаризма. Франкистская Испания и салазаровская Португалия (фашистские тоталитарные режимы) просуществовали до середины 70-х годов. Преемник Салазара Марселу Каэтану был свергнут «Революцией гвоздик», не успев довести до конца начатую либерализацию, либерализация в Испании была проведена восстановленной после смерти Франко монархией. К концу своего существования оба режима оказались внутренне (идейно) настолько ослабленными, что тотальный политический контроль и в принципе неплохое экономическое положение им не помогли. Когда дошло до перемен, оказалось, что как дело Франко, так и дело Салазара некому защищать. Ничего не напоминает?

Гибель Америки: приквел

Вот и Америка, с нулевых годов, как раз с того момента, когда в России начинаются путинские реформы, сползает в пучину идеологизации. Три администрации (Клинтона, Буша-младшего и Обамы) шесть президентских сроков подряд на основе двухпартийного консенсуса проводят политику насаждения в США леволиберальных глобалистских ценностей. Своих собственных однопартийцев, выступающих с альтернативных позиций, пытающихся сохранить прагматичный взгляд на политику, и республиканские, и демократические глобалисты душат, правдами и неправдами снимая их с президентских праймериз и маргинализируя.

Когда несистемному Трампу случайно удаётся пробиться в президенты, демократы, чтобы не допустить его переизбрания, фактически начинают гражданскую войну. Ради сохранения идеологической чистоты и идеологизированного государства во власть приводят команду инвалидов во главе с Байденом.

Аналогичную повестку США навязывают Европе. Для коллективного Запада права транссексуалов, зелёная повестка, идея «позитивной дискриминации» белых в пользу потомков бывших цветных угнетённых (даже если они такими не являлись, в то время как многие белые ирландцы в США являются потомками рабов - белых рабов) становится важнее политической прагматики. Если бы Байден в угоду зелёной повестке не блокировал развитие нефтяной отрасли США, а в ЕС по этой же причине не закрывали угольные ТЭЦ и АЭС, Западу было бы куда как проще пережить энергетический кризис, вызванный антироссийскими санкциями. Если бы вместо много пукающих и тем разрушающих озоновый слой (по версии зелёных сектантов) коров на Западе не учили бы есть тараканов (в которых тоже много белка), у него бы сейчас было куда меньше проблем с продовольствием.

Если бы Запад проводил прагматичную политику, он бы вообще не конфронтировал с Россией, а задушил бы её в объятиях, как он сделал это с СССР в 70-е - 80-е годы прошлого века. Но идеологическая повестка лишила Запад гибкости. Он отказывался заключать выгодные договоры, устраивал скандалы с вполне ему лояльными правительствами и даже их свержения просто потому, что конкретный политик в конкретной стране не разделял все аспекты западной повестки. В то время, как Россия усиливалась, Запад сам себя ослаблял изнутри.

Цвет кошки не важен, если она хорошо ловит мышей

Все эти 24 года Россия последовательно деидеологизировалась. Власть спокойно работала и с коммунистами, и с либералами, и с консерваторами, и с монархистами - лишь бы конкретный человек готов был защищать государственные интересы и обладал необходимыми знаниями и навыками. Власти удалось собрать уникальную команду, в которой «каждой твари по паре» и далеко не все друг друга любят, но действуют вполне слаженно и каждый соответствует занимаемому месту.

В США же наоборот - всё большее распространение получали идеологические квоты (расовые, гендерные, прочие). Вера человека хоть в коммунизм, хоть в либерализм, сама по себе не делает его умным, не добавляет знаний и компетенций. Тем более не является достаточным свидетельством соответствия должности принадлежность к какому-нибудь меньшинству. Это всё равно, что назначать руководителей по росту и весу или по цвету глаз и волос.

Идеологизированное государство способно ударно мобилизовать массы и ресурсы для какого-нибудь общего дела, но уже толково распорядиться ими оно зачастую не может, ибо призывать и руководить - разные вещи. При этом нормальное государство, когда ему необходимо мобилизоваться, просто вводит военное или чрезвычайное положение, вносящее в политическую систему на особый период элементы тоталитаризма. При этом оно сохраняет и значительную часть традиционной гибкости. Идеологизированное государство всегда проигрывает на среднем (50-100 лет) временном интервале, поскольку его элиты стремительно утрачивают компетентность, его наука вырождается в схоластику, а единство его общества непоправимо разрушается.

Не случайно Дэн Сяопин начал реформы в Китае с того, что сообщил, что цвет кошки не важен, если она хорошо ловит мышей, после чего китайские коммунисты начали бодро строить развитой капитализм. До тех пор, пока российское руководство относится к работящей кошке согласно заветам китайского реформатора, опережающее развитие России будет трудно остановить. Ну, а гибель Америки похоже уже неизбежна, ибо дорвавшись раз до власти идеологи её просто так прагматикам не отдают (разве что через три поколения), их приходится свергать, а у США нет ни запаса прочности, ни запаса времени на внутреннюю войну. Они уже внешний конфликт проиграли, хоть пока и не желают этого признавать.

https://zvezdaweekly.ru/news/2022851125-gYyzD.html

Чернорубашечники 2.0?

Ватник: Новости безграничного российского влияния

> Американские СМИ раскритиковали решение Верховного суда США по абортам:

> New York Times:
> Последствия этого поворота будут разрушительными. В скором времени почти в половине штатов могут быть приняты законы, ограничивающие или запрещающие аборты. Без полного контроля над своим телом женщины потеряют способность быть равноправными членами американского общества.

> Washington Post:
> Это решение определенно убило то доверие к суду, которое оставалось. Штаты будут стремиться ввести уголовную ответственность за аборты. Жизни и индивидуальность женщин окажутся под угрозой.

> Wall Street Journal:
> Это тот редкий случай, когда суд повернул вспять, чтобы отменить конституционное право, которое он ранее признал.

И - барабанная дробь:

> Politico:
> Трое из пяти судей, проголосовавших за отмену гарантий права на аборты, были назначены при предыдущем президенте США Дональде Трампе. Принятое решение является частью его наследия.

Всё, паззл сошёлся.

Абсолютно все совестливые люди с чистыми лицами знают, что Трамп - фактически наёмник Путина.

Следовательно кто отменил запрет на аборты в США? Правильно.

Интересно, с какой скоростью это начнут писать в американских СМИ напрямую.

Ну и санкции, конечно, куда без них. Байден зачитает (если не возьмёт шпаргалку вверх ногами, что в принципе тоже спишут на проделки путинских агентов), что "Путин, за что ты так с простыми американцами", ему поаплодируют, он пощупает Человека-Невидимку за всякое и вуаля.

В смысле "п...дец", но мы вместо этого слова пишем "вуаля".

ссылка на гифку

https://m.vk.com/video-113801785_456260303