Открытое общество

В 1985 вышла странная газета «Труд» с половиной черепа Горбачёва на трибуне. Люди понимающие увидели в этом символ того, что у руководства партии — поехала крыша и был дан старт сценарию развала СССР, сворачивания агитпункта социализма. Матричными подтверждением этому стала атака сумасшедшего на картину Рембранта «Даная»

Спустя 4 года, в 1989 в печати появились сообщения о гигантских крысах в Москве, до развала СССР оставалось 2 года.

В 2010 году в Британском парламенте раздалась шокирующая речь лорда Джеймса барона Блэкхитского о неком секретном «Фонде Икс», способном решить текущие финансовые проблемы.

А потом в Лондоне повреждают два полотна Николы Пуссена: «Поклонение золотому тельцу» и «Поклонение пастухов».

Спустя 4 года с 26 июня 2014 в сети регулярно появляются сообщения о гигантских крысах в Британии. Получается, что к концу 2016 года будет окончательно свёрнут агитпункт капитализма?

Матрица — повторение

В день 40-летия Победы в Великой отечественной войне 9 мая 1985 года в газете «Труд» появилась странная фотография торжественного заседания ЦК КПСС с выступлением генерального секретаря М.С.Горбачёва. Странность фотографии заключалась в том, что кроме обычной головы выступающего с трибуны генсека верхняя половина его черепа (см. фото) лежит перед членами ЦК — В.Терешковой и Е.Лигачёвым. Тираж газеты, а значит и странной фотографии, в те времена превышал 20 млн. экз. Планку 20 млн. посещений в день в нынешние времена преодолевают только самые раскрученные сайты интернета. Руководство правящей партии и спецслужб восприняли это странное фото, как курьёз.

Однако в стране были люди, которые отнеслись к курьёзному случаю иначе, увидев в этом сюжете бесструктурное оповещение особо посвящённых (а так же — внимательных и догадливых) о том, что у руководителя СССР, которого на вершину пирамиды власти привела закулиса, «поехала крыша» и он будет разваливать не только Советский Союз, но и всю социалистическую цивилизацию, которая формировалась на планете Земля в течение трёх последних поколений ХХ века. Люди, которые пытались предупредить советское руководство о надвигающейся катастрофе, опирались на знания мифологии древней Греции (конкретно — на миф о Данае) и на технологии глобального института управления того времени — Дельфийский оракул.

Поначалу это были только догадки и предположения, но когда спустя 37 дней — 16 июня 1985 года — весь мир узнал о нападении маньяка из Латвии на картину Рембрандта «Даная» в Эрмитаже, сомнений уже не было: речь шла о специальной операции каких-то глобальных надгосударственных структур, целью которых было: используя ресурсы общества СССР и стран соцлагеря, живущих ожиданием перемен, покончить с зачатками социализма на планете так, чтобы даже воспоминания о социализме вызывали негативные эмоции.

Вся ситуация с газетой «Труд» и нападением на картину «Даная» подробно описана в книге «Последний гамбит», с которой можно ознакомиться на просторах сети Интернет.

Шесть лет спустя в 1991 году после такого странного оповещения «сам собой, без какого либо вмешательства извне», прекратил своё существование Советский Союз и «самоликвидировалась» мировая система социализма. Люди, предупреждавшие руководство СССР о надвигающейся на страну катастрофе понимали, что 1) настоящего социализма в стране не было, а был некий псевдосоциализм, 2) реформы, с которыми под прикрытием Горбачева пришли к власти либерал-демократы, не только не способны решить проблемы общества, но могут лишь усугубить их. Более того, они понимали, что Советский Союз и Соединенные Штаты были своеобразными «агитпунктами» социализма и капитализма соответственно. Также они понимали, что тот уровень жизни, который был достигнут в агитпункте капитализма, не может быть доступным для всего мира, что означало лишь одно: и этот агитпункт с точки зрения сдержек и противовесов тоже должен быть разрушен.

Спустя 25 лет — пришло время капитализма

Прошло 25 лет с момента появления странной фотографии в газете «Труд» и вот 1 ноября 2010 года поздним вечером в 22.42 Британский парламент становится свидетелем очень странного выступления лорда Джеймса барона Блэкхитского, суть которого сводилась к тому, что он пытался довести до сведения членов палаты лордов факт существования некой странной организации, которая желает предоставить огромную сумму денег на восстановление экономики «Великобратании» и которую он в своём выступлении именовал как «Фонд Икс». Однако «братаны»-лорды сделали вид, что не поняли, о чём пытался их проинформировать лорд Блэкхитский (приложение к титулу в переводе с английского на русский означает — «чёрный вереск», «пустошь, поросшая чёрным вереском»).

Почти 9 месяцев спустя (точнее 8 месяцев 19 дней) на свет снова появляется странное «дитя» — газета «Комсомольская правда» публикует «повторение сюжета» 25-ти летней давности: «В Лондоне повреждены два полотна Николы Пуссена». Вандал облил красной краской картины, висящие в Национальной галерее (http://irk.kp.ru/online/news/936345).

То есть, на этот раз жертвой маньяка стали две известных всему миру картины французского художника Никола Пуссена «Поклонение золотому тельцу» и «Поклонение пастухов». Отметим, что Н.Пуссен — автор многих картин на библейские и околобиблейские сюжеты. Одна из них — «Пастухи Аркадии» (ниже) — упоминается как один из атрибутов посвящения в некие тайные политические знания в книге «Священная загадка», на материалах которой позднее был сделан весь литературно-фильмовый сериал «Код да Винчи».

Видимо само событие произошло 18 июля, поскольку время публикации — 00:12 19.07.2011 г. Ниже — текст самой публикации:

Тревогу поднял сотрудник галереи, заметивший подозрительного мужчину в 19 зале Национальной галереи. Он стоял с аэрозолем у полотен «Поклонение золотому тельцу» и «Поклонение пастухов», написанных в 1633 — 34 годах французским художником Николой Пуссеном. Благодаря оперативным действиям работников галереи удалось избежать серьёзного ущерба, но всё же картинам придется побывать на реставрации. Приехавшая полиция арестовала злоумышленника. Мотивы хулиганского поступка выясняются. Никола Пуссен считается самым видным французским живописцем 17 века. Он родился в 1594 году в Нормандии и после подготовки в Руане отправился в 1624 году в Рим. Его раннее творчество находилось под сильным влиянием венецианской школы живописи и особенно Тициана. В конце 30-х годов Пуссен начал писать пейзажи, но позднее перешел на картины на религиозные и аллегорические темы.

Что это? Повторение сюжета 25-ти летней давности, но на этот раз по отношению к «агитпункту» капитализма, который держится на «золотом тельце»?

Крысы как матричный индикатор

Байки о гигантских грызунах расплодившихся в Московском метро и якобы мутировавших от радиации — в большинстве случаев простые выдумки. Но есть и правдивые истории. Гигантские крысы действительно существуют и действительно живут в подземке — просто это другой вид, так называемая «индонезийская» крыса.

Гигантская крыса в пять раз больше обычной городской. В длину они достигают метра, а в высоту — семидесяти сантиметров.

Первые свидетельства очевидцев появления таких крыс в Москве относятся к 1989 году, спустя 4 года после старта Перестройки: они выходили на поверхность в районах свалок и даже собаки боялись их панически. Яды не действовали. Отсюда появилась предположения о мутации. Да и машинисты поездов в метро не раз сообщали о гигантских крысах, чьи горящие глаза и вздыбленные загривки мелькали в лучах фар. Однако никакими принципиальными отличиями от распространенных обычных крыс их гигантские сородичи не обладают (http://weekjournal.ru/science/35478/).

Крысы в Москве «появились» через 4 года после начала перестройки (снесённого черепа Горбачёва, Данаи), а в Британии — роженице либерализма и капитализма сообщения о нашествии гигантских крыс появились впервые 18 августа 2010 — в день 19-летия начала путча 1991 года:

А потом спустя 4 года после выступления лорда Джеймса барона Блэкхитского в Британском парламенте сообщения о гигантских крысах в Британии стали регулярными после появления сообщений о них 26 июня 2014 года — спустя ровно 61 год (перевёрнутое число 19) после государственного переворота 26 июня 1953 года:

Последние сообщения о гигантстких крысах в Лондоне захлестнули сеть Интернет 11 марта 2016 года в день избрания М.С. Горбачёва Генеральным Секретарём партии в 1985 году — круг замкнулся.

Интересна и числовая мера нынешних сообщений:

Лондонский инженер-газовщик обнаружил гигантскую крысу весом около 11 килограммов на близ детской площадки в столице Великобритании (http://obozrevatel.com/abroad/56279-ya-takogo-esche-ne-videl-v-londone-nashli-gigantskuyu-kryisu-mutanta.htm).

Общее в описаниях гигантских крыс 1989 и 2014 — традиционные яды не действуют.

В 1991 году в СССР власть захватили либералы, на которых традиционные для Советского Союза средства идеологического воздействия не действовали. А кто получается захватит власть на Западе в 2016 году, если либералы там сейчас у власти? На кого либеральные идеологические средства не действуют Псевдосоциалисты? Националисты? Фашисты?

Все сообщения так или иначе показывают эту фотографию, где за довольным мужиком, держащим крысу на асфальте, нарисована стрелка налево.

Символически это может означать поворот на Западе к левым идеям псевдосоциалистического или даже фашистского толка.

Только одно сообщение выбивается из их ряда:

Сообщение датируется 24 февраля 2016 года. В этот день в 1920 году в пивной Хофбройхаус состоялась официальная презентация 25-ти пунктов программы НСДАП, а в 1942 году первый раз вышла в эфир радиостанция «Голос Америки».

В этом сообщении идёт речь о Героях-крысах, которые используются для разминирования минных полей в Камбодже:

It’s been a busy morning for Cletus, Meynard, Victoria and others of their furry band. Tiny noses and long whiskers twitching, they’ve scurried and sniffed their way across 775 square metres (8,300 square feet) of fields to eliminate a scourge that has killed thousands of Cambodians: land mines. Meet the Hero Rats: intelligent, surprisingly adorable creatures with some of the most sensitive noses in the animal kingdom.

Перевод:

Это было загруженное утро для Клетуса (так звали третьего папу Римского), Мейнарда (английская фамилия германского происхождения, произошла от древнегерманского имени Meginhard которое означает «сильный и храбрый», от magan «сила, мощь» и hard «смелый, храбрый»), Виктории (Королева английская, означает «победа») и других участников их мохнатого ансамбля. Крошечные носы и длинные усы дергались, пока они сновали и вынюхивали свой путь через 775 квадратных метров (8300 квадратных футов) поля для устранения вещей, которые убили тысячи камбоджийцев: наземных мин. Познакомьтесь с Крысами Героями: умными, удивительно очаровательными существами с одними из наиболее чувствительных носов в животном королевстве.

Под другими фотографиями в галерее также есть надписи, но общая суть их в том, что в этой более ранней новости крысы представлены как герои, помогающие людям.

Кто в новом открыто фашистском Западе станет этими полезными, интеллектуальными крысами, помогающими разминировать поля?

Источник: inance.ru

Ростислав Ищенко. Реакция на дурака

Часто сталкиваюсь с утверждением, что Россия, мол, плохо, мало и не так отвечает американцам и «прочим шведам» на разного рода диффамационные выпады в её адрес. Если бы это было только особенностью социальных сетей, на неё можно было бы не обращать внимание. Как известно, в живых журналах, фэйсбуках, одноклассниках, но особенно в телеграмах и инстаграмах, количество величайших стратегов прошлого настоящего и будущего, государственных деятелей, философов, литераторов, полководцев больше, чем песчинок в Сахаре. Но это утверждение популярно и среди вполне адекватных экспертов, да и среди политиков.

Особенно падки на агрессивную риторику законодатели, которым Бог велел чувствовать народный запрос. А это значит, что спрос широких масс на жёсткую агрессивную позицию, по дворово-мелкоуголовному принципу: «А за слова ответишь», — актуален и может принести дополнительные голоса на выборах.

Межу тем ситуация далеко не так однозначна и проста, как кажется.

Начнём с простого. Политика в смысле как межгосударственных, так и внутригосударственных отношений, подобна отношениям межличностным. Только если внутригосударственные отношения сравнивают с отношениями в семье, то межгосударственные похожи как на отношения между семьями, так и на отношения индивидов, связанных исключительно деловыми отношениями.

Человек никогда не придумывает ничего абсолютно нового. Он лишь экстраполирует на новую ситуацию уже известные ему модели поведения и способы действий. Соответственно, при рождении международных отношений, человечество просто экстраполировало на них модели поведения, освоенные в рамках взаимоотношений в родственной группе. Однако со временем они менялись до неузнаваемости: шлифовались, совершенствовались, некоторые отмирали (больше ста лет не работает в дипломатии принцип династических браков, возникший на заре государственности и просуществовавший до конца XIX века, хоть последнюю тысячу лет его эффективность была невысокой и постоянно снижалась), некоторые возникали (например оформление межгосударственного военно-политического и торгово-экономического сотрудничества в виде серии частных инициатив, набирающее популярность в последние 2-3 десятилетия).

Тем не менее, мы знаем, что отношения и в семьях, и в профессиональных группах — разные. Они живут душа в душу, иные беспрерывно скандалят, а третьи так и вовсе каждые пять-семь лет создают новую семью, либо же «дополняют» существующую открытыми (или тщательно скрываемыми) случайными связями. Одна компания старательно работает, годами вытраивает имидж ответственной структуры, старается моментально и за свой счёт исправлять любые ошибки, даже когда закон не требует такого самопожертвования. Другая выбирает стратегию завышения расценок, халтурно выполненных работ, которые потом можно переделать, но за дополнительную плату. Одна группа приятелей состоит из высоколобых интеллектуалов, обсуждающих проблему суперсимметрии в теории струн, а другая непрерывно забивает козла, всю жизнь не выходя из состояния алкогольной интоксикации.

Соответственно и экстраполяция этими человеческими коллективами своих групповых и семейных привычек на международные отношения будет различной. Но, как было сказано выше, обязательная реакция на каждое действие, которое воспринимается как свидетельство даже не прямой агрессии, а недостатка уважения, является болезненной рефлексией практически исчезнувшей к концу 90-х годов приблатнённой дворовой, а также существующей и поныне мелкоуголовной среды.

Но мелкий уголовник потому и мелкий, что даже в рамках уголовных «профессий» у него самая низкая квалификация. Фактически, это — чернорабочий уголовного мира. Обычное население, с опаской относящееся к крупным «авторитетам», мелкого уголовника не боится, скорее презирает, аналогичное отношение к нему и в уголовном мире и в правоохранительных органах — естественных средах его обитания. И там, и там, более влиятельные и уважаемые люди по-очереди используют мелкоуголовную мелочь в своих интересах, а использовав могут отблагодарить и отпустить, могут пнуть и выбросить, а могут и просто убить. Поэтому мелкому уголовнику, для создания впечатления о своём более высоком статусе приходится пыжиться, реагировать на каждый косой взгляд и по любому поводу требовать «ответа».

Действительно есть страны, ведущие себя подобным же образом. Не случайно в России смеются и говорят, что Путин — Бог украинцев. Только в среду, какой-то из маргинальных киевских политиков заявил, что Россия (просто так, из врождённой вредности) организовала пожары в Греции, в которых погибло свыше 75 человек, как в четверг в Греции уже началось наводнение. Сумеречное украинское сознание должно сделать вывод — это Путин, заметает следы. Чтобы не зацикливаться на Украине можно вспомнить, как Саддам Хуссейн годами чуть ли не ежедневно грозил США военным разгромом, но когда они решили вторгнуться, сопротивление режима было очень непродолжительным, в отличие от сопротивления Ирака, как такового, где американцы потеряли тысячи солдат, убили свыше миллиона местных и продолжают нести потери, действительно приближаясь к фиксации своего военного и политического поражения, но не от Хуссейна.

Но страны, использующие на международной арене мелкоуголовную риторику, как правило повторяют и судьбу своих прототипов. Они бедные, грязноватые, всеми презираемые образования, для которых номинальный союзник часто оказывается опаснее номинального врага, поскольку его намерения не выходят за пределы использовать и выбросить, а уверения в любви и дружбе имеют единственный смысл — удешевить процедуру для использующего.

Тем не менее, мелкоуголовный и дворовой архетип дошли до нас из глубины тысячелетий, когда, прежде чем вступить в смертельную битву за угодья, охотники разных племён, случайно встретившиеся на лесной тропе, вначале долго и усердно пугали друг друга, стуча себя кулаками в грудь, издавая громкие крики, потрясая копьями и палицами. Задача была она — испугать противника и добиться его отступления без боя, что экономило ресурсы, в том числе и победителей — профессиональный охотник был слишком ценен, а необходимые навыки воспитывались слишком долго, чтобы можно было легко заменить выбывшего из строя. Межу тем, от количества профессиональных охотников, выходящих за добычей, зависело благополучие рода или племени. Поэтому бой был последним средством (чаще не сумев испугать противника обе группы расходились без столкновения, осознавая его возможные тяжёлые последствия даже для победителя).

Сегодня тоже громко кричащие маргиналы не стремятся вступать в драку, а бравирующие своей непримиримостью государства как огня боятся войны. Задача осталась той же — испугать противника. Заставить его отступить или сдаться без боя, ибо реальный бой (реальная война) для пыжащегося смертельны.

Но поскольку данный архетип поведения дошёл до нас от самого начала существования человечества, он действительно в большей или в меньшей степени присущ каждому взрослому индивиду (как минимум, почти каждому взрослому мужчине, но и большинству женщин тоже). В конфликтной (или кажущейся таковой) ситуации большинство из нас подсознательно стремится не договориться, а испугать противника и заставить его отступить. Соответствующее поведение обеих сторон, с неизбежностью повышает уровень агрессии. И если какая-либо из сторон (или сразу обе) не пугается возможных последствий конфронтации и не отступает, дело быстро доходит до силового столкновения (драки, а то и поножовщины) зачастую с трагическим исходом. В результате существенные потери несут обе стороны, при этом причина конфликта зачастую представляется несущественной, а то и вовсе надуманной.

Однако если в быту большая часть современных людей научилась подавлять архаические инстинкты, по причине их опасности и неэффективности за пределами узкого круга деинтеллектуализированных маргиналов, то в политике, за которую отдельный обыватель ответственности не несёт, возлагая её на абстрактное государство, либо на конкретного, но наделяемого в общественном сознании особыми качествами лидера, он (обыватель) всё ещё сторонник простых и грубых решений. С этой точки зрения, общество, поднявшись на следующий уровень первобытной дикости, смотрит на государство или на олицетворяющего его политика как на своего рода эманацию тотема — племенного божества, который в публичном противостоянии с другим таким же тотемом (охраняющим противника) должен его победить: силой или хитростью, словом или делом. Отсюда и желание слышать ответ на каждую уничижительную реплику оппонента и недоумение: «Почему же мы молчим»?

На самом деле, с тех пор, как возникла цивилизация и различные модели поведения стали анализироваться на предмет их стратегической эффективности, люди, занимавшиеся политикой или военным делом, быстро пришли к заключению, что спонтанная инстинктивная первая реакция легко просчитывается, может быть спровоцирована и, таким образом, реагирующий может быть поставлен в невыгодное положение, а то и сразу проиграть бой, войну, жизнь, страну.

Следующий вывод напрашивался сам собой: если противник провоцирует тебя на какую-то реакцию, значит ему это выгодно, Поэтому лучше не реагировать. По крайней мере, прежде, чем предпринимать что-то в ответ, необходимо проникнуть в замыслы противника, выработать контригру, а уж затем, имея свою концепцию управления процессами, что-то предпринимать, пытаясь навязать противнику борьбу на своих условиях.

Повторюсь, понимание того, что вступать в войну (или в бой) необходимо не тогда, когда тебя к этому побуждают, а когда это тебе выгодно, человечество сформулировало как только границы государств, между которыми на заре возникновения цивилизации были пространства в тысячи километров сомкнулись и столкновения государства и племени, цивилизации и варварства сменились межгосударственными конфликтами. То есть умение воздержаться от ответа, когда его последствия могут быть негативны или неясны, являются азбукой международной политики с момента её возникновения как таковой (в качестве отношений между государствами). Для её реализации государство создало аппарат специально обученных людей, которых уже в новое время стали называть дипломатами. Раньше их функции были значительно шире, чем ныне, когда из любой точки планеты можно в режиме реального времени поддерживать связь со своим правительством, докладывая меняющуюся обстановку и получая руководящие указания. В дни, когда письмо в столицу и обратно шло по нескольку месяцев, а то и лет, большинство решений дипломат вынужден был принимать на месте, полагаясь только на себя. Именно поэтому до конца XVIII века от дипломата требовалось не знание языков (для этого держали переводчиков), а таланты стратега и государственного деятеля. Напомню, что высшая, в любом государстве должность канцлера или аналогичная ему, предполагала занятие именно иностранными делами (в первую очередь).

В наше время дипломат (за исключением, занимающих, нескольких высших постов в иерархии) работает только передатчиком информации от своего правительства правительству страны пребывания и в обратном направлении. Ему не обязательно даже принимать, что он делает, главное дисциплинированно и своевременно выполнять поступающие инструкции. Особо инициативные налаживают ещё тесные личные и культурные контакты с элитой страны пребывания, стремясь влюбить её (элиту) в свою страну. Правда чаще случается наоборот и дипломат влюбляется в страну пребывания, начиная незаметно для себя самого отстаивать её интересы, а не интересы пославшего его правительства. Чтобы избежать этой неприятности дипломатов пытаются менять раз в три-пять лет и не посылать по два раза подряд в одну и ту же страну.

В связи со значительно ускорившимся темпом и резко возросшими объёмами передачи информации, в наше время решения о той или иной форме ответа на провокационные действия иностранного государства принимаются на высшем государственном уровне. Это решение обязательно учитывает мнение не только дипломатического ведомства, но и военных, экономистов, финансистов. Оно обязательно рассматривает ситуацию в динамике и стремится перехватить инициативу в управлении идущими процессами, то есть является ни чем иным, как стратегическим планом, рассчитанным на определённый период.

При этом надо понимать, что стратегическое планирование не останавливается ни на момент. Ни одно решение не является застывшим и окончательным. По мере поступления новой информации оно может видоизменяться, далеко уходя от первоначальной формы и, в обязательном порядке, по мере реализации первых шагов стратегической операции, происходит развитие планирования на дальнейшую перспективу. Мы никогда не подходим к концу или завершению какой-либо начавшейся операции. Они видоизменяются, сливаются, переходят друг в друга, но не завершаются. Разве что страна исчезает с политической карты, прекращая одновременно быть объектом и субъектом стратегических расчётов.

Главный же момент, заставляющий как можно дольше оттягивать с ответом заключается в том, что к концу ХХ века человечество осознало, что реально ценным является лишь запасённое действие, действие не произведённое, а экстраполированное в будущее. Чем дальше в будущее мы можем просчитать эффективность запасённого действия, тем выше будет его эффект, тем больше вероятность победы.

Таким образом, можно говорить не об отсутствующей, а об отложенной реакции. Это, как решение пойти в театр в воскресенье, через две недели, принятое в понедельник. На самом деле, если не произойдёт некий форс-мажор, это действие уже выполнено в одном (причём наиболее вероятном) варианте будущего, через 14 дней. Но, если вы ни с кем не делились своими планами, то кроме вас никто и не знает об этом уже практически реализованном в будущем стратегическом плане. Если же делились, то всё равно, знающих о вашем запасённом действии микроскопически мало, по сравнению со всем человечеством. Это значит, что и вероятность возникновения способного вам помешать форм-мажора микроскопически мала.

Следовательно, чем меньше людей осведомлены о ваших планах с тем большей вероятностью ваше отложенной действие станет единственным вариантом будущего. Однако ваши планы на будущее можно довольно точно вычислить по вашим действиям сегодня (вы же должны взять билет в театр). Следовательно чем меньше вы производите заметных действий (не идёте в кассу, а берёте билет при помощи интернета), тем сложнее просчитать ваши планы.

Отсюда простой вывод: громко орущая и требующая «ответить за слово» шпана, была, есть и будет мелкой шпаной исключительно по причине своей интеллектуальной ущербности. Планы шпаны, интересы шпаны, возможности шпаны, намерения шпаны перед сколько-нибудь вдумчивым и внимательным человеком — открытая книга. Поэтому на шпану не обращают внимания, пока не наступает время отложенного действия. Зато когда такое время наступает, признаётся независимость Абхазии и Осетии, Крым в считанные дни меняет государственную принадлежность, в Сирии появляется группировка ВКС, в Средиземном море ВМС, а за ними подтягиваются Сухопутные войска и даже военная полиция, а за уже изрядно подзабытым «Каспийским залпом» следует презентация «Кинжала», «Авангарда» и прочих «мелочей» внезапно и резко меняющих расстановку сил на международной арене.

Люди с психикой мелкого уголовника хорошо слышны ибо громко кричат. Однако не только деньги любят тишину, политический успех — тоже.

http://actualcomment.ru/reaktsiya-na-duraka-1807271004.html

Анатолий Вассерман - Открытым текстом 10.08.2018

Джорджа Сороса поймали за руку. Расценки украинской пропаганды

Слава нашей любимой Смереке, которая заботится о нас! Она такая милая! :3

Что у Пентагона на уме, то у Байдена на языке

Все более впадающий в деменцию, но при этом заявляющий о намерении баллотироваться на следующий срок нынешний президент США Джо Байден выдал очередной перл. В ходе пресс-конференции, он однозначно высказался о необходимости финансирования борьбы со следующей пандемией, которая однозначно должна последовать вслед за пандемией прошедшей: «В конечном итоге нам нужно больше денег не только на вакцины для детей. Нам нужно больше денег на планирование борьбы со второй пандемией. Будет еще одна пандемия. Мы должны думать наперед. Вот почему нам нужны деньги».

При этом он не уточнил, о какой пандемии идет речь, но в том, что она наступит, Байден не сомневается.

Тем, кто внимательно следил за этим столь неожиданным заявлением американского президента, должно было показаться странным, что журналист даже не попытался выяснить у Байдена, о какой же эпидемии идет речь.

Первое, что приходит на ум в этой ситуации, высказывание американского президента и реакция на него американского журналиста ― это вовсе не экспромт, а заранее подготовленная пропагандистская акция. О цели и задачах ее можно было бы только гадать, если бы не целый ряд сопутствующих «совпадений».

Незадолго до этих высказываний Байдена было заявление на тему «новой пандемии» от главы ВОЗ Тедроса Гебрейесуса, который считает, что «новый и более агрессивный штамм коронавирусной инфекции может появиться в любой момент».

О новой пандемии, которая должна последовать за COVID-19, уже давно твердит и олигарх Билл Гейтс.

В тесных связях Гебрейесуса и Гейтса с «глубинным государством» в США сомневаться не приходится, равно и в том, что к этой компании относится и Джо Байден, чьи заявления, а нередко и «оговорки» содержатся в подготовленных для него коротких шпаргалках, которые он случайно или намеренно демонстрирует журналистам.

«Глубинное государство» в США, теряющее почву под ногами в силу геополитических и геоэкономических процессов, происходящих в последние годы, ищет новые рычаги воздействия на ситуацию в мире.

Трудно сказать, насколько в этом контексте придается значение использованию бактериологического оружия (но этот фактор, безусловно, присутствует в стратегических планах США), но становится все более очевидным, что его хотят использовать и для переформатирования деятельности ООН.

Американцы стремятся усилить влияние на руководство отдельных ооновских структур, таких как ВОЗ. Более того, предлагается усилить контроль не только за самой организацией, но и за отдельными, специально создаваемыми для этих целей структурами.

Так, в интервью испанской El Dairio Билл Гейтс предлагает существенно расширить статус, бюджет и полномочия ВОЗ, а также создать при организации некие «глобальные группы реагирования и мобилизации», естественно, целиком подчиненные США и их «глубинному государству».

Для создания необходимых условий, чтобы реализовать подобные проекты, Госдеп США в том числе чинит препятствия для получения виз российскими дипломатами, работающими в структурах ООН.

ООН, самая авторитетная на сегодняшний день международная организация, все больше становится помехой США для исполнения их планов по разрушению всей системы международного права, препятствующего преступной внешней политике США в мире. Американцы при этом не только не гнушаются подминать под себя международные политические и экономические структуры, но и беспардонно чинят препятствия для нормальной деятельности российских спортивных и культурных организаций, пытаясь откровенно использовать это в своих политических интересах.

Чего стоит политика вытеснения России из международных спортивных организаций, куда продвигаются откровенные русофобы, или недопущение российских спортсменов к крупным международным соревнованиям, а также дискриминация деятельности российской культуры на Западе. Чудовищным выглядит запрет современным российским исполнителям выступать в западных странах или требование к ним делать для этого открытые антироссийские заявления. И уж совсем в духе сжигания немецкими нацистами неугодных книг на площадях представляется отказ от исполнения всех, в том числе классических, произведений российских писателей и композиторов в западных странах.

И это ― «цивилизованный» Запад? Нет! Это ― основа для нового возрождения в мире нацизма в самых гнусных его проявлениях. И главное, что такая трансформация до недавнего времени вполне цивилизованного общества может произойти в самые короткие сроки.

Сколько времени потребовалось, чтобы в XX веке Италия превратилась в фашистское государство? А для Германии время, необходимое для трансформации демократического государства в нацистское, вообще спрессовалось до минимума. По известному выражению И. Геббельса, ему было достаточно получить контроль над СМИ, чтобы превратить население любой страны в стадо свиней. Что и было успешно осуществлено в Германии в 30-х годах прошлого века. И что не менее успешно осуществлялось Западом на Украине в наши дни.

Западное «глубинное государство» стремится реализовать нацистские человеконенавистнические практики в мировом масштабе, в том числе при помощи использования бактериологического оружия. Таким путем оно собирается контролировать также рост народонаселения в мире.

Недавно стало известно, что COVID ― это детище американских военных биологов. Но как соотнести это с тем, что от этого вируса больше всего людей погибло именно в США? Объяснений этому может быть два. Первое ― вирус, вырвавшись из лабораторий, целиком вышел из-под контроля американских ученых и военных. И второе ― инициаторов и вдохновителей этого проекта (из «глубинного государства») совсем не волновала судьба погибших в мире, да и в самих США. И вирус совсем не случайно вырвался наружу, а это был чудовищный эксперимент американской военщины. Попытка создать «управляемый хаос» сделала этот хаос неуправляемым. А заявление Байдена может свидетельствовать о том, что вскоре военными биологами США будет совершена еще одна попытка распространения нового штамма этого вируса. Нечто похожее уже происходит в Италии и во Франции.

Для человека с нормальной психикой такое трудно себе представить, но вот официальный представитель МИД РФ Мария Захарова как-то утверждала, что в российских тюрьмах и колониях находится довольно большое количество граждан США, но американские власти интересуются из них лишь единицами, а про других они просто не вспоминают… Такова англосаксонская политическая логика. Чего уж там говорить о погибших в результате действий англосаксов в других странах мира. Иной эта логика и быть не может у наций, исторически привыкших жить за счет других стран и народов.

Парламентская комиссия Госдумы по расследованию обстоятельств, связанных с созданием Пентагоном биологических лабораторий на территории Украины, предложила ряд решений. Об этом заявила вице-спикер Госдумы РФ Ирина Яровая. «Мы полагаем, что мониторинг биоугроз, биорисков и синтетической биологии должен учитывать объективные данные, связанные с существующими военно-биологическими объектами на территории Украины. Нужно разработать дополнительные меры по защите жизни и здоровья граждан России», ― сказала Яровая. Она отметила также, что «нужна также оценка масштабного военно-биологического проекта США в мире. Он является абсолютно реальной высокосекретной технологией двойного назначения, которая имеет глубинную агрессивную направленность и задачу регулирования численности народонаселения в мире. Мы уже имеем достаточные данные, подтверждающие создание Пентагоном военно-биологической разведки», ― заявила Яровая.

По мнению парламентской комиссии, Министерство здравоохранения РФ должно ежегодно предоставлять доклад по биобезопасности.

Программа Соединенных Штатов по созданию биологического оружия официально стартовала весной 1943 года по приказу президента США Франклина Рузвельта. Исследования продолжались и после Второй мировой войны, когда США накопили большой запас биологических агентов и оружия.

Среди них: сибирская язва, туляремия, бруцеллез, Q-лихорадка, вирус венесуэльского лошадиного энцефалита, ботулизм, стафилококковый энтеротоксин и многие другие вирусы и бактерии.

С момента ее создания программа биологического оружия США была секретной. Позже выяснилось, что лабораторные и полевые испытания регулярно проводились на людях, не дававших на это согласия.

В 1952 году, во время Корейской войны, правительства Северной Кореи и Китая опубликовали данные о биологических атаках США на их территории. К этому расследованию подключились ООН и Всемирный совет мира. В результате были собраны неопровержимые доказательства применения США биооружия. Исторические артефакты в виде гильз от бомб американского биологического оружия хранятся в КНР и КНДР до сих пор.

В опубликованных в 2020 году отчетах ЦРУ прямо говорится о сбросе инфицированных насекомых на воинские части Корейской народной армии и Китайской народной добровольческой армии в 1952 году.

В 1962 году неизвестные вирусы поразили сельскохозяйственный сектор Кубы, спровоцировав массовую гибель кубинских индеек. Американские СМИ опубликовали данные о причастности к этой акции сотрудников ЦРУ.

В 1971 году они же тайно завезли на Кубу с военной базы в зоне Панамского канала патогены с вирусом африканской чумы свиней. В результате животноводческому комплексу был нанесен огромный ущерб. Это была первая серьезная вспышка африканской чумы свиней в Западном полушарии. В причастности к ней американцев признался бывший сотрудник ФБР Уильям Тернер.

В 1981 году США оказались причастны к вспышке лихорадки денге, жертвами которой стали 345 тысяч кубинцев. Эта высокозаразная болезнь, обычно переносимая комарами, унесла жизни 158 человек, в том числе 101 ребенка в возрасте до 15 лет.

С американскими «испытаниями» связывают и массовое поражение на Кубе неизвестным вирусом таких сельскохозяйственных культур, как сахарный тростник и табак в 1980–1982 гг.

Имеются многочисленные примеры преднамеренного распространения вирусов в Африке. Только во время последней крупной вспышки желтой лихорадки в Африке (в 2013 году) было зафиксировано 170 тысяч случаев тяжелой формы заболевания, из которых 60 тысяч закончились летальным исходом. Эти и другие эпидемии связываются с военно-биологической активностью США.

В 1969 году президент Ричард Никсон прекратил все «наступательные» программы создания биологического оружия. В 1975 году США даже ратифицировали Женевский протокол 1925 года и Конвенцию 1972 года о биологическом оружии (КБО) — международные договоры, запрещающие биологическое оружие. Тем не менее эти программы под видом проведения исследовательских работ активно продолжались.

Согласно конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического и токсинного оружия, каждая страна должна ежегодно направлять в ООН отчет о соблюдении условий этого соглашения. Вашингтон и Киев в своих отчетах не указывали о финансировании Пентагоном биолабораторий на Украине.

Об этом миру объявил начальник российских войск радиационной, химической и биологической защиты Игорь Кириллов.

Но в конце концов Пентагон был вынужден признаться в нарушении конвенции по химическому и бактериологическому оружию. В частности, он подтвердил факт финансирования украинских биолабораторий с 1991 года. Правда, на тот момент Штаты не являлись участником Конвенции ООН о запрещении бактериологического и токсинного оружия. Американский Конгресс ратифицировал конвенцию ООН о биооружии лишь в 1997 году.

Пентагон профинансировал на Украине работу 46 лабораторий и других военно-биологических центров. К работе на этих объектах привлекались тысячи ученых, специализировавшихся на разработках биологического оружия.

Однако еще в 2018 году В. В. Путин предупредил любителей бактериологического оружия о рисках, которые они на себя навлекают, создавая этот вид вооружений. Если кто-то будет разрабатывать биологическое оружие, такими исследованиями займутся и другие, заявил Путин в своем выступлении на ежегодном форуме «Валдай».

Он отметил, что слышал заявление о том, что на территории Грузии проводятся генетические исследования. По его словам, эти разработки, если они действительно проводятся, «очень опасны и связаны с последними достижениями в области генетики».

«Якобы проводятся такие опыты уже на животных. Там у собак, у крыс, у них цикл достаточно быстрый, <…> уже наступают такие изменения, которые кардинальным образом меняют первоначальный облик. Если это так, то это представляет большую угрозу. Как бороться — нужно понимать, все должны понимать, что ничто ниоткуда не берется и никуда не исчезает. Действие равно противодействию и наоборот. Поэтому, если кто-то будет разрабатывать такие меры, должен понимать, что и другие будут этим заниматься. Лучше заранее сесть и вырабатывать единые правила в этой чрезвычайно чувствительной сфере», — сказал он.

На «Валдае», как всегда, ВВП выступал очень уверенно, но в спокойном, взвешенном тоне, как в 2007 году на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, когда он поднял перед Западом важнейшие вопросы безопасности, но не был услышан западными политиками.

В 2018 году в послании к Федеральному собранию президент Владимир Путин представил новейшие виды российского вооружения, не имеющие аналогов в мире.

Он подчеркнул, что Запад (в 2007 г.) не хотел по существу обсуждать с Россией ее предупреждения о нарушении стратегического баланса. В то же время Москва заявляла членам НАТО, что предпримет необходимые меры для нейтрализации угроз, связанных с развертыванием американской глобальной системы ПРО.

«Нас никто не слушал. Послушайте сейчас», — сказал Путин.

Западные политики зачесались лишь тогда, когда упомянутые российским президентом виды вооружений стали поступать в российские войска.

И сегодня западным политикам нелишне напомнить предупреждение российского президента в области бактериологической опасности, когда он предупредил о рисках, которые западники навлекают на себя, создавая этот вид вооружений. Если кто-то будет разрабатывать биологическое оружие, такими исследованиями займутся и другие. А поскольку бактериологические базы Пентагон в основном создает по границам Российской Федерации, в таком предупреждении содержится явный намек, что и Россия может использовать свой бактериологический потенциал в отношении стран, которые задумают применять подобное оружие против нас.

Пока этот наш потенциал хранится в гражданских научных учреждениях. И мы четко выполняем на этот счет все международные обязательства. Но если наработки американских биолабораторий будут использованы против нашей страны, все международные договоры и конвенции в одночасье не будут стоить и бумаги, на какой они написаны. Понимают это за океаном? Очень хочется надеяться, что да. Они также должны понимать, что российские вирусологи все эти годы не сидели просто над закрытыми колбами с опасными бактериями и вирусами. Свидетельством этому явилось то, что Россия первой создала самую эффективную вакцину против COVID-19.

Так что следует прислушаться к рекомендациям Путина, сделанным им на «Валдае» в 2018 году: «Лучше заранее сесть и вырабатывать единые правила в этой чрезвычайно чувствительной сфере». Это позволило бы не допустить утечки бактериологического оружия к террористам, а также к «несостоявшимся» государствам наподобие Украины, которые получают доступ к исследованиям в американских биолабораториях, размещенных Пентагоном на их территориях.

Америка должна отдавать себе отчет, что ее территория в силу ряда причин является наиболее благоприятной для распространения биологического оружия. Об этом свидетельствует и печальный опыт распространения в США коронавируса COVID-19.

Сергей Кузнецов,

Пять главных заблуждений о «перестройке» в СССР

По правде говоря, начать этот разговор меня побудила реакция некоторых читателей на предыдущую публикацию, в которой я затронул «перестроечную тему». С одной стороны, в душах множества неравнодушных людей события тех лет по сей день отдаются глубокой болью. С другой... Похоже, «либерально-демократические» промыватели мозгов весьма успешно потрудились и на данном направлении, создав целый комплекс мифов, в которые, увы, некоторые наши сограждане свято верят. Что ж, значит – имеем предмет для дискуссии. Как обычно, оговорюсь: навязывать собственное мнение никому не собираюсь. 

Просто постараюсь изложить некоторые общеизвестные утверждения касательно «перестройки», ее причин, событий и персоналий, которые лично я считаю совершенно ошибочными. Да, вдобавок еще и опасными - хотя бы в силу того, что следование им вполне может привести к повторению того лихолетья. Вам интересно? Тогда поехали...

1. «Перестройку» начал Горбачев и узкая группка его последователей в верхних эшелонах власти. Вся вина за случившееся лежит на них

Начнем, как водится, с простейшего. Те, кто пытаются приписать весь комплекс действий, приведший к распаду Советского Союза, кардинальному изменению геополитической картины мира, а также огромным лишениям и жертвам советских людей, одному лишь Генеральному секретарю ЦК КПСС Михаилу Горбачеву, либо не понимают сути случившегося, либо сознательно лукавят. Примерно с таким же успехом можно возлагать ответственность за Вторую мировую войну и все принесенные ей в этот мир разрушения и беды единолично на Адольфа Гитлера. У каждого преступления имеются не только непосредственные исполнители и сообщники, но также и вдохновители, равно, как и те, кто создал для его совершения условия и предпосылки. К «перестройке» это относится в самой полной мере. По сути дела, начало ей положил не Горбачев в 1985 году, а Никита Хрущев, устроив государственный переворот в 1953-м. Есть совершенно достоверные данные, не то что говорящие, а кричащие о том, что он уже в 60-е годы начал планомерную деятельность по демонтажу СССР. Первым этапом в ней стал, конечно же, ХХ съезд КПСС с его «развенчанием культа личности», приведший к полному уничтожению у советских людей веры как в коммунистическую партию, так и в декларируемую ею идеологию. Это был главный, смертельный удар. Остальные шаги были, скорее, техническими, но более, чем красноречивыми.

Уничтожение союзного МВД, за которым, согласно планам Хрущева, должны были последовать и ликвидация централизованного аппарата КГБ, планомерное ослабление оборонной мощи страны, фактически, развал армии, исключительно вредительские действия в области сельского хозяйства, приведшие в итоге к возникновению в СССР проблем с продовольствием... Хрущеву просто не дали довести начатое до конца, однако и сделанного им хватило с лихвой. После длительной эпохи правления Брежнева, с легкой руки отечественных либералов припечатанной клеймом «застоя», за дело с новой силой взялся Юрий Андропов. Сегодня кое-кто, не разобравшись в его делах и истинных мотивах, пытается лепить из этого Генсека чуть ли не образ «последнего коммуниста в Кремле», возможного спасителя СССР. Истине это не соответствует нисколько. Мало кто сегодня осознает, что действия Андропова за его крайне короткий (менее полутора лет) срок правления напоминали более всего волюнтаристические и показушные «кампании» Хрущева. А никак не продуманные и планомерные программы, осуществлявшиеся Сталиным, с которым его с какого-то перепугу берутся сравнивать некоторые «умники». «Мину замедленного действия» под СССР он заложил не только выдвижением на высшие партийные посты Горбачева (хотя, как бывший руководитель КГБ, костьми должен был бы лечь, но не допустить этого возвышения), а всей своей кадровой политикой, новыми погромами в МВД и КГБ, и много чем еще. В частности, проект «экономической реформы» СССР был начат именно Андроповым. А его разработка и реализация были поручены... Горбачеву и Рыжкову! Результат закономерен.

2. Альтернативы ни «перестройке», ни Горбачеву не имелось. Все случившее было неизбежным

Вот это вообще стопроцентная ложь. И опровергается она не только существованием по сей день на карте мира Китайской Народной Республики и ее успешнейшим опытом буквально во всех сферах – экономической, политической, военной... Все разговоры о том, что Советский Союз «надорвался в навязанной ему Западом гонке вооружений», «превратился в банкрота из-за обрушенных с подачи США цен на нефть» и тому подобные, в реальности не стоят ломанного гроша. Это все, извините, попытки ставить телегу впереди лошади, так что оставим их либеральной публике, чьи «познания» в экономике ограничиваются набором цитат из Чубайса и Гайдара. На самом деле, в 20-е, 30-е, 40-е годы СССР не просто выживал в гораздо более тяжелой экономической ситуации, но еще и «как-то» умудрялся выигрывать беспрерывно ведшиеся против него войны, помогать союзникам и развиваться невиданными темпами. Это вы как объясните?! Да и не было в стране к моменту прихода к власти Горбачева никакого «упадка», и, тем более, «разрухи». Начались они как раз с его появлением и в результате его же дикошарых «экспериментов», которые, конечно же, никакими экспериментами не были, а представляли собой целостную программу по разорению страны. Потенциал Советского Союза (промышленный, научный, военный) был настолько огромен, что по сей день его продолжает эксплуатировать не только Россия, но и еще целый ряд постсоветских стран, где хватило ума его не уничтожить полностью. Объективных причин для коренного слома страны не было. Рассуждения о том, что едва ли не 99% ее населения прямо-таки до скрежета зубовного хотелось «свободы», «демократии» и издаваемых миллионными тиражами бредней Солженицына – полная чушь. «Вкус» народу к антисоветчине привит был опять-таки с подачи Горбачева...

3. «Западный мир», прежде всего, Соединенные Штаты, не имеют к «перестройке» никакого отношения

Ну, конечно же, никакого! Если выкинуть на помойку главный принцип любого исследования, и, тем более, расследования: «Ищи, кому выгодно!», то в это вполне можно поверить. Если руководствоваться здравым смыслом и имеющимися фактами – тогда, извините, ни в коем случае. Даже если ставить под сомнение подлинность гуляющих по Интернету материалов так называемых Гарвардского и Хьюстонского проектов, якобы разработанных в Соединенных Штатах, и с точностью буквально до запятой расписывающих весь ход «перестройки», а также, что немаловажно, ее ужасающие последствия, то с реальностью спорить все равно не получится. Основным выгодополучателем от всех, буквально всех до единой инициатив Горбачева, стал не СССР, не его народ, а как раз Запад. Можно считать упомянутые выше «проекты» конспирологической выдумкой, но как тогда быть со вполне реальными планами тех же США по уничтожению Советского Союза?! Другой вопрос, что со временем, благодаря нараставшей оборонной мощи нашей страны, направленные на достижение этой цели действия и их реализация, переместились из плоскости военной в плоскость идеологическую. Вполне достоверных высказываний видных западных политиков, военных, разведчиков о том, что силой извне СССР не взять, и поэтому нужно приложить максимум сил и средств для того, чтобы сломать его изнутри, задокументировано более, чем достаточно – на пухлую книгу хватит. Да и работа всевозможных «вражеских голосов» и прочих проектов по проведению именно такой политики, влетавшая странам Запада в немалую копеечку, это, что, все зря делалось?

4. «Отцы перестройки» руководствовались самыми благими намерениями. Просто все пошло не так

Вообще говоря, циничная фраза: «Хотели как лучше, получилось как всегда...», чрезвычайно популярна у политиков всего мира. У отечественных – так в особенности. Вот только ровно в 99 случаях из 100 является она ничем иным, как бессовестным враньем. Самое замечательное, что Михаил Сергеевич в раздаваемых им по сей день интервью пытается тянуть ту же волынку: «ошибки и промахи» были, но ведь «проводились необходимые изменения», а в том, что в итоге все рухнуло к чертям и Союз развалился, виноваты ... «путчисты из ГКЧП»! Словоблудие это опровергается не то что легко, а очень легко. «Экономические реформы» Горбачева и его «команды» были не просто ошибочны. Они были преступны! И представляли собой, образно говоря, даже не попытку начать строить дом с крыши, не вырыв котлован под фундамент, а сознательное разрушение вполне крепкого и способного простоять еще лет сто здания, в котором, кстати, жили сотни миллионов людей. Все до единого действия «перестройщиков» в области экономики были изначально направлены только на одно – создание идеальных условий для разворовывания экономики СССР, для ее разорения. Никаким «ускорением» там и не пахло – одной только эвтаназией. Впрочем, это тема для совершенно отдельного разговора, и, кстати, вот как раз для него у меня имеется ворох серьезнейших документальных доказательств. Однако, дело даже не в экономике. Не в идиотской «антиалкогольной кампании» и тому подобных вывертах...

Если бы Горбачев взялся прежде всего за них, можно было бы еще вести речь об «ошибочных решениях», «недомыслии» и тому подобном. Хотя, как таковые мог допустить человек с его карьерным опытом руководителя?! Однако, прежде всего те, кто ни в коем случае не имели за душой благих намерений, а сразу прокладывали дорогу по вполне известному адресу для всего советского народа, взялись не за экономику! Начали с идеологии! А вернее – с очернения и извращения истории, лишения советских людей памяти, гордости за свою страну, самоуважения и чувства собственного достоинства. Народу, на головы которого что ни день вываливались все новые вороха «ужасных компроматов и кровавых сенсаций», впоследствии можно было, извините за выражение, втюхать все что угодно – хоть грабительскую «прихватизацию», хоть «реформы» Чубайса и Гайдара. Именно так ведь оно все и произошло, не забыли? Для успеха собственных подлых и преступных начинаний, «перестройщики» (при мощнейшей поддержке Запада, естественно) буквально за несколько лет умудрились взрастить целое племя «защитников демократии», ставшее впоследствии их бесноватыми штурмовыми отрядами для разрушения всего советского. Со страной, доведенной до коллективного психоза, до группового помешательства, можно было делать уже что угодно. Вот и сделали... После этого все разговоры насчет: «мы ничего такого не хотели...», не стоят даже ломаного гроша. Еще как хотели! Красивые словечки, вроде «гласности», «демократизации», «плюрализма», оказались яркой оберткой, в которую был заключен смертельный яд. И творцы «перестройки» прекрасно знали, как он подействует.

5. «Перестройка» освободила советских людей, дала им массу шансов и возможностей. Их просто не сумели использовать

Да уж, освободила... Кого от занимаемой должности, кого от нажитого непосильным трудом имущества и сбережений, кого от жизненных перспектив, а многих и многих – и от самой жизни... Я, знаете ли, говоря о перестройке, неизменно вспоминаю цитату из любимого мной Михаила Успенского: «Да будь она проклята! ...что она вам дала? Водку она дала, полный рот словесной белиберды да еще несбыточные надежды!» Там, правда, это про науку сказано, но лучше, по-моему, и не выразить. Людей поманили складными сказочками, наобещали райскую сытую и веселую жизнь, а под шумок обчистили до нитки, оставив на голом пепелище. Хорошо, если живых. Ей-богу, я поражаюсь некоторым «историкам», а такие, поверьте, есть, которые пытаются ставить «перестройку в один ряд с Октябрьской революцией 1917 года! Мол, масштабы те же... Ну пусть, скажем так, сопоставимые, что спорно. Но вот «знаки», «плюсы» и «минусы», тут расставлять надо с точностью до наоборот. В 1917 году 90% жителей страны отняли богатства, социальные права и управление государством у тех 10%, которые веками, по сути, паразитировали на их труде, сидели на их шее. В «перестройку» случилось совершенно обратное! Богатства огромной страны, построенной и спасенной трудом и доблестью миллионов, стали вдруг достоянием кучки «избранных». Империю в Октябре не развалили, а лишь чуток «урезали». То, что сотворили с теми же самыми землями «перестройщики», разбазарившие и профукавшие их во мгновение ока, никаким большевикам и не снилось. Да, революция 17-го была взрывом, а взрыв, как известно, всегда разрушителен. Вот только вскоре после нее началось созидание, невиданное в нашей стране ни до, ни, увы, после. От сохи – к ядерному пламени и космосу. После Горбачева и его шайки процесс пошел вспять. Еле остановить успели...

https://amp.topcor.ru/11938-pjat-glavnyh-zabluzhdenij-o-perestrojke-v-sssr.html

Силовики взялись за РАНХиГС, одну из главных кузниц либеральных кадров

Прокуратура требует предоставить сведения:

"Раздел 1. 

1. о наличии лицензии на право ведения образовательной деятельности, соблюдении лицензионных требований и условий; 

2. о соответствии локальным нормативным актам учреждения (устава, правил приёма, внутреннего распорядка и пр.) требованиям федерального и регионального законодательства; 

3. об информационной открытости учреждения; 

4. о наличии государственной аккредитации, соответствия документов, выдаваемых учреждением государственному статусу; 

5. о порядке приёма, отчисления, перевода обучающихся, применения к ним мер дисциплинарного взыскания; 

6. о соблюдении требований ст.ст. 18, 35 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» в части формирования в учреждении библиотек, обеспечении учебниками и учебными пособиями обучающихся; 

7. об уровне материально-технического обеспечения образовательной деятельности, укомплектованности кабинетов; 

8. об организации электронного обучения, применения дистанционных образовательных технологий, наличия условий для функционирования электронной информационно-образовательной среды; 

9. об исполнении требований ст.ст. 58, 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» при т. проведении промежуточной и итоговой аттестации, в том числе в части недопущения взимания платы за их прохождение с обучающихся; 

10. о соблюдении требований ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.ст. 46, 49 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» в отношении педагогических работников; 

11. об исполнении требований ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», в том числе в части бесплатности выдачи документов об образовании и (или) о квалификации, об обучении и их дубликатов; 

12. о законности оказания обучающимся платных образовательных услуг; 

13. о коммерциализации образовательной деятельности, возложении на обучающихся обязанности по финансированию расходов на содержание учебных зданий, проведении строительных и ремонтных работ, материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, учебную литературу, иного взимания денежных и иных средств, не отвечающих условиям осуществления образовательной деятельности, в том числе на доплату обслуживающему персоналу, педагогическим работникам и охрану учреждения; 

14. о содержании образовательных программ учреждения.

Раздел 2. 

1. о реализации проектов (программ), финансируемых из иностранных источников, а также о реализации образовательных программ высшего образования в области обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка (информацию детализировать в приложении № 2); 

2. наличие фактов заключения договоров на реализацию мероприятий и программ, цели которых не соответствуют целям создания и деятельности организаций и задачам, предусмотренным их уставами; 

3. соответствие форм и направлений международного сотрудничества в рамках реализации проектов (программ), финансируемых из иностранных источников, формам и направлениям, предусмотренным федеральным законодательством; 

4. соблюдение установленных федеральным законодательством требований к порядку и условиям осуществления научной, научно- исследовательской и (или) научно-технической деятельности при реализации проектов (программ), финансируемых иностранными источниками; 

5. наличие случаев заключения соглашении (договоров) на реализацию проектов (программ), отдельных мероприятии с иностранными и международными неправительственными организациями в отсутствие международного договора Российской Федерации с государством, на территории которого они учреждены или зарегистрированы, а также с иностранными и международными неправительственными организациями, зарегистрированными в предусмотренном ст. 2 Федерального закона от 12.02.1996 № 7 Ф «О 3 некоммерческих организациях» (далее Закон № 7-ФЗ) порядке (в отсутствие отделений, представительств, филиалов); 

6. наличие фактов осуществления деятельности иностранных и международных неправительственных организаций, в отношении которых приняты решения о признании их деятельности на территории России нежелательной, соблюдение запретов и ограничений, связанных с принятием таких решений и предусмотренных ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272 - ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 272-ФЗ); 

7. участие в реализации проектов (программ) иностранных и международных неправительственных организаций, которые представляют (могут представлять) угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности или безопасности государства, как посредством использования преподавательского состава и студентов, так и с привлечением сотрудников, экспертов сторонних организаций. Имеют ли при этом место мероприятия, направленные: - на разжигание этносепаратизма в приграничных регионах России и национальных республиках, дискредитацию политики федерального центра по отношению к ним, пропаганду их отделения от страны; - вмешательство в электоральные процессы (подготовка наблюдателей на выборах, использование преподавателей, учащихся студентов для предвыборной агитации, осуществления наблюдения на выборах, обеспечения мониторинга и сбора данных о нарушениях законодательства в ходе выборов и др.); - дискредитацию руководства страны и проводимой им внутренней и внешней политики (в частности, подготовка и публикация по заказам иностранных и международных неправительственных организаций различных научных исследований, статей, обзоров, содержащих тенденциозные оценки социально-экономического развития России и общественно-политической обстановки ней, подрывающих авторитет руководства страны и доверие населения к власти, и др.); - формирование общественного мнения о необходимости смены власти в России и создание условий для дестабилизации социально-политической обстановки, эскалации протестных настроений в обществе, например, с использованием существующих социально-экономических проблем, этнических и религиозных факторов; - идеологическую обработку россиян, в первую очередь молодёжи, и создание в данной среде проамериканских групп влияния, которые могут быть задействованы иностранными международными неправительственными организациями для достижения своих деструктивных целей (через продвижение американских и европейских демократических и либеральных ценностей, популяризацию американского образа жизни, критику социально-экономической 4 ситуации и образовательной системы нашей страны, организацию языковых курсов и др.); - вмешательство во внутренние дела Российской Федерации, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления (например, путём внесения предложений по совершенствованию и оптимизации их работы, проведения различных мониторингов и публикации их результатов и т.д.); - приобретение позиций влияния в органах государственной власти с целью изменения федерального и регионального законодательства, получения информации о религиозных конфликтах, сведений о нарушениях прав граждан в России, а также по другим общественно значимым вопросам; - фальсификацию мировой и российской истории для достижения геополитических интересов антироссийских сил; - разрушение традиционных российских духовно-нравственных ценностей, распространение радикализма в молодёжной среде; 

8. наличие случаев участия в мероприятиях, направленных на формирование и развитие в молодежной среде навыков «гражданского протеста», подготовке молодёжных лидеров и активистов, обучении их приёмам политической борьбы и организации массовых публичных мероприятий, способам защиты своих прав в случае задержания правоохранительными органами в ходе таких мероприятий. При этом необходимо дать краткий анализ массовых публичных мероприятий и протестной активности, отразить количество несанкционированных массовых протестных акций, а также количество участвовавших в них учащихся и студентов, из них привлечённых к административной ответственности по статье 20.2 КоАП РФ (нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования), причины их участия в протестных акциях и способы получения информации о них, кто выступал в качестве их организаторов, определял места сбора участников; какие российские некоммерческие организации участвовали в их подготовке и проведении; на какой основе осуществлялось участие в протестных акциях, получали ли участники акций денежное вознаграждение, в какой сумме и каким образом производились выплаты, принимали ли участники массовых публичных акций участие в обменных образовательных программах, иных мероприятиях иностранных и международных неправительственных организаций и др. Сообщите о причинах и условиях участия учащихся и студентов в несанкционированных протестных акциях, а также сообщите о состоянии работы по профилактике правонарушений среди учащихся и студентов, об их влиянии на снижение протестной активности среди молодёжи; 

9. участие в мероприятиях по подбору одарённой и перспективной российской молодёжи с целью дальнейшего приглашения на учебу в зарубежные высшие учебные заведения (далее - вуз) либо трудоустройства в иностранные компании, осуществления обменных образовательных проектов (программ) и стажировок, организации различных конкурсов и др. Следует перечислить организации, заключившие договоры на осуществление обменных программ, с указанием дат, сторон, целей, условий реализации, количества сотрудников (студентов) организаций, участвовавших в таких программах с каждой стороны, приведите конкретные примеры выезда за границу Российской Федерации окончивших вуз студентов, участвовавших в обменных программах и стажировках (результаты отразить в приложении № 3): 

10. участие в проведении антироссийских информационно пропагандистских кампаний, а также в мероприятиях, направленных на подрыв международного авторитета России и доверия международного сообщества к проводимой Российской Федерации внешней и внутренней политике, а также создание ей имиджа государства-агрессора. Сообщите, имеют ли место факты привлечения научного и преподавательского сообщества к подготовке в интересах иностранных международных неправительственных организаций тенденциозных материалов с критикой внешней и внутренней политики России, действий руководства страны, а также содержащих недостоверные сведения о якобы имеющих место массовых нарушениях прав граждан, провокационных статей; различных исследований, рекомендаций и докладов для руководства иностранных государств и международных структур, выводы которых учитываются при принятии внешнеполитических решений, заявлений и призывов к международным организациям и правительствам иностранных государств (например, о «политических репрессиях» в Российской Федерации, «оккупации полуострова Крым», информационных угрозах мировому сообществу со стороны России, о необходимости усилить военное, политическое и экономическое давление на нее и др.); 

11. участие организаций в подготовке по заказам иностранных международных неправительственных организаций различных исследований, направленных на подрыв экономических основ Российской Федеряттии (в частности, предусматривающих поддержку экономических санкций и разработку рекомендаций по введению новых санкций против России; призывающих к воспрепятствованию под предлогом защиты окружающей среды освоению природных ресурсов, строительству газопровода «Северный поток - 2 » и т.д.); 

12. соблюдение организациями, участвующими в политической деятельности, требований ст. 13,1 Закона № 7-ФЗ о подаче заявления о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Имеет ли при этом место финансирование таких организаций, оппозиционных структур, физических лиц, а также участие в реализации проектов (программ) и отдельных мероприятий некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента;  

13. исполнение Федерального закона от 25.07.2002 № П4 - ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Закон № 114-ФЗ) в части: - соблюдения предусмотренных статьей 15 Закона №7- ФЗ требований к учредителям организаций; - наличия в изданных правовых актах дискриминационных норм; - реализации мероприятий, ограничивающих права граждан по признакам национальной, расовой, религиозной, социальной или языковой принадлежности, происхождения, должностного, имущественного и социального положения, а также других обстоятельств, способствующих нарушению межнационального мира и согласия, возбуждению национальной ненависти или религиозной розни; - финансирования террористической или экстремистской деятельности; - массового распространения, а также хранения в целях распространения экстремистских материалов вопреки ст. 13 Закона № 114-ФЗ; - призывов, публикаций, иных действий, направленных на пересмотр истории, итогов Великой Отечественной войны и прославление нацизма и фашизма; - обеспеченности средствами и устройствами, исключающими доступ учащихся, студентов к ресурсам, содержащим экстремистские материалы, а также информации, несовместимой с задачами образования и воспитания; 

14. причины и условия совершения учащимися и студентами экстремистских правонарушений, участия в межнациональных конфликтах, а также несанкционированных протестных акциях. Сообщите о состоянии работы по профилактике экстремистских правонарушений среди учащихся и студентов, а также о соответствии предъявляемым требованиям; 

15. соблюдение требований федерального законодательства о государственном языке Российской Федерации и языках народов России в части возможного использования языкового фактора для наращивания сепаратистских настроений и протестной активности населения, активизации деятельности националистических структур; 

16. содержание, характер направленность проектов (программ), осуществляемых зарегистрированными Минюстом России структурными подразделениями иностранных международных неправительственных организаций в научной и образовательной сферах. Имеются ли не отвечающие интересам Российской Федерации проекты (программы), направьте копии соглашений (договоров) на их реализацию, а также копии проектов (программ) (результаты отразите в приложении № 4); 

17. реализация образовательных программ образования в области безопасности и обороны государства, обеспечения законности и правопорядка. 

18. представьте отчеты образовательной организации, направляемые источникам иностранного финансирования.

Информация ожидается с приложением заверенных копии документов, подтверждающих соответствующие выводы. Межрайонный прокурор Константин Простаков".

***

В известных кругах данное событие произвело эффект разорвавшейся бомбы.

Сопредседатель Центрального совета Межрегионального профсоюза "Университетская солидарность" Павел Кудюкин (член Координационного совета Союза демократических социалистов, экс-директор Центра проблем государственного управления ВШЭ, заместитель министра труда в гайдаровском правительстве в начале 1990-х) растерянно заявил "Новой газете", что "нужна хорошая работа грамотных юристов, чтобы указать на незаконность задаваемых вопросов".

Журналистка "Эха Москвы" Лиза Аникина: "Для меня это что-то уже из ряда вон выходящее, это что-то за гранью". Видеоблогер, ресторатор, создатель кафе еврейской кухни "Семь сорок", экс-ведущий телепрограмм "Дог-шоу. Я и моя собака" и "Хочу знать" Михаил Ширвиндт (сын худрука Театра Сатиры Александра Ширвиндта): "Это разгар сталинских репрессий. В жесточайшем белорусском стиле".

Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, член Общественного совета Российского еврейского конгресса, завкафедрой журналистики Института массмедиа РГГУ Николай Сванидзе: "Это всё мне напоминает конец 40-х годов. Я даже не думал никогда, что доживу до того времени, когда у нас режим будет напоминать конец 40-х годов. Совершенно глухая махровая реакционная сталинщина".

Постоянный спикер русофобского "Форума свободной России" в Литве, член Общественного совета Российского еврейского конгресса, сотрудник британского мозгового центра Chatham House, президент Британского клуба выпускников, экс-ведущий программ на радиостанции "Коммерсантъ FM" и телеканале "Дождь" Константин фон Эггерт: "Документ вызывает оторопь... Революция в Беларуси и неудачное покушение на Алексея Навального добавили рвения российским силовикам, которые теперь с удвоенной силой бросятся искать крамолу в системе высшего образования".

Доцент кафедры теории и практики медиакоммуникаций Школы медиакоммуникаций Института общественных наук РАНХиГС, мундеп Тимирязевского района от "Яблока", член руководства незарегистрированной ультралиберальной Партии 5 декабря, соучредитель финансируемой извне "Школы местного самоуправления" Юлия Галямина: "РАНХиГС в последние годы стал более прогрессивным и свободным, чем многие вузы, например ВШЭ. Пытаются давить на руководство. Надеюсь, РАНХиГС отбоярится и не будет никого проверять, требования [прокуратуры] незаконные, мягко говоря".

Старший научный сотрудник Школы актуальных гуманитарных исследований ИОН РАНХиГС Александра Архипова: "Чтобы облегчить вам работу, я хочу сделать само-донос. Итак, по каким критериям меня можно зачислить в стан врагов народа, сидящих в вузах. Я хочу заявить, что я везде продвигаю демократические ценности и буду это делать. Виновна ли я в «разрушении традиционных духовно-нравственных ценностей»? Тут от прокураторы требуется определение, что такое эти ценности. Но если эти ценности — Домострой и Трулльский собор, то я их разрушала и собираюсь это делать. Вы интересуетесь «мероприятиями по подбору талантливой молодёжи с целью приглашения на учёбу в зарубежные вузы». Дорогая прокуратура, я работаю в трёх вузах и именно так мы и делаем. У меня есть научное звание Humboldt Fellow, то есть я была стипендиатом немецкого научного фонда Александра Гумбольдта. И я получала иностранное финансирование! А ещё я с «Мемориалом» сотрудничала и буду!".

Доцент кафедры государственного управления и публичной политики ИОН РАНХиГС, ведущая авторской программы на "Эхе Москвы", видеоблогер, экс-член СПЧ Екатерина Шульман пояснила Би-би-си, что о проверке узнала из СМИ и "сказать ей нечего".

Пока неизвестно, поступил ли аналогичный запрос прокуратуры в другие вузы.

https://zavtra.ru/events/siloviki_vzyalis_za_ranhigs_odnu_iz_glavnih_kuznitc_liberal_nih_kadrov

давно пора пройтись дихлофосом и веником по этим гадюшникам)))