Когда Путин долго говорит\

В США обсуждают "обезглавливающий удар по Кремлю"

Виктория Никифорова

Популярный американский журнал Newsweek считает слишком осторожной политику вашингтонского режима на Украине. Журналисты издания нашли американских военных и разведчиков в высоких чинах, категорически недовольных вялостью Байдена, и раскрутили их на интервью на условиях анонимности.

Выяснилось много интересного. Оказывается, далеко не все военные согласны с тем, что Байден пытается "сдерживать" Россию исключительно неядерными средствами. Собеседники журнала считают, что это все слишком тонко и не сработает. Надо вместо этого, полагают они, "стукнуть молотком". В смысле, по нам стукнуть. По русским.

Что в этом плане уже сделано? Американские подлодки еще в марте отправились на европейский театр. Их стратегические ракеты с ядерными боеголовками способны обеспечить "глубокое проникновение на территорию России". Переправлены в Британию и ядерные бомбардировщики. Специально проводятся учения, чтобы проверить, как старички Б-52 держатся в воздухе.

Что касается неядерных средств "сдерживания", то тут в работе у американцев, оказывается, полный ассортимент. Спасибо за откровенность. Тут и обычное вооружение, которым накачивают Украину. Тут и "специальные операции", то есть американцы прямо признают свое авторство всех тех диверсий и терактов, которые мы привыкли списывать на Киев. Кибератаки — ну это мы видели уже не раз, многие сайты "ложились" с начала спецоперации. Военные действия в космосе — пока они ограничиваются передачей ВСУ разведданных с американских спутников.

Вишенкой на торте в списке спецмероприятий американских партнеров — "обезглавливающий удар с целью убить Путина в сердце Кремля". На эту фразу специально обратил внимание мировой общественности посол России в США Анатолий Антонов в своем последнем интервью. Фраза действительно впечатляет.

После таких заявлений от высокопоставленных американских военных любые сравнения с Карибским кризисом кажутся просто ерундой. Похоже, мы давно уже оставили этот кризис позади. Никогда во время холодной войны американцы не позволяли себе так нагло заявлять о подготовке убийства лидера Советского Союза.

Сама по себе тема эта не новая. Она регулярно всплывает из бездн американского подсознания. "Все наши беды, мол, от Влада Путина, надо уже что-то с этим сделать". Ну действительно. Злочинный Влад мало того что крошит американцев на Украине, он еще и коварнейшим образом переписывает ценники на еду, бензин, недвигу. Подкручивает в ночи индекс Доу-Джонса, чтобы тот наутро упал. Мешает американцам всем как один голосовать за Демпартию. Разжигает. Того и гляди, Соединенные Штаты рухнут под его напором, словно карточный домик.

И вот на этом месте американские партнеры погружаются в болезненные фантазии, в которых долгое время живет, например, киевский режим. Эти мечты для них как наркотик. Реально свою жизнь они улучшить не могут, ну зато можно уйти в пространство бреда. Запад, вообще, заметим в скобках, украинизируется бешеным темпом.

"Заговор с целью убийства Путина" — так называется триллер Макса Карпова, выпущенный в США в продажу пару лет назад и опять раскручивающийся сегодня. Сюжет таков. Вхожий в Кремль миллиардер-эфэсбэшник собирается начать некую пропагандистскую кампанию против США, обвиняя Вашингтон в подготовке покушения на Путина. Однако смелый цэрэушник при поддержке неподкупного журналиста и женщины-сенатора этот план срывает и "возвращает миру правду". Рецензии на книжку хорошие. Особо теплый отзыв оставил Майкл Морелл, бывший помощник директора ЦРУ.

Регулярно тему покушения на Путина окучивает интеллигентное издание The Daily Beast. Его авторы любят сладострастно размазывать историю политических убийств в России. Особенно привлекает их теракт народовольцев в 1881-м. "Группа молодых людей бросила в Александра II три бомбы — и это без всякого "Тик-Тока", — веселится автор. "От Лэнгли до Киева, шпионы по всему миру <…> обсуждают: как реально убить президента Путина?" — развивает тему его коллега. Авторы издания, кстати, обсуждают и то, что одной из жертв нападений должен стать духовный лидер России, патриарх Кирилл. Но все это так, под видом шуточек. А че такого?

С началом СВО подобные неполиткорректные мысли неподконтрольными фонтанчиками стали прыскать наружу в американском инфополе. Официально делать такие заявления нельзя — так ведут себя только государства-террористы. Нет, не спонсоры терроризма, а именно террористы, замышляющие покушение на законно избранного лидера независимой страны. Это пока еще моветон. Но порой крик души американских политиков просто рвется наружу.

"Ох, ну разве не здорово было бы, если б кто-нибудь изнутри взял бы этого парня и уничтожил его!" — восклицал в марте сенатор от Флориды Марко Рубио. "Это, конечно, не официальная политика США, — тут же оговорился он. — Никто не говорит, что США это сделают". Ну да, конечно, мы все поняли.

В том же ключе выступал сенатор Линдси Грэм. "Есть ли в России свой Брут?" — написал он в твиттере. В ответ ему начали писать коллеги, но процитировать их нам не позволит Роскомнадзор. Используя все богатство ненормативной лексики, они потребовали от Грэма не втягивать страну в мировую войну.

Прошло лето, Россия присоединила к себе четыре новых региона. Наступил сентябрь, а американскую элиту одолевали все те же мрии, что и полгода назад. У нас референдумы, а у них там по-прежнему "начало конца".

"А теперь начинается хардкор, — цитирует неназванного сотрудника Госдепа Newsweek. — Все внимание на Путина? Да, черт возьми. Он разрушит Россию, чтобы остаться при власти, или Россия разрушит его, назначив ответственным за неудачи на Украине?" Ну то есть единственная надежда для Вашингтона — если не выиграть противостояние с Россией, то хоть как-то продержаться еще немного, это попытаться перейти к прямым террористическим атакам на руководство нашей страны.

Что ж, на войне как на войне. В своих бесконечных нападениях на другие страны Вашингтон регулярно натравливал своих наймитов на народных лидеров. Нормальная гангстерская методика — бизнес, ничего личного. Цэрэушники и их туземные холопы убили множество прекрасных людей. Че Гевару, например. Аугусто Сандино. Теперь этим великим борцам за независимость ставят памятники по всему миру.

На наших глазах геройски погибли сегодняшние борцы за независимость — Саддам Хусейн, Муаммар Каддафи, Слободан Милошевич. Нет никакого сомнения, что, едва освободившись от американской оккупации, благодарные народы будут печатать их портреты на купюрах и футболках, переиздавать их труды.

Но есть и более позитивные примеры. Сколько покушений пережил несгибаемый Фидель Кастро? Кто говорит — триста, кто — пятьсот, в общем, понятно, что Вашингтон тут заметно облажался. Почему такое оказалось возможно на бедной Кубе, задавленной адскими американскими санкциями? Потому что народ был сплочен вокруг своего команданте и отслеживал любую подозрительную активность на ранних стадиях. И все было хорошо. Кубинский вождь прожил девяносто лет.

Россия на порядок богаче Кубы. Народная поддержка спецоперации и лично президента бьет все рекорды — все прекрасно понимают, что стоит на кону. Извращенные фантазии американских партнеров обречены, по-видимому, остаться в их головах, надо же этим лузерам чем-то утешаться.

Неприятно другое. Пару дней назад я гуляла по Питеру. Весь центр города оклеен афишами — в Александринском театре ставят новую пьесу Акунина. Да, это тот самый Чхартишвили, который регулярно грозит убийствами русским журналистам, чиновникам, судьям, поддерживающим спецоперацию. И нет, то, что его ставят на русские бюджетные деньги в одном из главных драмтеатров страны, уже не удивляет. Есть у нас такие изумительные люди, которым позволено разводить цветущую сложность и пренебрегать Уголовным кодексом.

Удивляет то, что пьеса называется "1881". Посвящена она, как нетрудно догадаться, убийству Александра II — тому самому теракту народовольцев, который так любят смаковать американские путиноборцы. И уж совсем секретом Полишинеля является отношение гражданина Чхартишвили лично к президенту России. Оно, мягко говоря, очень плохое. Даже в официальных интервью он все время проводит ту мысль, что "Путин плохо кончит". А уж ту дрянь, что он пишет в соцсетях, я даже цитировать не буду.

Причем в околокультурной тусовке все об этом прекрасно знают. И в Министерстве культуры, разумеется, тоже. И тем не менее вот такое. Какая-то странная демократия, вы не находите? Впрочем, Россией, как известно, напрямую управляет Господь Бог, а пути его неисповедимы.

https://ria.ru/20221007/ssha-1822049092.html

Америку-Европу стали игнорировать, как надоевшую любовницу

16-я большая пресс-конференция президента России Владимира Путина подвела черту. В истории «сосредоточения России» завершился тридцатилетний период, характеризовавшийся последовательно наступавшими: очарованием Западом, сомнением в Западе, разочарованием в западных «ценностях». Россия вступила в новый период

В ходе итоговой пресс-конференции Путина произошёл казус, вызвавший в российском обществе и в российской прессе массу весёлых комментариев. Журналист Би-би-си (BBC) Стивен Розенберг задал президенту России вопрос: «Несёт ли Владимир Путин личную ответственность за ухудшение отношения с западными странами? Или Россия все эти 20 лет правления Путина «белая и пушистая»? Ну и в довесок, как положено, «как там с расследованием отравления Навального»?

Завязался диалог, в ходе которого британский журналист выглядел довольно жалко, на что все и обратили внимание. А вот итог этой беседы, хоть все и процитировали, но никто не оценил по заслугам. В конце было сказано, что Путин несёт ответственность за народ России и перед народом России, и что таки да, мы белые и пушистые, особенно по сравнению с вами.

Я могу понять, что в это время почувствовал британский журналист. Мир вокруг него рухнул. С его точки зрения, такой конец беседы был просто невозможен. Его этому не учили.

Журналист Би-би-си (BBC) Стивен Розенберг, как швед под Полтавой, бежал с пресс-конференции президента России.

Воспоминание о настоящем

Я хорошо знаю, что говорю. В 1993 году, вместе с ещё тремя десятками дипломатов, представлявших все постсоветские республики (включая Россию) и все постсоциалистические страны Восточной Европы (тогда ещё никто из них не состоял ни в НАТО, ни в ЕС, хоть все уже мечтали), я был на дипломатической стажировке в Великобритании. Среди прочего нам предложили учебный формат общения с западной прессой, которую (надо же какое совпадение) представляла довольно уже пожилая девушка с Би-би-си. Она долго и нудно объясняла нам, что мы, как государственные чиновники, должны будем внимательно прислушиваться к позиции журналистов и если сам господин журналист (особенно западный) заинтересуется какой-то информацией или укажет на некую политическую ошибку, то информацию надо немедленно предоставить, а ошибку с извинениями исправить.

Разглагольствовала она минут сорок. Я подождал, пока она выдохнется, и спросил: «А зачем?» Ждал я специально. Обычно в таких случаях наши западные друзья просто повторяют свой монолог. Но журналистка была уже довольно подержанная, она выдохлась за предыдущий час и, потеряв бдительность, пропустила удар. Она ответила вопросом на вопрос: «Как зачем?»

Вот тут-то я ей и объяснил, что в любой стране, Великобритания не исключение, журналистов из массовых изданий, как собак нерезаных. И каждый из них будет рад взять интервью у государственного чиновника и получить эксклюзивную информацию на его (чиновника) условиях. А такие «умные», как она, даже в приёмную не попадут. Есть масса способов не аккредитовать под благовидным предлогом. И после того, как её изданию дадут понять, что конкретно с этим журналистом никто никогда в этой стране говорить не будет, её просто уволят за профнепригодность или отправят к папуасам, откуда публикуется один репортаж в десять лет.

Этот диалог состоялся летом 1993 года. Мне тогда было 27 лет. Думаю, что Стивен Розенберг находился тогда в таком же (плюс минус пару лет) возрасте. Я давно забыл имя дамы с Би-би-си, но никогда не забуду её лицо. Она смотрела на меня так, как будто у меня за спиной разверзлись врата ада и вся инфернальная рать вот-вот бросится на неё. Лицо Розенберга было наполовину скрыто маской, но она не смогла утаить его смятение, дополнительно подчёркнутое паническим бегством с пресс-конференции.Ещё раз подчеркну, что я его хорошо понимаю и сочувствую ему. 27 лет назад, когда случился описанный мною выше казус, журналисты уже любили порассуждать о «четвёртой власти», но в большинстве ещё сами не очень верили в этот тезис. Тем не менее открытое пренебрежение «правами прессы» уже тогда было не комильфо. Примерно, как на десяток лет позднее «гомофобия».

https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/202012201825-F2JYf.html/player/

Ещё раз подчеркну, что я его хорошо понимаю и сочувствую ему. 27 лет назад, когда случился описанный мною выше казус, журналисты уже любили порассуждать о «четвёртой власти», но в большинстве ещё сами не очень верили в этот тезис. Тем не менее открытое пренебрежение «правами прессы» уже тогда было не комильфо. Примерно, как на десяток лет позднее «гомофобия».

С тех пор 27 лет молодого, а потом и матёрого журналиста Би-би-си Стивена Розенберга учили, что он не просто «четвёртая власть», но представитель западных цивилизаторов в полупервобытном мире, который мечтает стать как Запад. Стивен - носитель цивилизации. Любое его утверждение априори верно, а власти «диких племён», которым он несёт цивилизацию, должны перед ним оправдываться и немедленно бросаться устранять замеченные им недостатки.

«Россия разочарована неспособностью Европы самостоятельно отстаивать свои интересы»

И ведь долгое время именно так и было. В том числе и в России. Не то чтобы в Кремле верили в западную «миссию добрых услуг», но там исходили из того, что компромисс лучше вражды и готовы были к разумным уступкам, в ожидании встречных шагов. Нельзя сказать чтобы эта стратегия себя совершенно не оправдала. Часть западного мира, особенно в ЕС и особенно в Германии и Италии, действительно стремится к выстраиванию с Россией равноправных прагматичных отношений на основе взаимоприемлемого компромисса.

Но часть не является целым, а в целом западный мир сохраняет плохо скрытую необоснованным чванством враждебность в отношении России. Причём понятно, что несмотря на усиление симпатизирующих нашей стране политических кругов Запада, эту тенденцию в ближайшие годы сломать не удастся. А потом будет поздно. Окно возможностей закроется.

Любое политическое решение возможно и целесообразно в определённые сроки. Если кто-то не успевает в них уложиться, то приходится реализовывать иной вариант будущего. Именно поэтому ни одно серьёзное государство не работает по принципу безальтернативности. Всегда есть запасные варианты, может быть не такие хорошие, но не катастрофичные, как правило, просто менее прибыльные. А вот те, кто опаздывает на совместный поезд в будущее остаются у разбитого корыта.

2020 год был годом подведения итогов в российско-европейских отношениях. На уровне заявлений политиков и материалов прессы, на уровне визитов, соглашений и активных мероприятий стало заметно угасание интереса России к европейскому вектору и перенаправление доминанты её внешней политики на Дальний и Ближний Восток.

Последним предупреждением были осенние выступления министра иностранных дел России Сергея Лаврова, в которых открытым текстом было сказано, что Россия разочарована неспособностью Европы самостоятельно отстаивать свои интересы и, учитывая этот фактор, ничего больше от сотрудничества с Западом не ждёт и не планирует в одностороннем порядке учитывать мнение и интересы Запада.

Последним предупреждением были осенние выступления министра иностранных дел России Сергея Лаврова, в которых открытым текстом было сказано, что Россия разочарована неспособностью Европы самостоятельно отстаивать свои интересы.

Возможно, в Великобритании или конкретно на Би-би-си, будучи погружены в свой брексит, Лаврова не услышали. Но это их проблема. Россия ничего не делает с бухты-барахты. Прежде чем открытым текстом сказать Западу, что работать с ним «не очень-то и хотелось», была проведена многолетняя (растянувшаяся на полтора десятилетия) работа по поиску альтернативных рынков по импортозамещению критически важной продукции, ввозившейся с Запада, по укреплению армии, воссозданию океанского флота, обретению союзников, созданию военных баз, контролирующих критически важные для России торговые маршруты.

Запад всю эту эпоху «сосредоточения России» (выражение канцлера Горчакова) пропустил. Уже второй раз пропускает (первое «сосредоточение» в XXI веке закончилось в 2008 году). В Европе и США утешали себя тем, что Россия - «колос на глиняных ногах», что она не имеет достаточных ресурсов даже для вмешательства в ситуацию на постсоветском пространстве, что «Москва блефует», что Запад незаменим, ибо это «цивилизационный выбор» и т.д.

И вдруг в 2020 году коллективный Запад увидел, что позиционирование России по отношению к нему коренным образом изменилось. Если раньше претензии выслушивались, давались объяснения, Россия пыталась что-то доказать, то теперь Европу стали игнорировать, как надоевшую любовницу. С некоторым странами Кремль перестал говорить вообще, с некоторыми говорит, но «без уважения».

https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/202010141139-QoNIc.html/player/

«Да, мы белые и пушистые»! - Но только для себя. И что вы нам сделаете?

Западные журналисты, тем более, журналисты Би-би-си, на пресс-конференциях глав государств не задают случайные вопросы. BBC - государственная корпорация, её деятельность направлена на реализацию государственных интересов Великобритании, в том числе и на сбор информации, используя возможности журналистики. Предлагая вопрос «Вы белые и пушистые?» - руководящие круги Запада зондировали почву и были готовы услышать в ответ что угодно, кроме того, что прозвучало: «Да, мы белые и пушистые», - а ваше мнение по этому вопросу нас меньше всего интересует.

Это точка, конец многолетнего флирта России и Запада, затевая который Запад рассчитывал оказаться по итогам в абсолютном моральном и материальном выигрыше и вдруг видит себя в роли «Ариадны брошенной». Учитывая западную мстительность, такое его публичное унижение стало возможным только по итогам полутора десятилетий слаженной, хоть и незаметной работы всех российских государственных структур, включая госкомпании.

В 2014 году Запад с удивлением узнал, что Россия в состоянии обеспечить свою продовольственную безопасность (в последующие шесть лет Москва постоянно наращивает экспорт продовольствия). В 2015 году Запад убедился в устойчивости финансовой системы России, которую ему так и не удалось сломать. В 2016 году Запад ещё смеялся над «мультиками» и утверждал, что в реальности продемонстрированных систем вооружений у России нет, поскольку не может быть никогда. С 2018 года он вынужден признать своё критическое отставание в военной сфере. В 2017-2018 гг. Запад вдруг узнал, что поставки сжиженного газа, по которым он был фактическим монополистом, Россия всё более замыкает на себя, один за другим вводя на Севере и Дальнем Востоке соответствующие терминалы (что делает борьбу с «Северным потоком-2» и прочими потоками бессмысленной, так как российский газ придёт в Европу альтернативным украинскому маршрутом, если не по газопроводам, то при помощи газовозов). К 2020 году Запад узнал, что газовозы Россия тоже в состоянии строить самостоятельно (равно как и другие корабли и суда любых классов).

Россия всё более замыкает на себя, один за другим вводя на Севере и Дальнем Востоке соответствующие терминалы.

Параллельно выстраивались международные системы сотрудничества России с Китаем, Ираном, Турцией, Египтом. Если приблизительно до 2014 года приоритетом России было обеспечение внутренней стабильности и безопасности в условиях вероятного разрыва с Западом, то далее акцент во внутренней политике сместился на дезавуирование идеологической экспансии Запада, а во внешней - на выстраивание альтернативных торгово-экономических связей, закрепление за собой перспективных рынков и партнёров.

Всё это, конечно, не так красиво, как ровные ряды королевских гренадёр, под градом картечи мужественно ломающие сопротивление врага. Но чтобы последнее стало возможным, нужна многолетняя рутинная работа по созданию независимой экономики, способной обеспечить потребности армии и народа в любых условиях, в течение промежутка времени любой длительности, а также по обеспечению тыла надёжными военно-политическими союзами.

И только после многолетних усилий миллионов людей, кто-то один может улыбнуться и сказать несчастному журналисту, обращаясь через его голову к коллективному Западу: «Да, мы белые и пушистые»! - И что вы нам сделаете?

В истории России завершился тридцатилетний период, характеризовавшийся последовательно наступавшими: очарованием Западом, сомнением в Западе, разочарованием в западных «ценностях». Черта подведена. Россия вступила в новый период, характеризующийся равнодушием в отношении Запада и отсутствием иллюзий в отношении всех своих текущих партнёров и союзников. Идеалы мы оставляем для домашнего пользования, для внешнего употребления у нас остались только интересы. Россия сама выстроила своё благополучие и сама собирается им пользоваться. А кому не нравится, может хоть плакать, хоть землю грызть, хоть локти кусать. Мы «белые и пушистые», но только для себя.

Ростислав Ищенко

Валентина Бузина об Олесе, о том, как он рос и стал знаменитым

«Я вспоминаю каждую минуту нашего с ним общения. Вспоминаю, как носила Лесика под сердцем, вспоминаю, как он рождался и как долго я ждала этой нашей встречи. Знаете, я же его переносила на целых 2 недели. Очень он, наверное, не хотел приходить в этот жестокий мир», — говорит Валентина Павловна, мать убитого журналиста. Об Олесе она может рассказывать часами. Причём помнит всё, вплоть до мельчайших деталей.

Кто предсказал Валентине Бузине рождение сына? Каким был маленький Олесь и почему в первом классе его называли директором? Как получилось, что вместо Днепропетровска, куда его направили на службу в армию, он оказался в Одессе? За что родители Олеся просили у него прощения и в чём так и не призналась ему его мама? Об этом и не только Валентина Павловна Бузина рассказала в эксклюзивном интервью изданию Украина.ру.

— Когда Вы носили Олеся, УЗИ ещё не было. Чувствовали, что будет мальчик?

— Нет, не чувствовала. И мне было абсолютно всё равно, будет у меня мальчик или девочка. Но во время беременности я обращала внимание только на маленьких мальчиков. Всякий раз, встречая мальчика, останавливала на нём свой взгляд, а потом ещё и вслед ему смотрела. С девочками такого не было, я просто проходила мимо. А однажды, уже незадолго до родов, мы гуляли по улице: я, мой муж и моя мама. Навстречу нам шла женщина с мальчиком лет пяти. И вдруг этот ребёнок подбегает ко мне, прикладывает голову к моему животу и говорит: а здесь сыночек! Сказал — и убежал к своей маме. Мы, конечно, оторопели. А очень скоро наш сыночек появился на свет. Кстати, я почти никогда не называла Олеся сыном. Он всегда был для меня сыночком.

— А с какого возраста сыночка Вы стали понимать, что ребёнок у Вас необычный и во многом даже уникальный? И понимали ли это вообще?

— Мне кажется, я понимала это уже с первых месяцев. Ещё когда он лежал в коляске, мы с ним гуляли. Как он смотрел по сторонам… Взгляд у него был очень осмысленным, будто он уже хорошо знал этот мир, понимал его. А чуть позже я стала осознавать, что с моим ребёнком нужно общаться только на равных. Однажды (ему тогда было 4 года) отец строго взял его за руку и крепко её сжал. И Олесь тогда абсолютно серьёзно ему заявил: папа, ты что?! Я же личность! Мой муж опустил свою руку и попросил у сына прощения.

— Олесь рос самостоятельным?

— Да. Лет с пяти-шести он уже сам ходил в магазин. И из овощного, что был неподалёку от нашего дома, всегда приносил по два пакета: в одном были хорошие овощи, а во втором — подпорченные, отбракованные, которые уже не продавались. Но Олесь настаивал, чтобы ему взвесили и их тоже. Не хотел, чтобы их выбрасывали. А нам дома пояснял, что купил их, «чтобы в  стране не было убытков».

В первом классе старшеклассники стали называть Олеся директором, потому что серьёзен был не по годам. К такому своему прозвищу он относился абсолютно спокойно, принимал это как должное. Как-то директор (слухи о том, что в школе появился ещё один «директор» и он учится в первом классе, дошли до администрации очень быстро) остановила Олеся в коридоре и спросила: ты знаешь, кто я? «Директор, — прозвучало в ответ. — И я тоже директор. Только Вы директор настоящий, а я — нет».

В первом классе старшеклассники стали называть Олеся директором, потому что серьёзен был не по годам. К такому своему прозвищу он относился абсолютно спокойно, принимал это как должное. Как-то директор (слухи о том, что в школе появился ещё один «директор» и он учится в первом классе, дошли до администрации очень быстро) остановила Олеся в коридоре и спросила: ты знаешь, кто я? «Директор, — прозвучало в ответ. — И я тоже директор. Только Вы директор настоящий, а я — нет».

С раннего детства Олесь ездил ко мне на родину, в село Новопетровское Талалаевского района. Знал там всех. И его все знали. Я была этому рада. Однажды (тогда Олесю было лет девять) председатель колхоза увидел его у конторы. На вопрос, что он здесь делает, Олесь ответил: «Читаю ваши социалистические обязательства». А дальше у них состоялся такой диалог:

«Председатель. Как думаешь, мы их выполним?

Олесь. Нет.

Председатель (удивлённо). Почему?!

Олесь. Потому что вы ягнят по домам раздаёте».

Тут нужно пояснить, что Олесь много времени проводил с чабанами и видел, как новорождённых ягнят, от которых отказывались некоторые нерадивые матери-овцы, отдавали всем желающим, чтобы те их выкармливали. Потом ягнят люди возвращали в колхоз, получая за это определённое вознаграждение. Но Олесь этой схемы не знал и решил, что социалистическую собственность разбазаривают направо и налево. Председатель всё объяснил и предложил моему сыну тоже взять ягнёнка. Олесь взял, мы его выкормили. Все вместе.

Я это к тому, что с самого детства Олеся люди общались с ним на равных. И мы в семье всегда говорили с ним как со взрослым.

— А чем Олесь увлекался?

— Книгами. Он с детства много читал. Книги любил и относился к ним очень бережно. Те, что брал из библиотеки, заботливо «лечил»: приводил в порядок, аккуратно подклеивал странички.

Кстати, с книгами у Олеся было связано немало историй, и одна из них такая. Когда пришло время идти в армию, в военкомате его распределили в Днепропетровск. Мы с отцом обрадовались, поскольку в Днепропетровске у нас жили родственники, то есть Олесь не был бы там совсем один. И вот мы приходим на призывной пункт, чтобы проводить сына. Все новобранцы уже в автобусе, он вот-вот должен отправиться, ждут только нашего Олеся. А Олеся нигде нет! Так и уехали без него. Потом оказалось, что рядом с призывным пунктом сын обнаружил небольшой книжный магазин. Зашёл туда — и забыл обо всём. Накупил целый рюкзак книг. А когда вышел — автобус уже уехал. В результате Олеся отправили служить в Одессу. Одессу, кстати, он очень любил.

— Как в семье восприняли желание Олеся стать журналистом, а потом ещё и писателем?

— Абсолютно нормально. Выбор он делал самостоятельно, окончил русское отделение филологического факультета Киевского национального университета имени Шевченко. Мы с отцом ничего ему не навязывали. Думаю, Олеся к этому вела сама жизнь.

— А появление книги «Вурдалак Тарас Шевченко» конфликта в семье не спровоцировало?

— Нет. Но переживали мы с мужем это тяжело, ведь Тараса Шевченко у нас в семье любили. Дома было больше десяти изданий «Кобзаря», и одна такая книга лежала на моём столе. А читать, как я уже говорила, Олесь начал рано. Но кто же знал, что наш ребёнок, когда нас нет дома, открывает именно эту книгу. Мы уже потом узнали, значительно позже. А Олеся очень ранили фразы Шевченко по типу «і вражою злою кров`ю волю окропіте». Для его детского воображения это было тяжело. Книгу «Вурдалак Тарас Шевченко» Олесь начал писать, ещё когда учился в 8 классе. Кстати, он никогда не говорил о том, что Шевченко не талантлив, не говорил о том, что его творчество не нужно изучать. А эта книга Олеся — его взгляд, и сформировался этот взгляд благодаря самому Тарасу Григорьевичу, который в своих дневниках всё это о себе и писал.

А помогла нам тогда разобраться моя мама. Она несколько раз перечитала эти дневники, а потом усадила нас с мужем рядом с собой и говорит: «Вы что же, вместе со всеми? За что вы напали на ребёнка? Вот вам дневники Шевченко. Идите читать и просите прощения у своего сына!» Мы прочли и прощения у Олеся попросили.

И в тот же период мой тогдашний руководитель, теперь уже покойный, мне сказал: «Валя, ты гордись своим сыном, твой сын — талант». А я горжусь, что работаю с мамой такого человека. В этой книге ты многого не поняла». Я ему отвечаю: «Уже поняла. Просто никак не могу от всего этого отойти». Нападки на Олеся были очень страшные. Видимо, судьба у нас с ним такая. У нас — потому что то, что больно ему, для меня больнее в десять раз.

— Как Вы относитесь к тому, что «делят» теперь не только Гоголя, а уже и Шевченко? Украина настаивает на том, что Тарас Григорьевич исключительно украинский.

— А сколько он жил в России! И половина его произведений написана на русском языке. Ну разве можно делить, утверждать, что Шевченко только украинский? А Гоголь? Это неправильно.

— Вы бы хотели, чтобы дочь Олеся, Ваша внучка, продолжила его дело и тоже стала журналистом?

- Нет. Не хочу. Я знаю, что у неё есть к этому способности. Маша умная девочка, мудрая. Но я не хочу, чтобы она была в этой профессии. Понятно, что решать ей самой. Но я не хочу. Во-первых, это опасно. Пример Олеся показал. И, к тому же, она женщина. А у женщины, как мне кажется, должно быть другое предназначение. Я не могу себе простить того, что я родила только одного Олеся. Ведь я могла родить и десять детей. Но я этого не сделала. Почему? Это моя большая ошибка. И сейчас я всем женщинам говорю, что самое главное, самое святое — это дети. Прежде всего надо заниматься детьми. Моя мама выросла в семье, где, кроме неё, было ещё 3 сестры и 2 брата. Я не говорю о том, что сейчас, как и в прежние времена, детей должно быть столько же. Но хотя бы троих каждая женщина должна иметь.

— Да, у Вас один ребёнок. Но он стоит десятерых.

— А Вы знаете, мне часто об этом говорят. И раньше говорили. Один мальчик из нашего двора, ровесник моей внучки Маши, когда-то сказал: «Валентина Павловна, Вы родили одного, но зато какого!»  Ему тогда было лет 14.

А ещё я очень жалею, что ни разу не сказала Олесю о том, что он талантливый. Ведь я это прекрасно знала, понимала. Но признаться ему так и не решилась (плачет).

— О чём мечтал Олесь и о чём мечтаете Вы?

— Олесь мечтал о мире. Ну и о новых книгах, конечно. Он написал бы ещё не одну. У него было много идей, наработки… Уверена, что он обязательно исполнил бы просьбу своей бабушки и написал бы книгу о нашей семье. У нас интересная история, на нашу долю выпало немало испытаний и больших потрясений. Но прошли мы их с честью. Олесь гордился своими предками. Говорил, что в истории нашего рода много чего намешано, но все предки были порядочными людьми. И главным качеством моего сына тоже была порядочность. 

А я очень хотела бы разыскать могилу отца. Он умер за 2 месяца до моего рождения. Кстати, умер в Москве. В 1939 году он, будучи председателем колхоза в Талалаевском районе Черниговской области, поехал в столицу на открытие сельскохозяйственной выставки. Там ему стало плохо, он попал в Боткинскую больницу… В Москве его и похоронили. И, конечно же, я мечтаю добиться справедливости по отношению к Олесю. Мне очень больно слушать, когда говорят, что он не патриот. А дело об убийстве… Перерыв в суде объявили на два месяца, до 11 августа заседаний не будет. Сейчас рассматривают только пятый том, а их всего двадцать пять. И если слушание дела будет продвигаться такими темпами, боюсь, что до приговора я просто не доживу.

https://ukraina.ru/amp/interview/20210713/1031792683.html

Запад не сможет удержать незалежную в своих руках

Обычный день на РИА

Во вранье не новичок: 8 фактов лжи Навального в интервью Дудю

Алексей Навальный дал большое интервью блогеру Юрию Дудю, в котором рассказал о произошедшем с ним "отравлении", а также ответил на неудобные вопросы о своей деятельности. В частности, о том, как его сотрудники собирали доказательства, как провезли бутылки, из которых он пил, кто такая Мария Певчих и почему ее никто до этого не знал, кто оплатил его лечение и борт в Германию и на какие средства вообще живет его семья. Юрист и общественный деятель Илья Ремесло нашел в его словах серьезные противоречия с фактами и с более ранними утверждениями команды самого Навального.

Для начала отмечу прекрасное физическое состояние Навального. Недавно перенесший воздействие боевого отравляющего яда пациент два с половиной часа без умолку говорил, улыбался, при этом ни разу не запнулся, не потерял нити разговора. Как заявил сам блогер, медики удивлены скоростью его восстановления. И правда, разве не удивительно, что после тяжелого отравления он остался абсолютно таким же, как и был до него?

Осталась неизменной и страсть Навального к лицемерию, в котором я его неоднократно уличал, — от подделанной им листовки "Единой России", лжи о спонсорах ФБК до уклончивых ответов на другие неудобные вопросы.

Ложь № 1: Навального спасла цепь счастливых случайностей

Главный вопрос, на который до сих пор никто не смог ответить, — почему Навальный остался жив после смертельного боевого яда? Как говорятспециалисты, "Новичок" действует очень быстро и необратимо, убивая человека буквально за десять минут. В случае с Навальным все произошло иначе: как он утверждает, яд был применен к нему в отеле, после чего Навальный успел доехать до аэропорта, выпить там чай, пройти регистрацию, сесть в самолет и взлететь. То есть с момента применения яда прошло не менее нескольких часов. И как же Навальный выжил?

Сам Навальный предпочитает объяснять это "цепью счастливых случайностей": вовремя посадили самолет и "сразу же" вкололи атропин.

https://vk.com/video-69433306_456241144

Однако главный врач-токсиколог Омской области Александр Сабаев опроверг слова Навального:

Ложь № 2. Номер не был убран, когда туда пришли за уликами соратники Навального

Если Навального отравили в гостинице, то это сделали те, кто имел доступ к его номеру даже в тот момент, когда он там жил. Так почему же "отравители" не вычистили номер сразу после его отъезда, а вместо этого оставили его в полной сохранности и даже пустили туда сотрудников Навального?

Он утверждает, что номер не успели убрать, так как было еще раннее утро. А остальные вопросы и вовсе оставляет без ответа.

https://vk.com/video-69433306_456241145

Однако в ролике, который выложили сотрудники Навального из его номера, видны часы на тумбочке, они показывают без пятнадцати двенадцать. В описании указано, что он снят через час после известия об отравлении.

Но Навальный говорит, что об отравлении сотрудники узнали еще в 9 утра. А, как мы видим, они зашли в номер уже около 12 часов дня, то есть не через час после отравления. Навальный при этом оговаривается: "Сотрудники ФБК прекрасно понимали, что будет операция прикрытия, и поэтому решили собрать вещи из номера".

Однако он так и не объясняет, почему этой операции не было. Налицо явная нестыковка, Навальный не может убедительно объяснить, ни почему "отравители" оставили все улики, ни с чем связаны противоречия по времени событий.

Ложь № 3. Бутылки со следами "Новичка" перевезли и никто не пострадал

Напомню, что полицейский Ник Бейли, осматривавший дом Скрипаля, был в защитном костюме, но тем не менее попал в реанимацию с отравлением. Из-за того, что он перенес микрочастицы яда в свой дом, все личные вещи полицейского пришлось уничтожить.

На видео ФБК мы видим, как сотрудники изымают "улику" без какой-либо защиты, разгуливая по номеру босиком. Однако ни у кого из них не возникло и подобия симптомов Навального. Не пострадали ни врачи, ни близкие Навального, которые спокойно находились рядом с ним в реанимации.

https://www.instagram.com/p/CFOnffrHZ0d/?utm_source=ig_embed&utm_campaign=embed_video_watch_again

И почему Мария Певчих, уже зная об "отравлении", спокойно провезла с собой отравляющее вещество, которое содержалось в бутылках с водой? Навальный заявляет, что тогда его сотрудники еще не знали о "Новичке". Но никак не объясняет, почему были взяты именно бутылки и почему это не повлекло никаких последствий для здоровья тех, кто собирал "улики".

https://vk.com/video-69433306_456241147

Ложь №4: Марию Певчих знали все журналисты, она работает в ФБК много лет

Видно, что Навальный в ответ на вопрос о том, кто такая Певчих, слегка нервничает и начинает быстро говорить.

И есть отчего: ведь до истории с "отравлением" Певчих не дала ни единого интервью журналистам, не была указана на сайте ФБК, будучи при этом главой отдела расследований. И даже не была оформлена в штат. Мои источники также подтверждают эту информацию. Главой отдела расследований СМИ вообще называли Албурова, что не вызывало у него каких-либо возражений. Вдобавок ко всему, Певчих не имеет аккаунтов в социальных сетях.

https://vk.com/video-73013298_456257553

Таким образом, Навальный лукавит, заявляя, что Певчих была известна журналистам как глава отдела расследований, что она является сотрудницей ФБК. Убедительных объяснений, почему эту сотрудницу скрывали до сих пор, он не представил.

Ложь № 5: Способ убийства указывает на Путина

Как заявил Навальный, "если бы его застрелили, кирпич упал на голову, то было бы много версий, так как желающих убить много. А инструмент указывает на Путина".

Логичный вопрос: почему не "застрелили, кирпич не упал на голову"? Почему нельзя было инсценировать ограбление, наняв местных гопников, использовать кучу других вариантов? Вместо этого был избран самый опасный способ убийства с редким ядом, который уже был "засвечен" в Солсбери и вызвал тогда огромное количество проблем для России.

Если верить Навальному, то организатор убийства сделал все, чтобы показать на себя самого, а затем дал собрать улики и выпустил Навального за границу.

Объяснения у Навального и тут нет, вместо этого он утверждает, что "Путин одержим отравлениями, ассасинами и ниндзя". Для человека, который смотрит мультик "Рик и Морти", это позволительная логика, но что скажет по этому поводу взрослый и адекватный человек?

Ложь № 6. "Юридическая работа на Зимина не похожа на спонсорство, я веду дела в ЕСПЧ".

https://vk.com/video-69433306_456241149

Внезапно выясняется, что Зимин платит Навальному за услуги, которые Навальный своему клиенту не оказывает. А услуги эти оказываются неким другим лицам в Европейском суде по правам человека, где иногда бывает и сам Навальный. Конкретно этих людей Навальный не называет.

То есть Навальный не является юристом, не имеет реальных клиентов, а получает от Зимина все те же политические донаты, которые легализуются под видом юридического обслуживания за несуществующие услуги. При этом он старательно подчеркивает, что это "непохоже на спонсорство".

Но самое интересное — это работа Навального в ЕСПЧ. Он предпочитает скрывать, что всю работу делает фирма партнера Навального Константина Терехова "Росевросуд", в штате которой состоит… всего один юрист.

Если мы посмотрим сайт ЕСПЧ, то убедимся, что Навальный бывал там исключительно по своим личным делам, но не представлял никого как юрист. Все дела, в которых упоминается фамилия Навального в поиске по судебным актам, — его дела.

При этом, как следует из сообщения проекта "Росевросуд", работа делается "pro bono", то есть без вознаграждения. Но как же деньги, которые платит Зимин Навальному? Итак, Навальный соврал о природе своих "спонсорских" отношений с Зиминым, так и о работе, которую он для него якобы выполняет.

Ложь № 7: "Как жить, когда заблокированы все счета?"

Навальный не раз говорил, что его счета и счета семьи заблокированы. Дудь спрашивает, как в таком случае они живут. И это правильный вопрос: ведь если заблокированы все счета, на них висит долг в размере десятка миллионов рублей, за счет чего человек может жить? Как оплачивать квартиру с тремя спальнями, отдых, содержание дочери в США?

Но в ответ Дудь получает от Юлии Навальной лишь веселый смех. И правда, чего тут объяснять?

Вот и получается, что в тумбочке деньги появляются, а вот в биткоин-кошельке для донатов, наоборот, исчезают из отчетов десятки миллионов рублей.

https://vk.com/video-69433306_456241150

Ложь №8: Загранпаспорт от Администрации президента

Дудь вспоминает еще один необъяснимый феномен: в 2017-м Навальному, находящемуся на условном сроке, внезапно дали загранпаспорт и выпустили за границу на лечение. Резонный вопрос — почему? И выпустили в итоге не один раз на лечение — после Навальный по десять раз в году выезжал в отпуск.

Ответ Навального шедеврален:

Путину, который, согласно Навальному, не постыдился отравить его "Новичком", "фанату отравлений, ассасинов и ниндзя", стало стыдно из-за проблем с зеленкой. С "Новичком" не переборщили, а вот с зеленкой — да. Это весьма логично, не так ли?

Навальный при этом говорит, что писал просьбу о выдаче загранпаспорта "уполномоченному по правам человека Федотову". Но Федотов в то время был главой Совета по правам человека при президенте РФ — органа, созданного в качестве консультативного подразделения администрации президента. Сам Федотов тогда был государственным служащим, советником президента Путина.

https://vk.com/video-69433306_456241151

Таким образом, "главный оппозиционер" Навальный писал просьбу о выдаче загранпаспорта чиновнику Кремля и получил его, о чем он сейчас предпочитает не вспоминать. Сейчас, как и в 2017 году, Навального после "отравления" решили выпустить из страны — несмотря на подписку о невыезде по делу о клевете на ветерана ВОВ.

Все это не укладывается в образ "борца с Кремлем", а значит, можно давать абсурдные и противоречащие друг другу объяснения, аудитория и такое съест.

Итоги

В деле с Навальным (как и во всей его деятельности) огромное количество нестыковок. Попытки Навального их объяснить выглядят еще более неубедительно для любого стороннего наблюдателя, не входящего в секту Навального. Достаточно посмотреть, с каким выражением лица все время смотрел на него интервьюер Дудь.

Все это было бы смешно, если бы не влекло ущерба для России, против которой снова собираются вводить санкции. Навальный выступает не как самостоятельный политик, альтернативный Путину, а как слепое орудие для атаки на Россию. Например, его дело используется для лоббирования санкций против "Северного потока-2", который вообще не связан с этой историей. Сам Навальный, на словах выступая против санкций, одновременно не стесняется требовать ограничений для людей вроде дирижера Гергиева, с которыми он не согласен по политическим мотивам.

Также Навальный без объяснения причин (заявляя, что Россия — это он сам) не соглашается на предоставление России результатов исследований его анализов.

Известный рэпер "Слава КПСС" не так давно назвал Навального "куклой с рукой в жопе". А теперь все видят, что кукла, оставаясь без руки, наедине с неудобными вопросами довольно глупа и брехлива.

https://ruposters.ru/news/07-10-2020/fakti-lzhi-navalnogo