Голые неко

Английский культу-мультур

Ваш посол идиот! Пришлите другого!

Рассматривать некоторые важные, но при этом малозаметные нюансы международных отношений сейчас крайне сложно. Особенно если это касается дипломатических отношений. Это как пытаться на пустынной уличной трассе в три часа ночи разглядеть что-то у себя под ногами, когда какой-нибудь близорукий персонаж включил на своём «автомобильном ведре» дальний свет. Проблематично…

А современность не перестаёт радовать нас такими блистательными кадрами, что только держись. И дело даже не в старике Байдене, которому периодически забывают менять перфокарту. Его уже давно затмила Анналена Бербок — женщина-мечта, женщина-скандал. Её визит в Китай был ознаменован единственной фразой главы китайского МИДа Цинь Гана: «Меньше всего Китаю нужен учитель с Запада».

Конечно, после невнятных и откровенно дипломатически обескровленных поездок Шольца, Макрона и, не к ночи будет помянута, фон дер Ляйен визит Бербок выглядел просто заколачиванием гвоздей в гроб. Но как это было феерично! Однако не стоит думать, что посланцы ЕС в чём-то уникальны. Наоборот, они некий «косплей» своих американских хозяев или друзей, как им хочется думать. Ну не может быть «вестернизация» однобокой. Она влияет и на тех, кто является её ретранслятором, утратив эксклюзивные права быть источником.

Поэтому стоит взглянуть на «учителей» европейских дипломатов вроде Бербок, то есть надо взглянуть на американцев. Здесь всё не менее феерично. И автор имеет ввиду не хамство послов янки с площади Донецкой Народной Республики (бывший Большой Девятинский переулок — адрес посольства США в Москве), а их телодвижения в других странах.

Посол США в Турции Джефф Флейк

Так, в октябре прошлого года посол США в Турции Джефф Флейк опубликовал фото, в котором он в образе Джеймса Бонда из серии «Skyfall» носится по крыше Стамбульского «Большого базара». Посол объяснил свой откровенно двусмысленный поступок тем, что «ему понравилась история этого места». Забавно, что ещё при съёмках оригинала турецкая общественность была против данного трюка, который «поставил под угрозу историческую структуру», так как «Большому базару» уже более 500 лет.

Впрочем, это не единственный скандал, связанный с Джеффом Флейком. Гражданин чудит регулярно. А это на фоне турецкой предвыборной кампании и недавнего трагического землетрясения вызывает, мягко говоря, некоторые вопросы у турок. Кстати, господин Флейк в итоге доигрался до того, что Реджеп Эрдоган открыто заявил, что его двери для американского дипломата «закрыты». Но Флейк тоже не уникален…

И где только вас выращивают?

Американские дипломаты — это настоящее социальное явление, если не больше. Послы США регулярно влипают в скандалы. И делают они это добровольно, а не из-за проделок вездесущих Петрова и Баширова.

В 2014 году, когда на Украине полыхал Майдан, посол США в Азербайджане Ричард Морнингстар дал интервью местному отделению «Радио Свобода» (признан иностранным агентом в России). В этом интервью Ричард прямо указал, что если проблемы с правами человека в Азербайджане не разрешатся к лучшему, то Баку ждёт свой Майдан. Намёк маленький, как таракан.

Летом 2015 года в Каире египетские власти арестовали сотрудника посольства США и по совместительству гражданина Египта Ахмеда Али по подозрению в причастности к деятельности исламистской террористической группировки «Хелуанские бригады» и к связям с движением «Братья-мусульмане» (запрещённая в России организация). Напомню, именно это движение устроило госпереворот в Египте и кровавую вакханалию на печально известной площади Тахрир.

Не обошла «забота» США и близкого «союзника» — Саудовскую Аравию. В 2018 году американское посольство опубликовало на своей странице в одной из социальных сетей видео с пропагандой ненасильственных акций протеста. Как посчитали в посольстве, гражданское неповиновение помогает «гарантировать подлинно гражданское общество». Правда, через пару дней сообщение удалили, но осадок остался.

Дэвид Фридман и «знаменитое» фото

В том же 2018 году канистру керосина вылил на арабо-израильский конфликт посол США в Израиле Дэвид Фридман. Он опубликовал фото, на котором позировал с фотографией, на которой в свою очередь с помощью компьютерной графики убрали комплекс Храмовой горы, заменив его на иудейский храм. Позже Дэвид заявил, что и «не знал, что за картинка была в его руках во время фотосессии».

В 2019 году скандал разразился в Германии. Посол США Ричард Гренелл лично рассылал письма в немецкие компании, требуя от них отказаться от участия в реализации проекта «Северный поток». При этом дипломат не стеснялся угрожать промышленникам в случае неповиновения. Также он регулярно ругал Берлин за «недостаточные» финансовые расходы на «оборонку».

Не менее шаловливо ведут себя американцы и в посольствах других стран на своей американской земле. В 2022 году на приём, приуроченный к взятию Бастилии, во французское посольство явились первая трансгендер-адмирал Рейчел Левин и заместитель помощника министра ядерной энергетики США и также трансгендер Сэм Бринтон, которые устроили целую фотоссесию на данном мероприятии. Французская публика такого «выступления» явно не оценила.

Рейчел Левин и Сэм Бринтон на вечере в посольстве Франции в США

Но одним из венцов американской дипломатии является скандал в Анкоридже в 2021 году на китайско-американских переговорах. Не успела китайская делегация занять свои места, как янки с ходу заявили о своём мировом лидерстве и начали обвинять Пекин в кибератаках на США, в непозволительных действиях в отношении Синьцзяна, Гонконга и Тайваня. Китайцы такой наглости не оценили. К тому же американцы фактически нарушили банальный дипломатический этикет. В итоге переговоры провалились, почти не начавшись.

Естественно, вполне ожидаемо возникает закономерный вопрос: что с этими людьми не так и чего они пытаются добиться? В конце концов, где их таких замечательных выращивают?

Вы не понимаете, это другое!

Чтобы понять, что происходит с американскими дипломатами, стоит осознать, что система их назначения на должности, как и вся американская управленческая и политическая система, тотально иная. Несмотря на все россказни про «сменяемость власти» и пресловутые «социальные лифты», которые якобы процветают в США, на практике эти явления выглядят, мягко говоря, противоречиво.

Так, наверху легко можно увидеть некую «семейную» преемственность, когда на место папы-президента приходит его сын или же президентское кресло переходит от одного «клана» другому. Ведь ни Трамп, ни Обама, ни Клинтон приехали в Овальный кабинет отнюдь не на «социальном лифте», так как являлись выходцами из весьма высокопоставленных семей.

Однако и внизу не лучше. К примеру, сенатор от штата Джорджия Дэвид Альфред Пердью приходится двоюродным братом… губернатору штата Джорджия Сонни Пердью. Мэтт Блант, бывший губернатор штата Миссури, приходится сыном сенатора от штата Миссури Роя Бланта. Ещё более ярко «выступила» Лиза Меркауски, которая сидит в кресле сенатора от Аляски уже более двадцати лет, а сменила она на этом посту Фрэнка Меркауски, своего папу, который тоже был приклеен к своей должности более двадцати лет!

Имея такую специфическую практику формирования политического аппарата, нет ничего удивительного, что и дипломатический корпус сколачивается более чем странно.

Дело в том, что американские послы не являются кадровыми дипломатами с факультетом международных отношений за спиной или же Дипломатической Академией, как в России. Их назначают исходя из партийных интересов или личных симпатий свежеиспечённого президента.

К примеру, вышеупомянутый Дэвид Фридман, юрист по образованию, стал послом в Израиле исключительно ввиду личной дружбы с Дональдом Трампом, с которым он долгое время работал в Trump Organization. Стоило же Трампу проиграть выборы, как Фридман мигом вылетел с должности посла. Его место занял политолог по образованию и приверженец Демократической партии Томас Ричард Найдс.

Точно также в своё кресло приземлился бывший посол США в Чехии Эндрю Шапиро. Шапиро, юрист по образованию, отметился скандальными претензиями к президенту Чехии Земану из-за его взаимоотношений с Москвой и исполнением песни «Jumpin' Jack Flash» группы The Rolling Stones на чешском телешоу. А должность эту он получил в благодарность от Обамы в 2014 году, так как вместе с женой собрал для предвыборной кампании Барака более 1 млн. долларов.

Эндрю Шапиро

Разумеется, подавляющее количество этих назначенных «дипломатов» не владеют языком страны пребывания. Это им и не нужно. Также часто нарушение ими дипломатического этикета происходит не злонамеренно, а просто из-за незнания сути предмета.

Этим «посланцам» абсолютно неинтересна культура страны, в которой им выпала доля «посольствовать». Тот же Джефф Флейк, будучи послом в мусульманской Турции является при этом радикальным мормоном, чьи предки стояли у истоков этой секты. И Джеффу глубоко безразличны традиции и религия Турции. Он с гораздо большим интересом смотрит на своего благодетеля — Байдена. Флейк, хоть и является формальным республиканцем, но ещё в 2018 году обрушился с едкой критикой на Трампа, так сказать, подстелил соломку своей карьере.

Так чем же ему интересоваться — когда начнётся месяц Рамадан или когда старик Байден покинет свой пост? Впрочем, эта увечность американского дипломатического корпуса отнюдь не мешает им заниматься негативным влиянием. Джефф Флейк не только бегает по крышам базара, но и регулярно встречается с лидерами турецкой оппозиции, что на фоне предвыборной кампании охарактеризовать иначе чем вмешательство во внутренние дела Турции нельзя.

Сейчас Джон расскажет, как вам жить. Он у нас всё знает!

Анализируя деятельность американских дипломатов, не стоит забывать и социальную составляющую. Ведь несмотря на свой привилегированный статус и респектабельные ВУЗы, дипломаты-янки не с Марса прилетели. Они так же, как и прочие американцы, варились внутри своей информационной повестки, своего общества, чуть более сытого и отмытого, но всё же американского.

И тут мне вспоминаются очерки Сергея Есенина о посещении США в начале прошлого века под названием «Железный Миргород». В этих очерках он прекрасно описал Америку. Так, он привёл в пример один разговор с местным жителем зажиточного среднего класса, для которого образование вполне доступно: «Слушайте, я знаю Европу. Не спорьте со мной. Я ездил в Италию и Грецию. Я видел Парфенон. Но всё это для меня не ново. Знаете ли вы, что в штате Теннесси у нас есть свой Парфенон гораздо новей и лучше?»

Сельский парень из деревни Константиново Рязанской губернии, отличавшийся не только ярким талантом, но и умением ценить культуру, резюмировал эти слова следующим своеобразным диагнозом: «От таких слов и смеяться и плакать хочется. Эти слова замечательно характеризуют Америку во всём, что составляет её внутреннюю культуру».

А ведь Сергею Александровичу встретился потенциальный «посол» США в Европе. Этот персонаж абсолютно уверен, что «знает Европу». Ему плевать на тяжёлые взаимоотношения северных итальянцев и итальянцев юга, ему безразлично специфическое отношение немцев к представителям Баварии. Он точно не знает, что испанская Андалусия критично настроена к Севилье за «типизмо», то есть слишком нарочитое подчёркивание своей самобытности карикатурным исполнением фламенко и вездесущими «феериями». А уж специфика взаимоотношений французских северных носителей пикардского диалекта «шти» и их центральных и южных соотечественников — вообще для янки тёмный лес.

Представителю США претят все эти сложности. Ему-то и на Парфенон, которому почти 2 500 лет от роду, плевать. Если завтра какой-нибудь полоумный Герострат развалит древний храм, то американский Боб, Чарли или Джон просто пожмут плечами. К тому же у них есть «свой Парфенон»! А ещё у них самый большой моток бечёвки в мире в штате Канзас, самый большой в мире комод в штате Северная Каролина, «уникальный» музей бананов в Калифорнии и т. д. С таким «богатством» какие там Бамианские статуи, какой там Нотр-Дам де Пари, какие Кижи, какая самобытность казачьей или черкесской кухонь?

Поэтому, когда некоторые отечественные граждане в 2010 году удивились, почему Обама повёл Дмитрия Медведева в стандартную американскую закусочную с откровенным «хрючевом» в виде гамбургеров и картошкой фри, ничего поразительного в этом не было. Барак чувствовал себя вполне органично и вполне серьёзно ощущал национальную гордость, пережёвывая резиновые булки, залитые соусом.

Ну нельзя жить в США и избежать этой культурной деградации, да ещё замешанной на откровенном национальном чванстве. И, конечно, американские дипломаты не исключение. Более того, являясь носителем представительских функций, они будут ещё и подчёркивать свою «американскость».

Доминируй, а если не получается, то фигурируй…

Конечно, не все американские дипломаты работают свадебными генералами, то есть просто фигурируют американской рукой, готовой погладить покорных «партнёров» и показать зубы «недругам». Есть и вполне деятельные посланцы, уровень компетенции, профессионализма и наглости которых зависит от уровня самой страны пребывания.

И как раз на таких персонажах особенно ярко смотрится старый добрый пробковый шлем. Да что там смотрится — он буквально блестит на их головах!

Так, в 2018 году бывший украинский генеральный прокурор Юрий Луценко в интервью американскому изданию The Hill обвинил американское посольство в том, что оно мешало ему вести дела о коррупции. По словам Луценко, во время первой же его встречи с американским послом Мари Йованович она передала ему список лиц, против которых запрещено проводить расследования.

Мира Йованович, или «слушайте сюда, бандерлоги»

По сути, это типичная традиция поведения колониальной администрации. Да, сейчас нет драматических картин избиения местных туземцев палками, чтобы те усерднее работали на плантациях, но суть-то осталась точно такая же. Приходит «белый господин» к местному «вождю» и говорит, что ему делать, а чего ему делать нельзя. Ну не может родина «дипломатии канонерок» действовать иначе. Сейчас даже проще — бусы не нужны.

И это не выдумки автора. К примеру, после очередной выходки вышеупомянутого посла США в Германии Ричарда Гренелла бывший канцлер Герхард Шредер сделал неутешительный вывод: «Когда я наблюдаю за поведением американского посла, то у меня складывается впечатление, что он скорее считает себя офицером оккупационных войск, нежели послом Соединенных Штатов в суверенном государстве».

Не смог выдержать хамского поведения американского посла и в тот момент действующий чешский президент Милош Земан, заявивший на выпады янки: «Я не могу себе представить, чтобы чешский посол в Вашингтоне советовал американскому президенту, куда ему надо ехать. И я не позволю вмешиваться с советами о моих зарубежных поездках никаким послам».

Перестают сдерживаться в ответ на заявления янки и традиционно дипломатичные партнёры. И Китай далеко не в первых рядах. В начале апреля 2023 года министр иностранных дел Индии Субраманьям Джайшанкар, обычно сохраняющий терпение как индийский слон, заявил: «У Запада есть дурная привычка комментировать других».

И, конечно, автор просто не станет упоминать регулярные скандалы, связанные с дипломатами США в России. После последних выпадов посла Линн Трейси по поводу судебного решения по делу Владимира Кара-Мурзы (признан иностранным агентом) в Госдуме и вовсе заговорили о выдворении столь неистовой мадам за пределы России.

Таким образом, типичный посол США предстаёт перед нами не просто профнепригодным базарным хамом, но хамом вполне искренним, порой бесхитростным и простым, как бутылка виски. Это некий истинно американский полуфабрикат. Он сам верит не только в то, что США вечная сверхдержава, но и в то, что Америка мировой лидер, который в полном праве указывать всем остальным странам направление развития, как культурного, так и экономического. Что ж, тем сильнее будет похмелье, да ещё со всеми вытекающими последствиями. И тремор власти, у которой есть ядерное оружие — удовольствие так себе…

Сергей Монастырёв,

https://alternatio.org/articles/articles/item/117971-vash-posol-idiot-prishlite-drugogo

У смереки появилась духовная наследница (или же вторая ипостась), причем родилась по всей видимости сегодня, я ее по правде чуть за нее и не принял, внезапно понимаешь вылезла под одним из миох постов, судя по комментам такая же активная, потом присмотрелся и решил что жира пожалуй маловато, да и ник с аваторкой какие-то не такие.

«Продай собаку — оплати коммуналку», — советы украинцам от «слуг народа»

Судить или убить

С самого начала военных действий на Украине (ещё до СВО, со старта гражданской войны в Донбассе) в российском обществе идёт дискуссия, как лучше поступать с лидерами противника: устраивать на них охоту с целью убийства или захватывать в плен и судить по окончании боевых действий

Сторонники практики политических убийств справедливо указывают на то, что убийство лидера способно деморализовать врага и заставить его прекратить сопротивление, не исчерпав все возможности. С другой стороны, захват вражеского лидера даже в случае успешного окончания войны не гарантирован. Дело даже не в том, что он может пойти по пути Гитлера и покончить с собой. Гораздо хуже то, что он может просто убежать – скрыться на территории поддерживавшей его страны, с которой мы боевые действия не ведём (то есть захватить его силой не можем) и которая его нам не выдаст.

Вроде бы аргументация железная, но есть нюансы.

Роль харизматического лидера была велика в те времена, когда военачальники сами участвовали в бою или руководили им, находясь в непосредственной видимости войск. В таком случае гибель или даже ранение лидера зачастую вызывало неразбериху и могло привести к проигрышу даже выигранного сражения. С начала XIX века, с появлением и быстрым ростом значимости штабов, роль лидера стала серьёзно снижаться.

О том, насколько упало значение конкретного человека, мы можем судить по тому, что к началу ХХ века верховными главнокомандующими европейских армий всё чаще становились сугубо гражданские лица, не имевшие никакого боевого опыта, не обладавшие полководческими дарованиями и всецело зависящие от своего штаба. Такой лидер выполняет в основном не военную, а политико-пропагандистскую функцию и относительно легко заменяем.

Бывают исключения, но даже самый авторитетный лидер, потеря которого действительно может нанести серьёзную травму обществу, всегда опирается на команду, которая в условиях серьёзной внешней опасности, способна сплотиться и продолжать дело даже без своего лидера. Может быть, не так талантливо, но вполне добротно.

Наследники Цезаря не отличались его талантами, но смогли без особого напряжения победить республиканскую оппозицию. Украинские спецслужбы устроили настоящую охоту на лидеров ДНР/ЛНР и пророссийских лидеров общественного мнения, как в Донбассе и на Украине, так и в России. Многие погибли в результате терактов. Но ни разу гибель самого харизматичного и высокопоставленного лидера не принесла Украине пользу. Даже гибель Захарченко – фигуры, равной которой по масштабу в ДНР и ЛНР не было, не ослабила сопротивление и не внесла сумятицу в организационные структуры Донбасса.

С другой стороны, гибель Дудаева, а затем и Масхадова не прекратила чеченские войны. К миру привело политическое решение, а не политические убийства.

Что же касается опасности ухода военного преступника от возмездия, то редкий бывший лидер продолжает представлять реальную опасность после своего поражения и бегства. В большинстве случаев они маргинализируются и либо уходят в частную жизнь, где мучаются утратой всенародной известности и популярности (таким людям покинуть политику труднее, чем иным вышедшим в тираж артистам сцену). Если же некоторые пытаются остаться в политике, то их неизбежная роль, коллаборационистских приживалок при враждебном своей стране режиме, скорее вредит их сторонникам на родине, чем угрожает её новым властям.

Показательна в этом отношении роль Саакашвили, который предпочёл прозябанию в сытой эмигрантской безвестности, грузинскую тюрьму. Он понимал, что серьёзно рискует, но хотел триумфально вернуться к власти в Грузии, а без риска катастрофического проигрыша это было невозможно.

С другой стороны, суд над режимом позволяет делегитимировать отстаивавшуюся им идею в глазах общественности. На скамье подсудимых в Нюрнберге не было Гитлера, но нацизм (равно как и более мелкие разновидности правого тоталитаризма) от этого процесса до сих пор не оправились. Нацизм является чем-то неприличным даже для его сторонников. Они используют "римский салют", накалывают себе свастики и руны, но при этом отрицают свою приверженность нацистским идеям, заявляя, что это шутка, троллинг и т. д.

Их западные покровители, прекрасно зная кому, за что и на что дают деньги, публично также вынуждены делать вид, что они против нацизма. Террористический "Азов"*, попытавшись не следовать этим правилам и открыто признававший свою нацистскую сущность, был американцами официально лишён своей помощи и осуждён именно как нацистская структура. Аналогичные нацбаты, не признававшие себя открытыми нацистами, отрицавшие свою приверженность данной идеологии, несмотря на совершаемые ими преступления и на массовое использование нацистской символики никакому осуждению со стороны Запада не подвергались.

То есть дух Нюрнберга до сих пор даёт о себе знать, его решения до сих пор должны учитывать в своей политике даже те, кому сам процесс и его результаты стоят костью в горле. Потому что открытый и массовый процесс, на котором обвиняемые при помощи своих адвокатов пытались уйти от персональной ответственности, объясняя свои действия коллективной сущностью режима (якобы не могли противостоять государственной машине), на котором они, обеляя каждый себя, вытаскивали на свет божий грязное бельё друг друга и всего режима, оказался лучшим и убедительнейшим пропагандистским актом, надолго поселившим в сердцах людей не просто ненависть, но брезгливость по отношению к нацистским идеям.

Из убитого в бою или в результате теракта его соратники лепят мёртвого героя, который гораздо лучше живых героев, ибо не может выступить с каким-нибудь неправильным заявлением, и даже его жизнеописание можно почистить до неузнаваемости. Нацисты в своё время слепили героя даже из Хорста Весселя, обычного штурмовика сомнительных моральных качеств, погибшего в обычной для 1930 года бытовой стычке правых и левых боевиков.

Получивший приговор суда на основании широко обнародованных свидетельств о совершённых им преступлениях, лгущий и изворачивающийся в суде бывший лидер теряет большую часть своей харизмы, а сторонники разочаровываются в его идеях. Они ведь шли за сильным человеком, а оказалось, что он обычный меркантильный и преступный слизняк.

Таким образом, в плане стратегическом (в качестве стандартной политики) в наше время лучше ориентироваться на судебный процесс по результатам победы, чем на политическое убийство в ходе войны. Но следует иметь в виду, что в политике не бывает универсальных решений. Обстоятельства могут сложиться таким образом, что политическое убийство окажется единственным возможным выходом из положения. Так может случиться, если вражеский лидер является достаточно сильной личностью, чтобы сохранить популярность и представлять угрозу, даже будучи лишённым рычагов политического влияния.

Политическое убийство может стать необходимым и в том случае, если вражеские лидеры не только переходят к террористической войне, но открыто это декларируют и бахвалятся своими достижениями. В таком случае их жизнь является вызовом обществу, против которого они борются, ибо главный инструмент их борьбы не сам теракт, а демонстрация своей безнаказанности.

То есть в исключительных случаях политическое убийство может быть оправданным методом воздействия на противника. Но использование такого метода (даже в исключительных случаях) никогда нельзя ни декларировать, ни признавать публично. Публичное признание даже одного политического убийства позволяет врагу обвинять нас в подобной практике во всех случаях сомнительных смертей и даже умышленно организовывать такие смерти, для выверенных информационных атак. Кроме того, публичное признание в использовании подобной практики, делает нас законной целью для ответа в том же духе.

А вот если периодически некие люди трагически гибнут или пропадают без вести, то те, кому положено делать выводы, конечно, сделают, и выводы сделают правильные, но предъявить претензии, тем более использовать это знание против нас будет крайне сложно. Кроме того, из утонувшего во время купания, разбившегося в автокатастрофе или пропавшего в горах политика труднее сделать мёртвого героя, павшего на боевом посту (а бывают и вовсе стыдные обстоятельства смерти, которую тоже можно организовать, но которые родные, близкие и соратники покойного вынуждены будут скрывать).

Поэтому генеральным и публичным направлением политики должно быть отрицание практики политических убийств (даже в экстраординарном порядке) и сугубая приверженность практике судебного преследования военных преступников. В то же время в исключительных случаях, когда риск разоблачения гораздо меньше регулярного вреда, наносимого неким политическим деятелем такая практика (но анонимная, без признания собственного участия, по возможности маскируемая под естественный ход событий) не может быть полностью исключена из арсенала современного государства.

*Организация, деятельность которой запрещена в РФ.

https://ukraina.ru/20240331/1054217844.html

https://m.vk.com/video-172050076_456242425