Год каждый день заходил на реактор

Двум системам на планете тесно. Должен остаться кто-то один

Противостояние между модернизирующимся Востоком и Западом, который стремится законсервировать свою модель экономического господства, пережило Вторую мировую войну, холодную войну, американскую гегемонию и продолжается в виде очередной мировой гибридной войны

Историки и публицисты любят цитировать маршала Фоша, охарактеризовавшего Версальский договор 1919 года: «Это не мир, а перемирие на 20 лет». Кто-то поражается провидческим способностям старого вояки, кто-то упирает на то, что легко быть провидцем, когда условия мира столь унизительные и грабительские - Германии, мол, ничего не оставалось, кроме как начать новую войну.

От Первой ко Второй мировой войне

Насчёт того, был ли маршал пророком, мы поговорим чуть позже, а пока давайте задумаемся об унизительном и грабительском характере Версальского мира как возможной причине германского реваншизма. Часто и возникновение фашизма/нацизма этим объясняют. Хотя фашизм Муссолини, который также послужил источником вдохновения для германских нацистов, зародился в стране-победительнице - Италии, а в выигравших от войны Польше и Румынии установились такие же фашистские (в Румынии ближе к нацистской) диктатуры, как в проигравшей Венгрии. При этом проигравшая Австрия была примерно такой же демократией, как и выигравшая Чехия. В целом же фашистские/нацистские идеи были популярны в 20-е - 40-е годы прошлого века в Европе и США, как в диктатурах, так и в демократиях.

Более того, фашистские идеи укоренились только в Европе и производных от неё цивилизациях. Япония в Первой мировой выиграла, но постепенно пришла к военной диктатуре. При этом даже в СССР японский режим не называли фашистским. СССР воевал с «фашистской Германией», но с «милитаристской Японией». То есть в Токио установился авторитарный милитаристский режим, подобный режиму Ататюрка в далёкой от Японии проигравшей в Первой мировой войне, но тоже азиатской Турции. Подобный режим пытался установить и Чан Кайши в Китае, но так и не успел поставить под контроль всю страну.

Император Хирохито принимает парад войск японской армии, 1938 г.

Обратите внимание: фашистские/нацистские режимы европейских стран решали проблему консервации существующего внутреннего и международного порядка (они боролись за «справедливый передел» колоний, но не за ликвидацию колониальной системы в принципе). Азиатские авторитарные милитаристские режимы установились в добившихся самостоятельности полуколониях и решали задачу внутренней модернизации и включения своих стран в глобальную политику на равных правах со старыми игроками.

При этом они не концентрировались на сохранении колониальной системы. Им было важно равенство со старыми игроками, а будет оно достигнуто в рамках старой системы или какой-то новой - дело десятое.

Поход на Восток

В этом контексте глобальное столкновение было неизбежным. И вовсе не потому, что Германия считала себя обделённой колониями или униженной Версальским миром. У Польши колоний не было вообще, а амбиции были покруче немецких. Но, как и Германия Гитлера, Польша планировала решить свои проблемы за счёт СССР и других стран.

Концепции Пилсудского и Гитлера были очень похожи как во внутренней, так и во внешней политике. Оба диктатора хотели достичь национальной консолидации путём силового подавления любых оппозиционных сил, а затем перейти к внешней экспансии. У Варшавы и Берлина были территориальные претензии друг к другу, но в обеих столицах были уверены, что удастся договориться. Решение не только своих внутриполитических проблем, но и внутриевропейских противоречий они видели в экспансии на Восток.

Оба считали, что будут в этом поддержаны Великобританией, и до падения кабинета Чемберлена договорённость с Лондоном была реальной для Берлина даже после начала Второй мировой войны. Только Черчилль в объединении Европейского континента для похода на Восток проницательно увидел угрозу Британской глобальной империи и начал борьбу с уже поглотившим Польшу Гитлером.

В результате гитлеровская идея разрешить внутризападные противоречия за счёт ограбления Востока была дезавуирована Черчиллем, который решил, что объединённая Европа опаснее для Британии, чем идущая по пути модернизации Азия, и надо вначале устранить гитлеровскую угрозу в Европе, а уж затем заниматься азиатским направлением. Кстати, он оказался прав, немцы чуть было не нанесли Британии смертельный удар, но после поражения Германии Британскую империю разрушили не СССР, не Китай, не Турция, а Соединённые Штаты Америки.

Франклин Рузвельт и Уинстон Черчилль во время встречи на линкоре «Принс оф Уэйлс», 1941 г.

Впрочем, Черчилль видел в американцах родственный народ и государство. Он был готов уступить им первенство в планировавшемся походе на Восток. Однако всё изменилось, когда СССР разработал ракетные и ядерные технологии. Тем не менее, поход на Восток, пусть и в виде холодной войны, всё равно состоялся. В 90-е годы прошлого века Запад даже смог одержать пусть и временную, но полную победу - США стали глобальным гегемоном.

Конкуренция планов Гитлера и Черчилля привела к тому, что вместо похода на Восток объединённого Запада в сватку друг с другом вступили два восточно-западных блока. Китай, США, Великобритания и СССР воевали против Японии, Италии и Германии. При этом Япония, СССР и Китай не имели ни цели, ни желания атаковать Запад. СССР и Китай были заняты решением внутренних проблем, Япония же решала свои проблемы за счёт Китая. По сути, Восток, а СССР, заявивший себя главной мировой модернизационной силой и главным же противником западной гегемонии, безусловно, идейно принадлежал к Востоку, был втянут во внутризападный конфликт вопреки своим национальным интересам.

«Конец истории» или ошибка Фукуямы

Но когда война началась и блоки оформились, стала понятна как необходимость в такой конфигурации воевать до конца, так и тот факт, что победа любого из блоков вызовет внутреннее противостояние его собственных Запада и Востока. Задолго до плана «Немыслимое» и Фултонской речи, практически с самого начала антигитлеровского сотрудничества Великобритании и СССР, Сталин и Черчилль рассматривали друг друга как будущих конкурентов и ни на копейку не доверяли друг другу. Не верили друг другу и немцы с японцами.

Естественное развитие событий показало, что восточные страны не могли избежать участия во внутризападной войне, которая была на самом деле борьбой за консолидацию Запада в его стремлении к экспансии на Восток. В случае успеха этого похода восточная тенденция к модернизации была бы нарушена, а западные колониальные империи смогли бы существовать ещё сто лет.

Именно поэтому США, перехватившие у Великобритании после Второй мировой войны лидерство на Западе, за счёт внедрения более дешёвой и эффективной неоколониальной системы, тут же во главу угла поставили борьбу с сохранившей популярность на Востоке идеей модернизации и восстановления глобального равенства Запада и Востока. При этом обе системы сделали шаг вперёд и перестали рассматривать друг друга в географическом или сугубо идеологическом контексте, но вышли на уровень культурно-политических (ценностных) понятий.

Такой подход позволил включать в западную систему чисто восточные страны (Япония, Республика Корея) и, наоборот, в восточную систему - чисто западные (Финляндия, Чехия, Венгрия). Этот подход, в конечном итоге, и привёл Фукуяму к логическому выводу о «конце истории». Раз весь мир заявил о принятии западных ценностей, а в начале 90-х это было так (Кубу и КНДР можно было в расчёт не принимать), значит, глобализация свершилась и американское лидерство пришло навечно.

В начале 90-х весь мир заявил о принятии западных ценностей.

Ошибка Фукуямы была обусловлена тем, что заявления о принятии ценностей были чисто политическими, экономический же базис восточной государственности (в том числе, и даже в первую очередь, России и Китая) всё ещё требовал догоняющей модернизации и торгово-экономического равенства.

Российские и китайские экономические элиты только тогда перешли к политической борьбе против американской системы, когда им стало ясно, что принципы мировой политики не изменились. Они осознали, что политическая гегемония строится на основе экономического превосходства. США просто физически не могут допустить их равной конкуренции с собой в экономике и торговле, поскольку тогда они де-факто откажутся и от политической гегемонии, которая де-юре и так никем не утверждена.

Борьба до полной победы

Противостояние между модернизирующимся Востоком и Западом, который стремится законсервировать свою модель экономического господства, пережило Вторую мировую войну, холодную войну, американскую гегемонию и продолжается в виде очередной мировой гибридной войны. Гибридность её вызвана тем, что с каждой из сторон выступает ядерная сверхдержава, а сражаются стороны не за право сгореть в ядерном пламени, а за победу, за утверждение собственной экономической системы, которую обеспечивает система культурно-политическая, именуемая Западом системой ценностей.

Поэтому, сколько бы мы ни говорили о мире, сколько бы соглашений ни подписывали, всё это будет лишь временным перемирием, которое продлится пять, десять или двадцать лет. А дальше системные противоречия вновь приобретут непреодолимый характер.

Поскольку конкурентная борьба не предполагает компромисс в качестве окончательного решения (только в качестве промежуточного, когда возникает нужда в передышке), системы ценностей также абсолютно бескомпромиссны. Они изначально выстроены таким образом, чтобы мир на их основе не был возможен, ибо одна всегда отрицает то, что для другой священно.

Что для одних свято, для других - неприемлемо.

Поэтому борьба ведётся до окончательной победы, до полной капитуляции или полной деструкции оппонирующей системы. Всё остальное - это временные решения, «перемирие на двадцать лет». Но сейчас это перемирие будет действовать гораздо меньший срок, поскольку время ускорилось и продолжает ускоряться.

Победитель диктует мир

Прекрасный новый мир возможен только на условиях победителя. Это поняли наши враги, надо это понять и нам, иначе победы не достичь. Компромисс возможен и внутри западной, и внутри восточной системы. Именно поэтому мы легко договариваемся с Китаем, а США - со своими европейскими союзниками. Причём в обоих случаях договариваться тем проще, чем ощутимее опасность, исходящая от конкурирующей системы.

Но компромисс между системами невозможен. Они слишком долго сражаются и слишком сильно разошлись. И вопрос решается не о том, «кто у чьих ботфорт в конце концов согнёт свои колени», а о том, кто из чьих черепов башню сложит.

Что же касается проницательности старого маршала Фоша, то думаю, что он в своей оценке руководствовался простым расчётом:

1. Война не разрешила глобальные противоречия, а значит победа временна и победителям вновь придётся отстаивать свои интересы с оружием в руках.

2. В то же время «цивилизованный мир» был в шоке от войны и связанных с ней потерь. Ни победители, ни побеждённые не были готовы немедленно воевать вновь.

3. Чтобы война стала возможна, необходимо, чтобы выросло новое поколение, не ушибленное ужасами предыдущей войны. На это надо было примерно двадцать лет, за это время младенец вырастает и становится солдатом.

Отсюда и «перемирие на двадцать лет». Сейчас всё не так.

Поколения, пережившие шок Второй мировой войны ушли почти полностью. Страх войны давно покинул общество. Силовое решение вновь в почёте. Поэтому сейчас никаких двадцати лет не будет.

Уходят последние солдаты Второй мировой войны.

Разгромленный враг будет готов к реваншу немедленно, как только ему удастся набрать и вооружить новую армию. Это не так сложно, как кажется. В этом конфликте задействованы слишком большие силы, а ставки в нём настолько высоки, что формирование и вооружение армии для нового противостояния не должно стать неразрешимой задачей для одного из противоборствующих блоков.

В будущем истощение, конечно, наступит, и враг сломается. Но если в этот момент не добить его без всякой жалости, он отлежится, восстановит силы и рано или поздно вновь принесёт в наш дом войну. И если в следующий раз не выдержим мы, он нас не пожалеет.

Двум системам на планете тесно. Должен остаться кто-то один.

https://zvezdaweekly.ru/news/2024729107-ZxMQw.html

Блеск и нищета Лукашенко

Свергнутый в 1979 году угандийский президент-диктатор Дада Уме Иди Амин за годы своего правления успел присвоить себе звание фельдмаршала, а также титулы «Покорителя Британской империи» и «короля Шотландии»

Недоброжелатели утверждали также, что Амин титуловал себя «Повелителем зверей на земле и рыб в море», но строгие доказательства последнего отсутствуют. Хоть после «короля Шотландии» это было бы неудивительно.

Первый и единственный президент Белоруссии Александр Лукашенко гораздо скромнее. У него есть форма, напоминающая маршальскую, но это просто официальный костюм верховного главнокомандующего, никак не привязанный к воинскому званию. И надевает его Александр Григорьевич исключительно на парады. Наверное, и в этом году на 9 Мая наденет.

Парад, правда, не совсем своевременный, ибо обещанную победу над коронавирусом при помощи свежего воздуха, жирной пищи и работы на тракторе верховный главнокомандующий всех белорусов не одержал. Но это пока. Со временем вирус, несомненно, будет посрамлён на всех континентах, и в Белоруссии тоже. Однако пока он наступает.

Можно было бы считать, что Александр Григорьевич проводит парад по аналогии с парадом на Красной площади в Москве 7 ноября 1941 года, намекая, что победит эпидемию, как СССР победил Гитлера. Но загвоздка в том, что 9 Мая по Минску будет чеканить шаг армия, а с коронавирусом сражаются медики, так что логичнее было бы срочно пошить верховному главнокомандующему специальную форму главврача и провести мимо него парадным строем стройные колонны врачей и медсестёр, которые прямо с парада отправлялись бы на фронт борьбы с коронавирусом.

Ещё Александр Григорьевич утверждает, что «люди не простят», если парада не будет. Это сомнительно. Раньше как-то прощали. Дело в том, что в СССР, в состав которого входила БССР, ежегодные военные парады (как и упомянутый парад 1941 года) проводились 7 ноября, в годовщину Октябрьской революции. Что же касается парадов на День Победы, то в Советском Союзе они состоялись всего четыре раза: 24 июня 1945 года, а также 9 мая 1965, 1985 и 1990 годов. В постсоветской России первый парад 9 Мая состоялся в 1995 году и с тех пор проводился ежегодно.

Таким образом, из потенциальных 50 парадов, которые могли бы состояться с 1945 по 1994 год, в реальности состоялось лишь четыре. Народное недовольство по этому поводу в СССР не фиксировалось. Впрочем, нам часто пеняют на то, что мы не знаем современной Белоруссии, так что можно допустить, что её население охвачено какой-то иррациональной парадоманией. Логичнее, правда, допустить, что парад нужен Лукашенко лично. Для банального пиара.

Александр Григорьевич любит представлять себя последним хранителем советских традиций и едва ли ни борцом за реставрацию СССР. По крайней мере «так видят» его многие поклонники за пределами Белоруссии. К этому прилагается имидж несгибаемого лидера, не отступающего ни перед какими трудностями, охраняющего белорусский народ от происков международного олигархата и жадности «старшего брата» до чужого (белорусского) добра.

Долгие годы лукашенковская система в Белоруссии держалась на финансово-экономическом донорстве России. В обмен Москве предлагалась условная политическая лояльность. Фактически Белоруссия, которой и так некуда было деться (напомню, что коллективный Запад провозгласил Лукашенко «последним диктатором Европы» и десятилетиями добивался его свержения), милостиво позволяла России защищать свои границы и поддерживать свою экономику.

Но всему хорошему когда-то приходит конец. За последние десять лет ситуация в мире драматически изменилась. Позиции России укрепились, позиции Запада ослабли, на постсоветском пространстве и шире, в Евразии, заработали реальные (в отличие от оставшегося на бумаге Союзного государства) интеграционные механизмы (ЕАЭС, ШОС). Россия была бы неправильно понята остальными своими союзниками, если бы для Белоруссии продолжал действовать особый режим преференций. Впрочем, Москва, понимая трудности Лукашенко, предложила выход — запустить реальный механизм интеграции в рамках Союзного государства. В таком случае особые преференции можно было бы объяснить более высоким уровнем интеграции.

Лукашенко, возможно, науськиваемый своим окружением, увидел в этом посягательство на суверенитет Белоруссии, а фактически на режим своей личной власти. Действительно, в России власть не учит врачей лечить, учителей учить, а доярок доить. При унификации законодательства и у Лукашенко пропала бы возможность управлять каждым отдельно взятым предприятием в ручном режиме. Более того, пришлось бы подстраиваться под правила и потребности российской экономики как более мощной, опирающейся на значительно больший рынок и за счёт этого являющейся локомотивом интеграции.

Александр Григорьевич избрал другой путь. Вначале он пытался заигрывать с Западом. Хорошие, добрые слова в адрес Белоруссии и её лидера там говорили. Даже перестали называть Лукашенко «последним диктатором Европы». Но принимать Белоруссию на содержание явно не планировали. Безуспешно завершились и поиски поддержки и кредитов в Китае. Не то чтобы Пекин отказался от экономического сотрудничества с Минском. Просто Белоруссия мало что может Китаю предложить, а чтобы заменить Россию в качестве донора, вкладывать надо много.

В Москве поползновения Минска к пресловутой многовекторности также вызвали резонные опасения. Ещё не остыли в памяти результаты аналогичных экспериментов Януковича.

В результате бессменный белорусский лидер столкнулся с ситуацией, когда ему все улыбались, соглашались помочь, но требовали «реформы вперёд». Какие-такие реформы? Лукашенко сам привык улыбаться и клясться в вечной дружбе в обмен на финансово-экономические преференции. И это не его злая воля. Созданная в Белоруссии система не может существовать без перманентных внешних вливаний, а чтобы демонстрировать хоть какой-то рост, эти вливания должны возрастать. Иначе патерналистская модель государственности рухнет из-за острой ресурсной недостаточности.

Последний год выдался для Лукашенко тяжёлым. Ему не удалось получить гарантии сохранения содержания от России и не удалось добиться приёма Белоруссии на баланс ЕС или Китая. В отсутствии реальных достижений на международной арене и при нарастании кризисных явлений в экономике (а экономика Белоруссии, что бы по этому поводу ни говорили местные власти, не может быть независима от глобального системного кризиса, слишком она зависит от импорта и экспорта) Лукашенко оставалось только разыгрывать карту «последнего борца за СССР». И вот Александр Григорьевич, который в последние годы добросовестно вытеснял в Белоруссии георгиевскую ленточку, заменяя её «национальными символами», заявлял на встрече с президентом Казахстана, что Великая Отечественная «не наша война», третировал «Бессмертный полк», противопоставляя ему собственную белорусскую традицию, вдруг «не смог» отменить парад Победы в «не его» войне в условиях разрастающейся в его государстве эпидемии коронавируса. По его «авторитетному» мнению, массовое скопление людей в центре Минска не приведёт к пагубным последствиям.

Что ж, готов поверить, что белорусская статистика подтвердит мнение своего президента и не зафиксирует очередной всплеск заболеваемости. По крайней мере, после Пасхи, празднованием которой Лукашенко тоже внезапно озаботился в этом году, подобная попытка была. Возможно, белорусы даже не будут оспаривать эти данные (других всё равно не будет, так что базировать иную позицию будет не на чем).

Но есть ещё один нюанс. Лукашенко демонстративно пытается пиариться за счёт своих коллег-президентов постсоветских стран. Александр Григорьевич, как правило, не слишком стремился 9 Мая в Москву на общий парад Победы, объясняя, что его место в этот праздничный день в Минске (там он точно займёт центральное место и не затеряется среди прочих гостей). А тут вдруг давай приглашать всех к себе на парад, понимая, что подавляющее большинство откажется. В придачу к этому Лукашенко начал усиленно педалировать своё желание провести в Минске 19 мая очный (с личным присутствием всех лидеров) саммит ЕАЭС, подчёркивая, что он лично гарантирует безопасность от коронавируса (белорусам он уже гарантировал). При этом он прекрасно знает, что уже два месяца, если не больше, во всём мире не проводятся очные встречи не только высокого, но даже экспертного уровня.

Фактически Лукашенко, которому терять уже нечего, пытается демонстрировать свою «несгибаемость», пиарясь за счёт других лидеров. Но президенты тоже люди и не любят, когда мелкий местный набоб, до сих пор существующий за счёт их благотворительности, в своих мелких внутриполитических целях пытается выставить их недотыкомками (статистами в его спектакле), чтобы выглядеть на их фоне Эверестом.

Будь у Лукашенко пиарщики потолковее, образованием получше, а интеллектом пообширнее, возможно, ему и удалось бы красиво сыграть пьесу с антикоронавирусным парадом. По крайней мере, Путин перенёс парад — Россия не грустит, а не стал бы переносить, тоже бы радовалась. Но лукашенковское желание выглядеть лидером международного масштаба, не будучи им де-факто, настолько же очевидно и неприкрыто, как страсть Михаила Самуэлевича Паниковского к чужим гусям. И точно так же, как Паниковский мог чувствовать себя значимым человеком, отрицая значимость других («А ты кто такой?»), Александр Григорьевич пытается ради собственного сиюминутного бессмысленного возвеличивания унизить своих гораздо более значимых коллег.

Коллеги переживут. Но потом Лукашенко вновь приедет к ним с просьбами. А просьбы его о безответной братской поддержке и так уже надоели. Так ни покорителем империи, ни повелителем вируса не стать, а вот остаться у разбитого корыта можно.

Как бы ни оказалось, что хоть «все вымпелы вьются и цепи гремят», но у кого-то «последний парад наступает».

Рагульские свидомые сказки

Молодежь ― самая ранимая и внушаемая часть общества. В ней, естественно, присутствует космополитичная часть ― та, которая, в общем-то, кладет с прибором на свою страну, они ощущают и мнят себя так называемыми «гражданами мира». Остальной мир, конечно, плевал на таких вот с высокой колокольни, но космополиты об этом не подозревают.

Большей же части молодежи в период полового и интеллектуального созревания хочется гордиться своей страной, знать про ее достижения, но больше всего хочется, чтобы эти достижения признавали другие страны. По себе знаю, ведь я тоже был подростком. Как никогда здесь важна роль как государства, так и средств массовой информации в правдивом освещении и подаче информации об исторических и современных достижениях страны. Это военные победы, достижения в спорте, науке, экономике, медицине.

В современной Украине, ввиду отсутствия «самостийных» побед и достижений, возникла целая отрасль «мифотворчества», поддерживаемая на высочайшем государственном уровне. И транслируется все это на топовых СМИ, которые имеют всеукраинский охват. В данном материале я не стану освещать украинские мифы, которые уже мхом и бурьяном поросли. Также не стану приводить цитаты «упоротых» экспертов, которые транслируют «порохоботские» каналы. Мифы, которые я постараюсь развеять, распространяли и продолжают распространять вполне себе «вменяемые» каналы (в моем случае NewsOne и «112 Украина») уже в текущем, 2020 году. И экспертами выступают действующие и бывшие украинские депутаты, бывшие министры и руководители различных комитетов. То есть это не какие-то сумасшедшие и не люди с улицы, а граждане, которые пользуются на Украине определенным авторитетом. Основная цель современного украинского мифотворчества ― убедительно доказать превосходство «цеевропейской нэньки» над ненавистным «Мордором». Я разберу не только некоторые мифы, но и их предполагаемые истоки.

Миф первый: про проданный «Мотор Сич» и «капец москальским вертолетам»

Миф второй: про единорога, лавину инвестиций и огромный потенциал Украины

Миф третий: легенда про Семь Башен Кремля

Миф четвертый: про передовую на просторах СНГ IT-отрасль

http://alternatio.org/articles/articles/item/78151-ragulskie-svidomye-skazki

украинский погроммист, ищущий работу в постылой Агрессии - не украинский, а самый что ни есть маскальский! 

"Кацапський быдлокодер не может найти работу в Московии" - вот правильный заголовок)))

просто вспоминаю разговор со старым приятелем, работали вместе, но он начинал еще при Брежневе - наше предприятие тогда своей 2-хнедельной работой покрывало годовую зарплату, т.е. 1/26 от прибыли. 

Сейчас больше, рынок и т.д. - где-то 1/15. Это сколько же надо Сталкеров выпускать, что бы перегнать небратьев?

Вопрос на засыпку

Украина: шесть ликвидаторов. Часть перавя

Один Зеленский им не свой. И то затем, что молодой

За тридцать лет независимости Украина сменила шесть президентов. Первые трое были выходцами из сёл. Кравчук родился на территории Польши (Волынское воеводство, нынешняя Ровненская область Украины). Кучма и Ющенко родились в приграничных с Россией районах (Кучма в Черниговской области, а Ющенко в Сумской). Вторая тройка - выходцы из провинциальных городов. Порошенко родом из райцентра с преобладающим болгарским населением на стыке молдавской и румынской границ. Янукович и Зеленский из промышленных городов областного подчинения, с преимущественно русским населением, находящихся на Юго-Востоке.

Дипломы об образовании имели все, относительно широко образованным (за пределами вузовской специальности) можно считать только Петра Порошенко. Блестящим его образование не назовёшь, но на фоне остальных он выделялся хоть какой-то эрудицией.

Четверо первых президентов были членами КПСС. Двое первых членами ЦК КПСС. Самый первый членом политбюро ЦК компартии Украины. В биографии Порошенко упоминания о членстве в КПСС нет. Но это не значит, что Порошенко не имел к партии никакого отношения. Он закончил факультет международных отношений и международного права Киевского государственного университета в 1989 году и в том же году поступил в аспирантуру. В это время успешная карьера ещё подразумевала членство в партии, так что Порошенко вполне мог успеть получить кандидатскую карточку. Зеленский в КПСС совершенно точно не состоял. По молодости лет он не успел до распада СССР даже из пионеров в комсомольцы перебраться.

«Капээсэсная подстилка». Кравчука даже нельзя назвать порочным - был он в мерзости универсален

Карьеру Кравчука тормозил Владимир Васильевич Щербицкий - член политбюро ЦК КПСС и первый секретарь ЦК компартии Украины, справедливо не доверявший этому латентному бандеровцу. Преодолеть рубеж завотделом ЦК и вырваться в секретари и главные идеологи ЦК КПУ Леонид Макарович смог только после того, как в 1989 году, за пять месяцев до своей смерти, Щербицкий ушёл на пенсию.

Кравчук по-своему мелко отомстил уже мёртвому Щербицкому. После независимости Украины и принятия официальным Киевом в качестве базовой идеологии украинского национализма, Кравчук усиленно распространял слух, что в анкете Щербицкого в графе национальность слово «украинец» было зачёркнуто и выше написано «русский».

Во-первых, такое пренебрежение тогдашними нормами «пролетарского интернационализма» и партийной этики (согласно которой национальные компартии возглавлялись исключительно национальными кадрами) вряд ли бы осталось незамеченным всеми, кроме Кравчука. Во-вторых, в отличие от Кравчука для Щербицкого украинцы и русские были одним народом и такое «уточнение» с его точки зрения было бы бессмысленным. В-третьих, если бы такая анкета существовала, Кравчук, став президентом, добился бы, чтобы её нашли и опубликовали. Хотя бы для того, чтобы продемонстрировать своим друзьям-бандеровцам, как тяжело ему было «бороться за Украину» «в подполье» в ЦК КПУ.

После ухода из политики Щербицкого Кравчуку повезло ещё раз. Новый первый секретарь ЦК КПУ Ивашко был избран председателем президиума Верховного совета УССР. Но буквально через месяц, на XXVIII съезде КПСС, он был избран заместителем генерального секретаря ЦК КПСС и отказался от должности в украинском парламенте. К этому времени в общественном мнении победила идея о недопустимости объединения в одних руках должности партийного руководителя и главы государства (каковым тогда являлся председатель президиума Верховного совета). Поэтому преемником Ивашко на посту партийного руководителя Украины стал Станислав Гуренко, а в председатели президиума Верховного совета неожиданно выскочил Кравчук.

Леонид Кравчук легко победил на первых в истории Украины прямых президентских выборах. 5 декабря 1991 г.

С введением поста президента, имея прекрасный трамплин в виде позиции первого руководителя государства, а также будучи компромиссной фигурой для запрещённых, но влиятельных тогда коммунистов и набиравших силу, но не имевших ещё возможности реально бороться за президентство националистов, Кравчук легко победил на первых в истории Украины прямых президентских выборах, набрав 61,6% голосов.

Собственно, на этом его везение и закончилось. Президентом Украины он пробыл два с половиной года вместо четырёх, отводившихся тогда конституцией. Несмотря на то, что разворовывание страны началось с первых дней президентства Кравчука, до приватизации стратегических предприятий и торговли российским газом, на которых создавались состояния украинских миллиардеров, было ещё далеко. Команда Кравчука успела всё же начать акционирование Черноморского морского пароходства, которое пытались реорганизовать в ОАО «Бласко-ЧМП», но из имевшихся в 1991 году 234 судов всех классов, большая часть была потеряна уже в президентство Кучмы (в 1995 году флот ЧМП всё ещё насчитывал 216 судов, а в 1998 году только 15).

Впрочем, на спокойную зажиточную жизнь, нажитого непосильным трудом за два с половиной президентских года Кравчуку бы хватило. Но энергичный старичок угомонился лишь на первые несколько кучмовских лет, пока существовала реальная угроза расследования его бурной деятельности во главе государства с перспективой посадки и конфискации.

Как только Кравчук понял, что опасность миновала, он вновь появился на политической арене. Именно в этот экс-президентский период Леонид Макарович раскрылся во всей полноте и стало ясно, что Щербицкий, не пускавший его на высокие должности, был совершенно прав.

Кравчука даже нельзя назвать конъюнктурщиком. Он значительно хуже. Это классический украинский крестьянин эпохи Гражданской войны, который с равным подхалимством принимает вчера петлюровцев, сегодня красных, завтра белых, а послезавтра какого-нибудь батьку Ангела. Всем тащит на стол самогон и сало, всех стремится ублажить, всем поддакивает и считает это высшей мудростью, ибо войска уйдут, а он останется в своей хате с краю.

После 2000 года Кравчук поддерживал и Кучму, прославляя его государственную мудрость, и Ющенко, которого он хвалил за европейский выбор и победу над «преступным режимом» Кучмы. Побывал Кравчук и в медведчуковском блоке «Не Так!», в составе которого выступал против НАТО, за украинскую внеблоковость. Очень хвалил Януковича, за разумное управление и взвешенные решения. Поддержал свергнувшую Януковича хунту Яценюка-Турчинова за победу над «пророссийским диктатором». Радовался выдающимся успехам Порошенко на международной арене. Ныне же искренне гордится выдающимися способностями Зеленского.

Кравчук - квинтэссенция украинства и украинского президентства.

Кравчук - квинтэссенция украинства и украинского президентства. Ни в ком из последующих президентов нельзя найти порока, который не был бы свойственен коммунисту Кравчуку. Можно сказать, что каждый последующий президент специализировался на чём-то одном, в то время как Кравчук был в мерзости универсален.

Конечно, он не был так ярок и профессионален в каком-нибудь порочном деле, как узкий специалист, но никто из последующих глав украинского государства не смог придумать такой мерзости, которая в зачаточном состоянии не была бы свойственна кравчуковскому правлению.

Кравчук является обладателем всех высших наград Украины. Он награждён всеми пятью степенями ордена Ярослава Мудрого (учреждённого в качестве высшего ордена Украины Кучмой в 1995 году). Кравчук «Герой Украины» (звание учреждено в качестве высшей награды Кучмой в 1998 году). Наконец, он является кавалером ордена Свободы, учреждённого Ющенко в 2005 году и занявшего место выше ордена Ярослава Мудрого и ниже звания «Герой Украины». Сколько ни ройся в биографии Кравчука, но там есть только одно сомнительное достижение, за которое могут быть вручены все эти награды - подписание, совместно с Ельциным и Шушкевичем, уничтоживших СССР Беловежских соглашений. Этим своим деянием, в зависимости от политического момента Кравчук то публично гордится, то заявляет, что отрезал бы себе руку, если бы знал к чему приведёт подписание.

Хотите понять что такое Украина и почему она такая - посмотрите на Кравчука.

«Гармонист». Благодаря Кучме у хохлов отобрали любимую «гармошку» - лишили ядерного оружия, зато они заполучили новую - олигархат

Второй президент Украины Леонид Кучма в начале своего президентства подавал большие надежды. Если бы хоть часть его предвыборных обещаний была выполнена, если бы он хоть наполовину реализовал свою избирательную программу 1994-го года, возможно сейчас ему бы уже при жизни поставили памятники и называли Леонид Великий.

У него была возможность развернуть Украину с того пути, на который её выталкивала кравчуковская команда (с пути разворовывания и низкопоклонства перед Западом) и пойти по пути создания нормального государства на несколько лет раньше, чем на него ступила Россия Путина. Кучма шёл на выборы практически одновременно с избиравшимся на первый срок Лукашенко и в их программах было много общего.

Кучма обещал поддержку русскоязычным, уже ощутившим первые (пока слабые) попытки давления со стороны националистов. Он заявлял о необходимости интеграции с Россией, причём не ограничивал пределы этой интеграции, так что желающие воспринимали это, как планы воссоздания единого государства. Кучма обещал постепенную и честную приватизацию и сохранение высоких социальных стандартов.

Первые пару лет своего правления Кучма, хоть и не очень последовательно, пытался реализовать свои обещания. Его подкосили две вещи. В политическом плане жёсткое оппонирование тогдашнего председателя Верховной рады социалиста Мороза, который в средине 1990-х не без успеха пытался монополизировать левую и пророссийскую повестку, главное же, видел себя президентом Украины и ни на какие компромиссы не склонен был идти. В плане экономическом - продолжавшееся до 1998 года обвальное падение экономики.

Второй президент Украины Леонид Кучма в начале своего президентства подавал большие надежды.

Процесс был запущен до Кучмы и во многом являлся прямым следствием распада СССР. Но сам Леонид Данилович, будучи кандидатом в президенты, излишне позитивно оценивал экономическую ситуацию и обещал добиться существенного результата уже к 1996 году. Население так же считало, что достаточно только захотеть и всё наладится. Но мировую конъюнктуру никто не отменял и можно сказать, что Кучме ещё повезло, что ситуация изменилась в 1998 году, когда начался достаточно быстрый рост, продолжавшийся до самого майдана 2004 года.

Однако в 1996-1997 гг. ни Кучма, ни правительство не могли предположить, что ситуация вот-вот начнёт налаживаться. Между тем выборы ожидали Кучму в 1998 году, а затем, после принятия в 1996 году первой постсоветской конституции Украины, были перенесены на 1999 год. Шансов избраться на второй срок за счёт экономических успехов у Кучмы не было. Даже наступившие изменения запоздали и уже не успевали существенно повлиять на электоральные предпочтения населения. Поэтому где-то с середины 1996 года Кучма начал готовится к победе на выборах за счёт поддержки Запада и западных регионов Украины.

Кучма ещё в достаточной степени контролировал ситуацию, а госаппарат Украины был ещё достаточно силён и профессионален, чтобы принимать самостоятельные решения и как минимум до конца 1999 года избегать иностранного вмешательства.

Но именно в это время внешняя политика Украины стала эклектичной, двурушнической и именно эти решения привели ко всем последующим проблемам, как самого Кучмы, так и его последователей. С одной стороны, Кучма подтвердил политику нейтралитета, переименованную им в многовекторность. С другой, под эвфемизмом «евроатлантической интеграции» фактически заявил курс на вступление в ЕС и НАТО.

В экономическом плане, в течение своего первого срока Кучма провёл среднюю и малую приватизацию (на очереди оказалась приватизация стратегических активов), а также подписал с Россией соглашение о десятилетних поставках газа по 50 долларов за тысячу кубометров. На этой (газово-приватизационной) базе сформировались все нынешние украинские олигархические кланы (равно как и те, что уже потерялись в прошлом). До 2004 года Кучме удавалось удерживать их под контролем. Всё это время он решал, кто будет олигархом. Но к концу его второго срока олигархи (в союзе с Западом) стали решать кто будет президентом Украины.

Именно при Кучме и его же усилиями на Украине сформировались основы олигархической республики.

Проблемы его второго срока: навязанный Западом (в обмен на кредиты) премьер Ющенко, «дело Гонгадзе», акция «Украина без Кучмы» (фактически первый, неудачный, майдан 2000-2002 гг.), демонстративное охлаждение к нему Запада, а затем и майдан 2004 года, сломавший кучмовскую игру в продление своей власти, равно как не давший сохранить преемственность системы президентского первенства в отношении олигархата - все они были обусловлены подспудной борьбой набравшего силу, перекупившего и разложившего значительную часть государственного аппарата и желавшего самостоятельно управлять государством олигархата, против кучмовской системы, в которой президент являлся верховным арбитром, стоящим над любыми олигархами.

Перешедшему в наступление на постсоветском пространстве Западу не нужна была многовекторность, не нужна была сильная президентская власть на Украине, способная, хотя бы теоретически, отстаивать государственные интересы. Западу нужна была власть олигархов, зависящих от Запада, мечтающих уехать на Запад, хранящих деньги на Западе и там же скупающих имущество. Кучма для Запада был слишком самостоятелен. Но Кучма так этого и не понял.

Впрочем, у него была ещё одна ахиллесова пята. Он впустил олигархат в свою семью. Виктор Пинчук, президентский зять, являлся одновременно самым прозападным олигархом Украины. Объективно интересы Пинчука, его жены (дочери Кучмы), его детей (внуков Кучмы), а значит и самого Кучмы, как отца и деда, совпадали с интересами коллективного олигархата. В то время как интересы Кучмы, как президента, им противоречили. Кучма оказался не в состоянии преодолеть этот когнитивный диссонанс. В конечном итоге в 2004 году он сдался под давлением изнутри и снаружи, он капитулировал политически, но сохранил имущество и доходы семьи.

Леонид Кучма и его зять Виктор Пинчук - самый прозападный олигарх Украины.

Всё, что случилось после Кучмы было в значительной мере неизбежно. Он запустил мягкую украинизацию, которая к концу его второго срока коренным образом изменила ситуацию в образовании и в СМИ. Он согласился с доминированием националистов на идеологическом фронте, в обмен на их поддержку в политических вопросах. Он проложил прозападный курс в украинской внешней политике, и он создал жизненно заинтересованный в этом курсе олигархат, которому своими руками вручил контроль над украинской экономикой.

Именно поэтому все достижения эпохи Кучмы не пережили следующего президентства. Объективные интересы доминирующих политических сил не предполагали наличия сильного президента и сильного украинского государства.

И всё же человечество должно быть благодарно Кучме за то, что 5 декабря 1994 года, через полгода после того, как стал президентом, он подписал Будапештский меморандум, лишивший Украину ядерного оружия. Благодаря Кучме у обезьяны отобрали её любимую гранату. Украинские радикалы до сих пор до зубовного скрежета жалеют о том, что не могут «бахнуть и весь мир в труху».

Учитывая глубину их интеллекта и уровень образования, останься у них ядерный арсенал, они бы его уже десять раз применили. Свидетельством тому 2014-й год в Донбассе, где украинская армия использовала всё, что нашлось на разграбленных складах, вплоть до боевой авиации и «Точек-У» против мирных городов. Будь у них ядерные ракеты, запускали бы и по Крыму, и по Брянску, и по Москве, и куда долетят. А долететь могли куда угодно.

Сейчас, правда, Кучма, в унисон с другими экс-президентами жалеет о сдаче ядерного арсенала. Но теперь уже поздно - сделанного не воротишь, а человечеству существенное облегчение.

«Мурзилка в зипуне». Предатель Ющенко, умственный девственник, бешено амбициозный и патологически ленивый человек, идеально подошёл для разрушения украинской государственности

Виктор Ющенко - фигура трагикомичная. Из тех, о ком говорят, что он «ни украсть, ни посторожить». Простой, но амбициозный сельский парень всю жизнь стремился вверх. Импозантная внешность и покладистый характер помогали. Его продвигали, как Бломберг продвигал Кейтеля, о котором он говорил, как о человеке «просто заведующем моей канцелярией».

Ющенко не отличался трудоголизмом, зато без проблем подписывал разные бумаги, которые поручали подписать начальники. Поскольку же работал он на ниве финансов, то практически его использовали как зиц-председателя Фунта.

Не то чтобы он сам не хотел воровать. Просто не умел, не знал, где и как можно взять. Даже первое уголовное дело, возбуждённое против Ющенко ещё при Кравчуке (и закрытое затем по нереабилитирующим обстоятельствам), вменяло Виктору Андреевичу, тогдашнему главе Национального банка, коррупционные деяния в виде отдыха в санатории, а также еды и питья за чужой счёт. Даже в те далёкие времена люди, решавшие вопросы, находившиеся в компетенции Ющенко «зарабатывали» миллионами, а особо ушлые десятками миллионов долларов.

Виктор Ющенко ввёл в среде украинской элиты моду на разный этнографический шароварный хлам.

Образовательный уровень Ющенко очень низок. Примерно на уровне статей из журнала «Мурзилка». При этом он мнит себя великим знатоком древностей, особенно трипольских. В бытность его президентом у торговцев разным хламом на киевских блошиных рынках появилась доходная статья. Как только на рынке появлялся Ющенко, они выкладывали на видное место старые битые горшки и просто черепки, продавая их «знатоку» за трипольские древности.

Ющенко же ввёл в среде украинской элиты моду на разный этнографический шароварный хлам. С тех пор вышиванки, пысанки, рушники, прялки и т.п. прочно обосновались в домах «знати гетманщины». Неразделённым общественностью остаётся его увлечение пчёлами, но пасеку у себя в загородном доме он содержит до сих пор.

Этот человек идеально подходил для разрушения украинской государственности. Ограниченного ума, бешено амбициозен, патологически ленив, он умудрился одним махом, сразу после прихода к власти, уволить 18.000 государственных служащих и сразу же утратить интерес к этому вопросу. Кто набирал новых на их места и по каким критериям, его уже не интересовало. В результате новый набор немедленно начал торговать тем, чем ведал. Государственные награды, вплоть до героя Украины, предлагали по сходной цене, под ключ (документы готовили сами).

Семейным благополучием занималась его практичная жена Екатерина, вышедшая из матёрого бандеровского рода, служившего немцам и удравшего в США, но свои привычки не забывшего. Она организовала сбор денег «на больницу будущего», в результате которого больницы нет по сей день, зато благосостояние семьи Ющенко выросло не то на несколько десятков, не то на пару сотен миллионов долларов.

Ющенко также был единственным президентом Украины, организовавшим два государственных переворота. В результате первого (майдана) он пришёл к власти, а в результате второго отправил в отставку в 2007 году правительство Януковича и организовал досрочные выборы Рады. Разогнанный парламент он обвинил в «политической коррупции», поскольку там вместо пропрезидентской коалиции сложилась антипрезидентская.

Если бы Ющенко так и остался бы сельским бухгалтером, то его бы знали, как не злого, но нудного и ленивого мужика, любящего под рюмочку порассуждать о том, как его не оценили. Но он стал президентом и под нудные рассуждения о великом будущем, к которому Ющенко обязательно приведёт свой народ, раненная майданом страна покатилась в пропасть. Аппарат ещё по инерции работал, законы как-то соблюдались, нацисты ещё только начинали пробовать общество на зуб, пока обходясь без эксцессов. Но лозунги, под которыми через десять лет сожгли Одессу, расстреляли Мариуполь, пополам разорвали линией фронта Донбасс и заткнули рот всей остальной Украине уже были произнесены. Нужные слова были сказаны, нужные структуры заработали, началась массовая идеологическая обкатка и практическое обучение будущих боевиков навыкам гражданкой войны.

Ющенко считал, что ведёт «свой народ» в Европу. В том смысле, что Освенцим, Дахау и Бухенвальд находятся в Европе, он был прав. Это тот случай, когда человеку нечего предъявить кроме вопиющего простодушия. Но это и тот случай, о котором народ говорит «простота хуже воровства».

Ющенко был единственным президентом Украины, организовавшим два государственных переворота

Считавшийся пророссийским Янукович доделал многое из того, что начал Ющенко. Если бы украинские нацисты были порядочными людьми, они бы не убить его стремились, а памятник бы ему возвели. При этом Виктор Фёдорович, как и Виктор Андреевич, был вовсе не злым человеком, никому в принципе не желал зла, работал в рамках своего понимания идущих в стране и мире процессов и, в отличие от предшественника, продемонстрировал деловую хватку и умение добиваться желаемого.

Смешно, но в результате Ющенко, у которого за год до окончания его срока рейтинг называли кефирным, поскольку в иные дни он опускался до 2%, спокойно досидел свой срок и так же спокойно живёт в своём доме с пасекой. А Янукович, у которого даже накануне переворота рейтинг был самым высоким из украинских политиков (несмотря на то, что сторонники уже начали разочаровываться в его способности усмирить майдан - он колебался в районе 30%) вынужден был бежать как заяц под угрозой убийства.

https://zvezdaweekly.ru/news/20215251642-faxUP.html

Арестович сеет зраду

«Дань памяти»: Путин и Лукашенко открыли памятник под Ржевом

Кукушкина сказка

Убьет ли европейский энергетический кризис зеленый курс ЕС в зародыше?

В Испании введен новый налог на ветряные фермы и другие экологически чистые электростанции для «компенсации» более высоких доходов от повышения оптовых цен на электроэнергию.

Чем же вызвано появление такого налога? Правительство Испании рассуждает так: высокие цены на газ привели к росту цен на электроэнергию, и, поскольку ветряным электростанциям не нужно покупать газ, они получают сверхприбыль.

Налог на ветряные фермы является родным братом предлагаемого «закона о плате за выбросы CO2», находящегося на рассмотрении в испанском парламенте, который предусматривает взимание платы с экологически чистых электростанций, построенных до октября 2003 года, на том основании, что они не имеют затрат в рамках Системы торговли выбросами (ETSEU).

При этом правительство Испании считает, что ветряные электростанции продают электроэнергию по спотовым ценам на оптовом рынке электроэнергии. Торгово-промышленная палата Испании утверждает, что большая часть электроэнергии продается по заранее согласованным ценам в рамках срочных контрактов. Ветряные электростанции и электроэнергетические компании хеджируются (страхуются) от низких и высоких цен.

Новый налог предусматривает взимание платы в размере €40−80 за мегаватт-час, а это означает, что ветряная электростанция с фиксированной долгосрочной выручкой в размере €35/МВтч теперь будет терять деньги на каждом производимом МВтч.

Первым делом стоит ожидать роста рыночных цен на электроэнергию в Испании вследствие сокращения доходов ветряных копаний. Это, в свою очередь, может привести к закрытию большей части ветряных электростанций в стране, и, соответственно, оттолкнёт инвесторов, которые теперь столкнутся с более низкими доходами и повышенной неопределенностью в отношении будущих доходов.

Стоит отметить, что в данный момент все страны ЕС борются с рекордным скачком цен на энергоносители, который угрожает сорвать восстановление экономики после пандемии, снизить доходы домохозяйств и тем самым загубить переход к зелёной экономике в зародыше. Для энергетического кризиса время выбрано, прямо скажем, идеальное — наступила осень, температура воздуха падает и отопление становится жизненной необходимостью.

При этом цены на электроэнергию стремительно растут не только в Испании. В Голландии, например, они выросли с €16 за МВтч в начале января до €75 к середине сентября, то есть более чем на 360% менее чем за год.

Экономическая цепь, затянутая ископаемыми видами топлива, крепка и консервативна. Природный газ и уголь составляют более 35% общей добычи в ЕС, при этом газ составляет более одной пятой части. Структура энергопотребления в ЕС также говорит в пользу старых добрых источников: даже если в Швеции, Франции и Люксембурге ископаемое топливо имеет незначительную долю, то в Нидерландах, в Польше, на Мальте и на Кипре составляет более 60% от общего объема электроэнергии.

Поскольку страны ЕС во исполнение Парижского соглашения сокращают потребление угля, то они всё чаще прибегают к природному газу в качестве переходного к зелёной энергетике источника энергии. Газ также используется для отопления и приготовления пищи, что делает скачок цен еще более заметным в структуре конечных расходов потребителей.

В связи с ростом цен на газ и электроэнергию некоторые страны ЕС предпринимают попытки смягчить удар по кошельку своих граждан. Франция заявила, что направит единовременные платежи в размере €100 более чем 5,8 млн семей с низкими доходами. В Испании правительство пообещало снизить цены до уровня 2018 года.

Сезонно-структурный кризис может оказаться затяжным и глубоким, если ЕС не пересмотрит свою зелёную повестку, а, вернее, не остановит её и не обратится к инструментам планирования экономики.

Все эти знаменательные события происходят накануне саммита ООН по климату (СОР26), на котором предполагается подписать новые обременительные соглашения по снижению выбросов CO2.

https://regnum.ru/news/polit/3384873.html