Важное эро

Украинский нацизм: особенности и сходство с фашизмом

Украинский нацизм, как своеобразное и по-своему уникальное явление превратился в государственную идеологию. Сегодня, 30 ноября, прошло ровно 9 лет с того дня, когда эта идеология стала отчетливо обретать нынешние черты. О том, что это такое, как и почему он появился в славянском стране, размышляет историк и политолог Ростислав Ищенко

Бывшие советские люди, не слишком обременённые знаниями истории даже в рамках школьного курса, после смены единомыслия разгулом свободы слова с удивлением узнали, что нацизм и фашизм – не совсем одно и то же (хоть суть у них и одна). Затем некоторые из них эмпирическим путём установили, что даже нацизмы бывают разные и радостно делятся этим своим знанием в социальных сетях с кем попало, важно вопрошая: "Что вы имеете в виду, говоря фашизм? Фашизм был только в Италии у Муссолини".

Им невдомёк, что практически все политические идеологизированные движения не только отличаются от региона к региону, но даже в одной стране может быть несколько партий, по-разному трактующих одни и те же идеологические постулаты. Например, в России сейчас несколько коммунистических партий, только официальных, а ведь есть ещё и неофициальные кружки и группки. Если же подняться на следующий уровень обобщения левых движений, обратившись к марксизму, как основной левой идеологии современности, то кроме стандартных коммунистов, к которым в нашей стране привыкли причислять в основном ленинистов и сталинистов, можно будет обнаружить массу просто социалистов, социал-демократов, социал-либералов, радикальных социалистов, троцкистов, маоистов, полпотовцев, чучхеистов, чегеваристов и прочих на любой вкус и цвет.

То же относится и к либералам, которые могут быть левыми и правыми, радикальными и умеренными, националистами и глобалистами, могут быть даже либерал-демократами (причём не только в России). Даже консерваторы и монархисты дробятся на бесконечное количество видов и подвидов.

Что уж говорить о нацистах, которые строят свою идеологию на лозунге "крови и почвы", а значит обязаны отличаться друг от друга, поскольку отличаются друг от друга разные народы. Если интернациональный марксизм имеет бесконечное количество национальных (русскую, французскую, китайскую, немецкую и прочие) версий, то уж нацизм, в основе которого лежит идея коренного отличия собственной нации от всех остальных, тем более должен быть крайне специфичен в каждом отдельно взятом государстве.

У нас привыкли сравнивать украинский нацизм с немецким, как потому, что именно с немецким нацизмом пришлось столкнуться нашим предкам в самой страшной войне в истории человечества, так и потому, что украинские нацисты в этой войне сотрудничали с нацистами немецкими.

Отличия двух этих нацизмов очевидны. Украинский называют потешной формой немецкого нацизма, всячески подчёркивают его бросающееся в глаза эпигонство (украинские нацисты не смогли предложить ничего своего ни на уровне идей, ни на уровне символики, до сих пор размахивают флагами раздавленного рейха и накалывают себе свастики, руны и германских орлов). Я бы даже сказал, что если немецкий нацизм позиционировал себя, как движение юберменшей, которые верят в свою исключительность и готовы силой забрать у остального мира то, что считают по праву принадлежащим себе, то украинский нацизм – движение унтерменшей, которые постоянно ищут себе хозяина и жалуются ему на злых соседей и злую судьбу, обделившую их всеми возможными благами, выпрашивают вспомоществование, а также просят наказать своих обидчиков. Украинский нацизм заунывен, плаксив и жесток.

Германскому нацизму психопатический характер придал Гитлер, экстраполировав собственные черты на всё движение. Остальные лидеры даже гитлеровской (наиболее радикальной) группировки, также были жестоки, уверенны в своём расовом превосходстве и, в большинстве своём, были антисемитами, но были прагматиками, а не психопатами. Впрочем антисемитизм в то время был родовой чертой практически всех европейских обществ, а главными антисемитами были поляки и румыны. Если немцы уничтожали евреев методично, но беспристрастно, потому, что привыкли к порядку и подчинению, а сверху поступил такой приказ, то поляки и румыны делали это вдохновенно, инициативно, с воодушевлением.

О польском предвоенном нацизме не принято говорить, поскольку Польша волею судеб и самоуверенности национальной элиты случайно оказалась жертвой рейха, с которым до этого вместе разбойничала в Европе и в конечном итоге (вот ведь ирония судьбы) оказалась среди победителей в той войне, которую в Варшаве видели, как совместный польско-германский поход против СССР.

Гитлер не случайно высоко ценил польского диктатора Пилсудского, который одним из первых протянул руку рейху заключив в январе 1934 года так называемый пакт Пилсудского-Гитлера.

В отличие от подписанного по инициативе Муссолини в июле 1933 года пакта четырёх держав (Великобритания, Франция, Италия, Германия), задачей которого заявлялось сотрудничество в Лиге Наций по предотвращению военных конфликтов, пакт Пилсудского-Гитлера, по форме являясь декларацией о неприменении силы в двусторонних отношениях, по сути был направлен против Чехословакии (раздел которой с участием Польши состоялся в 1938 году), а затем и против СССР. Как было сказано, в этой войне поляки случайно оказались не на той стороне, на которой планировали, что, впрочем не помешало польскому "лондонскому" правительству в изгнании строить против СССР всякие козни настолько рьяно, что подчас они раздражали даже Черчилля, которого трудно отнести к числу лиц, симпатизировавших СССР.

Так вот, уже польский предвоенный нацизм отличался от германского тем, что немецкий нацизм был реваншистской реакцией промышленной державы, потерпевшей поражение в войне и погрузившейся в затяжной экономический кризис, в результате которого были люмпенизированы широкие слои городского населения. Именно на люмпенизированный городской класс, в том числе на образованные университетские слои (Геббельс, Шелленберг, Гесс, Геринг, Розенберг) опирались нацисты первоначально (напомню, что НСДАП родилась из интеллигентского мистико-националистического "Общества Туле" и лево-националистической "Немецкой рабочей партии"). Это уж потом в неё массово пошли мелкие лавочники и бюргеры, всегда пытающиеся "быть как все", а значит ориентирующиеся на успешные политические силы. Немецкий нацизм создал тот же "сумрачный германский гений", что и "Фауста" Гёте, Гитлер только возглавил и адаптировал под себя уже готовое движение.

Польша же была страной аграрной. Поэтому и польский нацизм был стихийным народным движением. Поэтому еврейские погромы и выдавливание евреев из Польши продолжались после войны и победы даже более успешно, чем до войны и во время войны. Поляки – единственные европейцы, сумевшие построить монолитное, мононациональное и монорелигиозное государство, вытеснив всех, кого не сумели ассимилировать и ассимилировав всех, кого не вытеснили.

// // 

Однако польский крестьянин относительно зажиточный, потому и польский нацизм относительно цивилизованный, пытается делать вид, что соблюдает приличия. Но на Балканах окопалась вторая Польша – Румыния. Политика Бухареста, с момента провозглашения независимого королевства, демонстрировала не меньшие чем у Польши великодержавные амбиции, при гораздо меньшем потенциале. Находившиеся на перекрёстке цивилизаций, постоянно подвергавшиеся турецким, венгерским, польским, литовским, татарским вторжениям (даже казаки Хмельницкого на них нападали) княжества Молдавия и Валахия с XV века влачили жалкое нищенское существование, постоянно разоряемой сельскохозяйственной периферии Европы. Их элита в лучшем случае умела только воевать (в худшем и этого не умела, предаваясь местечковым интригам и предавая друг друга и своих господарей), народ же влачил настолько жалкое существование, что обычной смертью его и испугать было нельзя, она воспринималась как избавление. Поэтому "великие" молдавские (Стефан Великий) и валашские (Влад Дракула) господари, чтобы дисциплинировать население применяли совершенно изуверские казни и наказания, из которых сажание на кол был едва ли не самым мягким.

После того, как Румыния стала в конце XIX века независимым королевством, под властью германской династии, верхушка её элиты несколько (внешне) оевропеилась, но мрачная крестьянская масса, составлявшая основное население страны, по уровню жизни и развития мало чем отличалась от своих предков.

Например, германский фельдмаршал Эрих фон Манштейн, описывая порядки в румынской армии (румынские соединения находились под командованием Манштейна с сентября 1941 года по март 1944 года), обращает внимание на то, что, в отличие от германской армии, где офицеры и солдаты питаются из одного котла, румынские офицеры получают значительно лучшее питание, чем их подчинённые. Когда же румынские части попадают на германское обеспечение (и всем положен одинаковый паёк), то шоколад солдатам не достаётся, поскольку офицеры считают, что их подчинённые слишком грубы, чтобы оценить его по достоинству. Он констатирует неестественное для германской армии полное отчуждение офицеров от солдат. Фактически румынская элита чувствовала себя больше европейцами, чем румынами.

Зато, когда в Румынии "легионеры" нацистской "Железной гвардии" Хория Симы 21 января 1941 года подняли мятеж (подавленный Антонеску 23 января) они продемонстрировали массовую немотивированную жестокость. Например, зафиксирован случай, когда в ходе еврейского погрома, которыми отметились мятежники, легионеры загнали евреев на скотобойню, развесили на крюки для туш и разделали, как мясники разделывают туши.

Массовыми жестокостями сопровождались и убийства врагов "Железной гвардии" из числа интеллигенции и политических деятелей. Более того, за неполных полгода нахождения у власти, между свержением короля Кароля II (в сентябре 1940 года) и провалившимся мятежом "Железной гвардии" (в конце января 1941 года) румынские нацисты демонстрировали такую же немотивированную жестокость, не просто убивая своих противников в тюрьмах и на улицах городов, но предварительно их жестоко пытая и пытаясь сделать смерть как можно более болезненной.

Деяния современных украинских нацистов полностью сопоставимы не с холодной и рациональной жестокостью немцев, убивавших по приказу массово, но не пытавшихся (за исключением отдельных психопатов) доставить своим жертвам лишние страдания, а именно с угрюмым немотивированным садизмом румынского крестьянского нацизма. Украинские нацисты стремятся не убить, а изуверски замучить, попутно унизив.

Всё станет на свои места, если мы вспомним, что украинский нацизм родом из Галиции, где до сих пор есть места, по сравнению с которыми самая нищая дыра в Румынии – Гейдельбергский университет. Это ещё более забитая и нищая крестьянская дыра на окраине Европы, начисто лишённая собственной элиты (даже такой, как была в Румынии). За шестьсот лет иностранного (в основном польского, но также временами и литовского, венгерского, австрийского господства) местная элита окатоличилась и была ассимилирована поляками. Православную религию, объединявшую их с остальной Русью/Россией у них отняли, заменив униатством. Особенности местности и хозяйствования привели к появлению большого количества мелких (по сути родовых), соперничающих друг с другом за угодья и ненавидящих друг друга общин.

Жизнь и быт местного населения веками были как минимум не лучше, чем в дунайских княжествах, а то и хуже. Вокруг только чужаки. Общие по крови и культуре русские далеко, к тому же они православные, а местные - униаты. Венгры, поляки, австрийцы, мало того, что чужие, так ещё и угнетатели. Объединиться против общего врага разрозненные родовые общины не могут – не позволяет трайбалистское сознание. Жизнь так тяжела, что смерть представляется избавлением. Поэтому смерть не может быть наказанием – наказанием является ужасная, мучительная смерть. Отсюда и пыточная изобретательность бандеровцев. Мучения жертвы надо было максимально продлить, ибо простое убийство рассматривалось едва ли не как поощрение.

Эти люди веками ненавидели друг друга и весь мир, веками мечтали выбиться в господа, чтобы мучить своих холопов так, как мучили их. Это стало галицийской национальной идеей – сутью украинского нацизма, который именно выходцы из Галиции распространили в Центральной и Восточной Украине.

Массово бросившиеся в Киев после провозглашения независимости галицийские мальчики и девочки искренне недоумевали, почему столица независимой Украины является русскоязычным городом. Они постоянно публично жаловались, что чувствуют себя в своей столице людьми второго сорта, ибо говорят на галицийском суржике, в то время, как местные общаются на литературном русском. Когда власть оказалась в их руках, в соответствии с национальным менталитетом, они попытались отомстить, бессмысленно заставляя своих русских сограждан отказываться от родного языка. Когда же они поняли, что ни агитацией, ни умеренным давлением быстрой галицизации Украины не добиться, они решили, что лучше всех несогласных убить, а их экономическую базу разрушить, даже если это приведёт к деградации украинского государства.

УССР и наследовавшая ей Украина, были промышленными государствами, построенными на чуждой галичанам городской русской культуре. В их представлении это была не настоящая Украина. Заводы и фабрики, школы и больницы, театры, музеи и библиотеки – всё это было плодом "русификации". Это надо было разрушить, чтобы оказаться в комфортном, с детства знакомом мире забитого села, в которое почта приходит раз в три года, а жизнь, как три-пять веков назад, основана на натуральном хозяйстве.

Они наконец стали господами, господствующей нацией, и начали форматировать государство под себя. Вот и получился вместо государства хутор, населённый жестокими изуверами.

Они даже не понимают, что это именно государство обеспечивает хутору жизнеспособность, что если в хутор превратить всё государство – оно погибнет. Они слишком долго чувствовали себя людьми второго сорта, слишком долго мечтали о реванше. Они хотят получить всё и сейчас, считают себя вправе уничтожить всё, что им мешает и делают это так, как веками привыкли делать их предки – максимально болезненно для жертвы, ибо в их представлении обычная смерть не наказание, а избавление.

Поэтому украинские беженцы и в Европе себя ведут соответствующим образом. Мы говорим, как дикари, но не как, они и есть дикари. Причём это не оскорбление, а констатация факта. Помните, как возникали первые столкновения индейцев с колонистами просто потому, что индейцы, на своём уровне развития, привыкли рассматривать любую гуляющую на природе живность, как законную охотничью добычу. Институт частной собственности, тем более на скотину, был у них не развит и они просто не понимали, почему нельзя заохотить колонистскую свинью, корову или курицу. Колонисты же, не понимая индейцев, возмущались "наглостью вороватых дикарей".

Украинские нацисты и являются такими "индейцами", только уверенными, что являются носителями величайшей культуры и пытающихся поделиться своими "достижениями" со всем миром. Тех же, кто стоит на пути украинского нацистского "прогресса", они наказывают как умеют. Потому и удивляются, когда к ним прилетают ракетные послания непостижимой для них более высокой цивилизации, умильно спрашивая: "А нас за шо?"

Правда, они ведь несут в массы доисторический "прогресс", а заблудшие массы вместо того, чтобы радоваться отстреливаются.

Потому Украина и не может существовать, что хутор не может победить цивилизацию. Если же каким чудом хутор побеждает (например из-за деградации цивилизации), то гибнет вслед за цивилизацией, ибо является её не самой важной реликтовой частью.

Любой нацизм – путь назад, в миф о золотом веке, якобы утраченном нашими далёкими предками. Поэтому любой нацизм приводит к деградации. Но если германский нацизм – нацизм городской цивилизации, деградирует медленно, останавливая духовное развитие, но не уничтожая наличные технические достижения, то сельский нацизм отсталых регионов деградирует моментально, разрушая городскую цивилизацию для создания всемирного хутора, как разрушали города и засыпали каналы кочевники, чтобы получить пастбища для своего скота.

Если украинских нацистов понять и начать потакать их самолюбованию, то чужеземец может не только жить среди них, но даже стать, чем-то вроде галицийского мольфара (колдуна/ведуна/культурного героя). У Саакашвили, например, на короткий период получилось (потом конкуренты сожрали). А вообще Миклухо-Маклай даже среди людоедов жил и пользовался уважением. Но если вы не любите экстремальный спорт и не являетесь фанатичным этнографом, то чем дальше вы находитесь от мест обитания носителей украинской идеи, тем здоровее будете.

Хотели украинские нацисты провести украинизацию Украины, даже её как-то европеизировать, а получилась румынизация и та какая-то кривая. Нынешние румыны, хоть на Дракуле и зарабатывают, в его эпоху вернуться не хотят. Из нынешних же расово-правильных украинцев, каждый сам мечтает стать Дракулой. Именно Дракулой, даже не Гитлером. Этот немец какую-то книжку писал, какие-то речи произносил, пытался подвести под свои людоедские идеи какую-то интеллектуальную базу. То ли дело господарь валашский Влад Цепеш – на кол несознательного гражданина и нет проблем. Совершенно по-галицийски, по-украински, по-нацистки. Бандера бы одобрил.

https://ukraina.ru/20221130/1041345797.html

В тему http://joyreactor.cc/post/1636536 этого поста.

Как он выглядит у меня:

И как он выглядит для других пользователей:

И дело даже не в бане моего основного аккаунта (HelloWolrd), я не такой уж и агрессивный ватник. 
Можно сделать вывод, что администрация не только "прыгает и скачет", но и совершенно не заинтересована в конструктивных решениях проблем собственного ресурса.

Лично мне, при таком отношении к пользователям, нисколько не жаль ситуации, в которую постепенно затягивает проект. 

Если бы им нужно было адекватное решение, то вряд ли бы действия свелись к "Забаним ватников".
Больше того, критикую правительство РФ, решения которого не всегда логичны и справедливы, они сами идут по стопам Мизулиной.

Сала джой-реактору, оркестр - туш.

Наша Маша. Заметки киевлянина накануне Дня знаний

Экономическая демократия - недостающее звено в борьбе за права человека.

[ colonelcassad ]

В капиталистических странах, где правят корпорации, принято определять политическую демократию как выборы и политические права, исключая самые важные вопросы, определяющие жизни людей – еда, жилье, работа, здоровье и имущественное положение.

А ведь именно экономическая демократия означает, что каждый должен иметь равный голос в справедливом распределении богатств страны среди граждан – а не только кучка неизбранных (или избранных), которые представляют богачей, неработающий класс, которые правят экономикой как диктаторы.

Когда закат формального колониализма распространялся после Второй мировой войн, большинство азиатских и африканских вожаков национально-освободительной борьбы понимали, что политическая независимость от колонизаторов возможно только если она приведет к экономической независимости от неоколониализма, а без этого страны останутся под империалистической экономической диктатурой. Такие вожди, как Кваме Нкрума в Кении, Сукарно в Индонезии и Гамаль Абдель Насэр в Египте, пытались достичь такой независимости и экономической демократии.

СССР всячески поддерживал такие усилия «развить» экономику бывших колоний, как единственный пути к возрождению и общества и экономики, разоренных европейскими колонизаторами из таких «либеральных» стран как Великобритания, Франция, до-фашистская Италия и Голландия, и менее либеральными – Германией, Португалией, Бельгией, Испанией и фашистской Италией. Новые вожаки в послевоенной Латинской Америке тоже проводили похожую политику, пытаясь достичь некоторой экономической демократии, от Якобо Арбенца в Гватемале до бразильца Жоао Гуларта и Фиделя Кастро.

Колониальное разграбление

Экономическое развитие и национализация природных богатств набирали силу и начали преодолевать кошмарное наследие европейского колониального грабежа в образовании, здравоохранении, перераспределении национальных богатств, уничтожения бедности и развитии экономических возможностей и производительности этих стран, и США решили сорвать эти усилия.

США организовали в 1953 году свержение премьер-министра Моссадыка, который стремился национализировать нефтяную промышленность и перераспределить ее доходы в пользу иранского народа, и реставрировали власть шаха. Вскоре после этого США свергли Арбенца в Гватемале, который всего лишь пытался провести земельную реформу, чтобы преодолеть нищету большинство населения –крестьян.

В 1957 году США совместно с королем Иордании Хусейном провели дворцовый переворот и свергли премьер-министра Сулеймана Аль-Наблуси, которые стремился к политической и экономической деколонизации страны. В 1961 году США организовали убийство Патриса Лумумбы в Демократической республике Конго, за то, что тот стремился к экономической независимости, и заменили его на бандита и вора Мобуту – своего карманного диктатора.

В 1965 году США свергли Сукарно и организовали бойню около миллиона индонезийцев. В 1966 США свергли Кваме Нкрума. В разгар вторжения в Юго-восточную Азию, США нагло свергли Сальвадора Альенде в Чили в 1973 году, возвестив начало эры неолиберализма.

С начала 1950-х и по сей день США борется против любой попытки экономической демократии в Третьем мире. США также боролись против политической демократии в Третьем мире, потому что боялись, и не без оснований, что местные коммунисты или социалисты, стремящиеся к экономической демократии, победят на выборах, и получат поддержку СССР.


Принцип домино

После свержения Альенде неолиберальные экономисты из университета Чикаго – ученики Милтона Фридмена – были назначены надзирать за экономикой Чили и повернули вспять политику Альенде. Египет при режиме Анвара Садата стал полем следующего неолиберального эксперимента, который уничтожил многие достижения эпохи Насэра.

По всему Третьему миру, государства всеобщего благоденствия падали, как костяшки домино –особенно после пришествия Рейгана в США и Тэтчер в Великобритании, и навязывания через Всемирный банк и МВФ так называемого «Вашингтонского консенсуса», с требованием режима строгой экономии, дерегуляции, либерализации торговли и приватизации.

Но все эти перемены не произошли мирно. Народы Азии, Африки и Латинской Америки продолжали бороться за экономическую демократию в 1970-х. Несколько революционных попыток сначала были успешными – в Эфиопии, юго-восточной Азии, в африканских колониях Португалии – Анголе, Мозамбике и Гвинее-Бисау, в Афганистане и Иране, в Никарагуа и Родезии-Зимбабве. Другие революции подавили в 80-х с такой жестокостью, как в Сальвадоре и Гватемале, что они никогда не оправились. С разрушением СССР в 1991 году в мире не осталось силы, способной поддержать тех, кто боролся за экономическую независимость от грабежа империалистического капитала.

Идеологически, империалистические либеральные державы затопили мир либеральными байками о правах человека, это оружие они первоначально применяли против СССР и стран Третьего мира, которые стремились к экономической демократии и независимости. С 1970-х Запад закрепил эту ложь тысячами НПО на западном финансировании, которые заменили местные, низовые политические и профсоюзные организации по всему миру оплаченным Западом «гражданским обществом». Эти правозащитные НПО не устают клеймить «нарушения прав человека» любым антиколониальным правительством, которое выступает за экономическую демократию, но, по большей части, помалкивают о преступлениях неолиберальных режимов, которые приходят им на смену и нарушают экономические права граждан.

Нарушения прав человека

В духе неолиберальной капиталистической политэкономии, определение прав человека от США и ЕС исключает экономические права, пока главные экономические орудия США и ЕС- Всемирный банк и МВФ - несут разрушение по всему миру. Ведь в противном случае сами США были бы злостным нарушителем прав человека, лишая свой народ права на всеобщее бесплатное здравоохранение, бесплатное высшее образование, бесплатные детские сады и ясли, права на труд и права на жилье. Западные правозащитные организации не считают такие пустяки «правами человека».

Уничтожение СССР – крупное достижение имперской политики и неолиберализма, который немедленно навязали бывшим социалистическим странам, уничтожив экономическую независимость от капиталистической эксплуатации и довели до бедности большинство народов восточной Европы.

В результате, после 1990-91 года для Запада стали безопасны призывы к политической демократии, так как Запад был теперь уверен, что она больше не приведет к экономической демократии. Так как практически не осталось сил, которые могли успешно призывать к экономической демократии и победить на свободных выборах, Запад начал поддерживать политическую демократию в Восточной Европе и даже в Азии, Африке и Латинской Америке, силой местных и международных капиталов.
Это, разумеется, не означает, что западная поддержка диктатур ослабела. Демонстративная поддержка США свержения избранного правительства Венесуэлы, не говоря о Боливии и Эквадоре, где сторонники экономической демократии победили вопреки западному вмешательству, хорошо известна.
Но все-таки западная враждебность политической демократии на Глобальном Юге ослабла. Пример – конец апартеида в ЮАР в 1994 году, который США позволили, потому, что он мог принести только «политическую демократию», но не экономическое перераспределение богатств (от колонизаторов к африканцам –пер.), так как Запад настоял на этом.

Такая поддержка политической демократии на Глобальном Юге стала возможна потому, что, как и в самих США, местные финансовые круги и США поддержка и манипуляция на выборах всегда обеспечивает выбор верных слуг неолиберализма США, Великобритании и ЕС и империалистических интересов.

Диктаторы-прокси


В таком контексте во время восстаний в арабском мире в 2011 США не боролись до последнего, чтобы сохранить своих прокси-диктаторов, решили дать шанс потенциальным альтернативам в тех странах, где они могли найти другие силы, преданные американской версии политической демократии, неолиберализма и прав человека, и враждебных экономической демократии. С тех пор, как США успешно вычеркнули из политической повестки дня экономическую демократию и независимость, идеология западного либерализма и прав человека господствует среди всех политических элит и интеллигенции Третьего мира – не говоря о Восточной Европе.

Местные, назначенные Западом диктаторы и финансовая элита поняли, что в эпоху либерализма и принесенной им нищеты, и в отсутствии экономических подачек населению, они могут позволить только показушное представление политического демократического представительства, без малейшей приверженности либеральным «правам человека». Однако, НПО часто противоречат такой риторике, предлагая другие версии либеральных, одобренных империей прав человека (то есть политических прав) как необходимое условие.

Это стало ареной борьбы между НПО с западным финансированием, тесно связанных с местной либеральной оппозицией и финансовой элитой, которая их поддерживает, и поддерживаемых Западом местных слуг автократических режимов и их союзников из местной элиты. На самом деле даже бывшие социалисты во многих из этих стран теперь требуют «прав человека» и «политической» демократии, под которой они понимают «свободные выборы», как средство от диктатуры и экономической разрухи.

Пост- колониальной Индии, которую западные либералы часто прославляют как образец либеральной политической демократии, достигла только массовой нищеты и экономической диктатуры против народа, наряду с полицейским подавлением бедных и угнетенных.
В самом деле, с применением неолиберальной политики на самом Западе – и массовыми репрессиями, которые он породил в последние годы, вдобавок к разоблачению «демократии» в США как фарса, срежиссированного корпорациями и элитой – Запад вряд ли и сам может служить образцом для подражания. И только законы времен государства всеобщего благоденствия, хотя их все время подтачивают, поддерживают некоторую подотчетность в этих странах.

Против неолиберализма

В действительности, а не на словах либералов так называемой «арабской весны», египтяне и тунисцы угнетены не потому, что не могут свободно выбрать себе другого Хосни Мубарака или Бен Али, и иорданцы угнетены не потому, что не могу выбрать себе короля или премьер-министра.

Большинство в мире угнетает бедность, отсутствие доступного образования, здравоохранения, работы и приличного жилья. Я подозреваю, что на свободных либеральных выборах такие, как Мубарак, Бен Али или король Иордании вполне могут быть избраны, как врагов бедного большинства регулярно избирают на Западе, особенно в США.

Достижение западного империализма за последние сорок лет – вычеркнутое из программ единственное, что может устранить угнетение большинства населения нашей планеты – то есть экономическая демократя – и ее замена на безобидные призывы к «свободным выборам» и расплывчатые индивидуальные, одобренные империализмом «права человека», которые устроены так, чтобы усиливать, а не уничтожать, эконмическую диктатуру.

Те, кому это выгодно, все время корчат из себя защитников народа, а на самом деле они защищают кого угодно, но не бедное большинство. Первая задача любого, кто на самом деле против неолиберальной экономической диктатуры - разработать подробный план и действовать для возвращения экономической демократии как центра всемирной борьбы.

Джозеф Масад –профессор Колумбийского университета
https://www.middleeasteye.net/opinion/arab-spring-US-economic-democracy-should-be-heart-our-global-struggle - цинк

Кассад: "... удивительно, но в 2021-м году профессор Колумбийского универсета пришел к выводам Сталина 1936-го года."

_____________________

жж Кассада

В целом картина понятна. В российском обществе существуют две точки зрения на настоящее и будущее нашего богоспасаемого Отечества.

1. Мы устали. У нас большая северная страна со сложной историей. Мы освоили гигантские пространства, создали культуру мирового уровня, наша армия трижды брала Берлин, однажды — Париж, ну и турок по мелочи 200 лет подряд прессовали. Мы, даже не выйдя ещё на пик своего могущества, спокойно участвовали в разделах большой и старой Польши, без разговоров аннексировали Финляндию и находились в полушаге от того, чтобы забрать себе Маньчжурию и Константинополь. Весь мир знает нашу великую литературу и искусство, наши научные достижения неоспоримы, мы первыми вышли в космос, мы выиграли самую жестокую бойню в истории человечества. Мы пережили такие людоедские времена, что не дай бог никому. На нашем языке говорит 300 миллионов жителей Земли. Любой дикарь знает, кто такие русские.

Мы всем всё доказали. Поэтому можно мы больше никому ничего доказывать не будем? Можно мы на этих освоенных и отвоёванных землях — пускай они даже мёрзлые и депрессивные — будем просто жить, как белые люди? Можно мы, имея самую большую в мире территорию, будем не ютиться в уродливых сорокаэтажных муравейниках или разваливающихся трущобах, как какие-то китайские рабочие, а жить в уютных таких домах с приусадебными участками, какие есть у любого американского паршивого клерка? Можно мы больше не будем участвовать в политических гранд-стратегиях по завоеванию проливов или построению коммунизма? В мире много молодых стран, полных надежд на будущее: пусть они придумают себе стратегии и в них участвуют. Пусть Аргентина стремится к мировому господству, Южный Судан строит общество всеобщей радости, Словения — двести лет воюет за Босфор и Дарданеллы, Нигерия объединяет Африку, КНДР засеивает Марс рисовыми полями. А мы просто хотим, чтобы у нас были красивые чистые города, между этими городами были проложены ровные качественные дороги, а по этим дорогам в дорогих иностранных автомобилях ехали счастливые русские люди.

Мы больше не хотим надрываться. Нас не интересуют нанотехнологии, освоение спутников Сатурна, межпланетные шахматные турниры и прочие далёкие от жизни вещи. Мы и так гордимся своей страной — благо, её история и культура даёт нам достаточно поводов для гордости. Мы готовы праздновать День Солидарности Трудящихся, День Победы, День России и всё, что угодно, но именно праздновать — то есть, веселиться и отдыхать. И с удовольствием будем отмечать ещё какой-нибудь праздник, который вы нам придумаете — только пусть он будет летом, потому что лето у нас короткое и хочется на дачу на шашлыки или на пару деньков в Европу.

Нам плевать, какой у нас флаг, герб, гимн и президент. Мы бы хотели, раз у нас тут республика, выбирать главу государства, парламент и тем более местные власти, исходя не из того, кто из кандидатов лучше толкает патриотические телеги, а чья предвыборная программа кажется нам наиболее выгодной. То есть, с каким президентом у нас будет больше денег и наши налоги будут вложены в волнующие нас вещи. Кого-то волнует строительство дорог, кого-то — детские садики, кого-то — театры, кого-то — даже танки. Вот пусть и соревнуются на выборах разные точки зрения безо всякой демагогии про поднятие с колен. Нам неинтересно атомное православие, суверенная демократия и евразийство: достаточно автоматически получать бессрочный шенген при отсутствии криминальной биографии, иметь доступные цены на землю и недвижимость, вкусные продукты и чистый воздух. А там как-нибудь разберёмся.

Да, и про эту вашу Украину (какой русский не любит поговорить об Украине!) — нам пофигу. Пусть люди бесятся, сколько им влезет, дают детям смешные имена, скачут, устраивают майдан раз в 10 лет, наряжаются в сельские рубашки. У каждого придурка свои радости. Мы этого всего не видим. Мы видим грязь у подъездов, выбоины в асфальте, уродскую архитектуру и вообще жизненную среду, невесть куда и кому уходящие налоги, полуазиатские правила игры — с кумовством, заносами, отсутствием понятных гарантий и кривой судебной системой, плохую экологию и агрессивную социальную обстановку. Это всё нам важно, а Украина — нет. Пусть делают, что хотят. Разделились и ладно, сил больше нет границы перекраивать. Обустроиться бы в тех, что остались.

* * *

2. Нам нужно сто чёрных гробов для ста плохих людей. Когда, кто и на каком основании отвёл потомкам великих писателей, учёных, солдат, полководцев и царей место на задворках цивилизации: мол, сиди, Ваня, тихо, тогда и бить не будем? С какой радости мы должны ограничить свои потребности до полуживотного уровня: «Поел, покакал — хорошо»? Кто и когда решил, что судьба нашего народа — тихо произрастать на унылой северной окраине мира? Почему самая большая нация Европы должна съёжиться и сидеть в сторонке в своей сырости, наблюдая, как вокруг неё взрослые дяди решают вопросы?

А не хотите ли, чтобы мы, сообразно своему весу и потенциалу, Вопросы начали задавать сами? Например, нас кинули союзники в 1917 году, в результате чего сами пожинали плоды победы в Великой Войне, а мы погрузились в гражданскую бойню, и великая империя за пять лет превратилась в декорации к постапокалиптическому фильму. Нет ли здесь некоторых противоречий, которые мы, например, весьма хотели бы с оными союзниками обсудить, и желательно на палубе нашего как раз достраивающегося авианосца? Или вот ещё вопрос — если мы победили Третью Германскую Империю, то почему Европой должна рулить Германия, а не мы? В общем, Вопросов у нас много, и мы очень хотели бы получить на них внятные ответы.

Нас на 70 лет по беспределу засадили в тюрьму. Но мы отсидели и вернулись. Вы в своём ЕС спокойно пьёте кофеёк на террасе, думая, что навсегда избавились от могущественного конкурента. Но вдруг за спиной раздаётся сиплый кашель. Это не официант принёс ещё кофе. Это не дедушка Ганс заглянул развеяться и полюбоваться видом на Альпы. Это дядя Ваня откинулся и пришёл к вам, подлые европейские старички, за своими деньгами. И очень хочет как можно скорее их получить. Дядя Ваня уважает себя. Дядя Ваня хочет справедливости. И дядя Ваня просто так не уйдёт. Не получится вам отправить нас домой: типа, молчи, дурак, занимайся своим садом-огородом на шести сотках, а в наши виллы лезть не смей, мы, дорогой, без тебя тут всё разрулили. Нет, ребята, не будет этого. Ничего вы без нас не разрулите.

Вы думали, мы будем плясать на одной ноге ради безвизового режима с Финляндией, плакать от счастья, гуляя по Парижу, и считать пределом своих мечтаний паршивый домик в Болгарии на берегу моря? Вы ошиблись адресом. «Простые человеческие радости» для нас не потолок, а лишь фундамент, чихать мы хотели на ваши домики. Мы хотим поговорить с вами, кретины европейские, о жизни и смерти. Серьёзно так поговорить, обстоятельно, и в процессе разговора наблюдать, как всё больше дрожат ваши ручонки, и всё больше приходит осознание того, что вы не с теми связались. Что не тот народ решили вы опустить до растительного состояния. И что пришло время за эту мучительную ошибку заплатить.

Опять же, Украина. Слышать ничего не желаем про независимую Украину. Это русская земля, мы завоевали и освоили её, мы сражались за неё, и мы не позволим, чтобы у одесситов Вани Петрова и Маши Сидоровой, чьи предки веками жили в этом прекрасном русском городе, сын разучивал какой-то уродливый ультраволяпюк, назывался Мыхайлыком или Мыколой и проходил в школе про то, как москали его триста лет мучали. И нам совершенно непонятно, с какой радости от нашего лица в 1991 году выступал недееспособный алкоголик, который подписал в Беловежье непонятную филькину грамоту, а теперь нам эту филькину грамоту суют в нос, словно это какие-то священные скрижали, на которых держится планетарное мироустройство, при подписании которых Господь, как водится, спустился на Землю, и нарушив которые, мы запустим апокалипсис. Засуньте эти скрижали куда поглубже, мы вернём себе свою Одессу, свой Севастополь и даже свой Киев независимо от того, что об этом думают распропагандированные идиоты с Майдана и тем более опереточное «мировое сообщество», за последние 20 лет ставшее живым олицетворением понятия «вероломство».

* * *

В моменты, когда в стране начинается «общественно-политическая жизнь», эти две точки зрения достигают в нашем обществе своих крайностей, поляризуются, и начинается заунывное противостояние «гражданских позиций»:

— Слава России! Крым наш!
— Лучше бы дороги построили.
— Новороссия — русская земля!
— Пофигу. В городах грязь, разруха, никаких перспектив.
— На Киев! Мы всё вернём назад!
— Домой, благоустраивать дворы.
— Ещё бы Белоруссию и Семиречье.
— Своих проблем хватает.

И вот, посреди этого советского болота бегает горстка отщепенцев с тусклой керосиновой лампой, едва освещающей тот мрак, который творится в голове соотечественников, и пытается озвучить простую мысль, что

1. Одно другому не мешает.
2. Одного без другого не бывает.

Эта точка зрения в нашем обществе является абсолютной маргинальщиной. Абсолютной. На уровне 2+2=5. Такого просто нельзя говорить. Как это так, чтобы «ы кузныца, ы здравныца» — нет, этого не может быть. Чтобы в Риге — МИГи, а в Подмосковье — Беверли-Хиллз, такое просто невозможно! Или одно, или другое.

Это в перестройку ещё началось, когда очередной гений (Сахаров? Гайдар?) озвучил светлую мысль:

— А зачем простому рабочему человеку танки? Ему, признаться, никакие танки и вовсе ни к чему. Ему бы жевачку американскую, а танки, что танки, от них пользы простому рабочему человеку, сами понимаете, никакой.

Сказано это было с оглядкой на США, государство с самым большим военным бюджетом в мире, строящее авианосцы. Мол, у них там всё для человека, а мы чего.

С тех пор тридцать лет продолжается клинч, которому нет конца и края. Например, все последние посты нашего скромного ресурса вызывают предсказуемую реакцию:

— А давайте вернём назад Новороссию…
— Ватники, имперцы, патриотизм головного мозга
— …и будем жить богато в демократической стране.
— Филистёры, мещане, за бутерброд с икрой готовы предать русскую идею!

То есть, у людей не вяжется, как так: Новороссия + демократия. Империя + деньги. Киев + дороги. Когнитивный диссонанс. Мол, «ребята, вы определитесь». Как будто одно другому противоречит.

Не противоречит. Наоборот, богато и свободно живут те страны, которые за это богатство и свободу не стеснялись вести захватнические и колониальные войны, осваивать новые земли, побеждать врагов и колонизировать туземцев. Почему Калифорния — научный и культурный центр и рай земной для богатых и талантливых людей? С точки зрения наших «пацифистов» -— потому что там гей-парады и вообще «либерализьм». А на самом деле потому, что в 1848 году США решила немножко захватить ТРЕТЬ территории Мексики. И захватила. Основание? Нам так надо. «Землицы бы». И после этого в Калифорнию — с её пальмами, вечным летом и океаном, — устремились со всей Америки бизнесмены, изобретатели, новаторы, а потом кинематографисты стали строить в этом райском климате свои студии, основав Голливуд, самую мощную киноиндустрию планеты. Между прочим, чтобы добраться до Калифорнии, надо было не мост через Керченский Пролив построить, а прорваться через Дикий Запад, кишащий бандитами. Ничего, справились. И сегодня в этих ваших Пасифик Палисейдс живёт Стивен Спилберг, а по бутикам на Родео-Драйв шляется Пэрис Хилтон, потому что когда-то по этим местам прошли вежливые американские люди с вежливыми винтовками, мушкетами и пушками. «Няш-мяш, Голливуд наш».

Деды воевали…

Лондон выглядит с иголочки не потому, что там хипстеры со своей волшебной аурой, а потому, что Великобритания 150 лет выкачивала деньги из своих колоний, и даже сейчас продолжает это делать в форме «Британского Содружества». На Майами-Бич стоят роскошные виллы, потому что когда-то Флориду американцы отбили у своей «Украины» — сельскохозяйственных КША. И положили в свою гражданскую больше солдат, чем во все другие войны, вместе взятые. И ничего, живут, провели себе «реконструкцию юга», интегрировали местные элиты, оставили южным рагулям жовто-блакитный флаг конфедерации, поиграться, они 200 лет играются: «Ще не вмерла Украина». В смысле, «The south will rise again».

И знаете, при этом у людей как-то и с дорогами хорошо, и домики такие приятные, и суды, говорят, хоть и не без проблем, но функционируют, и деньги есть, и машинки, и газончик такой возле домика, и целых две партии имеются, можно голосовать. Не развалилась Америка от присоединения Калифорнии, не рухнула, дав отпор южным сепаратистам, а совсем даже и наоборот.

…внуки проживают

А ведь могли сидеть в своём Нью-Йорке: «Лишь бы не было войны», «Надо сначала сделать гостиницы как в Европе, а потом уже с Конфедерацией воевать».

Если вдуматься, разные авторы разными словами второй год говорят на «Спутнике» (а до этого говорили в других местах) одно и то же: давайте жить в большом и сильном европейской государстве, причём западная граница этого государства вполне может проходить по Висле. И никакого противоречия тут нет. Сегодня — танки в Праге, завтра — газончик у коттеджа. Претензии к СССР не в том, что танки были в Праге, а в том, что при этом не было газончиков и коттеджей. Но это не значит, что с исчезновением танков газончики и коттеджи волшебным образом появятся. Появятся вражеские танки, а вслед за ними — коттеджи вырастут у жителей стран, эти танки к нам отправивших.

Мы очень хотим в Европу, но на правах хозяев Европы, а не бессмысленной Дюндии формата «бедно, но чисто». Я однажды написал в ЖЖ: «Войти в Первый Мир» — это задача минимум, а вообще надо «выйти» из него остальных. Демократия, права человека, социальные гарантии и высокий уровень жизни — это прекрасно, поэтому пусть оно всё будет у нас, а у них пусть этого не будет. Европу нужно превратить в огромные Балканы, Англию пустить на дно, возродить ГДР, Америку поделить на США и КША и сделать полностью «латинской» — с хунтами и дефолтами. «Европеизация» России внутри — это большая культура, сильная экономика, хорошие дороги, чистые города, зелёные пригороды и толстые кошельки российских граждан. «Европеизация» России вовне — расстрел Виндзоров в подвале, гражданская война в Америке, развал ЕС, провозглашение Парижской Коммуны, режимы камбоджийского толка в половине европейских государств. Русские два века играли с Европой на повышение: получили пломбированный вагон. Настал черёд сыграть на понижение. Пломбированные вагоны должны идти из России в Европу. Непрерывным потоком, уходя за горизонт: в каждую европейскую столицу — 5000 новых Лениных. Чтоб в результате в Питере и Москве таксисты были из бывшей французской, английской и американской аристократии, золотой запас этих государств затерялся где-нибудь в Сибири, а всех людей с высшим образованием отправили оттуда на пароходах в Мурманск и Петропавловск-Камчатский. И чтоб наши западные друзья, наконец, взвыли беспомощно: «Ладно, ладно, мы всё поняли, говорите, что вам надо, всё сделаем. Только прекратите, пожалуйста, прекратите!»

И я скромно считаю эту маленькую заметку идеальной внутри- и внешнеполитической доктриной Российской Федерации. Собственно, «русской идеей». Самим подняться, а конкурентов прикопать. Чтобы мы жили лучше всех, а остальные — как мы им придумаем. Всё, больше ничего. Прочее — детали, словесная мишура и текущие вопросы, которые должны решаться в штатном режиме. Никакой ненависти и вообще ничего личного, просто бизнес.

Я хочу, чтобы когда-нибудь эта простая мысль дошла до наших сограждан. Чтобы они поняли, что «либо танки, либо хорошие дороги» — ложная дилемма. Наоборот, «нет ручек — нет мультиков». Что большая наука не бывает без оборонки, и холодильник с искусственным интеллектом — побочный эффект разработки боевых человекоподобных роботов. Что свобода и демократия — это не унылое произрастание на мировой помойке, а активное вмешательство во всё, до чего дотягиваются руки. Что самые богатые и свободные страны Европы и Америки зубами вцепляются за свои интересы по всему миру. Что нельзя «жить, как в Европе», будучи пассивным и успокоившимся 150-миллионным народом, уставшим от собственного существования — такие долго не живут. Что мы должны забрать Юго-Восток Украины не потому, что это хорошо, а потому, что мы так хотим, и чихать, что там по этому поводу говорит дядя из ОБСЕ, ООН, ПАСЕ, шмасе и прочих бессмысленных организаций. И что это никак не противоречит, а наоборот прекрасно сочетается с будущим расцветом в России гражданских свобод и достойной жизни. Потому что в окуклившихся и трусливых странах никакой свободы не бывает и не будет никогда.

Я хочу видеть на крымских пляжах шикарные виллы и отели, где на террасах, балконах и в шезлонгах граждане свободной демократической России будут, попивая хорошее вино, любоваться закатом. А в лучах этого заката будет сверкать русский авианосец, взявший, наконец, долгожданный курс на Константинополь.

Европу только могила исправит

Проигранные объединённой Европой за сотни лет войны России так ничему не научили постаревший Старый Свет, не остановили этот нецивилизованный Запад ещё и ещё раз пытать «счастья» на восточном фронте. Избавиться от интриг агрессивных лимитрофов можно только ликвидировав, либо же поставив под свой полный контроль этих жадных до чужого добра соседей

Общим местом стало утверждение, что раз в сто лет объединённая Европа идёт войной на Россию, умывается кровью и успокаивается на следующие сто лет. Это правда, различные европейские страны, при всех раздирающих их противоречиях (территориальных, экономических, религиозных, прочих), всё же чувствуют себя единой цивилизацией, выкормленной католической церковью и отпочковавшимися от неё протестантами, а также Западной империей Карла Великого и её наследницей Священной Римской империей германской нации. Даже православные румыны, греки, болгары, сербы и черногорцы, пользуясь при случае, как единоверцы, российским покровительством, ощущают себя больше частью Европы, чем единого с Россией цивилизационного пространства. О прочих неправославных «братьях-славянах» и говорить не приходится.

Тем не менее страны классического Запада (Франция, Британия, Италия, Испания, Германия) хоть и не пылали любовью к России, а некоторые, как Франция и Германия, даже отметились в качестве организации общеевропейских вторжений в нашу страну, никогда не рвались воевать с нами - у них обычно своих проблем было полно. И война с Россией возникала, как правило, в качестве составной части общеевропейской (позднее мировой) войны, причём каждый раз инициатор вторжения впоследствии каялся и признавал нападение на Россию ошибкой, ставшей причиной его поражения.

Венгры, румыны и большинство «братьев-славян» также не особенно стремились сталкиваться в бою с русскими. Хорошее описание их психологического состояния даёт Эрих фон Манштейн в своих «Утерянных победах». В принципе, достаточно высоко оценивая боевые качества румынского солдата, его главным недостатком он называет священный трепет перед русскими, серьёзно снижающий боеспособность румын.

Присоединяются несмотря на то, что польский король Сигизмунд III Ваза незадолго до этого был свергнут со шведского престола, но так до конца жизни и не отказался от своих прав, пытаясь силой вернуть себе шведскую корону. Даже это не помешало совместному выступлению. В армиях вторжения полно европейских наёмников. Воспоминания о своей службе в гвардии Лжедмитрия I оставляет француз капитан Маржерет, но служат Лжедмитрию и немцы, и даже шотландцы.

Следующий поход Европы возглавляет Карл XII. Причём, хоть в этот раз Речь Посполитая поначалу выступила союзником России, надо отметить, что поляки и прибалты активно агитировали Москву вступить в войну именно со шведами, тогда как Россия искала союзников против турок.

Россия не просто осталась против Швеции в одиночестве, но поляки избрали нового короля Станислава Лещинского, который вступил со шведами в союз. Армию свою перед походом в Россию Карл пополнил европейскими наёмниками. Насколько это пополнение было существенным можно судить уже по тому, что в Саксонию в 1706 году Карл привёл армию примерно в 30 тысяч человек, а в Россию в 1708 году вторглось свыше 50 тысяч. Наконец, после полтавского разгрома вначале Англия, Австрия и Нидерланды, а затем и Франция оказали Швеции дипломатическую поддержку.

Об участии всей Европы в наполеоновском походе в Россию известно широко, иностранные контингенты составляли не меньше половины от общей численности армии вторжения. Но характерно, что формальной причиной послужили разногласия России и Франции по поводу Великого герцога Варшавского. России не нравилось уже то, что Наполеон восстановил польское государство из конфискованных у Австрии и Пруссии земель. Но к тому же поляки активно подталкивали французского императора к силовому разрешению франко-российских противоречий, рассчитывая, после казавшейся им неизбежной победы Наполеона, восстановить восточную границу Речи Посполитой по состоянию на 1634 году

Во вторжении Наполеона не участвовала Швеция. Дело в том, что избранный шведским наследником и фактическим правителем государства при недееспособном короле, бывший наполеоновский маршал Бернадот не любил императора французов и как мог гадил ему, ещё находясь у него на службе. Он был женат на Дезире Клари - бывшей невесте Бонапарта, которую последний бросил ради Жозефины Богарне. Похоже, что семейство Бернадотов не простило Наполеону этой измены, иначе шведы бы обязательно оказались в числе «двунадесяти языков». Во всяком случае, последняя русско-шведская война закончилась в 1808 году, за два года до провозглашения Бернадота наследным принцем Швеции и за четыре до Отечественной войны 1812 года.

Наконец третий участник - Швеция. К началу XIX века она окончательно рассталась с иллюзиями относительно возможности возвращения статуса великой державы и прекратила участвовать в войнах, предпочитая проводить политику нейтралитета. Однако её нейтралитет, за исключением особой ситуации 1812-1814 годов, был всегда более благоприятен для врагов России, чем для русского государства (в том числе и в виде СССР).

Враждебной в отношении России/СССР была и Финляндия. Но это прошло почти незамеченным, поскольку независимость она получила в 1917 году (18 декабря), а уже с 1944-го по конец 1980-х годов по результатам Второй мировой войны являлась фактически советским протекторатом. Сейчас, будучи заинтересована в торговле с Россией, Финляндия не делает резких заявлений, но ориентируется она на врагов России, имея в виду собственные территориальные претензии не только на земли, утраченные в 1940 и 1944-1945 годах, но и на российскую Карелию.

Точно так же и шведы всё послевоенное время и до сих пор периодически «ловят» советские/российские подводные лодки, а их военная полагает оборону именно от России. О позиции же поляков говорит хотя бы последнее заявление генерала Вальдемара Скшипчака, считающего необходимым создать против России «Балтийский союз», ибо НАТО, по его мнению, не готово воевать с Москвой по первому польскому желанию.

Если мы зададимся вопросом, что же объединяет эти столь разные государства, то увидим, что все они так или иначе являются или являлись транзитными коридорами для российской торговли. Выступая же совместно, способны в принципе создать на Балтике «санитарный кордон», отделяющий Россию от Западной Европы. Для этого надо совсем немного - захлопнуть России выход в Балтику в районе Питера.

Даже сегодня Балтийское море - важнейшая торговая артерия, особенно перспективная в рамках российско-китайских проектов по созданию Большой Евразии (тесного торгово-экономического объединения континента). До конца XVIII века Балтийский путь был основным для торговли не только с Россией, но и со Средней Азией, и с Персией, и, частично, даже с Индией и Китаем. Посредник, монопольно контролирующий порты восточной части Балтийского моря всегда мог не напрягаясь получать львиную долю прибылей, при том, что российским купцам доставалась львиная доля трудностей в организации доставки товаров из далёких стран.

Пока эти государства могли блокировать Балтику от России самостоятельно, Европа участвовала в их походах опосредованно - в виде наёмников. Когда же они стали слишком слабы, чтобы пытаться самостоятельно сладить с Россией, начали организовывать общеевропейские вторжения, долженствующие по замыслу отбросить «варварскую Московию» за Волгу и Урал, обеспечив «маленьким, но гордым» лимитрофам сверхприбыли от транзита российских товаров.

И сегодня Польша пытается блокировать «Северный поток-2», а прибалты требуют вернуть российский транзит в их порты. Поляки, кроме прочего, пытаются блокировать и южный фланг российского транзита - через Украину и даже через Турцию и Балканы. В этом отношении их интересы вполне совпадают с интересами Уведомления США.

Опыт России/СССР свидетельствует, что избавиться от интриг агрессивных лимитрофов можно только ликвидировав, либо же поставив под свой полный контроль этих жадных до чужого добра соседей. Иначе за организацией очередного похода «цивилизованного мира» в Россию дело не станет. Сколько бы раз они ни возвращались стриженными, а за шерстью всё равно придут. 

https://zvezdaweekly.ru/news/202142951-4gDju.html

Европа будет терпеть до последнего… европейца?

Одним летним вечером далёких ныне нулевых мы с друзьями коротали время во дворе. Медленно плавясь вместе с асфальтом, мы потягивали ледяное пиво из пластиковых стаканчиков и отпускали типичные студенческо-юношеские шутки в сторону друг друга.

Вдруг во дворе появился наш общий знакомый, недавно переехавший в новую квартиру. Персонаж считался, как говорится, «продвинутым». Мы у него нарезали музыкальные диски и добывали через его более-менее вменяемый доступ к интернету новые фильмы с жутким пиратским переводом. На этот раз наш «Нео на минималках» был не один. Его сопровождала девушка.

Мы обрадовались, что есть шанс разбавить наш скучающий мужской коллектив прекрасной половинкой. Девушка была миловидной, хоть и не красавицей.

— Это Джейн, она из Великобритании, хотя жила и в США, — представил свою спутницу наш друг, сияя, как звезда пионера, будто он загарпунил Моби Дика или собрал трофеи всей Большой африканской пятёрки.

Ехидно переглянувшись, мы решили не ударить в грязь лицом. Вспомнив весь английский словарный запас, мы наперебой начали спрашивать её, как там в Британии, где отдыхают, каковы цены. А так как в тот момент там пронеслась очередная волна общественного недовольства в кварталах мигрантов, то спросили и об этом. И тут будто стена опустилась. Сохраняя внешнюю приветливость, барышня стала холодной, что бутылка Guinness из холодильника.

По старой русской привычке мы решили, что сами виноваты, т. к. опыт общения с британцами у нас был невелик. Общались мы только с несколькими английскими трудягами-моряками, да и тем было около сорока. Поэтому, сменив тему, я предложил девушке посетить дольмены, сходить на водопады и приготовить наловленных мидий прямо на пляже в нашей шумной компании. Но всё было тщетно.

Наконец, после неловкой паузы счастливая парочка ушла по своим делам, оставив нас в определённом смятении, пока один глубокомысленно не заявил: «Отмороженная какая-то».

Этот вывод примирил всех. Мы просто решили, что нашему другу не повезло и ему досталась какая-то бракованная иностранка. Только потом стало понятно, что европейка была самая что ни на есть кондовая, оригинальной сборки. Но обо всём по порядку…

Они могут выйти на площадь и сказать,
что президент дурак, но это неточно…

Есть один стереотип, который вколочен в мозг отечественного обывателя даже не молотком, а кувалдой. Мол, в Европе-то терпеть повышения цен на продукты, бензин-коммуналку не будут точно, они все как выскочат, как скажут своё веское слово! Не то что мы, постоянные терпилы!

Кстати, эксплуатируя именно этот стереотип, доморощенные проходимцы от политики каждый раз стараются вывести толпу на улицы, словно царапанье омоновского шлема и пара разбитых витрин способны дать толчок экономическому и промышленному развитию. Но это, как ни странно, работает. К тому же «европейская морковка» якобы сытой жизни в этом свете выглядит ещё более желанной.

И на этот выдрессированный рефлекс собачки Павлова не действуют исторические факты. А пикантности всему этому добавляет и то, что история, хоронящая этот европейский бунтарский миф, проходит буквально на наших глазах.

Уже к концу сентября, согласно данным Евростата, инфляция в среднем достигла рекордных десяти процентов. Но это средняя температура по палате. Конкретно в Германии инфляция уже преодолела этот барьер. Во Франции этот показатель ещё держится на уровне 6,2 проц. благодаря развитой атомной энергетике. А вот прибалтийский аппендицит в виде Латвии, Литвы и Эстонии стремительно пикирует на самое дно с показателями 22,4, 22,5 и 24,2 проц. соответственно.

Естественным итогом скачка инфляции стал рост цен на продукты питания. Во Франции цены подскочили на 8 процентов, а в Нидерландах — почти на 10. По данным всё того же Евростата, цены на самые основные продукты питания уже выросли в Европе почти на 19 процентов по сравнению с прошлым годом. Даже американское издание The New York Times начинает в своих материалах апеллировать такими понятиями, как «хлебный бунт».

Счета за энергию и вовсе взлетели до каких-то неконтролируемых высот. В некоторых странах Европы счета за свет уже выросли на 500 процентов. А так как энергетический рынок Европы отдали на откуп бирже, то само ожидание скорых холодов автоматически подстёгивает цены.

И что же наши европейские друзья? Уже сказали своё веское слово? С одной стороны, да. В конце октября французские учителя, железнодорожники и работники здравоохранения бастовали по всей стране, включая столицу, требуя повысить зарплату, чтобы компенсировать инфляцию. Такие же митинги и забастовки прокатились по Германии, Чехии, Бельгии и т. д. Согласно данным немецкой газеты Die Welt, только в Германии и только с сентября было проведено около 4,4 тыс. демонстраций разной степени масштабности. А 9 ноября Всеобщая конфедерация труда Греции анонсировала суточную общенациональную забастовку.

И что? Власть задрожала? Европейские митингующие сплотились все как один? Красноречивее всех ситуацию охарактеризовала одиозная немецкая дама Анналена Бербок, заявив: «Если я пообещала народу Украины, что “мы будем с вами столько, сколько вам будет нужно”, я хочу сдержать это обещание. Неважно, что думают мои немецкие избиратели…».

Казалось бы, наши свободолюбивые европейские друзья после такого откровенного плевка в лицо должны были сплотиться и так тряхнуть бундестаг, чтобы с чёрного орла на гербе перья осыпались. Однако выпуск пара на поместных сборищах на сплочённость национального уровня не тянет. Даже пять градусов тепла по ночам на берлинских улицах пока не возымели должного эффекта. Более того, Анналена Бербок, вытершая ноги о собственный народ, согласно опросу компании INSA, является самым популярным политиком Германии!

Бунтуем по команде?

Для того чтобы спрогнозировать поведение социума в будущем, порой стоит взглянуть в прошлое, в своеобразный опыт этого самого социума. Не станем глубоко погружаться в историю, а остановимся хотя бы на веке ХХ, точнее на его второй половине.

Одним из первых крупных бунтов в Европе можно считать «майдан» Де Голля. Здесь сплошное dеjа vu. В мае 1968 года в студенческом квартале Парижского университета вспыхивает мятеж. Конечно, с лозунгом «против авторитарной политики генерала». Молодёжь, недавно грызшая гранит науки, вдруг как по мановению волшебной палочки организовалась, выстроила баррикады и приняла бой с полицией.

Беспорядки во Франции в 1968 году

Противостояние и различные демонстрации и забастовки длились почти год, а крысы уже побежали с корабля, дабы дистанцироваться от генерала ради собственного будущего. В итоге де Голль в 1969 году был вынужден уйти в отставку.

Казалось бы, вот она победа и светлое будущее уже стучится в дверь! Но уже через несколько лет стало понятно, что французы не сделали «майдан», им устроили «майдан». Бенефициаром же стал блок «США — Британия». Американцы отомстили генералу за выход из НАТО и за обмен наличных долларов Франции на полагающийся аналог золотом, а британцы отплатили за постоянную блокировку их кандидатуры на вступление в ЕС.

Не менее интересные события разворачивались одновременно и в ФРГ. Западная Германия была охвачена недовольством антимилитаристских молодёжных движений с крупной социалистической прослойкой. Казалось, что вот-вот антиамериканские круги, возмущённые войной во Вьетнаме и политикой НАТО, смогут взять власть, к тому же легитимно.

Однако движение стало дробиться на группы, хотя и до этого не имело единого центра. Его разобщали лидеры, которые потом вполне выгодно для себя войдут в большую политику. И что показательно в плане темы данного материала, именно из студенческого движения конца 60-х вышли на белый свет немецкие зелёные. В данный момент тяжело найти более верного американского союзника в очередном витке милитаристской экспансии, чем немецкие зелёные.

Полиция разгоняет забастовку шахтёров в Британии в 1984 году

Британия тоже не была островком спокойствия. В 1984 году на туманном Альбионе разразился шахтёрский бунт таких масштабов, что к нему присоединились транспортники, железнодорожники, металлурги и моряки. Однако уже в 1985 году забастовку просто задавили самыми банальными полицейскими методами, которые до сих пор с горечью вспоминают некогда славные шахтёрские регионы. Маргарет Тэтчер, главный палач этой забастовки, просидела в кресле до 1990 года. Правда, в день её смерти на улицы Британии высыпали тысячи людей с радостным кличем «ведьма сдохла».

Есть и примеры куда более близкие к нашему времени. Вспомнить хотя бы пресловутых «жёлтых жилетов», которые высказывали своё резкое «фи» с 2018 года. Каковы итоги? Несколько формальных послаблений со стороны официальной власти, пара десятков убитых, сотни отправлены в тюрьму или в инвалидное кресло. Но главное, некоторые «лидеры» протеста уже осваивают уютные кресла в местном самоуправлении.

Имеем то, что имеем. Историческая практика протестов в Европе бесконечно далека от тех радужных сказок о гражданском обществе, которые скармливают нам. Да и техника их купирования, размежевания, а то и перехвата управления отработана, как часовой механизм. Бывшие противники после имплантации внутрь движения «нужных» людей быстро становятся ярыми союзниками. То есть роль самих европейцев купируется уже на уровне политических технологий, но всё же, а какова их роль и роль их ментальности?

«Долой тихий час, мы его ненавидим!»

В Сети гуляет несколько жестокая и даже оскорбительная, но весьма правдивая шутка: «Польша напоминает собачку вроде йоркширского терьера, который на 50 процентов состоит из ненависти и на 50 процентов из страха. Дрожит, но гавкает!»

Самое забавное в этом, что данная шутка в известной степени описывает почти весь современный европейский социум. Стандартный европеец от 20 до 40 лет — это инфантильный обыватель, запуганный множеством табуированных тем и прибитый огромным количеством комплексов, порой парадоксальных. К примеру, с одной стороны, колоссальная урбанизация превратила каждого из них в маленького напуганного человечка, а с другой стороны, в них воспитали чудовищное чувство превосходства «европейского человека».

Автор не зря упомянул об одном из своих знакомств с очередным представителем Европы. Стоило мне затронуть одну из табуированных тем, как миловидная барышня мигом отстранилась. Несмотря на внешнюю любезность, в её глазах уже засверкали искорки чего-то, предвещающего ненависть.

С виду это сплошной парадокс. Европейский обыватель, которого долго дрессировали не переходить мейнстримные (почти оппортунистические) табу под ширмой незыблемости свободы слова, отчаянно ненавидит не тех, кто его в эти сюрреалистические рамки загнал, нет. Он всеми фибрами души начинает ненавидеть того, кто посмел подтолкнуть его к самой возможности поставить эти привычные табу под вопрос. Как бы это нелепо ни звучало, но ситуация сродни той, когда взрослый сообщает ребёнку, что Деда Мороза нет.

Здесь же кроется и их инфантильность. Будучи выращенными в закрытом информационном пространстве и почти таком же закрытом социуме, они не могут быть иными. Их инфантилизм искусственно выращен, а потому ими легче управлять.

Эта же инфантильность, замешанная на страхе и ненависти, порождает противоестественную жестокость и склонность к вандализму. Как только европейская толпа чувствует сильную руку или энергию толпы, как копившаяся под покровом запретов мейнстрима злоба вылезает наружу. Если дана «отмашка», то самый благообразный студент какой-нибудь кафедры средневековой архитектуры с радостью подпалит аббатство Сен-Жермен-де-Пре, конечно, под нужным соусом популизма.

Впрочем, они так уже делали. В начале декабря 2018 года французские «жёлтые жилеты» ворвались в музейные помещения Триумфальной арки в Париже. Протестующие повредили статую Наполеона, разбили пару картин и изрисовали несколько экспонатов.

Кто-то, верно, скажет, что подобные акты насилия — обыденное дело во время массовых акций протеста. Однако, во-первых, вы не сможете найти таких же по масштабам примеров в России, если, конечно, это не акция прозападной «оппозиции». Во-вторых, в Европе эти всплески насилия научились направлять. Когда в стратегических, когда в тактических целях.

В конце концов, кто сказал, что эти недовольные массы нельзя натравить на Россию? Это успешно делают. Десятки тысяч иностранцев уже на Украине воюют против нас. Конечно, если верить «бескорыстным» европейцам, США и доморощенным либералам, то вся эта челядь воюет исключительно за «демократию». Но нет. Здесь и корысть, и многолетняя психологическая дрессура.

Разумеется, крайне важным фактором в этом процессе являются СМИ. Железный занавес, который работает жупелом у «нашей» оппозиции, на самом деле был опущен на нас Западом. А самое забавное, что они его же повесили на себя. И эта химера вновь здравствует. Ну нет сейчас у среднестатистического европейца возможности услышать альтернативную точку зрения, даже интернет не поможет. Закрыто и перекрыто всё, что можно было перекрыть.

Есть ли в Европе адекватные люди? Конечно, есть. Они и раньше были. К примеру, Эрих Мария Ремарк, которого вытравили из Германии в 1933 году, лишив гражданства, а в 1943 году его младшую сестру казнили. После победы России над Третьим рейхом образовавшаяся ФРГ так и не вернула Ремарку немецкий паспорт.

Был и Стефан Цвейг, покинувший родную ему Австрию после прихода нацистов. Блестящий писатель и мыслитель вместе с супругой покончил с собой в 1942 году в далёкой Бразилии.

Зато норвежец Кнут Гамсун, обласканный истинно европейской Нобелевской премией по литературе, прекрасно пережил войну и умер в 1952 году, хоть и был поклонником Гитлера, а его сын служил в пропагандистском полку СС «Курт Эггерс».

Так что оптимистов, которые думают, будто холодильник в голове европейцев побьёт телевизор, боюсь, разочарую. Нет, не побьёт. И Европа может позволить себе воевать до последнего европейца. В конце концов, можно завести новых и воспитать на нужный манер. Но самое печальное, что поколение инфантильных озлобленных особей воспитали и у нас. Их поголовье можно было наблюдать у Верхнего Ларса, к примеру.

https://alternatio.org/articles/articles/item/111389-evropa-budet-terpet-do-poslednego-evropeytsa

Английское влияние на русский флот на протяжении XVIII века

Как и у любого другого флота, история русских военно-морских сил началась со строительства кораблей. Первые корабли на Руси появились ещё в 800-х годах нашей эры, однако, датой основания русского регулярного флота считается 1696-й год, когда в результате штурма русские при совместных усилиях армии и речного флота овладели крепостью Азов, являвшейся ключевой опорной точкой турок на Чёрном море.

Сразу после овладения крепостью Пётр Первый приказал начать массовое строительство флота, а сам спустя год направился в дипломатическую миссию в Европу, позднее названную «Великим посольством». Кроме прочих наук, царь отдавал особый приоритет математике и кораблестроению, в Голландии и Англии встречался с многими известными математиками и теоретиками, по слухам, даже с самим Ньютоном.

В результате, вместе с собой в Россию Пётр привёз множество выдающихся мастеров, в основном английских кораблестроителей, которые тут же принялись за работу. Среди прочих, наиболее выдающимися были Ричард Козенц, Ричард Броун, Ричард Най, а также Осип Най. Позже прибыл и сын Энтони Дина, знаменитого кораблестроителя, который в своё время первым рассчитал осадку корабля и даже был учителем Петра. Вместе с собой сын привёз и чертежи отца, которые позже были использованы при создании «Регламента корабельного строения».

В следствие того, что позднее Азов вновь перешёл в руки турок, большую часть своих деяний мастера-кораблестроители совершили в Санкт-Петербурге и Кронштадте.

Так, Осип Най за время работы на берегу реки Ижора близ Петербурга построил шесть линейных кораблей, двадцать бригантин, несколько более мелких судов. Им же было создано наставление «Об исправлении, которые надлежит сделать в корабельных чертежах», содержавшее ценные советы по кораблестроению. Вершиной его искусства стал 100-пушечный линейный корабль «Пётр Первый и Второй», построенный совместно с другими талантливыми конструкторами. У Ная было много учеников, среди которых — немало впоследствии известных русских кораблестроителей.

«Пётр Первый и Второй», долгое время был флагманом русского флота

Большой вклад в развитие русского флота внесли Ричард Броун и Ричард Рамз. Первый за свою 35-летнюю работу построил более тридцати различных судов, в том числе несколько фрегатов и 114-пушечную «Принцессу Анну», спущенную на воду в 1732-м году. Броун постоянно поддерживал переписку с заграничными кораблестроителями, получая от них известия о новшествах в своём ремесле, которые немедленно учитывались при строительстве русских кораблей. Часто Броуну приходилось заниматься ремонтом или перестройкой кораблей, сделанных менее опытными мастерами.

Рамз же построил три крупных линейных корабля и несколько фрегатов, чаще занимался ремонтом других судов и судомоделизмом. Так, за время Северной войны Рамзу неоднократно поручали изготовить модели захваченных в боях шведских судов.

Одним из наиболее талантливых мастеров был Ричард Козенц. Прибывший в 1700-м году по приглашению Ная, Ричард подписал контракт кораблестроителя в Воронежской верфи. Там же он построил два 70-пушечных корабля «Старый дуб» и «Спящий лев», а позднее построил ещё шесть более мелких судов. 

Наибольших успехов Козенц достиг в Санкт-Петербургском адмиралтействе, где совместно с царём построил и спустил на воду 64-х пушечный «Ингерманланд», а позднее однотипную с ним «Москву». Корабль оказался крайне удачным, и впоследствии во время морских походов Пётр находился именно на «Ингерманланде». За время работы в Петербурге Козенц построил ещё порядка восемнадцати кораблей разных типов, а позже продолжил работу в Архангельске, где под его руководством было построено ещё три линейных корабля. Как и Ричард Най, Козенц воспитал множество впоследствии известных и талантливых русских мастеров-кораблестроителей, впоследствии ставших костяком кораблестроительной силы Российской империи.

Таким образом, из первых тридцати крупных кораблей, построенных в России, двадцать два были результатом труда английских корабелов. Аналогично и с закупками: из восемнадцати купленных за рубежом кораблей, одиннадцать ранее принадлежали Британской короне.

«Наипаче удачный» корабль «Ингерманланд».

Ещё одним крайне важным вкладом английских кораблестроителей является и теоретическая часть создания флота, воплощённая в виде множества регламентов и пособников для строения кораблей. Благодаря англичанам в русском флоте было реализовано множество нововведений в мировом кораблестроении: от вырезания портов для орудий ещё на стапеле, до добавления бром- и грот-брамселей на мачты.

Больше всего английские капитаны на русской службе прославились в царствование Екатерины Второй. Их резкое появление связано с упадком русского флота после смерти Петра, и последующим его возрождением самой Екатериной. В 1760-х годах русское правительство обратилось к Англии с официальной просьбой предоставить русскому флоту нескольких опытных капитанов. Вместе с остальными в далёкую Россию отправился и Самуэль Грейг, шотландец по национальности. Именно про эту личность я хотел бы рассказать поподробнее.

Самуил Грейг родился в 1735-м году в маленьком городке в Шотландии, в семье торговца. Ещё с малых лет он проявлял интерес к морской службе, участвуя в плаваниях отца на его торговом судне. Окончив же приходскую школу, в 1750-м году Грейг официально вступает в британский военно-морской флот.

За время своей службы тогда ещё лейтенант успевает поучаствовать во множестве морских сражений времён Семилетней войны, зарекомендовав себя как надёжного и решительного командира. В 1764-м году Самуил переходит на службу в русский флот, в чине капитана первого ранга. После командования на протяжении некоторого времени, Грейг становится капитаном линейного корабля «Три иерарха», на котором в течении 1768-1769-х годов совершит поход из Прибалтики в Эгейское море, на встречу с основной эскадрой союзных сил.

Интересно так же, что в Архипелагской экспедиции в Средиземное море не последнюю роль отыграла Англия — именно благодаря её дипломатическим стараниям ни одна из европейских стран не пресекла попыток русского флота достичь своей цели. Не будь Англии, в дело, вероятнее всего, вмешалась бы Франция, интересы которой Россия серьёзно задевала. Дело в том, что из 110 миллионов ливров внешнего товарооборота всей Османской империи, 60 приходилось на торговлю именно с Францией и её поданными.

После объединения всех эскадр, русский флот во главе с графом Орловым принимает ряд активных действий против турок, кульминацией которого стала Чесменская битва, в результате которой турецкий флот был наголову разбит и уничтожен. Не последнюю роль в этом сыграл и Грейг: именно он командовал передовым отрядом русской эскадры во время ночной вылазки на турецкий флот, загнанный в смертельную ловушку. За умелые действия во время сражения, Самуил Карлович был награждён орденом Святого Георгия 2-й степени и произведён в потомственное русское дворянство.

Вместе с Грейгом в Чесменском сражении принимал участие и другой не менее известный британский флотоводец — Джон Эльфинстон, который во время сражения командовал арьергардом эскадры Орлова. За участие в бою при Чесме он также будет награждён орденом святого Георгия.

По завершению экспедиции в Средиземное море, Грейг вместе с остальным флотом возвращается в Санкт-Петербург, а в 1775-м году получает продвижение по службе — его назначают губернатором Кронштадта, вторым по важности военно-морским центром Российской империи, после самой столицы. За время, пока пост губернатора занимал Грейг, Кронштадт значительно увеличился, обзавёлся множеством необходимых для флота зданий, в том числе лазаретов, казарм и ремонтных мастерских.

Следующий и последний этап жизни Самуила Грейга связан с русско-шведской войной 1788-1790-х годов, в которой Грейг был назначен командующим эскадрой для защиты Петербурга и Кронштадта, которые были главной целью крупного шведского флота в Прибалтике. В Гогландском бою с шведской эскадрой Грейг нанёс тяжёлые повреждения судам противника, заставив тех отступить в бухту. 

При этом русскими был захвачен линейный корабль «Принц Густав» — один из наиболее крупных в шведском флоте. Позже эскадрой во главе с Самуилом Карловичем был захвачен и сожжён ещё один корабль «Густав Адольф». Шведский план по вторжению на север России при помощи морских сил был сорван.

Сын Самуила Грейга — Алексей Самуилович Грейг

К несчастью, вскоре после победы при Гогланде Грейг серьёзно заболел, а через несколько дней скончался, оставив маленького сына.

Однако, помнившая о достижениях умершего адмирала Екатерина Вторая покровительствовала семье Грейгов. Во многом благодаря её стараниям сын Грейга, Алексей, так же стал русским адмиралом, прославив себя уже в боях XIX-го столетия.

Кроме того, что Самуил Карлович Грейг вошёл в историю как талантливый флотоводец, он немалое сделал для улучшения своих кораблей: именно по его инициативе в русский флот было введено множество новшеств, таких как обивка днищ кораблей медью или использование вспомогательных парусов.

Несомненно, британцы сыграли очень весомую роль в формировании тогда ещё совсем молодого русского флота, недаром английский флот называют «отцом» русского. Во многом именно благодаря нанятым на русскую службу англичанам русский флот смог развиться столь стремительно и уже спустя небольшое после своего основания время добился решительных успехов в сражениях с противниками.

Конечно, в XIX-м столетии англичане ещё сохраняли некоторое влияние в русском флоте. Однако, ближе к середине 1820-х военно-морское искусство России окончательно становится самостоятельным, а на британских корнях выросли уже свои адмиралы, капитаны и мастера-кораблестроители.

_____________________

https://vk.com/@arkibuser-england-russian-fleet

Климатическая повестка как опиум для народа

Пришло время вдарить по любимому западному тренду, и это, естественно, не поддержка Украины. Украина — нечто вроде певички Кати Лель, которая 20 лет назад всех достала шлягером «Мой мармеладный» и тут же канула в Лету. Типичная однодневка, о которой мало кто помнит. Речь же сегодня о тренде уровня Мадонны, обнажающей на сцене свои тщедушные телеса уже лет 40 (и пока нет надежды ей это запретить). К слову сказать, вокальный диапазон обеих дам — жалкая малая терция, но речь не о том. Тренд, повторюсь, глобальный, всепроникающий и крайне навязчивый, имя ему — Климатическая Повестка.

В основе лежит, естественно, интуитивно правильная идея. Планета Земля-де — наш дом и ее нужно холить и лелеять. There is no planet B, как глаголят футболки, которые вам продадут на «Амазоне» за 20 евро. Рискну предположить, с этой мыслью согласятся все, равно как и с «нехорошо убивать детей», «плохо мучить животных» или «не стоит жечь евреев в печах». Проблемы начинаются при углублении в детали.

Центральный постулат климатической повестки — то, что основные (если не все) проблемы Земли имеют антропогенный характер. Человечество и всегда-то являлось сомнительным элементом, чего стоит только оголтелое истребление себе подобных, чуждое животным. А уж с эрой индустриализации и использования горючего топлива вред приобрел глобальный характер. Не буду утомлять читателей тезисами об углекислом газе, парниковом эффекте и озоновом слое — они всем принудительно известны. Из них делается вывод, что спасет нашу планету исключительно «зеленая» экономика, ветряные мельницы и солнечные батареи. Богомерзкие газ, уголь, нефть и атом надлежит изжить, причем в весьма обозримом будущем. Цитируя самого миролюбивого президента США Б. Обаму: «Мы — первое поколение, которое почувствовало эффект климатических изменений, и последнее поколение, которое может что-то с этим сделать». Даешь спасение планеты здесь и сейчас!

Так сложилось, что ничто не возбуждает графоманию автора более, чем такие «общепринятые» догмы. Вечно-то мне мерещится нечто подозрительное в праведных стенаниях веганов, защитников прав животных или экоактивистов. А уж изменение климата — это такой Клондайк для конспирологических версий, что слюна капает. Разберемся.

Официальная версия

Первое, что бросается в глаза при попытках найти дискуссию о климате, это то, что ее нет. Даже по сравнению с небинарными гендерами и вечной схваткой травоядных с мясоедами. Везде в глаза тычется «уникальный», «абсолютный» и «беспрецедентный» научный консенсус ученых в данном вопросе. Весь мир, значится, с нами, и он единодушно связывает глобальное потепление с деятельностью человека. При ближайшем рассмотрении выясняется, что «весь мир» — это около 300 ученых, точнее, изрядно меньше, так как многие почили в бозе задолго до консенсуса. В частности, Россия представлена шестью специалистами, из которых четыре умерли много лет назад, а еще один идеи «консенсуса» не поддерживал. В остальном 90 процентов ученых мужей — англосаксы и европейцы с единичными исключениями (например, целый один китаец). И по традиции сугубо западное мнение или, точнее, согласие преподносится как вердикт всего мира. Можно, конечно, возразить, что в западных странах наука и промышленность более развиты, они-де знают, о чем говорят. Частично это так. С другой стороны, что из того, что нам последнюю сотню лет впаривали англосаксы и Ко, оказалось а) правдой, б) не служило их шкурным интересам? Воля ваша, я в сомнении.

Далее, рупором «консенсуса» является не что иное, как ООН, организация столь же «независимая», сколь и «объективная». Мировые проблемы она замечает точечно, по принципу «тут вижу, там не вижу». Глава ее, португалец Антонио Гуттериш, любит вот мотаться в Киев к наркофюреру Зе и толкать там речи. Например, из недавнего: «Сейчас именно Украина защищает цели и принципы Устава ООН. Следовательно, именно сейчас и в Украине решается будущее ООН и глобальная роль ООН». В чем-то товарищ прав: существование обоих проектов под вопросом и не имеет особого смысла. По поводу израильско-палестинского конфликта есть кругленький пассаж: «Военные действия в Газе и Израиле привели к ужасающим человеческим страданиям… по всему Израилю и на оккупированной палестинской территории. Международное сообщество обязано использовать все свое влияние, чтобы предотвратить дальнейшую эскалацию и положить конец этому кризису». «Нет войне», иными словами, без поиска виновных. А по поводу свежего теракта в Белгороде или каких-либо военных преступлений Украины ООН вообще молчит, сраженная приступом астигматизма. Что они «видят», так это массовые изнасилования пенсионерок в Херсоне и Запорожье. Кто хочет сбросить набранные за праздники кг, почитайте, как русский солдат душит, режет и насилует 75-летнюю бабку. Аппетит уйдет надолго, прихватив с собой либидо.

Верим ли мы ООН в вопросах климата (или еще каких-либо)? Я бы сказала, не более, чем всему западному миру, ибо одно — плоть от плоти другого. Меж тем даже российский Гидрометцентр в своих докладах ссылается именно на МГЭИК, Межправительственную группу экспертов по изменению климата, «орган ООН, занимающийся оценкой научных данных, связанных с изменением климата». С голоса МГЭИК дружно поют ВОЗ, НАСА, Еврокомиссия, Институт Гете, МВФ и иже с ними. Казалось бы, какие еще нужны доказательства?

Конспирологи не дремлют!

Меж тем, если настойчиво требовать, альтернативное мнение найти все же можно. Например, ученые РАН видят проблему более комплексно. Человек, мол, человеком, но извержение вулканов никто не отменял. Есть даже предположение, что вулканы выигрывают. Еще имеют место т. н. автономные колебания: вращение Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца и вращение нашей галактики во Вселенной. Эти циклы несопоставимы с продолжительностью человеческой жизни, но причина ли это, чтобы их игнорировать? Вместо этого любимым аргументом защитников климата является физическая очевидность потепления. Ну все же заметили, что лет 30 назад зимы были холоднее, да? Моя школа, в частности, регулярно закрывалась на карантин в феврале ввиду мороза в –20°. Нынче на Украине мороз тоже крепчает, но не в том смысле.

Вывод из источника РАН: «В геологической ретроспективе мы выходим из последнего ледникового периода, и температура на Земле будет расти вне зависимости от вклада человека».

Еще дальше идет историк А. Фурсов, традиционно зрящий источник зла в мировой закулисе. Глобалисты во главе со Швабом, мол, серьезно взялись за депопуляцию планеты. Тут вам и ковид, насланный на нас в качестве «санитара леса», и войны, разжигаемые третьей стороной (что характерно, одной и той же), и глобальное потепление, требующее немедленной деиндустриализации.

Наконец, и на западных ученых бывает проруха. Нобелевский лауреат по физике 1973 г. Айвар Джайевер, к примеру, не верит в глобальное потепление и считает защиту климата новой религией. «Какая бы ни была погода, она не вызвана глобальным потеплением. В реальности, мы можем стоять на пороге глобального похолодания», — считает Арт В. Дуглас, бывший заведующий кафедрой атмосферных наук Крейтонского университета (Омаха, штат Небраска). «Я считаю ту часть доклада МГЭИК, о которой я действительно могу судить как эксперт, то есть реконструкцию палеоклимата, неправильной... Земля не умрет», — говорит Аугусто Манджини, эксперт по палеоклимату, университет Гейдельберга. Противником «консенсуса» был американский ученый Фред Сингер, сказавший в 2009-м в интервью Daily Telegraph: «Нет никаких доказательств того, что высокий уровень CO2 имеет заметное значение. В принципе, так и должно быть, однако атмосфера очень сложна, и нельзя просто утверждать, что именно потому, что CO2 является парниковым газом, он вызывает потепление». Или мнение русского ученого К. Кондратьева: «Единственными людьми, которые пострадают от отказа от Киотского протокола, будут несколько тысяч человек, которые зарабатывают на жизнь, посещая конференции по глобальному потеплению». Особо дотошный читатель может также ознакомиться с экспериментом Роберта Вуда либо циклами Миланковича, хотя это уж совсем для гурманов.

Смысл всех этих изысканий один: факт потепления климата не отрицается (он, в конце концов, довольно объективен), оспариваются его причины и катастрофичность последствий. Однако присутствуют ли все эти люди и их наработки в публичном дискурсе? В западном — минимально. Вместо них мы имеем упоротую шведскую девочку с ее «Как вы смеете?!» «Климатические скептики» резко маргинализуются по рабочей схеме «вы не с нами — вы идиот». Все оттого, конечно, что свобода мнения — одна из центральных западных ценностей.

Бьется в пене Грета Тунберг, как ведьмак на шабаше

Целью данной статьи, однако, не является опровержение «консенсуса» как такового, у автора для этого не хватит знаний. Я также вполне допускаю, что не все западные ученые — продажные грантоеды. Кроме того, безотносительно угрозы Апокалипсиса, защита окружающей среды — вещь хорошая и правильная. Что же тогда не так во всем этом климатическом шабаше?

Начнем с того, что главным аргументом «свободных» СМИ и речей политиков всегда выступает страх. В пандемию это: «Если страна не уйдет на локдаун, больницы переполнятся и все мы умрем». В войну: «Если мы не будем помогать Украине, Россия нападет и все мы умрем». С климатом еще проще: «Если мы не остановим потепление, планета погибнет и умрет даже Путин». Страх — это мощная эмоция, которая отлично глушит разум и здравый смысл. А если вас столь явно разводят на эмоции, скорее всего, вам врут. К сожалению, страх еще и оглупляет, так что заметить фальшь в состоянии не только лишь все.

Кроме страха, «проблема климата» густо замешана на чувстве вины, подспудно внушаемом обывателю. Это ты-де коллективно убиваешь планету всякий раз, заводя машину или включая газовую конфорку. Это лично ты плюешь в мировой океан, пользуясь пластиковыми упаковками и недостаточно сортируя мусор. Наконец, любителям стейков не следует забывать о пукающих коровах, испускающих в атмосферу вредный метан. «Они говорили: “Кайся! Кайся!”», — пел Леонард Коэн в песне Future, и, как все старые евреи, он явно что-то подозревал.

Ударное сочетание страха и чувства вины ведет к окончательному разжижению разума населения, и сон этого разума рождает чудовищ. Возьмем, к примеру, все ту же девочку Грету. Опустим то, на какие доходы живет она сама, а также ее родители, предпочитающие не работать. Несомненный вред госпожи Тунберг еще и во влиянии ее хлипкого ума на такие же умы по всему миру. В Германии, к примеру, существует движение так называемых Klimakleber (Klima — климат, kleben — клеить). Это в основном студенты и прочие молодые люди неопределенных занятий, регулярно устраивающие акции на немецких улицах. Активисты приклеивают свои ладони к асфальту, чтобы остановить дорожное движение и тем самым уменьшить вред выхлопных газов. Как проехать скорой или там пожарным, их не интересует, поскольку проблема климата важнее какой-нибудь старушки с инфарктом. Klimakleber являются часть движения Letzte Generation («Последнее поколение», по вышеупомянутой фразе Обамы), которое, кроме фокусов с суперклеем, еще известно осквернением музеев и прочими актами вандализма «для привлечения внимания к климату». Одной из «звезд» среди активистов является некрасивая девочка Лина Айхлер 2002-го года рождения. Вдохновившись примером Греты, Лина бросила школу со следующим объяснением:

«Я уже много лет занимаюсь политической деятельностью. Это началось примерно в 14–15 лет, когда я впервые осознала несправедливость, существующую в животноводстве. С тех пор произошло многое, от развешивания плакатов в городах до “Пятниц для будущего”, “Конца истории” и “Восстания против вымирания” (Fridays for future, Ende Gelände, Extinction rebellion — движения за запрет ископаемого топлива. — Авт.) или Министерства внутренних дел в Дюссельдорфе и Бранденбургских ворот в Берлине. Почему я не побоялась бесчисленных уголовных обвинений и насилия со стороны полиции, а также решила объявить голодовку? Почему я теперь готова бросить школу, чтобы полностью посвятить себя сопротивлению?

Потому что я считаю, что подобные шаги необходимы здесь и сейчас. Я осознаю безотлагательность действий, вызванную климатическим кризисом. Я знаю, что продолжение обучения в школе не поможет нашей планете <…>. Чтобы продолжать сопротивляться, неважно, проведу я в школе четыре месяца больше или меньше, времени у нас осталось немного».

Простите за длинный текст, но он симптоматичен. Грета Тунберг и многочисленные порожденные ею лины айхлер, по сути, те же навальнята. Малолетние дебилы либо психически неполноценные детки, знающие о нефти, газе и угле только то, что «это плохо». Углублять свои познания им не с руки, иначе они бы шли в университеты и изобретали новые «зеленые» технологии. Вместо этого их призывы ограничиваются бессмысленными воплями Just stop oil! («Просто остановите нефть») по имени британской группы экоактивистов. Заметим вскользь, что, по официальной версии, все вышеперечисленные движения финансируются за счет донатов, а в реальности их крышует Чрезвычайный климатический фонд, некоммерческая организация из Лос-Анджелеса, которая «поддерживает группы активистов по борьбе с изменением климата, участвующие в акциях гражданского неповиновения». Как видим, заокеанские друзья взялись за деиндустриализацию Европы задолго до СВО. Всякие Греты и Ко очень удобны для продвижения тренда «устами младенца глаголет истина», а также для влияния на аудиторию ее ровесников, которые еще не имеют мозгов, но уже имеют право голоса.

Климатобесие в быту

Впрочем, и для более взрослых граждан найдется множество способов побороться за климат. Точнее, способ один — потреблять. Не пластик, а бумагу и дерево (где-то обреченно зашелестел Карпатский лес). Не мясо, а сою холодного отжима. Не косметику с «химией», а «натуральную». Последнее, кстати, в той же Германии — популярный и крайне агрессивный тренд, обильно спонсируемый «Гринписом» и Ко. Идея проста, как барабан: синтетические ингредиенты — это плохо, а «натуральные» — хорошо. Миллионы курочек-потребителей косметики, собственно, дальше и не думают, ибо нечем. Под климатическим девизом, в частности, выступают производители твердых шампуней и кондиционеров, весьма популярных в наших широтах. Так, моя знакомая в своем телеграм-канале предлагает улучшать экологию подручными способами. Набежавшие подписчицы гордо сообщают, что перешли с жидкого шампуня на твердый. Почему? А его заворачивают в бумагу вместо пластика плюс он не содержит воды, что экономит ее ресурсы. Бинго, как говорится.

Маргарита меж тем имеет отношение к данной индустрии и может рассказать, что жидкие шампуни и гели для душа производят (обычно) холодным способом. Твердые же продукты содержат воски, которые нужно плавить, нагревая до 70–80°. Тепловой выброс соответственный. Кроме того, для твердых шампуней пользуются неразбавленными ПАВами в виде мелкодисперсного порошка, который норовит забиваться в глаза и легкие и оседать пылью на поверхностях. Это означает дополнительную очистку помещений, средства индивидуальной защиты и больший риск для здоровья. В итоге сравнительная «экологичность» твердого и жидкого продуктов плюс-минус одинакова, что и требовалось доказать. Однако продвигаются безводные продукты неизменно как «экологически чистые» и «зеленые». «Климатическая повестка» занимает теперь большую часть упаковки, потому что это стреляет.

«Натуральный» твердый шампунь, вид спереди, сбоку и сзади

Меж тем, как говорит нам твердый шампунь на картинке, он не то чтобы СО2-нейтрален, он «компенсирует» свои выбросы. Идея такова: «частные лица и компании могут компенсировать собственные выбросы вредных газов, приобретая сертификаты CO2 в рамках проектов по защите климата. Такие проекты способствуют развитию солнечной энергетики, биогазовых установок и гидроэнергетики». Иными словами, корова пукнула — корова купила индульгенцию. На этом, насколько я понимаю, основана и деятельность концерна «Тесла»: производимые автомобили действительно относительно нейтральны. Ввиду вопиющей технологичности производства их себестоимость такова, что не приносит компании больших прибылей. Не таких, по крайней мере, чтобы Илон Маск и дальше хамил всем подряд. Прибыли обеспечиваются продажей пресловутых сертификатов компаниям с более «грязным» производством. На деньги от продажи индульгенций потом можно вырубать лес братьев Гримм, строить там ветряные мельницы — и планета будет наконец спасена.

Противоречивость и бессмысленность большинства мер по «зеленому переходу» можно иллюстрировать долго. Здесь и закупка в Латвии электроавтобусов, прогреваемых дизелем. И потуги все той же Германии отказаться от АЭС за счет соседней Франции. Я уже молчу про фанатов электрокаров, уверенных, что электричество для них берется из розетки, а вовсе не от сжигания угля. Наконец, я не раз встречала в пабликах эко-бесноватых мысль о том, что в угоду климату нельзя иметь детей. А известны ли вам многоразовые подгузники или, пардон, трусы для менструации? Если нет, вам повезло. Как показывает опыт, европейскому населению под «зеленым» соусом можно скармливать абсолютно все, почти как сказки про ужасных русских, насилующих украинские микроволновки.

Климат и мораль

Давайте теперь подумаем, почему климатическая повестка, отдающая идиотизмом на всех уровнях, так запала населению в душу? Кроме вышеупомянутого страха и чувства вины, имеет место следующий момент. Среднему гражданину, удовлетворившему свои базовые потребности, хочется удовлетворить еще и моральные. Это приятно, а для некоторых и необходимо — ощущать себя правильным. Я бы сказала, «хорошим», но понятия добра и зла в наше время слишком размыты. Государство и СМИ не предлагают стойких моральных ориентиров, окромя политкорректности и толерантности, но они про казаться, а не быть. Быть достойным человеком, терпимым, добрым и сочувствующим близким, очень сложно. Куда проще приклеить себя к асфальту, купить твердый шампунь или проголосовать за «Зеленых» и почувствовать, что ты живешь по понятиям. Что ты не лох. Что в твоей жизни есть некий смысл, окромя бесконечного потребления инфотейнмента (да простят меня поборники русского языка, но как эту пакость перевести?!). Этакая мораль на минималках — дешево и сердито. И царит здесь редкая гармония: одни продают спасение планеты за солидный навар, другие покупают, чтобы думать о себе лучше. Отказ от российского «вредного газа» терпят не только во имя демократии — для многих это шаг к озеленению экономики, как бы дико сие не звучало.

Автор не умеет столь уверенно зрить в будущее, как мэр Киева Кличко. Она, однако, считает, что танец фраера скоро прервется. В конце концов, руки можно лепить к асфальту, только если рту есть что кушать, иначе пожалуйте работать и спасать вами же убитую экономику. Как известно, труд сделал из обезьяны человека, есть надежда, он справится и с «активистами». Если нет — да поможет нам Бог.

Маргарита Кабак,

https://alternatio.org/articles/articles/item/128538-klimaticheskaya-povestka-kak-opium-dlya-naroda

Асфиксия свободы

Пришло время высказаться на тему одного из центральных, я бы даже сказала, несущих идеологических столпов западного мира — свободы. Столп этот, практически как идеальный мужчина, прекрасен, могуч и не существует. А существует вместо него некий симулякр, о котором и пойдет речь.

Помнится, проникающая сила сего симулякра сразила меня еще в 2015 году при просмотре репортажа из Киева на тему итогов майдана. Отлавливали там в основном молодежь и вопрошали: «Что изменилось для Вас после «революции достоинства?» Вопрошали с придыханием, ибо про достоинство без него никак нельзя. Молодежь улыбалась и лепетала одну и ту же фразу, что им-де, «стало легче дышать».

Брови мои уползли на затылок еще во время самого майдана и уже только нервически подергивались. «О чем они шепчут? — думала я. — Экология в Киеве, что ли, внезапно улучшилась? Кислотных дождей давно не было? Валенки Тихона, то бишь, Чернобыль, внезапно стали озонировать воздух?..»

Мне было сложно представить, что явная абстракция, которую никто не видит, не слышит, не может пощупать или почувствовать, в состоянии настолько воспламенить юные умы. Ибо что изменилось на самом деле для этих людей студенческого возраста? Им повысили стипендии? Начали массово пускать по обмену в другие страны? Внезапно выкинули в продажу тонну кружевных трусов? Нет, все это бывало и раньше. Я сама в недалеком (тогда) прошлом там училась, в страны летала и имела кружева, не будучи белошвейкой. Впрочем, изменения-то были. У моих родителей, к примеру, очень увеличилась плата за коммуналку. Но едва ли светлоликие молодые люди имели в виду именно это. Некоторые из них еще этак полу-блаженно добавляли, что «стало больше свободы». Не уточняя, опять-таки, что это такое.

Казалось бы, юным поборникам свежего воздуха можно простить их заблуждения и погоню за алыми парусами. Кто в молодости хоть раз не бросался на баррикады, тот лишен сердца, как говорил один богомерзкий и незаслуженно заслуженный персонаж. Однако прошло почти десять лет, а симулякр свободы продолжает манить сердца и косить умы. Причем не только юных, но и вполне почтенных граждан. Есть у моих родителей, к примеру, некая подруга юности. Родилась и выросла она в российской части СССР, а на Украину прибыла после московского университета работать на нашем заводе. Тогда, в «проклятом совке», в моем городе еще были заводы всесоюзного значения, куда стремились молодые специалисты. В России мадам с тех пор бывала только проездом, а когда случился майдан, внезапно окрасила себя в желто-небесные цвета. Настолько истово окрасила, что даже ездила в Киев и возила деньги евроактивистам, к печальному изумлению моих родителей. Так как в целом подруга всегда вела себя порядочно, они с ней тем не менее не рассорились. Дискуссий на политические темы стараются избегать, но нет-нет (обычно при повышении градуса напитков) да и всплывает с их стороны вопрос — а что, собственно, она так поддерживает во всех этих проевропейских кульбитах. «Так в Европе же, — говорит, — свобода. А в России ее нет». Она про Россию точно знает, у нее там учились в столице два сына, и один остался жить. Не знаю, где именно он трудится, наверное, в каком-то заведении ГУЛАГа. Где там еще работать, в конце концов? За свои «тоталитарные доходы» содержит младшего брата, который предпочитает лежать на украинском диване, даром что здоров и вполне упитан. И все трое при этом истовые патриоты и западники.

Ровно в день начала СВО наша героиня стремительно отбывает в Германию и сидит там уже цельный год. В целом довольна, на родину не очень рвется и продолжает бормотать, что в Германии, как и на Украине — свобода!

Как по мне, один пример этой семьи является яркой иллюстрацией на тему «украинство а-ля натюрель». Здесь вам и неблагодарность, и лень, и тунеядство, и полное попрание всех законов логики. И то верно, логика — не физика, ее попрать каждый может. Но вернемся же к нашим свободным баранам.

Я долго напрягала неровности мозга, пытаясь вникнуть в суть рефрена про европейскую свободу. Чай, сама имею честь в ней обретаться второй десяток лет и должна бы понимать, о чем речь. Кратко плод моих раздумий можно сформулировать как «темна вода в облацех». Однако чукча — писатель и к краткости не стремится.

В целом «свобода» жизни на просторах Европы напоминает мне работу в сетевом маркетинге. Наверняка всех уважаемых читателей туда хоть раз в жизни заманивали. Да и сама я в юные годы состояла в рядах дистрибьютеров условного «Гербалайфа». Преподносится данный вид деятельности всегда как «брось работать на дядю и стань сам себе хозяином», «свободный график», «неограниченные заработки», «столько выходных, сколько захочешь» и т.п. То есть по сравнению с сидением от 9.00 до 18.00 в душном офисе со вздорным начальником и нудными коллегами — сплошная свобода. Как дополнительный бонус предлагается построение своей сети дистрибьютеров, которые будут пахать как белочки, отстегивая тебе соответствующий роялти.

В итоге через пару лет «свободного графика» ты весь такой преуспевающий, неунывающий, а главное — ни хрена не работающий. Белочки все порешают сами, по ходу размножаясь и увеличивая твой роялти в геометрической прогрессии. А на деле? На деле схема работает, но это очень жесткая схема, как и любой бизнес. «Свободный график» означает, что пахать придется без выходных и больничных, если ты реально хочешь этим заработать на жизнь. Вздорное начальство отсутствует, но вместе с соцпакетом. А белочек нужно постоянно подбадривать, иначе они быстро теряют боевой дух и скачут обратно в офисы — там спокойнее. В итоге: заявлена «свобода», имеем же жесткую кабалу во имя радужных, но крайне туманных перспектив.

Примерно также дело обстоит на нашем благословенном Западе, где слово «свобода» затаскано настолько, что лично мне при его упоминании сразу же хочется вернуть съеденный обед. Если же заводят еще и про «демократию», я напрягаюсь вдвойне. Значит, будут жестко разводить, возможно даже на деньги. Особенно ярко это видно сейчас, когда повышение цен в магазинах и понижение температуры в жилищах как бы является следствием некоей героической борьбы «свободного мира» с тем, что тут называют «путинской войной». Однако и в мирное время симулякр свободы всегда был именно этим — симулякром. Сгустком пустоты, выдающей себя за субстанцию. Ибо что мы имеем в реальности…

1.  Свобода слова. Имеется в виду не в СМИ, а свобода мнений на бытовом уровне. Как я уже писала раньше, обыватели давно доведены до состояния, где они мнений попросту не имеют. Свобода взглядов прочно заменена политкорректностью и «позитивом», круг приемлемых не то что тем — слов! — постоянно сужается и бонтонным остаются лишь разговоры о том, кто будет играть какого-нибудь нового Джеймса Бонда — Генри Кавилл или кто-либо еще. Да и тут не ровен час: я лично за Кавилла в любом фильме, и отнюдь не за его актерские дарования, но не уверена в уместности данного мнения. Он все-таки белый цисгендерный мужчина, то бишь по определению не инклюзивен. Забавно, кстати, что в наших профессиональных кругах даже тема войны не обсуждается как таковая. Недавно сидела я на презентации сотрудницы о тенденциях рынка. «Покупательная способность клиентов снижается, — говорит она, — И мы должны на это чутко реагировать». Снижается она, понимаете. Прямо-таки падает стремительным домкратом, причем, судя по всему, сама по себе. Не «наши дебильные политики убивают экономику антироссийскими санкциями и потому нам всем скоро хана», а просто способность снижается. Мне вспоминается Кэрролл:

Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.

В принципе, к данному четверостишию можно свести все приемлемые в западном обществе светские беседы.

Есть, конечно, исключения. Но поскольку сон разума рождает чудовищ, они тоже весьма характерны. Есть у меня коллега, которая, как выражаются местные, «мыслит поперек». То есть когда все идут ровно в ногу, она скачет галопом и не туда.

Когда грянула эпопея с ковидом и все побежали колоться пфайзеровской бормотухой, коллега тут же огласила себя антиваксером. «Я тебе, — шепчет она мне как-то на ухо, — Пришлю по whatsapp ссылку про эти вакцины, ты сразу посмотри, а то, может, за мной из-за нее уже завтра придут и ссылку удалят». Я посмотрела. Какие-то испанцы рассказывали о том, как при помощи вакцины в мозг внедряются коварные углеродные нанотрубки и скоро мы все превратимся в роботов.

И стало мне даже обидно: я, допустим, тоже колоть бормотуху не рвалась и в тщетной надежде дожидалась «Спутника». Но если мне банально казалось, что большой фармацевтический брат всех разводит и колет бесполезную дрянь, то коллега сразу вышла на новый уровень. И да, я бы за ней пришла, будучи санитаром. Такие вот субчики только позорят наши ряды конспирологов и путинских шпиёнов.

2.  Свобода трудоустройства. Как известно, в СССР за тунеядство нелиберально наказывали. Свободное капиталистическое общество такого не приемлет, и сидеть всю жизнь на собственной попе здесь никому не возбраняется. К примеру, жена моего друга после рождения ребенка осталась дома «заниматься его воспитанием». Ребенку 22 года, но она его все еще «воспитывает». Может быть, когда он обзаведется собственной семьей и уедет из дома, она устроится на полставки в какой-нибудь детский сад чисто так, для разнообразия. Обеспечивается это заработками ее мужа и домом, унаследованным от каких-то вовремя почивших родственников.

В большинстве же случаев работа — это не обязанность, но необходимость. Пожилой и больной родни с недвижимостью на всех не напасешься, и приходится жилье арендовать. К трудоустройству привязана медицинская страховка, декретные выплаты и куча прочих важных нюансов. Покупка же недвижимости чаще всего — это кредит на ближайшие 25 лет. Что есть кредит как не вопиющее отсутствие свободы? То есть палкой меня работать никто не гонит, да. А вот из жилья выгонят, если я просрочу за него выплаты.

3.  Свобода личного пространства. Я бы сказала, она здесь специфическая. Как многие наверняка слышали, в ряде европейских стран не принято вешать шторы на окна. Корнями этот обычай уходит в XVI век, когда один голландский герцог объявил занавески вне закона, дабы упредить несанкционированные религиозные собрания. Запрет прижился и стал традицией «демонстрировать миру свою открытость». Я в большом сомнении, зачем миру видеть, как вы ходите по квартире в исподнем или элегантно ковыряетесь в носу? Мне не нравится гулять по улице и при этом принудительно получать данную информацию. Но я родилась в тоталитарном СССР, что с меня взять? С другой же стороны, даже находясь в своем пространстве, то есть дома, нельзя по воскресеньям и праздникам сверлить стены или бухать отбойным молотком — ретивые соседи вполне могут вызвать полицию, если они в это время почивать изволят или просто из принципа. Также, оказывается, есть правило «тихого часа» в субботу и воскресенье с 12 до 14 часов дня, когда молотки опять же не приветствуются. То есть личное пространство как бы есть, но оно жестко очерчено. Прямо как загон для гусей.

4.  Свобода религии. Помнится, регистрировала я себя по приезду в ЕС по месту жительства и на невинный вопрос: «Вероисповедание?» честно брякнула, что, мол, христианство. Какое именно, они не уточняли. Через какое-то время на своем ежемесячном уведомлении о зарплате я прочитала, что плачу церковный налог, причем то ли католикам, то ли протестантам. Отбояриться же от него можно, только официально возопив, что религия — это опиум для народа, а мы вовсе даже атеисты. У меня была студенческая минималка, поэтому я возопила. Свобода ли это? Ну как вам сказать…

5.  Свободные выборы. Мы помним, что один из признаков демократии — это выборы из двух и более кандидатов. Учитывая, что кандидаты, точнее, политические партии, давно утратили свое изначальное назначение, а вместе с ним и смысл, демократия почила в бозе. Есть даже подозрение, что ее никогда и не существовало, но это, опять-таки, совсем другой разговор. Остановимся на том, что программы местных «политических партий», с которыми я как-то в пылу надвигающихся выборов вкратце ознакомилась, потеряли всякие признаки различия. «Зеленые», либералы, коммунисты — все, как один, угрожали спасти климат, повысить пенсии и снизить инфляцию. Короче говоря, отрабатывали темы, наиболее интересные электорату в данном сезоне. Прямо как кроссовки, которые у нас тут нынче принято носить с джинсами, платьями и костюмами: они могут быть любого цвета, но обязательно белые. Те же яйца, но в разных ракурсах. Меня не прельстил ни один, но голосовать-то вроде как надо. Или нет — и это мой единственный выбор.

Из забавно-патологического: все та же галопирующая коллега на корпоративе, будучи сильно подшофе, опять же, на ухо заклинала меня не голосовать за «зеленых». Я и не собиралась, так как терпеть не могу эту проамериканскую свору. Но каков посыл: «Зеленые, — говорит, — принесут нам коммунизм!». Зеленые. Принесут коммунизм. На этом пассаже я бы на месте Маркса скрипнула зубами и пошла скитаться по миру аки призрак этого самого. «А что, собственно, — ответила я коллеге, чтобы как-то ее взбодрить, — ты имеешь против коммунизма?» Она как-то нервно хихикнула и ускакала увеличивать дозу. Жаль, что не успокоительного.

6.  Свобода СМИ, наконец. Про телевизор, газеты и прочий интернет я даже начинать не хочу, там все настолько однотонно, что хоть святых выноси. Даже оппозиция, традиционно выступающая за дружбу с Россией, год назад в одну дуду заволала про незаконное вторжение. С тех пор они, конечно, оправились и теперь заплетают про прекращение поставок оружия и про то, как нам нужен русский газ, но осадок, как говорится, остался. СВО же на местных просторах именуется исключительно «путинской войной», и этим все сказано.

Кроме того, становится невозможным смотреть американское кино, поскольку, единожды узрев там вражеский умысел, его невозможно развидеть. Тут есть, однако, как я отметила, несколько уровней пропаганды. Самый дешевый — это пара «русских» бандитов дегенеративного вида в каком-нибудь боевике. Они успевают проорать пару фраз на некой тарабарщине, иногда вообще на болгарском или сербском — и незамедлительно отбыть в мир иной с руки очередного ковбоя. Кстати, болгары и сербы в этой роли меня всегда удивляли: что, сложно на весь Голливуд найти носителя русского языка для роли в эпизоде? Да хоть с улицы берите. Нас везде много, чего там. И тем не менее, в роли «русского», кажется, выступил даже Бобан Марьянович в третьей серии «Джона Уика». А может, и не выступил, но мог бы, с его-то фактурой и знанием языка.

Более продвинутая, и от того еще более мерзкая пропаганда делается по принципу «ложка дегтя в бочке меда». Смотрела я не так давно неплохой, в общем, фильм «Трамбо» об одноименном американском коммунисте. И вроде бы все как в жизни: аресты, судебный процесс, смерть камарада. Однако, в конце фильма Трамбо на вручении какой-то престижной награды толкает речь, смысл которой — в примирении с капиталистическим Голливудом, все это время его нещадно травившим. Несет какую-то слюнявую ахинею про «мы все совершили ошибки», и внезапно понимаешь — вот он, крутой облом после эротического вступления.

Я понимаю, что сценаристам нужен был хэппи-энд. Я также не являюсь, увы, знатоком в вопросах коммунизма. Но даже мне понятно, что не мог убежденный марксист, пусть и на старости лет и частично выживши из ума (что вряд ли), предлагать всем взяться за руки и простить друг друга. Не мог, ибо стоял перед своими идеологическими, если хотите — экзистенциальными противниками. И подобная речь была бы отречением от всех идей, за которые он всю жизнь отчаянно сражался. То есть — немыслимо. И необходимо, как доля лжи, которой приправляют правду, чтобы даже бдительный пипл схавал и не подавился. Заклятые враги, коммунисты и капиталисты, обнимаются под овации публики во имя мира во всем мире и процветания Америки. Карл Маркс и Генри Форд синхронно ворочаются в гробах, но кассовые сборы оправдывают все. Нет уж, уберите.

Закончить про западные свободы хотелось бы на позитивной ноте. Не сетевым маркетингом единым, есть и истинная вольница в нашем подгнившем, аки трухлявый пень, обществе. К примеру, свобода от уз Гименея. Институт семьи не мог не пасть в неравном бою со всеми этими гендерами, квазисексуалами и прочими химерами, потому неумолимо отходит в прошлое. Все больше молодых пар не утруждают себя узами брака, поскольку «им это не надо». Мысль о том, что принципиальный отказ от визита в ЗАГС столь же сомнителен, как и оголтелый в него поход им почему-то в голову не приходит.

Для обозначения же парящих над браком есть уже несколько выражений, одно из них — «спутник жизни». Это, стало быть, для тех, кто не прочь признать, что привязанность к спутнику у них пожизненная. То есть и прилично, и ничего официального. Есть, однако, и более продвинутый термин: «спутник участка жизни». Это, я так понимаю, для сомневающихся. Сегодня ты, может, и спутник, а завтра — комета Галлея, и поминай как звали.

Как тут не вспомнить опять моих любимых не-бинарных товарищей: если ты сегодня типа мужик, а завтра внезапно девочка, сложно, наверное, найти долгосрочного спутника. Тут и самый устойчивый поедет по фазе, потому и приходится их делить на «участки». Здесь меня, впрочем, поправили, что так принято называть бывших, поскольку отношения с ними уже закончились, а жизнь — еще нет. Может, и так. Но есть подозрение, что в свободном мире степень этой самой свободы может только возрастать. А при стремительном увеличении числа гендеров, ориентаций и прочих душевных отклонений человеческая психика расшатывается настолько, что тут не до стабильных отношений, в браке или без.

…Так вот и платим мы ипотеки за дома без занавесок, периодически меняя сожителей. Хорошо ли это? Не уверена. С одной стороны, бывает и хуже. Свобода, в конце концов, как и культура, возможна только как система запретов. Но все же картина явно не столь привлекательная, чтобы в нее стремиться, теряя на ходу портки. Есть также мнение, что подлинная свобода — это когда в вышеупомянутых запретах пропадает нужда. Но до туда нам, как до Эры Милосердия, бесконечно далеко.

Откуда же, при столь вопиющем наличии отсутствия, возник симулякр свободы? Существует замечательная теория (естественно, не моя) об «островном» менталитете человека коллективного Запада. Голландцы, итальянцы, британцы и прочие японцы столетиями жили на относительно малом количестве суши, окруженной морем. Море всегда было для них источником пропитания и процветания — как в виде банальной рыбы, так и в смысле поплыть, найти и ограбить чужие земли. Соответственно формировалась ментальность этих бравых корсаров: есть узкий коллектив судна («свои ребята») и жесткая на нем дисциплина (иначе не выжить) и есть внешний, часто опасный и враждебный мир океана. Все за пределами судна — это враг или добыча. Третьего, как «дружественный народ», «партнеры», «равные» попросту не дано. Только бить и грабить, только хардкор.

Сознание их естественных потомков (США и иже с ними) ничуть не эволюционировало и не собирается этого делать. Зачем, если до сих пор все получалось? Изменилась разве что обертка конфетки: раньше убивали и грабили под знаменами веры или прогресса, а сейчас — во имя столь же абстрактной, сколь и религия, «свободы». Как в старом анекдоте: добро всегда побеждает зло, поэтому кто победил, тот и добрый. Последние несколько десятилетий мы жили при гегемонии Запада, провозгласившего себя колыбелью, мерилом и эталоном свободы в одном лице. Все несогласные, соответственно, являются диктатурами и коррупционерами разной степени кровавости. Диктатуры надлежит «освобождать», то есть, грабить до чиста. А уж чем беднее, тем свободнее. По этой логике на Украине и должно дышаться невыносимо легко, не правда ли?

Маргарита Кабак,