Я Ватник

Великая битва гиен с шакалами

Когда крупные хищники, насытившись, уходят, к месту их пиршества сбегаются и слетаются падальщики, каждый из которых стремится урвать свой кусок пожирнее. Иногда между ними возникают стычки

Но дерутся между собой только самые глупые, ибо пока они кусают друг друга, остальные кусают остатки туши, которые далеко не бесконечны – особо рьяным драчунам, желающим всенепременно иметь в своём распоряжении всю тушу, может не достаться ничего.

"Элиты" террористических режимов мало чем отличается от падальщиков – им всегда достаются лишь объедки со стола тех, кто этот режим поддерживает и охраняет не столько от внешних воздействий, сколько от собственного народа.

Устроить настоящее пиршество они могут лишь в момент агонии режима, когда внешние силы от него дистанцируются, чтобы немного отмыться или хотя бы не запачкаться ещё сильнее.

Но средний представитель "элиты" террористических режимов гораздо глупее среднего животного-падальщика. Среди падальщиков мало тех, кто вместо того, чтобы хватать кусок и бежать с ним в тихое место, чтобы спокойно сожрать, дерётся с кем попало за всю тушу, рискуя не получить ничего.

Между тем средний представитель "элиты" террористического режима ведёт себя диаметрально противоположным образом – едва ослабнет ошейник внешнего управления, они бросаются вдохновенно уничтожать друг друга, как будто у них впереди вечность, в то время как на деле их срок уже практически вышел и лучшее, что они могут сделать – удрать подальше с тем, что удалось в последний момент откусить.

В последние дни, в связи с заявлениями Зеленского о намерении провести серьёзные изменения в команде, некоторые внешние (по отношению к Украине) наблюдатели заговорили о возможности начала на Украине гражданской войны. Это неверная оценка ситуации – не может начаться то, что уже заканчивается.

Гражданская война на Украине идёт в холодном виде с 2004 года, с начала "оранжевого" мятежа наци-предтечи Ющенко, а в горячем с 2014 года, с февральского мятежа нацистских последователей Ющенко. Эта война началась ещё до вторжения ВСУ в Донбасс: с убийств вначале в Киеве, затем на трассе в Крым, затем в Днепропетровске, в Харькове, наконец, на второе мая в Одессе. Донбасс, по сути, начался только после того как киевские мятежники сумели стабилизировать свою власть над остальной страной.

Тем не менее, даже если принять украинскую версию событий, связывающую начало противостояния с Донбассом, с целью обвинить Россию во враждебных действиях, гражданская война всё равно идёт с мая-июня 2014 года. Ведь как бы ни изгалялась украинская пропаганда, крича о вторжении, но до 2022 года, официальный Киев, хоть и жаловался на Россию кому попало, своими врагами называл "донецких сепаратистов", против которых начал АТО (антитеррористическую операцию), позднее переименованную в ООС (операцию объединённых сил).

Это знаковое переименование ибо оно стало ещё одним, уже не публицистическим, а юридическим признанием факта гражданской войны. АТО, по закону, проводится под эгидой СБУ и по формату является полицейской операцией.

Формально предполагалось, что ВСУ лишь "оказывают помощь" спецназу СБУ и нацгвардии в подавлении "сепаратистского мятежа". Для оправдания применения армии против собственного народа Украина и заявляла на каждом углу, что сражается в Донбассе с регулярными российскими соединениями. Но российская армия никак не может быть "сепаратистами", против которых официально проводилась АТО. То есть само название операции свидетельствовало об изначально внутреннем (гражданском) характере конфликта.

В конечном итоге объём задействования ВСУ превысил все разумные значения и потребовалось передать контроль над операцией из рук СБУ военному командованию. Она больше не могла называться АТО и стала ООС. Но Киев официально всё также воевал в Донбассе против "сепаратистов".

Попытки заставить Россию в рамках Минских соглашений признать себя стороной конфликта ни к чему не привели. Москва так и осталось гарантом соглашений, по формальному статусу таким же как Франция, Германия и ОБСЕ.

То есть, с какой стороны ни подходи, но Киев сам признавал, что с 2014 по 2022 годы вёл в Донбассе гражданскую войну. Поэтому и СВО не может квалифицироваться как вторжение в независимое государство, ибо, с учётом позиции официального Киева в период 2014-22 года, действия России могут быть максимум квалифицированы как внешняя поддержка одной из сторон гражданского конфликта.

Поскольку же Киев постоянно получал внешнюю поддержку от Запада (то есть конфликт не был изолирован и локализован только на Украине и ограничен только украинскими участниками), то и Донбассу получить внешнюю поддержку никто не мог запретить.

Внешняя поддержка обеих сторон не отменяла гражданского характера конфликта, как гражданская война 1936-1939 годов в Испании не переставала быть гражданской от того, что там воевала итальянская пехота, немецкие и советские лётчики, советские танкисты и интернациональные бригады со всего мира. В мире не было, пожалуй, ни одной более-менее известной гражданской войны, которая обошлась бы без внешнего вмешательства. Его инициируют сами враждующие стороны, обращаясь к внешним силам с просьбой о признании и поддержке.

На данном этапе неспособность администрации Байдена продавить через Конгресс продолжение помощи Украине, закончившаяся вынужденным заявлением Салливана об отказе США от вмешательства во внутренние дела Украины, в том числе в кадровые вопросы, знаменовала собой фактическое признание Америкой поражения в украинском гражданском конфликте стороны, опиравшейся на поддержку Вашингтона и коллективного Запада.

Отметим, что без вмешательства Запада у украинских путчистов не было шансов на победу ни в 2004, ни в 2014 году. Именно Запад своим давлением нейтрализовывал сопротивление государственной власти мятежникам, не позволяя в полной мере задействовать силовой ресурс. Так что коллективный Запад можно считать ответственным за провокацию гражданской войны на Украине и за её продолжительность, так же, как он несёт ответственность за аналогичные процессы с похожим (распад государства) результатом в бывшей Югославии.

Более того, Запад предотвратил столкновение разных группировок мятежников в борьбе за власть после их общей победы в 2014 году. Блокирование Западом "мятежа Коломойского*", под давлением США не решившегося отправить финансированные им батальоны нацистских боевиков на свержение режима Порошенко было только верхушкой айсберга.

И до, и после этого Запад сыграл также ключевую роль в приведение в чувство нацистских "батек-атаманов", почувствовавших себя хозяевами жизни, и в подчинении их регулярному политическому режиму, главари которого были одобрены Западом же. Поэтому гражданская война галицко-киевского режима против Донбасса и (в форме террора) против Юго-Востока (а также против всего русского) на Украине не превратилась в анархическую бандитскую войну всех против всех (хоть в отдельные периоды режим не контролировал не только пресловутую "Янтарную республику", раскинувшуюся на территориях Житомирской и Ровенской областей, но и Закарпатское контрабандистское княжество Балоги, и одесский контрабандистский "порто-франко" местной уголовной "элиты", и даже отдельные нацистские войсковые части на фронте.

Можно твёрдо утверждать, что без дисциплинирующего воздействия Запада украинская гражданская война очень быстро привела бы к операции региональных криминально-олигархических "элит" от Киева и созданию на территории бывшей Украины конгломерата маскирующихся под демократические республики полуфеодальных княжеств, перманентно воюющих друг с другом за сырьевые, логистические и продовольственные ресурсы.

Сейчас, когда Запад наконец оставил Украину в одиночестве, можно было бы ожидать прерванного в 2014 году процесса распада, если бы не одно "но". Понесённые с 2014 по 2024 год жертвы выбили наиболее воинственный актив. Желающих воевать то ли с Россией, то ли друг с другом осталось мало. Остальные хотят какого-угодно, но мира.

Если привычка повиноваться чиновникам из киевских кабинетов ещё позволяет хоть как-то ловить мобилизованных для армии (в количестве недостаточном для продолжения эффективного сопротивления, но достаточном для затягивания агонии), то добровольцев для формирования криминально-олигархических армий в стране (в отличие от 2014-15 годов, когда их был вагон и маленькая тележка) точно не найти. Силой же загнать в подобного рода отряды до зубов вооружённый, только что разошедшийся с фронта народ, ни у одного криминально-олигархического формирования не достанет ресурса. С этой задачей уже не справляется даже регулярное украинское государство.

Поэтому гражданская война украинских нацистов между собой, как продолжение гражданской войны Киева и Донбасса, в принципе на данном этапе невозможна. Для неё не осталось ресурса. Сторона, которая могла бы организовать подобное столкновение, уже терпит поражение в гражданской войне, а её союзники уже отказались от идеи противостояния России на Украине до конца. Они любезно "разрешают" режиму Зеленского самому воевать до последнего украинца в интересах Запад.

Сам же Запад концентрирует внимание на минимизации политического ущерба от своего поражения на Украине и на поиске новых прокси для постукраинского военного сковывания России, то есть, намерен (если у него получится) проводить ту же политику, но уже без Украины.

Всё это не означает, что враждующие группировки на Украине готовы решить дело миром. Эта полусъеденная, полусгнившая туша – их последний обед. Оставить её они не могут. С ней кончается их политическое влияние, исчезают сверхдоходы, из прекращают принимать в приличном обществе и могут в любой момент обнаружить, что они таки нацисты, закрыв глаза на их тюремное заключение (как произошло с Саакашвили) или даже поспособствовать такому исходу (например, если надо будет срочно мириться с Россией).

Конфронтация между ними неизбежна. Уже сейчас украинские СМИ пишут о том, что Порошенко может стать невозвращенцем, если же рискнёт вернуться на Украину называют его первым кандидатом на посадку по обвинению в измене родине, так как Пётр Алексеевич готовил государственный переворот. Понятно, что анонсированные Зеленским перестановки, в том числе, а возможно и в первую очередь, в гражданской власти – это элемент начавшейся войны всех со всеми.

Только, повторяю, сил и ресурсов на гражданскую войну у украинской "элиты" уже не осталось. Даже армию на Киев не пошлёшь, поскольку, во-первых, некому будет держать и так разваливающийся фронт, во-вторых, большая её часть в таком случае просто разойдётся по домам.

Оппозиция может рассчитывать только на успешный дворцовый переворот – вооружённый путч с минимальным числом участников, делающий ставку на внезапность и ориентированный на моментальный (в течение четырёх-пять первых критических часов) захват или убийство тех представителей власти, которые потенциально способны организовать сопротивление и подавить мятеж.

Власть уже сделала ставку на террор против оппозиции. Начать она собирается с консолидации своих сил, путём чистки рядов от всех, кто "не оправдал доверия". Затем планируются посадки тех организаторов мятежа, кто не уедет за границу, пока это ещё можно.

Так что в царстве падальщиков силовая борьба не прекратится. Но, в отличие от нормальных хищников, у них нет ни сил на гражданскую войну, ни позитивной программы, которая могла бы привлечь под их знамёна хоть сколько-нибудь широкие массы. Все борющиеся на Украине группировки обещают народу одно – всё останется по-прежнему, поменяется только личность верховного грабителя и произойдёт замена нескольких его подручных.

Впрочем, быстрый развал фронта, а такое тоже возможно (хоть наличный потенциал позволяет ВСУ до середины-конца лета продержаться, отступая, но удерживая фронт от обрушения на широком участке), способен обнулить и этот сценарий – у гиен и шакалов просто не останется времени на грызню, потому что всеми ими займётся скорняк.

* Признан в РФ спонсором терроризма и экстремизма

https://ukraina.ru/20240207/1053144978.html

Из драмы увиденной вывод таков: Иуда "за три" рисковать не готов

Zотов: Минутка просвещения

Однажды Георгий читал на сайте "Би-би-си" статью про Эль-Аламейн - там описывалась "битва в Африке, изменившая ход Второй мировой войны". Автор ставил это завершившееся 5 ноября 1942 года великое сражение в вровень со Сталинградом и Курской дугой. Всего через 3 месяца после Эль-Аламейна говорилось в статье, в Сталинграде капитулировала 6-я немецкая армия. Георгий представил себе фельдмаршала Паулюса и сотни тысяч его солдат, каковые, узнав при поражении Роммеля под Эль-Аламейном, немедленно задрожали, дали русским заключить себя в "котёл", обморозились, обосрались и сдались. "Пиздец нам" - по слухам, сказал тогда Паулюс. - Моральный дух наш упал ввиду того, что крутые англичане и американцы в Египте вынесли Гитлеру хуй на блюде".

В статье нет ни слова о том, что Эрвин Роммель криком кричал в Берлин - "Бляди, дайте мне танков, дайте мне бензин, мне не с чем наступать!!!" - пока британская армия бежала, а вермахт находился в 100 километрах от Александрии. Как он умолял о переброске в Африку войск с Восточного фронта, обещая полностью захватить весь Египет за неделю, и как в ставке Гитлера послали его нахуй, сказав - лапулечка наша нацистская, нам армия в Сталинграде нужна русских давить, а ты уж как-нибудь сам там пизди англичан с чахлыми итальянцами и без бензина. В результате, не получив никаких подкреплений, Роммель и потерпел поражение - все силы Германии были направлены в Сталинград. Но не, говорить об этом щас вредно.

Приводятся данные немецких потерь в битве под Эль-Аламейном, сломавшей хребет нацистской Германии: 30 тысяч убитых немцев и 50 000 пленных. Да, ну прям действительно, почти Сталинград - где Германия (вместе с Италией, Венгрией и Румынией) потеряла убитыми, ранеными и пленными 1 миллион 200 тысяч человек. Или Курская дуга, где немцы даже по своим данным потеряли 260 000 человек. Не-не-не, что вы. Вот кто справился с нацистами! Вот кто победил-то на самом деле. Великие союзники в Африке, уничтожившие Роммеля, рвавшегося отдохнуть на курорты Хургады и Шарм-эш-Шейха.

"По сути два сражения при Эль-Аламейне были одной большой битвой, похожей на Курскую дугу" - гордо сообщает сайт "Би-би-си". По сути, по мнению Георгия, вся эта мощная статья напоминает один анекдот: "Правда ли, что дворник Хабибулин выиграл в лотерею миллион долларов?". "Правда, только не дворник Хабибулин, а пенсионер Рабинович, и не в лотерею, а в карты, и не миллион долларов, а три рубля, и не выиграл, а проиграл". Далёкая битва в Африке, не "отсосавшая" ни одного солдата с Восточного фронта, становится в понимании Великобритании и США великим сражением, заставившим Германию трусливо капитулировать в Сталинграде.

Это новая реальность, где великие союзники путём немалых жертв победили Гитлера, а Советский Союз, положив в холодильник Сталинграда филе парочки немецких солдат, трусливо потреблял дарованную в рамках ленд-лиза вкусную тушёнку. Как прекрасен дивный новый мир.

* На фото - пленные немцы в Сталинграде. Пленные итальянцы под Эль-Аламейном.

Надо больше смотреть телемарофон, где разъясняют, что в ЗСУ идут исключительно добровольцы, а на улицах загребают в армию исключительно в разваливающейся Рашке

https://m.vk.com/video740852590_456244067

https://m.vk.com/video740852590_456244068

https://m.vk.com/video740852590_456244069

Когда-нибудь они поймут, что «Киевская Русь» — это исторический термин, а не обозначение реального государства. Но не сегодня

Наша служба и опасна, и трудна, И на первый взгяд как будто не видна...

Гадячский договор: укро-мечты о евро-халяве XVII века (длиннопост)

16 сентября 1658 года близ городка Гадяч на Полтавщине было заключено соглашение о фактическом переходе Гетманщины обратно под польскую корону, доселе считающееся в Киеве образцом государственной мудрости гетмана Выговского.

Понятно, что переговоры относительно содержания данного договора начались между администрацией Выговского, ставшего фактическим преемником умершего Хмельницкого (пусть вначале и под видом регента при сыне Богдана, Юрии Хмельницком), и польским дипломатом Беневским загодя. Даже раньше, чем подчинявшиеся новому гетману казаки совместно с татарами попытались захватить Киев, выбив оттуда российский гарнизон, пусть и потерпев при этом сокрушительный разгром. 
Тем не менее, даже до открытого разрыва с Москвой казацкая старшина вела сепаратные переговоры с Варшавой, которые, как и любые переговоры с иностранным государством без ведома царя были категорически запрещены условиями Переяславской рады. 
А уж договариваться об измене тому, кому на этой Раде присягнули на вечное подданство, переходя на сторону его противника – тем более. Но, видимо, пан Выговский предпочёл действовать в духе местной пословицы «сгорел сарай – гори и хата!», а потому решил не мелочиться и предавать по-крупному, радикально.
Справедливости ради, можно заметить, что поддержали столь резкую смену курса даже далеко не все казаки. Особенно те из них, кто находился в Запорожской Сечи, а не осевшие по городкам Малороссии, до восстания Богдана Хмельницкого исправно служившие полякам, а ныне мечтающие сравняться в правах с «настоящей шляхтой» польско-литовского образца.
Именно голосами этого «крыла» казачества в Корсуне в 1657 году Выговский и был избран гетманом вопреки давним традициям казаков избирать своё высшее должностное лицо исключительно на Сечи. «Сечевики» же к этому избранию поначалу отнеслись, в лучшем случае, нейтрально, а затем и откровенно поддержали противников нового гетмана. Таких, как полтавский полковник Мартын Пушкарь, которого в боях против гетманских войск поддерживал  отряд (правда, небольшой) запорожцев кошевого атамана Якова Барабаша, после поражение восстания зверски казнённого по приказу Выговского.

Тем не менее, к осени 1658 года Сечь явно не обладала преимуществом в силе перед сторонниками гетмана-западника. Которые уже вовсю примеряли на себя ожидаемые регалии «полноценных шляхтичей», тем более, что в отличие от тех же «сечевиков» они всю свою жизнь провели в реалиях Речи Посполитой, пропитавшись её ценностями и культурой. 
Их, конечно, угнетало то, что польские паны не хотели видеть в них равных себе – но это, по мнению таких «недо-поляков», было вполне исправимо, особенно после ряда успехов поднятого Хмельницким восстания. 
Ну а то, что это восстание, как и множество предыдущих, не оказалось потоплено в крови было заслугой пришедшей на помощь России, уже как-то забылось. 
Как результат таких настроений, преимущественно среди верхушки оседлого казачества, и появились Гадячские соглашения. Хотя текст соглашений и можно найти в ряде источников, некоторые историки столь полную ясность в данном вопросе не разделяют. 
Например, видная киевская публицист антинацистких взглядов, дочь   известного украинского писателя-фантаста Олеся Бердника, Мирослава Бердник, отмечает, что пресловутые «Гадячские соглашения», вероятнее всего, существуют не меньше, чем в трёх версиях: та, что была ратифицирована польским Сеймом в мае 1659 года; та, что предварительно была согласована Выговским и Беневским осенью 1658-го; тот вариант, с которым гетман письменно обратился к Сейму непосредственно перед заседанием. Причём ни на одной из них не стоят подписи договаривающихся сторон
Так что полноценным договором Гадячские соглашение называть достаточно сложно, скорее – это декларации о намерениях, так и не пересекшихся в виде устраивающих обе стороны компромиссных решений. 
Да, в общем, компромисс изначально возможен и не был – никто в Варшаве и не думал даровать «Великому княжеству Русскому» (как называл Гетманщину Выговский в тексте соглашений) права реальной конфедеративной единицы, по аналогии с другим членом Речи Посполитой – Великим княжеством Литовским.
Ну, правда – чего ради полякам проявлять такую щедрость к своему бывшему (и, как они надеялись, будущему тоже) «быдлу», которого они никак не могли усмирить «огнём и мечом» (вспоминая название романа польского писателя-националиста Генрика Сенкевича о тех событиях)? 
Тем более, желания этого «экс-быдла» (согласно польским воззрениям) были запредельными, даже если бы речь шла о равноправных, с точки зрения Варшавы, партнёрах по переговорам.
Гетмана «княжества Русского» должна была избирать казацкая старшина, причём пожизненно. На его территории могли жить лишь православные и католики, но никак не униаты. Казаки могли воевать в случае войны Речи Посполитой с Россией по желанию, но в случае собственноручно начатой с ней войны требовали однозначную поддержку польской армии.
И, главное, никаких налогов в польскую казну это княжество платить было не должно, но при этом его знать (титулы которой польский король смиренно должен был даровать по списку, присланным ему гетманом) обязана была иметь значимое и почётное представительство в польском Сенате и Сейме. При условии, что «без неё значимые решения в Речи Посполитой приниматься не будут», что уже явно напоминало настоящее «право вето».  

В общем,  речь шла большей частью о правах без обязанностей. С одной стороны, король должен был превратить казацкую старшину в родовитых польских аристократов, самовластных на землях Гетманщины, дать им право «блокирующего голоса» в решении общегосударственных вопросов. При том, что те всячески подчёркивали свою исключительность и автономность, в том числе позиционированием себя сторонниками Православной церкви, которую в неистово католической Польше на дух не переносили. 
А в ответ Варшава должна была ограничиться лишь формальным признанием своей власти и такой же формальной присягой на верность, прекрасно понимая цену даваемых казаками обещаний.

Чем-то вышеописанные пожелания Выговского сотоварищи напоминают мечты современных украинских патриотов относительно членства в ЕС и НАТО, понимаемых в том смысле, что, дескать, Европа тогда будет давать десятки миллиардов евро просто «за красивые глаза» (вон той же Польше дают, а чем мы хуже?!), а в случае «москальской агрессии» против «незалежной» НАТОвцы тут же применят в ответ всю свою военную машину, вплоть до ядерного оружия.
И будто невдомёк таким «халявщикам», что «бесплатный сыр бывает только в мышеловке». И та же Польша, которой в Киеве жутко завидуют, получает свои евро-дотации не просто так, а в обмен на открытие таможенных границ для европейских товаров. Что означает банкротство из-за нерентабельности ряда предприятий и целых отраслей отечественной промышленности, прежде процветавшей до вожделенного евро-членства. 
Да и расчёта Вашингтона и «старой» Европы на превращение «новых европейцев» в «передовой заслон», обречённый сгореть первым в огне Третьей мировой войны, тоже никто не отменял. Пусть даже сейчас так называемые «европейские адвокаты Украины» и нашли в её лице неплохую и почти бесплатную (если не считать расходов на вооружение укро-армии) замену в качестве антироссийского тарана-камикадзе.  

Конечно, в реалиях XVII века описанные выше подходы современного общества потребления и его изящные способы обмана были не совсем применимы. Но и без них в Варшаве не менее изящно справились с «охмурением» незалежных любителей «халявы».
Для этого потребовалась лишь, казалось бы, небольшая правка текстов Гадячских соглашений при их ратификации Сеймом. Самое смешное, что Выговский, видимо, к этому времени вообще потерявший чувство реальности, всерьёз повысил уровень своих требований, запросив у поляков включить в состав его «княжества Русского» ещё Львовщину, Подолию и Волынь. Хотя до этого его аппетиты простирались лишь на Киевское, Черниговское и Брацлавское воеводства – по сути, на территорию нынешних Житомирской, Киевской, Черниговской и Полтавской областей. 
Польские же политики в ответ как раз и предпочли сделать вышеупомянутые хитрые «поправочки». Не хотите платить нам налоги? И не надо. Но раз вы возвращаетесь в родную «европейскую гавань», будьте добры восстановить все права прежних собственников на территории «Русского княжества». То есть, всех тех Потоцких, Заславских, Вишневецких и прочих магнатов, которые владели малороссийскими землями до «хмельниччины».
А при таком раскладе, какой у Варшавы убыток от формального прекращения поступления в её казну малороссийских налогов? На армию денег меньше будет? Так те же магнаты за собственные деньги такие «милиции» (так назывались тогдашние ЧВК при местных аристократах) экипируют, что и коронные гетманы обзавидуются! 
Тот же злейший враг восставших украинцев, князь Иеремия Вишневецкий совершал свои кровавые карательные операции силами исключительно собственных наёмников, среди которых встречались хоругви даже «панцирных гусар», считавшихся почти непобедимыми.
Ну, а чтобы будущим «миротворцам» (вспоминая «умиротворение» отданной Петлюрой Пилсудскому Западной Украины в 30-х годах прошлого века) так называемого «Русского княжества» в случае необходимости было полегче, Сейм также ограничил численность «рейстровых казаков» с запрошенных Выговским (и утверждённых на Переяславской Раде) 60 тысяч – до 30 тысяч.  
И «вишенка на торте» – глава Гетманщины теперь должен был назначаться польским королем. 
Впрочем, сам несостоявшийся «князь Русский», узнав о принятых в Варшаве решениях по столь горячо лоббируемому им Гадячскому договору, отреагировал весьма экспрессивно, в сердцах сказав гонцу, пану Перетятковичу: «Ты со смертью моей приехал и смерть мне привёз!», сел на кровать и заплакал. 
Слёзы отчаяния, правда, «великому комбинатору» не помогли. Очень скоро, узнав о наглом обмане «стратегических партнёров» из Варшавы, в обмен на согласие принять «блудных казаков» из-под власти Москвы, последние были настолько возмущены, что Выговский еле сбежал от расправы со стороны прежних соратников. 
Правда, от прежнего властолюбия теперь уже экс-гетман так и не излечился, продолжая интриговать со всеми завязанными в конфликте на малороссийских землях сторонами и дальше. Так что, в конце концов, принял участие в боевых действиях в союзе с запорожцами и прежде ненавидимой Москвой против столь же прежде любимых поляков и их марионетки, назначенной гетманом (кстати, собственного зятя Выговского) Павла Тетери. За что был, после захвата в плен, расстрелян по приговору военно-полевого суда 16 марта 1664 года.  

Вскользь можно заметить, что, несмотря на все недостатки и откровенное предательство гетмана Выговского, его фигура на фоне современных продолжателей того же гибельного курса, пожалуй, не выглядит «пробившей дно».
В самом деле, бывший соратник Хмельницкого хотя бы всерьёз пытался организовать собственное «великое княжество» на отдельных принципах, хоть как-то напоминающих действительно государствообразующие. Например, он опирался на единую Православную веру среди подавляющего большинства своих подданных, оттого и требовал от поляков ликвидировать навязанную  Римом Унию.
Нынешнее же «издание» украинской так называемой «незалежности» изначально строилось как раз на том, от чего Выговский «перевернулся бы в гробу», – идеологии тех самых униатов во главе с кровавым палачом Бандерой, сыном униатского священника.
А взять недавнее предложение депутата Верховной Рады Николая Княжицкого? Кстати, сценариста мифа о «резне» в Буче. Так вот – сей деятель на полном серьёзе предложил объединить в одном «патриархате» «варфоломеевскую» ПЦУ и униатскую УГКЦ! Можно без труда догадаться, кто будет главным «объединителем», учитывая непоколебимую верность униатов Риму и то, как глобалистские элиты раздражает «излишний консерватизм» православных церквей, даже самых сервильно настроенных к Западу и его «ценностям». 
Конечно, на этом фоне даже Выговский может показаться настоящим патриотом Украины. Хотя, на самом деле, именно сделанный им «цивилизационный выбор» (стремиться жить по-западному, мня себя православным) и в XVII веке, и сейчас неизбежно приводил и приводит лишь к одному – предательству и своей веры, и истинных интересов своих соотечественников.