АМЕРИКУ И БРИТАНИЮ НАКРЫЛ СТАРЧЕСКИЙ КРИЗИС

Лет 10 назад один мой приятель наконец поднял детей и решил пожить для себя - съездил в Турцию (а потом и в остальные места массового скопления))). После возвращения через пару недель я готов был его прибить, что бы не слушать, как же хорошо живут немецкие пенсы, и как плохо наши ... Но это все проза, переходим к музыке)))

Мифу об обеспеченных пенсионерах-англосаксах приходит конец. Свидетельство этому – разрушение системы ухода за стариками и нарастающая нищета в странах «золотого миллиарда». Почему американские пенсионеры вынуждены продавать свои дома и колесить по стране, а британские работать на низкооплачиваемых должностях чуть ли не до самой смерти?

Долгое время моложавый пенсионер, наслаждающийся круизами, шопингом и роскошными условиями в доме престарелых, был одной из наиболее ярких символов стран «золотого миллиарда». Это было мотивом для эмиграции и мечтой, к которой стремились. Но сейчас этот образ тускнеет и исчезает прямо на глазах. Пожилых людей Запада постепенно накрывает бедность, раньше известная их сверстникам в странах третьего мира.

Вопреки расхожим представлениям, высокие пенсии на Западе всегда были обусловлены не столько чисто государственными выплатами, сколько накоплениями самих пенсионеров, а состояние их счетов напрямую зависело от ситуации на рынке. Акции росли – накопления увеличивались, рынок падал – и будущий пенсионер мог потерять большую часть своих инвестиций. Так, тяжелым ударом для пенсионных счетов американцев стали кризис доткомов в «нулевых» и «великая рецессия» 2008 года.

При этом вопрос, как лучше распорядиться накопленными за жизнь сотнями тысяч долларов или фунтов, занимал только беби-бумеров - поколение шестидесятых годов. У миллионов из тех, кому еще только предстоит выйти на пенсию, никаких накоплений на старость просто нет.

Старики Ее Величества

Еще в 2016 году статистика показала, что накопления 16 миллионов британцев не превышают ста фунтов. В Уэльсе и Северной Ирландия таких людей было больше половины. При британском уровне цен, сто фунтов – это очень мало, хорошо если хватит, чтобы купить еды на неделю.

В 2018 году в Британии около четверти взрослых людей жили вообще безо всяких сбережений.

Сегодня, после «коронакризиса», когда миллионы потеряли или могут потерять работу, эти цифры должны стать еще трагичнее. Поскольку государственная пенсия, полагающаяся англичанам после 65 лет, составляет от 134 до 175 фунтов в неделю – и это при условии 35-летнего стажа и постоянных выплат в национальный страховой фонд. Понятно, что требованиям реальной инфляции и необходимому минимуму расходов эта сумма не соответствует.

В Соединенном Королевстве длительное время действовала общенациональная система ухода за престарелыми. Местные администрации предоставляли пожилым жителям услуги сиделок, помогающих с покупкой продуктов, уходом за собой, походами к врачу. Однако в последние десять лет правительство сокращало бюджеты организаций по уходу за престарелыми примерно на 700 миллионов фунтов каждый год. С 2010 по 2019 год финансирование было урезано на 7,7 миллиардов, и это на фоне стремительного старения населения и роста цен.

Теперь местные власти отказывают в помощи людям старше 65, если у тех есть хоть какие-то средства. Дом или квартира в собственности автоматом не позволяет претендовать на помощь государства. За пожилым человеком либо ухаживают родственники (если они занимаются этим на протяжении больше 35 часов в неделю, то имеют право на пособие около 240 фунтов в месяц), либо его помещают в дом престарелых, один месяц содержания в котором стоит от 3500 до 6000 фунтов, не считая отдельных услуг медицинских специалистов.Расходы на содержание пожилого человека, особенно страдающего деменцией или болезнью Альцгеймера, легко могут доходить до ста тысяч фунтов в год. Чтобы справиться с тратами, пожилые люди обычно вынуждены продавать свои дома, за которые полжизни выплачивали ипотеку.

Год назад, вступая в должность, новый премьер-министр страны Борис Джонсон торжественно пообещал, что «больше никто не будет продавать свой дом, чтобы оплатить уход в старости». С тех пор кризис в системе ухода за престарелыми только усугубился.

За один последний год на треть выросло число пожилых британцев, которые уже распродали все, что можно, и потратили все сбережения на дома престарелых.

Каждый день число людей, разоренных собственной старостью, растет на 14 человек.

В попытках справиться с этим кризисом власти планируют то передать систему ухода за престарелыми под крыло Национальной службы здравоохранения (однако она тоже страдает от недофинансирования), то ввести новый налог – обязать всех британцев старше сорока делать регулярные отчисления на старость. Последнее упирается в отсутствие у людей денег.

Местные таблоиды упрекают женщин поколения беби-бумеров в том, что они увлеклись карьерой и родили мало детей. Женщины возражают, что их ровесники-мужчины тоже не хотели брать на себя ответственность за воспитание и содержание отпрысков. В любом случае, печальная правда в том, что ценник на уход за престарелыми немыслимо завышен. Доходов среднего англичанина с зарплатой, скажем, в 30 тысяч фунтов в год, никогда не хватит на то, чтобы содержать своего родителя, тем более, обоих, в доме престарелых.

Пока пожилые люди просто стараются смириться с реальностью, в которой, чтобы нормально жить, им придется работать до самой смерти. Две трети работающих британцев планируют сегодня не выходить на пенсию в 65 лет и держаться за свое место как можно дольше.

Кочевники великой рецессии

Еще жестче ситуация в США, где бесплатного ухода за пожилыми людьми нет в принципе, а местные традиции не обязывают детей заботиться о родителях. Время расцвета самостоятельных пенсионных накоплений безвозвратно прошло. В 2019 году агентство Блумберг опубликовало информацию о том, что 48% американцев старше 55 лет не имеют на своих пенсионных счетах ни гроша.

В последние десятилетия критически выросло число людей, всю жизнь проработавших на временных местах с почасовой оплатой. Многие работодатели никаких отчислений в казну за таких работников не делали. Как следствие, по итогам долгой трудовой жизни американец имеет право лишь на пенсию от штата в районе 500 долларов и, если сумеет доказать отсутствие доходов, на пособие Supplemental Security Income - еще нескольких сот долларов.

Зачастую этого не хватает даже на то, чтобы оплатить месячную аренду маленькой квартиры.

Позволить себе дом престарелых миллионы пожилых американцев тоже не могут. Только с 2016 по 2018 года средний ценник на услуги таких домов с медицинским обслуживанием, в разы опережая официальную инфляцию, вырос на 9% и составил 8365 долларов в месяц за отдельную комнату и 7441 долларов за размещение в номере на двоих.

Цены в разных штатах существенно отличаются. В Оклахоме месячная плата за отдельную комнату составит чуть больше 5 тысяч долларов, на Аляске – почти 30 тысяч. Само собой разумеется, что для большинства американцев и их родных это совершенно неподъемные суммы.

Американцы «золотого возраста» вынуждены сдавать комнаты в своих домах и квартирах (если им повезло иметь в собственности недвижимость) или даже продавать дома и переезжать в жилье поскромнее, зачастую снимаемое вскладчину с другими пожилыми людьми. Любая болезнь неизбежно загоняет в долги даже при наличии медстраховки.

Еще хуже приходится тем, кто остался на старости лет и без недвижимости, и без накоплений. Они вынуждены работать на почасовых работах без каких-либо социальных гарантий. В последнее десятилетие в США возникла целая социальная страта «старых мигрантов». Это коренные американцы, которые на последние несколько тысяч долларов купили себе по трейлеру. На таком трейлере они колесят по всей стране, подрабатывая в национальных парках, на складах Amazon, на сборе малины в Вермонте и черники в Оклахоме.

Иногда им платят минимальную почасовую плату – от 10 до 12 долларов в час. Но чаще всего они работают полный рабочий день просто за еду и бесплатную парковку.

«Почему Amazon набирает пожилых людей? – спрашивала своих собеседников журналистка издания Harpers в своей статье с говорящим названием «Конец пенсии». – Да потому что мы бесправные, отвечали пожилые работники, мы держимся за свое место, боимся его потерять, никогда не спорим, не берем выходных...».

Сами себя пожилые владельцы трейлеров называют «цыганами» или «кочевниками».

Интересно, что в своей популярной футурологической книге «Краткая история будущего» один из главных «серых кардиналов» современной политики Жак Аттали описывал грядущих «кочевников» эпохи глобализации куда более радужными красками. В его представлении это были продвинутые «цифровые номады» с несколькими дипломами и высоким доходом. В реальности же кочевниками стали нищие старики в поисках неквалифицированной, низкооплачиваемой работы.

Американцы, знакомые с историей, называют этих пожилых людей «оки великой рецессии», что отсылает к разорившимся оклахомцам эпохи Великой депрессии, колесившим по стране в поисках работы. Их голодные странствия живо показаны в романе Стейнбека «Гроздья гнева» и в его замечательной экранизации Джона Форда.

Рецессия 2008 года решительно поменяла представления американцев о пенсии. Теперь старость только иронически можно назвать «золотым возрастом». Для миллионов она стала временем тяжелого труда и полного бесправия. Нынешний экономический кризис обещает только усугубить ситуацию.

«Мой единственный пенсионный план – это самоубийство», – мрачно шутит 60-летняя преподавательница Дебра Ли Скотт в интервью изданию Huffington Post, исследующему тему «Как выглядит жизнь на пенсии?».

Ехали, ехали…

-1-

Прошу прощения, будет много цифр.

Сначала о проблеме как будто не связанной с темой.

Товарищ, занимающий очень солидный уровень в одной гигантской компании в Силикон Валли, днями сказал мне примерно следующее: «Игорь, ты слабо представляешь проблему номер один в Долине и о чем сейчас говорят все. А говорят все, как о величайшей проблеме, о запрете Трампа на наем новых Ай-Тишников из Китая и Индии. И о том, что те сотни тысяч китайцев и особенно индусов, что уже работают в Долине, смертельно боятся уехать «домой» в отпуск. Боятся, что их не пустят обратно. Сидят на чемоданах, многие уже с билетами, и не знают, что им делать».

Уже после разговора у меня возникли вопросы.

В США примерно 3700+ университетов. Конечно, у меня нет точной информации, но думаю, что в половине из них есть какие-то аналоги кафедр математики, физики и — особенно — компьютерных наук. Эти университеты выпускают ежегодно специалистов-компьютерщиков в очень больших количествах. Что не удивительно и по законам капитализма так и должно быть: зарплаты Ай-Тишников на сегодня легко бьют все остальные — средняя по Долине около 100 тысяч. Это вместе с секретарями и полотёрами. Почему же надо нанимать китайцев и индусов в таких количествах? Мы не говорим о гениях и полу гениях. Нет, из опыта своей работы в большой корпорации я видел, что человеческий материал программистов и прочих Ай-Ти (хай-тековских) специалистов из Индии (а у нас в корпорации на некоторых этажах не индусы — статистическая мелочь) ничем не отличается от среднего. Так в чем же причина паники в Долине?

Одного, всё объясняющего ответа нет. Но имеются варианты. Среди моих друзей есть двое, которые предлагают свой ответ. На мой вопрос «почему они все время жалуются, что не могут нанять нужных инженеров?» оба отвечают примерно одинаково: «потому что университеты выпускают болванов». Согласен, их ожидания существенно завышены. Возможно, из-за собственных неординарных способностей, успехов и черт характера. Но я сам своим глазами видел нечто подобное всю свою американскую жизнь.

Не надо меня сразу обвинять во всех грехах. Конечно, умных и талантливых выпускников — много. Конечно, мы все может рассказать о своих детях, внуках и коллегах, но во второй части моего повествования я постараюсь подтвердить мои измышления некими фактами.

Но сначала — о наших университетах и о проблемах в них и с ними.

Университеты в США есть двух основных типов: частные и так называемые государственные. Среди лучших — подавляющее большинство частных (в первой двадцатке, как правило, все частные). Государственные — в основном штатные, то есть под финансовой крышей и регулированиями штатного начальства.

Опять сошлюсь на мнение моего товарища, на этот раз преподавателя университета. Вот его мнение, мнение профессора математики штатного университета в нашем штате (Калифорния): «В начале 90-х в каждой группе было 3-4 человека, в основном еврея, с которыми можно было работать, которые приходили подготовленные и которые хотели чему-то научиться. Через десять лет в каждой группе было 3-4 человека, в основном китайца, которые… и так далее. Сегодня не осталось никого. Уровень подготовки при поступлении на уровне троечника 10 класса советской школы». Да, это не самый выдающийся университет, но это огромный штатный университет (30 тысяч студентов) в большом городе самого денежного штата страны. Да, в Берклийском — тоже штатном, наверняка дела лучше. Но основная масса американских университетов бесконечно далека от Беркли. В штатной системе калифорнийских университетов 23+ университета — 482 тысячи студентов (система, к которой относится Беркли, система UC, другая, но тоже штатная, там 10.5 университетов). Пол миллиона студентов только в одной государственной университетской системе одного штата. Добавьте 285 тысяч из системы UC, к которой относится Беркли. Добавьте как минимум 250 тысяч из многочисленных частных. Итого, в штате с населением меньше 40 миллионов человек в университетах учиться один миллион, каждый сороковой. Каждый год университеты только одного штата выпускают около 200 тысяч человек. Специалистов! Специалистов?

Или университеты просто инструмент для выкачивания денег из, и прибыли для? Ведь если бы университеты выпускали специалистов, то чем тогда можно объяснить следующее:

71% хай-тековских работников в Силикон Валли родились за границей;

63% хай-тековских работников в Сиэтле, очень крупном центре компьютерных технологий (у меня нет данных по СВ) — не американские граждане, в основном обладатели визы Н-1В.

Как в эти данные вписывается замечательное американское университетское образование? Почему компании при сравнении своего родного среднего американца с университетским образованием отдают предпочтение иностранцам? При этом компании несут дополнительные расходы на оформление и поддержание визы (примерно 10-11 тысяч долларов на человека). Я надеюсь, читатели понимают, что речь идёт об американских компаниях на американской земле, где рядом сидящие инженеры одного уровня профессионализма из Индии и из Индианы получают одинаковую зарплату.

Кстати и мимоходом, а что у нас с ценой этого американского образования?

Я работал в огромной (27 тысяч человек) старинной (из середины 19 века) корпорации ещё в то время, когда ею руководили не номенклатурные пришельцы как сегодня, но традиционно выходцы из своих собственных низов. Хотя это не имеет отношения к теме, но, кроме всего прочего, это означало человеческие отношения между верхами и низами. Ежегодно все сотрудники компании проходили несколько 2-5 дневных «курсов повышения квалификации» на учебном комбинате компании в соседнем городке. Однажды во время такой учебы и во время обеденного перерыва за наш стол из 10-12 сотрудников отдела подсел глава компании, СЕО, Гордон Смит. Поговорили о том о сем (некоторые «старшие» товарищи помнили его, а он их ещё из давних времён), и Гордон рассказал, что начинал работу в компании (где уже работал инженером его отец) с того, что каждый раз во время студенческих каникул два месяца копал ямки под электрические столбы. А дальше он сказал совершенно фантастическую фразу: «Заработанного как раз хватало на годовую оплату учёбы в Беркли».

Что-то совершенно безобразное произошло с ценой обучения с тех далёких пор. Данные из ВИКИ (College tuition in the US).

1980-2015 годы:

Стоимость жизни увеличилась на 120%

Стоимость только оплаты университетам, то, что называется tuition (есть множество дополнительной оплаты) на 260%.

То же за 1978-2008 годы, но с учётом ВСЕХ расходов на образование:

330%.

960%.

То есть, стоимость университетского образования росла в три раза быстрее, чем стоимость жизни.

Ну, и теперь о качестве образования и последствиях аутсорсинга.

-2-

Скандал с самолётами Боинга, которые «проектировали клоуны и руководили проектом мартышки» известен сегодня всем. Скандал с космической программой Боинга (на деньги налогоплательщиков — это государственный контракт) разгорается только сейчас, но он ещё серьёзнее.

Littoral combat ship (LCS) — «революционная» программа Министерства Флота, задуманная как строительство 55 кораблей нового типа в 1990-х, и скандально провалившаяся после строительства 15+ никому не нужных — история среди военных специалистов достаточно известная. В программе участвовали действительно лучшие на сегодняшний день военные корпорации с очень громкими именами и с выдающимися специалистами. Проблема, однако, не только в плохих идеях при создании, не только в неадекватном мышлении бюрократов министерства и промышленности, не только в удивительно небрежном проектировании, но и в том, что после всех мысленных и не мысленных задержек и перерасхода бюджета, редко какой из кораблей из находящихся на службе ВМФ добирается до порта приписки своим ходом. Само производство сравнительно мелких кораблей оказалось сегодня не под силу заводам (верфям)-изготовителям.

Но это ещё цветочки.

В мае 2017 военному флоту США официально передан новый и самый последний по идеям и заложенным возможностям авианосец «Джеральд Форд» (100 тысяч тонн грузоподъёмности, 337 м. длиной, 78 м. высотой). Официально считается, что передача состоялась всего на 18 месяцев после назначенного срока и он обошёлся всего на 2.5 миллиарда дороже проектного бюджета (12.99 вместо 10.5). Сегодня у нас июль 2020 года, прошло три года со дня передачи корабля военным. Что же мы имеем? «Перерасход, как бы он не был велик, сам по себе уже ничего не значит. Корабль до сих пор не получил необходимых сертификатов годности из-за многочисленных принципиальных проблем с турбо-генераторами, системой электро-магнитного запуска самолётов, системой торможения-остановки самолётов, лифтами для подъёма самолётов из ангара и подъёма вооружения (только 5 из 11 лифтов удалось запустить)… За попытку отладить неработающее оборудование Флот платит из операционного бюджета, который должен был бы быть потрачен на реальную эксплуатацию этой дорогой игрушки. На сегодня во Флоте считают, что смогут вывести авианосец «на работу» в океан в 2022 году, но специалисты в это не верят, так как критические испытания на “shock trials” еще впереди, а всё указывает, что электромагнитные системы запуска самолетов его не выдержат”.

Но это все “мелочи” в сравнении с настоящей проблемой.

Суть авианосца в том, чтобы нести на себе самолеты. Еще проще: чтобы довезти на себе самолеты как можно ближе к полю боя, чтобы самолеты эффективно отработали свои цели на поле боя. Поскольку у самолетов для выполнения боевой задачи есть определенная известная дальность полета, то авианосец должен более-менее длительное время находится в такой зоне, на таком расстоянии от берега предполагаемого противника, чтобы самолеты с грузом могли взлететь, выполнить свою работу, вернуться назад, перезаправиться, перезагрузить оружие (ракеты, бомбы) и заново улететь выполнять свою боевую задачу. Большая часть самой дорогой в истории человечества военной программы — создания и производства самолетов F-35 — была задумана именно для авианосцев. Под характеристики флотского F-35С авианосец должен находиться в районе 500 миль от берега предполагаемого противника.

Предполагаемый противник для ВМФ США сегодня один — Китай. Так вот, ни один из американских авианосцев сегодня сравнительно безопасно находиться на таком расстоянии от берега Китая не может. Это настолько не безопасно, что вопрос даже не обсуждается. Китай за последних 20 лет создал эффективное оружие “отгона” авианосцев, поэтому реальное, более-менее безопасное расстояние сегодня равно 1000 миль. Сегодня у американцев нет защиты от китайских противокорабельных ракет DF-21 и DF-26. Что делает много сотен миллиардную программу создания F-35С по факту выброшенными деньгами (есть вариант дозаправки F-35C FA-18E/F самолетов в воздухе, но его не рассматривают серьёзно из-за уязвимости медленно летящих танкеров с огромной радарной засечкой). Флотское начальство сегодня вынуждено оставило за авианосцами “контроль” за морями, и на том спасибо.

Забудем на минуту все описанные проблемы и примем на минуту, что все на корабле спроектировано и работает замечательно. Почему, однако, авианосец Джеральд Форд получился таким дорогим? Здесь тоже много причин. Начнем с того, что в США, в её гражданской экономике не осталось ни одного прокатного стана, способного давать сталь нужного качества для корпуса современного большого военного корабля. В военной промышленности они еще пока есть. Но аутсорсинг Америкой проектирования и строительства новых станов еще в 90-е, естественно, оставил страну без специалистов. Все же надо признать, проектирование стана для прокатки высокопрочной стали толщиной до 100 мм (а для подлодок еще более толстой, да к тому же титановой) немного сложнее, чем написать приложение для Ай-Фона. Таких специалистов за день и за год не приготовишь. Ломать — не строить: школы специалистов уничтожены и их уже, наверно, не восстановить. Сталь, однако откуда-то берется. Да, ее в США завозят из Китая, Тайваня, Европы, возможно, из Тьмутаракани. Ее еще делают на военных предприятиях… но без конкуренции, без новых технологий, на старом оборудовании она получается дорогая. Но это не беда — ведь налогоплательщик сильно разбогател на дешевых китайских рубашках и вьетнамских тапочках, он заплатит.

Хуже другое. При проектировании авианосца перед разработчиками и флотом стал принципиальный вопрос: делать его на атомных реакторах или на традиционных тепловых (нефтяных) котлах? Флот из-за десятка серьезных, объективных причин настаивал на традиционных, гораздо более дешевых и надежных в производстве и эксплуатации. Однако… Однако выяснилось, так и хочется написать — неожиданно, что в стране Соединенные Штаты Америки больше не проектируют и не строят такие котлы. Ну, совсем. Ну, при всем желании негде взять. А также, опять неожиданно, не проектируют и не строят корабельные турбины высокого давления. Которые чуть ли не столетие строили лучше, чем в любой другой стране мира. Оказалось, опять неожиданно, что их тоже того — аутсорснули.

В этом месте повествования я вспомнил об отечественной большой энергетике. Той самой, на которой в отличие от солнца, ветра и коровьего дерьма, держится американская экономика. Той самой, которая состоит из больших тепловых электростанций с очень большими турбинами, генераторами, котлами и трансформаторами высотой с трехэтажный дом. И вспомнил, что проектировщики новых станций — как всегда неожиданно — узнали, что, к примеру, трансформаторы высотой даже с двухэтажный дом больше в США не проектируют и не производят. И что, если кому-то взбредет на ум построить большую электростанцию, то надо вставать на очередь, лет на 6-8, пока на Тайване или во Франции тебе такой трансформатор построят. Если захотят. А могут и не захотеть, самим не хватает. Вот Китай еще подумает, скорее всего не даст.

Так что на авианосец пришлось ставить два дорогущих атомных реактора, а значит удорожать всё защищающее их атомную начинку, в том числе и от всяких военных летящих и плывущих железяк. А с этими атомными реакторами и защитой авианосец автоматически еще миль на 200 отодвинулся от берега нашего главного партнера по аутсорсингу.

Итак, имеем около 4 тысяч университетов, но нанимаем и не можем обойтись без сотен тысяч иностранцев, включая “специалистов” из страны предполагаемого главного военного противника. Имеем своих специалистов, выпускников своих университетов (в военной промышленности не граждане не работают), которые известны своим бездарным проектированием и неумением посмотреть на шаг вперед. Имеем стратегические отрасли промышленности, которые аутсорснули за рубеж, в том числе в страну предполагаемого военного противника номер один. Имеем бюрократов, которые лучше всего известны бессовестной тратой денег налогоплательщиков.

В общем, имеем то, к чему долго шли. Дошли. Имеем.

Хотя, конечно, виноват во всем Трамп.

Сколько в России крупных заводов? Давайте посчитаем

Все, мой канал можно закрывать. Я сейчас сам немного в шоке, и пытаюсь осмыслить эту информацию. Что же случилось?

У меня в комментариях все время идет спор о том, сколько в России действующих крупных заводов. Некоторые говорят, что их уже не осталось, а те что вроде как работают, на самом деле лишь сдают свои пустые цеха под склады.

Это конечно же ложь, ведь я сам бывал на многих заводах, и они успешно работают, и значит все таки заводы в России остались. Но сколько их? Как ответить на этот вопрос?

Все. Ответ найден. Только что я наткнулся на сайт, на котором все заводы России, причем со всей их отчетностью. И поэтому там нет никаких мертвых заводов, указана выручка, прибыль и прочая информация. То есть легко отбросить заводы, которые не работают, то есть не генерируют выручки. Ну ок, если они сдают корпуса, то выручка есть, но не миллиарды же рублей в год. Десятки, сотни миллионов, но не миллиарды.

Самое главное, на сайте можно сделать выборку по отраслям. Ну например, вот сколько в России производителей "прочих насосов и компрессоров": 199. Но это всех. Но можно посмотреть сколько с выручкой более 800 млн рублей (почему 800 см. ниже). Это точно не сдача площадей в аренду: Таких 21 завод.

Или вот, по виду деятельности: "Производство компьютеров, электронных и оптических изделий". Заводов 4,66 тыс...

Стоп. Еще раз. В России 4660 заводов, производящих компьютеры, электронные и оптические изделия. Конечно, среди них много мелких. Возьмем снова только с выручкой более 800 млн рублей. Таких 206.

Еще вот что интересно:

28.4 "Производство станков, машин и оборудования для обработки металлов и прочих твердых материалов.

Всего 661 организация. С выручкой более 800 млн. рублей: 11

28.49 "Производство прочих станков"

Всего 211 организация. С выручкой более 800 млн. рублей: 2

28.41 "Производство металлообрабатывающего оборудования"

Всего 402 организации.С выручкой более 800 млн. рублей: 9

Итого: крупных станкостроительных заводов у нас 22.

Конечно, жаль что нет возможности сделать выборку по нескольким видам деятельности, чтобы сделать выборку сразу по всем производственным видам деятельности. Видимо надо будет написать бота для обхода сайта и последующего построения нужных отчетов. Может быть займусь.

Но вот еще интересная информация на сайте. Ключевые финансовые показатели предприятий РФ по видам деятельности.

Например возьмем вид деятельности: "Производство компьютеров, электронных и оптических изделий"

Как видим, рентабельность продаж, норма чистой прибыли и коэффициент текущей ликвидности растут как по отрасли (выше среднего), так и по экономике в целом (нижний график).

И такую информацию можно получить по любому виду деятельности.

Еще раз напоминаю: это не данные с потолка, это строгая отчетность предприятий, за ошибки в которой они могут получить нехилые штрафы. Ровно как и виды деятельности, это все коды ОКВЭД, которые подаются в налоговою, и которые проверяются. То есть если указано "Производство компьютеров, электронных и оптических изделий", то это именно производство, и именно компьютеров, электронных и оптических изделий.

Есть на сайте еще одна полезная страничка: Финансовые показатели.

Полезна она тем, что здесь можно сделать выборку по выручке. 800 млн - 2 млрд - это среднее предприятие (вот почему выше я брал границу в 800 млн). И свыше 2 млрд это крупное.

Например сделаем выборки по некоторым отраслям:

Производство одежды: 24 средних и 10 крупных.

Производство лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских: 53 средних, 57 крупных.

Производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки: 212 средних и 141 крупное.

Производство электрического оборудования: 157 средних, 93 крупных

Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов:104 средних, 121 крупное

Производство прочих транспортных средств и оборудования: 43 средних, 56 крупных

Производство пищевых продуктов: 619 средних, 482 крупных

Производство химических веществ и химических продуктов: 175 средних, 188 крупных

Производство компьютеров, электронных и оптических изделий: 131 среднее, 75 крупных.

Всего в перечисленных выше отраслях 2741 средний и крупный завод. А отраслей еще много.

Ну и если взять все отрасли: 15561 средних, 10886 крупных. Всего 26 477 средних и крупных предприятий в России.

Правда вопрос заголовка остается все же открытым. Сколько именно заводов в России узнать на сайте не получится, просто потому, что там вообще все организации, а их почти полтора миллиона. Среди них есть и торговля, например. Хорошо что я программист :) Я постараюсь написать бота, который прошерстит сайт, и я смогу получить нужную мне выборку.

Но уже по приведенным мной примерам понятно, что тезис о том, что в России не осталось заводов - ложный.

ПС: всё это прекрасно, но лучше бы вместо ОКВЭД 25 это были станки печатающие деньги для обанкротившихся барист и барберов, а еще лудше просто деньги и раздавать беременным пенсионерам, Насральному и Соболь.

ППС: А вы видели капитализацию Паппль?

ПППС: Долой Террана! Хадарковского в президенты!! Магнус не предавал!!!

ссылку предоставил DimonZona