ВМВ Ватная АНАЛитика фэндомы Я Ватник разная политота
Британцы и поляки: Москва делает нас виновными в начале войны
 |
Владимир Корнилов |
По понятным причинам в последние дни много говорится и пишется о Второй мировой войне и обстоятельствах, ее породивших. К 80-летию печальных событий сентября 1939-го проведено немало мероприятий, в ходе которых не раз звучали мудрые слова о необходимости более тщательно изучать прошлое, дабы не повторять его ошибок и не допустить новой глобальной войны. В связи с этим вызывает удивление более чем нервная реакция некоторых западных комментаторов на публикацию Россией ряда ценнейших документов предвоенной эпохи.
Речь идет об открывшейся недавно в Москве выставке "1939 год. Начало Второй мировой войны". Казалось бы, событие, значение которого сложно переоценить. Ведь на этой выставке продемонстрированы оригиналы уникальных документов той эпохи — секретные протоколы совещаний, черновики постановлений, рукописные пометки вождей. Особенно ценно то, что все документы представлены в цифровом архиве, доступном любому исследователю, в том числе зарубежному. Львиная доля этих материалов известна нам по цитатам в научных исследованиях, по выдержкам, которыми жонглировали как угодно. А теперь любой может, не выходя из дома, ознакомиться с первоисточниками полностью, без купюр. Вроде бы такую открытость и доступность следует лишь приветствовать.
Но не тут-то было. Благодаря The Guardian, к примеру, британский читатель узнает, что этой выставкой "Москва пытается оправдать нацистский пакт". Да, так и написано: "нацистский пакт". Это они так о советско-германском договоре о ненападении, известном как пакт Молотова — Риббентропа.
Желтая европейская пресса пошла еще дальше. Оказывается, "Россия отчаянно пытается оправдать нацистский пакт военного времени, обвиняя Европу и США в поведении, которое вынудило ее заключить сделку с Адольфом Гитлером", — сообщает The Daily Express. Не ищите в этой статье, в чем именно проявляется "отчаяние" России, — не найдете. Но сама мысль о том, что Британия виновна в развязывании войны в 1939 году не меньше, чем многие другие страны Европы, крайне возмущает газетчиков.
Многочисленные западные комментаторы цитируют выступление Лаврова или статью министра культуры России Владимира Мединского, оценившего пакт Молотова — Риббентропа как "дипломатический триумф СССР" (эта статья уже несколько дней вызывает громы и молнии со стороны либеральных российских комментаторов). Но никто из них, похоже, даже не удосужился заглянуть в сами документы, презентованные в Москве. Во всяком случае, никто из вышеперечисленных авторов не ссылается ни на один из них. А ведь загляни туда — и получишь многие ответы на свои же вопросы. Но, видимо, потому и страшатся обратить внимание своих читателей на материалы — ответы не понравятся.
Например, значительная часть обнародованных документов касается московских переговоров между СССР, Британией и Францией в августе 1939 года. Из них понятно, что Лондон и Париж откровенно затягивали процесс и постоянно уходили от вопроса, который практически на каждом заседании прямо задавал им глава советской военной делегации Клим Ворошилов: предполагается ли в случае совместных военных действий против нацистской Германии пропуск советских войск через территорию Польши? Причем четко назывались и направления движения войск — через Галицию и Виленский коридор (то есть туда, куда в итоге и вышла Красная армия в сентябре). Практически после каждого этого вопроса англо-французская делегация просила перерыв для совещания между собой, но снова и снова уходила от прямого ответа.
На четвертом заседании, состоявшемся 14 августа 1939 года, глава французской делегации генерал Думенк наконец сформулировал ответ (если это можно назвать ответом): "Я думаю, что Польша и Румыния Вас, господин маршал, будут умолять прийти им на помощь". На что Ворошилов резонно возразил: "А может быть, не будут". И вот тут прозвучали слова руководителя британской делегации адмирала Дракса: "Если Польша и Румыния не потребуют помощи от СССР, они в скором времени станут простыми немецкими провинциями, и тогда СССР решит, как с ними поступить". Позвольте, а разве в итоге так и не произошло? Что же теперь ставит в вину Советскому Союзу современный Лондон? Ведь устами Дракса было озвучено и понимание судьбы Польши в случае войны с Германией без поддержки СССР, и признание права Сталина решать судьбу Польши в таких обстоятельствах. Но теперь почему-то об этом забыли. И в Лондоне, и в Варшаве.
Конечно, Москву никоим образом не могла радовать перспектива превращения всей Польши в "германскую провинцию" и столкновения с Германией один на один. А именно к этому варианту упорно подталкивали Советскую Россию правительства Европы, судя по протоколам переговоров, представленным публике. В отличие от Варшавы, питавшей ложные надежды на помощь западных союзников, Сталин никаких иллюзий на этот счет не имел. Позиция СССР в этом смысле была предельно прагматичной.
Мало того, когда договор о ненападении с Германией уже был подписан и главы англо-французской делегации пришли прощаться с Ворошиловым, они согласились с его замечанием: "Не наша вина, что представители Франции и Англии так долго тянули с этими вопросами".
Тут же представлен дневник Георгия Димитрова, на тот момент возглавлявшего Коминтерн, в котором он подробно описал аргументы Сталина на закрытой встрече, посвященной пакту. В частности, советский лидер пояснил: "Мы предпочитали соглашение с так называемыми демократическими странами и поэтому вели переговоры. Но англичане и французы хотели нас иметь в батраках и притом за это ничего не платить".
Но вы не найдете эти и другие цитаты из обнародованных документов в статьях западных критиков, дружно обрушившихся на Россию за "оправдание нацистского пакта". Ну не вписываются они в нарратив.
лгбт Ватная АНАЛитика фэндомы Я Ватник разная политота
Гена гомосексуальности нет. Почему это плохая новость
 |
Ирина Алкснис |
Нечасто академическое исследование вызывает широкий общественный интерес и искренний живой отклик. Международному коллективу ученых, опубликовавшему на днях в журнале Science результаты исследования, посвященного взаимосвязи гомосексуальности и генома человека, это удалось.
На основе изучения биологических данных почти полумиллиона (477 552, если быть точным) граждан США и Великобритании в возрасте от 40 до 69 лет ученые пришли к следующим выводам:
— Не существует одного конкретного гена, определяющего сексуальную ориентацию человека;
— В человеческой хромосоме есть пять участков, комбинации которых "ассоциируются с однополым поведением", причем для мужчин и женщин они различаются;
— Но даже в таком виде генетическая предрасположенность объясняет гомосексуализм в абсолютном меньшинстве случаев (восемь-двадцать пять процентов). В остальном половая ориентация, по мнению исследователей, определяется сложносоставным сочетанием очень разных факторов, включая экологический и социальный.
Неравнодушную общественную реакцию вызвали даже не выводы, к которым пришли ученые. На профанном уровне среди людей, не связанных с наукой, доминируют схожие (хотя, конечно, и значительно упрощенные) представления о природе гомосексуализма. В этом смысле итоги проекта просто подтвердили бытовые стереотипы из серии "трава — зеленая, вода — мокрая, геями становятся по-разному".
Удивление вызвал сам факт публикации подобного исследования, да еще в самом популярном и престижном научном журнале планеты.
Мир уже привык, что наука зачастую тесно связана с политической и общественной сферами, подчинена им. И ладно еще, когда речь идет о решении реальных масштабных задач, например в области космоса или обороны. Последние десятилетия ознаменовались куда более неприятным феноменом: науку массово превращают в обслуживающий инструмент для идейных концепций, которые в соответствующий момент объявляются единственно верными.
ЛГБТ-тема служит тому нагляднейшим примером. Прогрессивный глобальный мейнстрим активно навязывает отсталому человечеству представления о любых сексуальных отклонениях как варианте нормы. Причем процесс развивается по нарастающей.
В 1990-х годах имело место аккуратное сглаживание часто встречающейся в традиционных взглядах неприязни к гомосексуалистам. Славный и забавный гей как лучший друг главной героини стал тогда расхожим голливудским штампом. Ныне же происходит явное форсирование процесса, и дело дошло до гормональной терапии несовершеннолетним даже вопреки мнению родителей.
Базовой установкой продвижения данной идеологии последние десятилетия была ссылка на чисто генетическую природу сексуальных предпочтений. За безапелляционным утверждением, что гомосексуалистами рождаются, следовала нехитрая уловка: раз их такими создала природа (а она не ошибается!), значит, это вариант нормы.
Разумеется, ни малейшей проверки здравым смыслом и формальной логикой подобный передерг выдержать не способен. Если природа не ошибается, то откуда тогда рождение детей с патологиями, вплоть до нежизнеспособности?
Но это не было проблемой, поскольку очевидную бредовость идеи успешно замещала громкоголосость и агрессивность ее сторонников. На любой публично заметный комментарий о том, что на сексуальную ориентацию влияют и внешние факторы, в том числе социальный, следовала истерическая атака ЛГБТ-активистов. Это коснулось, в том числе, и представителей секс-меньшинств, которые позволяли себе заявить, что предпочтение партнеров своего пола было для них осознанным выбором, а не судьбой, предуготованной генами.
В нулевые годы неоднократно возникали скандалы и в науке, когда ученые, чьи исследования шли вразрез с "генеральной линией партии" политкорректности, подвергались очень жесткому давлению, вплоть до разрушения карьеры.
Именно поэтому свежая публикация вызвала такое изумление. Она утверждает то, с чем на протяжении многих лет яростно боролся либерально-политкорректный мейнстрим. А поскольку журнал Science, по существу, сам является его частью, недоумение многих по поводу происходящего вполне закономерно.
Однако не стоит питать иллюзий.
Дело вовсе не в том, что здравый смысл и объективность пробили себе дорогу в агрессивной среде тотальной пропаганды. Причина в прямо обратном: в том, что прежний идеологический подход к природе сексуальных меньшинств исчерпал себя и, более того, стал неудобен.
Значит, пришло время его сменить на нечто более подходящее. А то, что это "подходящее" куда ближе к объективной реальности, нежели предыдущая выдумка, так тем лучше.
Объяснение сексуальной ориентации исключительно врожденными особенностями в сочетании с мантрой "что от природы — то норма" действительно позволило снизить уровень неприятия гомосексуализма на Западе и при этом внедрить в массовое сознание неприемлемость попыток переделать или лечить геев.
Вот только в последние годы "прогресс" двинулся в сторону интенсивного вмешательства людей в данную сферу, правда, с целями прямо противоположными традиционным. Установка "не трогайте геев, поскольку их такими создала природа" сменилась на "а давайте-ка медикаментозно затормозим гормональное развитие детей, чтобы они попозже сами могли выбрать себе пол". Плюс масса иных явлений: от десятков официально одобренных гендеров до трансгендеров — бывших мужчин, внезапно становящихся звездами в женском спорте.
Ничего удивительного, что идея, которую еще совсем недавно ЛГБТ-активисты так горячо отстаивали, ныне отодвигается на задний план, чтобы вскоре быть окончательно забытой.
А на повестке дня, похоже, действительно соответствующая реальности концепция о смешанной природе сексуальности. В ней социальный фактор, включая влияние на половую ориентацию окружающих людей (друзей, старших товарищей, учителей, врачей и т. д.), является естественной частью процесса. А поскольку в предыдущий период идею о нормальности — и позитивности — любой сексуальной ориентации удалось прочно внедрить в голову западной общественности, совершенно логично, если многим людям, включая детей, помогут выявить в себе и развить (вплоть до хирургического вмешательства) их "истинную природу".
Так что обнародованное исследование и статья Science просто открывают новые возможности для дальнейшего движения западного общества по намеченному пути.
Во всем этом утешает только одно: реакционность российского общества, уперто держащегося за устаревшие традиционные догмы, и наличие у нас в стране статьи о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних.
Ватная АНАЛитика фэндомы Я Ватник разная политота
Что случилось в Москве: власть преподнесла протестующим сюрприз
 |
Виктор Мараховский |
Несогласованная акция против государственной власти, а также сексизма и патриархата началась и завершилась в Москве.
Участвовали, согласно медиакомментариям, "все формальные и неформальные лидеры протеста", а также феминистки и Шендерович. Все вместе они начали путь от памятника Грибоедову и дошли до памятника Пушкину.
Задержаний — не было.
Эксцессов — не было (если не считать небольшой битвы феминисток с оппонентом за плакат, но обошлось без жертв. Одна оппозиционная журналистка также сломала каблук, в чем тут же обвинила покрытие и мэра Москвы, и потребовала компенсаций в твиттере).
Численность протестовавших оценивается в диапазоне от 750 (МВД) до тысячи (сами участники) и даже до полутора тысяч (некоторые СМИ) человек.
Акция началась в 14:00 и завершилась примерно в 16:40. На момент сдачи материала пара десятков человек еще сидели с плакатами у памятника поэту и несколько десятков бродили по центральным улицам, сопровождаемые самыми упорными репортерами.
Последний час акции множественные онлайн-трансляторы (а репортеров на шествии было вряд ли меньше четверти от общей численности) интриговали аудиторию вопросами ("ну когда же начнут задерживать"), анонсами ("наверняка власть приготовила сюрприз") и обещаниями ("кто-то пошел от Пушкина к Новому Арбату, там, может быть, будут задержания").
Задержаний ждали как праздника, но они не пришли.
...Есть основания полагать, что это и был сюрприз, преподнесенный властью. Говоря цинично, государство отобрало у несогласованного протеста тот единственный смысл, который у него имелся: возможность изобразить яркую картинку.
Относительно численности у организаторов вряд ли были иллюзии. После пикового (и законного) митинг-концерта на проспекте Сахарова, куда всех призывали медиаперсонажи с общей аудиторией в 36 миллионов человек, где гремел бесплатный рэпак и куда явились худо-бедно пара десятков тысяч, — волна начала неуклонно спадать. Виноваты тут даже не ошибки менеджеров протеста, а сам закон любого современного хайпа: любое событие живет до тех пор, пока приносит участникам радость новизны.
Тридцать первого августа оставалась, однако, надежда на "имитацию Гонконга". Как мы уже писали, именно тема "в Москве и Гонконге люди поднялись против произвола властей" была востребована СМИ передовых стран. А значит, опосредованно — и центрами финансирования российского протест-менеджмента, которые тоже не могут выделять просто так и тоже обязаны давать кипиай и медийный резонанс.
Но для того чтобы тема "московского Гонконга" была реализована и попала в заголовки и репортажи, нужны были каноничные фото. Девушка с плюшевым мишкой, беззащитно позирующая на фоне полицейской цепи. Четверо росгвардейцев в щитках и шлемах, несущие непокоренного протестанта в автозак. Если бы кто-то получил дубинкой по коленке или разбитый нос — было бы вообще классно.
Однако на имитацию Гонконга у протест-менеджеров тупо не хватило численности. Не набралось и критической массы настоящих буйных. Никто не пытался "прорваться", никто не налетал, хлопая крыльями, на полицейских, никто не раздухарился до метания урн. Предыдущие события лета вполне внятно продемонстрировали даже самым непонятливым, что менеджеры протеста не в состоянии отмазать своих юнитов от закона. А общий ресурс у "московского Гонконга" оказался совсем мал. А те, что явились, — за рамки законодательства выходить не решились (и картинки не дали).
В итоге лидеры протеста заскучали и покинули его первыми. И спустя полтора часа после начала шествия самым интересным его участником оказался мужчина, стоявший у памятника Пушкину с креативным оруэлловским зонтиком и сообщавший корреспондентке Ходорковского о том, от чего он в гневе: "увольняются врачи, самолеты садятся в кукурузу, журналистам подбрасывают наркотики". Мужчина так и не вспомнил про столичные выборы, — но это нормально: никто из отсмотренных мной по трансляциям шатателей не смог сказать, за кого он, собственно, намерен голосовать на московских выборах через неделю.
Итог: Би-Би-Си о московском протесте молчит, Guardian молчит, NY Times молчит — у них есть настоящий Гонконг с настоящей яркой картинкой.
...Что тут стоит учесть. Разумеется, московские протесты-2019 изначально не были никаким майданом. Они были имитацией майдана — с целью выторговать в стране и за пределами известные бонусы.
Однако имитация в итоге не состоялась. С одной стороны, государство просто не повелось и не стало торговаться с держателями протестных требований. С другой — сам протест оказался слишком медийным, то есть виртуальным. Желающих участвовать в нем оказалось летально меньше, чем транслировать. По одной простой причине: организаторы явно приняли "тренд на интернет-недовольство" за реальное недовольство в реальном мире. Из последнего же после вычитания эмигрантов, украинских и российских диванных сотен и собственно журналистов — осталось то, что осталось.
Таким образом, в субботу мы пережили по-своему потрясающее медийное событие. А именно огромную толпу российских и иностранных СМИ, которые внезапно собрались в центре столицы осветить, как ничего не произошло.
Ватные вести фэндомы Я Ватник разная политота
Россия выплатит долг по взносам в Совет Европы
МОСКВА, 29 авг — РИА Новости. Россия заплатит в бюджет Совета Европы оставшийся долг по членским взносам за 2017 и 2018 годы, говорится в распоряжении правительства.
Сумма составит 54,7 миллиона евро, ее возьмут из федерального бюджета. Шаг согласован с Минфином, МЧС, Минкультуры и Минтранспорта. В МИД подтвердили эту информацию.
В Брюсселе пока никак не отреагировали на это заявление.
Ранее Москва заплатила взнос за 2019 год в размере 33 миллионов евро.
В апреле 2014-го делегацию России в Парламентской ассамблее Совета Европы лишили права голоса из-за событий на Украине и возвращения Крыма.
В июне 2017 года Россия приостановила часть выплат в бюджет СЕ до тех пор, пока права национальной делегации в ПАСЕ не будут восстановлены.
Россия — один из основных плательщиков в бюджет совета, отсутствие российских взносов привело к финансовому кризису в организации.
В июне этого года ПАСЕ восстановила права делегации, и российские парламентарии вернулись к полноформатной работе в ассамблее.
