Politiken: в некоторых СМИ любой русофоб может стать колумнистом

МОСКВА, 4 дек — РИА Новости. У Запада нет стратегии по отношению к России — вместо этого в повестке дня прочно закрепилась русофобия, а всех, кто пытается понять позиции, которые отстаивает Москва, клеймят "полезными идиотами", пишет Politiken.

По мнению автора статьи, после падения Берлинской стены Запад не прислушивался к голосу России и просто гнул свою линию. При этом в последнее время заявления о Москве становятся все более резкими, а несогласных, пытающихся понять позицию России, назвали "полезными идиотами". Автор материала подчеркивает, что не считает себя защитником Москвы, но односторонняя риторика политиков и СМИ отвлекает внимание от того факта, что у Запада нет стратегии по отношению к России.

Как пишет Politiken, такая стратегия необходима хотя бы потому, что никому на самом деле не нужно рефлекторное вооружение армий и новая холодная война. Все это приведет лишь к растрате ценных ресурсов, которые можно было бы направить на решение действительно важных проблем, таких, как глобальное потепление или перенаселенность планеты.

"Какой мы видим будущую мирную и стабильную Европу, которая учитывает точки зрения всех? Это Европа, где Россия уступает по всем пунктам? Вряд ли это возможно. И такого не будет", — говорится в статье.

Клеймить людей "полезными идиотами" не имеет ничего общего со стратегией, отмечает автор материала. По его мнению, это попытка отвлечь общественность от того факта, что поведение России фактически объяснимо и стратегически рационально.

"Или просто речь идет о бездумном соревновании, цель которого придумать самый пугающий заголовок к статье, где людей называют идиотами, потому что они настроены критически", — задается вопросом журналист. Он подчеркивает, что в некоторых СМИ стать колумнистом может любой русофоб, если статья достаточно злобная.

Некоторые издания публикуют предсказания о скором нападении России на Европу, хотя, по мнению автора, в действительности никто не верит в это, и оборонный бюджет вряд ли увеличивается из-за "российской угрозы". Журналист отмечает, что было неразумно провозгласить Запад победителем в холодной войне и после этого расширять НАТО вплотную к российским границам, принимая вполне обоснованную озабоченность Москвы за истерику.

"Страна, которая трижды подвергалась западным нашествиям (1812, 1914 и 1941 год), а во время последнего нападения была разорена и потеряла 25 миллионов своих граждан, наверное, имеет право оглядываться на историю", — говорится в материале.

Нет никаких оснований для того, чтобы относиться к России как к маленькому государству, однако именно так к ней и относились, напоминает автор статьи. По его словам, расширение НАТО рассматривается как продолжение стратегии холодной войны Вашингтона, направленной на сдерживание Москвы. Бывший глава Пентагона Уильям Перри охарактеризовал поведение Соединенных Штатов по отношению к России в девяностые годы следующим образом: "Кого волнует, что они думают? Это страна третьего сорта". Перри уже тогда выступал против быстрого продвижения НАТО на восток, что, по его словам, "приведет к отчуждению русских".

Американский дипломат Джордж Кеннан, которого считают автором стратегии сдерживания, предупреждал в 1998 году, что расширение НАТО было необоснованным, потому что никто никому не угрожал, говорится в материале. Он утверждал, что экспансия альянса стала "трагической ошибкой", которая показала "плохое понимание российской и советской истории". Кеннан также добавил: "Естественно, со стороны России последует отрицательная реакция, и тогда будет сказано "Ну вот, мы же говорили, вот такие они эти русские".

Еще один экс-министр обороны США Роберт Гейтс писал: "Мы совершили ошибку, не посмотрев на мир с их точки зрения и не установив спокойные отношения с ними". Издание также напоминает, что американский политолог Джон Миршеймер тоже считал, что основаная часть вины за то, что все пошло неправильным путем, лежит на Западе.

"Если уж Кеннан, Перри, Гейтс, Киссинджер и Миршеймер тоже полезные идиоты, то я оставляю вопрос открытым", — говорится в материале. При этом автор статьи выражает уверенность в том, что Россию нужно воспринимать серьезно, и нельзя забывать о том, что чем больше усиливается безопасность одной стороны, тем сильнее снижается безопасность другой.

https://ria.ru/mediawars/20161204/1482804299.html

Признаю: я пишу для Sputnik. И что теперь со мной сделают?

Джульетто Кьеза (Giulietto Chiesa), руководитель интернет-портала Pandora TV, независимый публицист, Sputnik Italia

В среду Европарламент принял резолюцию, которая определяет российские СМИ как угрозу суверенитету европейских стран. Резолюция, инициатором и первым подписантом которой стала депутат Анна Фотыга, экс-министр иностранных дел Польши, сравнивает российские СМИ с "Исламским государством" (запрещена в РФ), и является в своем роде рекордом русофобской мании, ныне распространенной в некоторых кругах Запада.

Тем не менее, итог голосования стал показательным: налицо смена курса в среде антироссийских деятелей в Европарламенте. Здесь действует влиятельное антироссийское лобби из сотни депутатов, и эти "законодатели ностальгируют по холодной войне и тратят большую часть своего времени на разжигание враждебности к великому соседу Европы. Но, несмотря на это, в отличие от предыдущих голосований по схожей теме, за резолюцию высказались 304 депутата, против — 179 и воздержались 208.

То есть число противников резолюции и воздержавшихся намного превосходит тех, кто "за".

В этом проявилась большая неуверенность ЕС: продолжать ли политику нападок на Москву или прекратить ее? Ясно, что многие депутаты замерли в ожидании, и не понимают, куда теперь ветер подует.

В особенности ветер из Вашингтона, где неожиданно избрали президентом Дональда Трампа.

То есть Европа сейчас наблюдает за тем, что будет делать "Большой брат" под руководством такого во многом необычного президента.

Разумеется, большинство Европарламента по-прежнему считает Россию явным и непримиримым врагом, как всегда думала и сейчас думает бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон.

Однако проблема этого большинства состоит в том, что для борьбы с Россией она должна нарушить фундаментальные принципы Европы, которые касаются свободы информации, а именно — главу 11 Хартии Европейского Союза об основных правах и резолюцию ЕС от 11 декабря 2012 года.

Проще говоря: цель резолюции, исходя из используемых в ней аргументов — это установление форм цензуры в отношении СМИ. Всех СМИ, российских и нероссийских, которые высказывают мнения, несовпадающие или противоположные тем, которые выражают правящие группы Запада.

Если руководствоваться критериями, указанными в резолюции, на практике и любой гражданин ЕС, который поддерживает, распространяет, популяризирует критические в отношении Запада оценки и мнения (например, пишет данную статью), может быть также назван "лицом, поддерживающим пропаганду Кремля". Следовательно, это лицо представляет угрозу для суверенитета той или иной европейской страны или ЕС в целом.

Любому ясно, что таким образом дан старт "охоте на ведьм", которая может закончиться тем, что любой форме политического несогласия в Европе смогут заткнуть рот.

Отсюда — очень короткий путь до того, чтобы заставить замолчать любого, чье мнение не совпадает с мейнстримом. А после можно будет назвать "предателем родины", обвинив в сотрудничестве с врагом.

Так что это вопрос не только права распространять на Западе мнения, высказанные российскими СМИ. Речь идет еще и о праве свободного выражения идей для журналистов, блогеров, активистов, которые живут и работают на Западе.

Кстати, сама автор резолюции, депутат из Польши Анна Фотыга, комментируя голосование, уже осуществляет "враждебную пропаганду" и фальсифицирует факты, когда обвиняет Россию в "аннексии Крыма" и "агрессии на Восточной Украине". Оба эти утверждения тенденциозны и фальшивы. То есть надо прийти к выводу, что тот, кто их не разделяет и критикует, распространяет уже одним этим российскую пропаганду?

Еще пример: как расценивать мнение кандидата в президенты Франции, экс-премьера Франсуа Фийона, недавно победившего Саркози на праймериз республиканцев? Как пропагандиста Кремля? Если верить утверждениям г-жи Фотыги и 303 депутатов, которые ее поддержали, Фийон тоже стал "пропагандистом" России и "угрозой европейскому суверенитету". Он ведь сказал в эфире Radio Europe 1, что "в последние годы Запад превратил Россию в виртуального врага", призвав "не верить" в то, что "Россия — противник Европы".

https://ria.ru/analytics/20161124/1482114181.html

СМИ: ИГ в Ираке перехватывает западное оружие, поставленное оппозиции в САР

МОСКВА, 22 ноя — РИА Новости. Западное оружие, поставляемое так называемой умеренной оппозиции в Сирии, попадает руки боевиков иракского крыла террористической группировки "Исламское государство" (запрещена в России), сообщил телеканал Би-би-си со ссылкой на британскую исследовательскую группу Conflict Armament Research.

"До настоящего времени международное сообщество было слепо и не замечало того факта, что оружие перенаправляется в охваченные конфликтом регионы", — заявил представитель CAR Джеймс Биван. Члены группы работают в недавно отбитых у ИГ районах и собирают фото- и видеоматериалы, поясняет телеканал.

Вместе со своей командой Биван находился в недавно освобожденном от боевиков иракском городе Каракош недалеко от Мосула. При осмотре одного из жилых домов были обнаружены коробки из-под боеприпасов. На них проставлены серийные номера и номера партии, которые позволяют установить происхождение оружия.

Журналисты рассказывают, что существенная часть обнаруженных ими вооружений легально приобретена правительствами США и Саудовской Аравии на фабриках Восточной Европы. Предположительно, после покупки боеприпасы отправляются через Турцию в зону конфликта, где их должны получить "оппозиционные группировки", которые поддерживают Вашингтон и Эр-Рияд. Однако до цели посылки так и не доходят, утверждает Биван: загадочным образом боеприпасы оказываются в руках террористов. Особое внимание исследователи обращают на скорость, с которой оружие попадало в руки ИГ — иногда проходило всего два месяца с момента изготовления на фабрике.

Также в своем расследовании авторы говорят, что церковь города Каракош, оскверненная боевиками, использовалась как склад и фабрика по производству вооружений. На полу лежали детали для производства ракетных снарядов, рядом с чашей с химикатами — написанная от руки инструкция по изготовлению взрывчатки.

В сентябре немецкий журналист Юрген Тоденхофер, автор скандального интервью с главарем террористической организации "Джабхат Фатх аш-Шам" ("Джебхат ан-Нусра"), обвинил США в снабжении оружием и поддержке радикальных исламистов. "Абсолютно ясно, что американцы в курсе, что в конце концов их военная помощь попадает к террористам", — рассказал Тоденхофер в интервью RT.

Позднее глава МИД России Сергей Лавров отметил возможные взаимосвязи США с террористическими группировками. В интервью BBC World он допустил, что Вашингтон намеревается использовать террористов в рамках плана по свержению президента Сирии Башара Асада.

В свою очередь, Госдепартамент США, Пентагон и другие ведомства многократно выступали с опровержениями, заявляя, что никогда не оказывали помощи террористам.

https://ria.ru/world/20161122/1481883946.html

"Не поддержим ни за что": Пентагон по ошибке отправил RT письмо с критикой

МОСКВА, 18 ноя — РИА Новости. Видеоагентство Ruptly, входящее в состав RT, направило в Пентагон запрос на съемку, однако в качестве ответа получило письмо "из внутренней переписки" с критикой в адрес телеканала.

Как сообщает RT, видеоагентство выразило желание присутствовать при разгрузке в Германии контейнеров Пентагона, которые были отправлены в Европу в рамках развертывания дополнительных сил НАТО. Мероприятие альянса было заявлено как открытое для представителей СМИ.

Продюсер Ruptly направил в американское оборонное ведомство запрос на съемки и попросил включить его в список рассылки Пентагона, чтобы своевременно получать информацию о будущих мероприятиях, открытых для прессы.

Сначала на электронный адрес Ruptly пришел вежливый ответ о том, что по этим вопросам стоит обращаться к другому представителю Пентагона — сотруднику службы по связям с общественностью подполковнику Питерсу. После этого на почту журналиста пришло странное письмо от Питерса с критикой видеоагентства, — судя по всему, отправитель случайно нажал на кнопку "ответить всем".

"Ни за что мы это не поддержим. Что касается безопасности, представитель военной разведки меня просто убьет, и поделом. Ruptly — это российская пропаганда", — говорилось в письме Питерса.

Как пишет RT, письмо, видимо, предназначалось исключительно для внутреннего пользования, но по ошибке было направлено журналисту.

Накануне представитель Госдепартамента Джон Кирби в ходе брифинга вышел из себя после просьбы корреспондента телеканала RT уточнить, какие организации предоставляют Вашингтону информацию о том, что ВКС якобы нанесли удары по пяти больницам в Алеппо. За комментариями Кирби в резкой форме посоветовал обратиться к Минобороны.

https://ria.ru/world/20161118/1481644621.html

Госдеп отказался предъявить доказательства "бомбардировок ВКС" в Сирии

МОСКВА, 17 ноя — РИА Новости. Госдепартамент США отказался представить доказательства российских бомбардировок гражданских объектов в Сирии. При этом представитель ведомства Джон Кирби, отвечая на вопросы журналистов, повысил голос на корреспондентку RT, которая попросила его конкретизировать обвинения Вашингтона.

Позже телеканал проверил заявления Госдепа. Выяснилось, что ни Всемирная организация здравоохранения, ни зарубежные агентства не возлагают ответственность за удары на Россию.

Старые обвинения без доказательств

На брифинге шла речь о заявлениях Госдепа, который обвинил ВКС в ударах по пяти больницам и мобильному госпиталю в Сирии. В Вашингтоне это назвали "нарушением международного права".

Несмотря на громкость очередных обвинений, Кирби не смог привести никаких доказательств и даже не назвал места, где якобы были нанесены удары.

"У меня нет для вас конкретной информации, нет местоположения (бомбардировок). Этого у меня нет. Как мы говорили, мы видели сообщения на этот счет", — заявил представитель Госдепа, добавив, что речь идет о "заслуживающих доверия" сведениях, полученных от гуманитарных организаций.

Кирби также признал, что у него нет данных о военных операциях России в Сирии.

"Я бы сказал, что мы видели дополнительные авиаудары в Сирии со стороны России и режима (президента Сирии Башара Асада — ред.), которые включали сообщения (а у нас нет оснований сомневаться в этих сообщениях) о пяти больницах и, по крайней мере, одной мобильной клинике, которые подверглись ударам", — сказал Кирби.

Нервная реакция

Срыв Кирби последовал после попытки корреспондента телеканала RT уточнить, откуда именно Вашингтон получил данные о действиях ВКС.

"Вы работаете на RT? А почему бы вам не задать своему правительству те же вопросы? Спросите у них про их военную деятельность. Попросите у них список больниц, по которым вы наносите удары", — заявил представитель Госдепа.

В RT отметили, что столь эмоциональная реакция Кирби удивила даже западных журналистов, которые назвали позицию американского чиновника некорректной.

После брифинга один из спикеров Госдепа извинился перед журналисткой и пообещал "предоставить RT конкретные адреса больниц, по которым, как полагают в Вашингтоне, были нанесены авиаудары".

Позже, как сообщает телеканал, RT проверил заявления представителя Госдепа, а также получил письмо от ведомства.

Оказалось, что речь идёт о трёх больницах в городе Эль-Атариб на севере Сирии, ещё двух — в городе Идлиб на северо-западе страны и одном передвижном госпитале в том же районе. Всемирная организация здравоохранения осудила атаки на больницы.

При этом ни сама организация, ни зарубежные агентства не возлагают ответственность за удары на Россию.

"Беспардонная ложь"

В Минобороны России, комментируя обвинения в ударах по больницам, заявили, что риторика Вашингтона по Сирии основана на "беспардонной лжи".

"Устали врать, наверное. Сколько мы ни призывали, кроме голословных заявлений по тетрадке, ни разу никаких фактов представлено не было. Главное, хоть в чем-то обвинить Россию сегодня", — отметил представитель военного ведомства Игорь Конашенков.

Вице-премьер Дмитрий Рогозин также назвал ложью обвинения Вашингтона.

"Чтобы в ложь поверили, она должна быть ужасающей". Напомнить, кто так говорил?" — написал политик в Facebook.

В похожем ключе высказывался в своей книге "Майн Кампф" лидер нацистской Германии Адольф Гитлер, которого затем неоднократно цитировал министр пропаганды Йозеф Геббельс.

https://ria.ru/syria/20161117/1481557674.html

СМИ: "теплый" разговор Путина и Трампа вызвал панику в ЕС

МОСКВА, 15 ноя — РИА Новости. Телефонный разговор между президентом России Владимиром Путиным и избранным президентом США Дональдом Трампом ознаменовал "новую эру" в американо-российских отношениях и вызвал панику среди лидеров ЕС, пишет Daily Express.

По словам Трампа, он будет лично следить за тем, чтобы две ранее конкурировавшие сверхдержавы смогли прийти к конструктивному сотрудничеству. В ходе беседы республиканец также пообещал более тесное взаимодействие с российским лидером по международным вопросам, тем самым обозначив значительное потепление в отношениях между Москвой и Вашингтоном, отмечает издание.

Этот телефонный разговор, носивший, по-видимому, теплый и примирительный характер, доказывает, что Россия окончательно вышла из тени и теперь занимает ведущее место на международной арене, подчеркивает автор статьи.
Подобное развитие событий не может не беспокоить Брюссель, который все больше боится, что новая американская администрация оттеснит европейскую политику на задний план. Лидеры ЕС понимают, что укрепление связей между Москвой и Вашингтоном не предвещает сторонникам антироссийской линии ничего хорошего, пишет издание.

Очевиднее всего о страхах Брюсселя свидетельствуют его нападки на Трампа, усилившиеся после объявления итогов американских выборов. К примеру, председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что избрание магната на пост главы США "представляет угрозу для глобальной безопасности". Впрочем, Евросоюзу стоит подготовиться к худшему: если США в скором времени после вступления Трампа в должность поменяют официальную позицию по Крыму, то в отношениях между Вашингтоном и Брюсселем наступит трудный период, заключает автор статьи.

https://ria.ru/world/20161115/1481384526.html

Фантомные боли Гражданской войны

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Седьмое ноября — не только день парада на Красной площади в 1941 году, но и день большевистского переворота в 1917 году (в честь которого и проводился парад). При этом широкая палитра гражданского конфликта начала ХХ века повторяется через сто лет в виде фарсового противостояния абстрактных "белых" (монархистов) и абстрактных "красных" (коммунистов с явными признаками троцкизма).

В начале ХХ века республиканец Деникин (близкий по взглядам на будущее России с основателями Добровольческой армии генералами Корниловым и Алексеевым) противостоял монархисту Врангелю, максимально тормозя карьеру последнего в Вооружённых силах Юга России. Не нравился Деникину и режим Колчака — правая террористическая диктатура, по формату похожая на установившийся в тот же период режим регента Венгрии Хорти (напрашивается прямое сравнение с Верховным правителем России). Именно этим объясняется борьба концепций Деникина, стремившегося самостоятельно, независимо от Колчака, занять Москву и созвать Учредительное собрание, и Врангеля, требовавшего бросить основные силы в Поволжье — на соединение с Колчаком.

У красных тоже был широкий спектр политических течений и деятелей, от Махно до Муравьёва. Кстати, как ни забавно, но многие нынешние "белые" потомки самых что ни на есть красных начала прошлого века, а многие из нынешних "красных" — выходцы из вполне белых семей, а то и вовсе из третьего мира.

Новые белые против новых красных

Что происходит сегодня? "Белые" радикалы требуют полной реабилитации монархии и покаяния народа (непонятно, за что и перед кем должны каяться нынешние поколения, которые уже даже советскую власть уничтожили). Они стремятся к уничтожению советских памятников, желают похоронить Ленина (что дало бы возможность уничтожить Мавзолей, как символ 75 лет коммунистического правления) и готовы реабилитировать даже тех из былых вождей, которые, как Краснов и Шкуро, пошли на службу к Гитлеру.

В конечном итоге нынешние "белые" не просто умиляются самоотверженностью последнего царя, но требуют совершения "революции наоборот", буквального вычёркивания из нашей истории советского периода.

На Великую Отечественную войну они пока не покушаются (народ не поймёт), но обязательно покусятся. Потому, что Победы нет без Сталина и без многочисленных генералов и маршалов Победы, которые в Гражданскую воевали не на той стороне. Да и организующую роль ВКП(б) деть некуда.

С другой стороны, отпочковавшиеся от КПРФ и отмежевавшиеся от неё нынешние радикальные коммунисты (не путать с системными коммунистами, которые фактически приняли социал-демократическую доктрину) являются сторонниками перманентной антиолигархической революции. Причём выступают не только против российских олигархов, но и против глобальной олигархии (почему я и называю их коммунистами троцкистского толка). Для них история начинается ровно в тот момент, когда она заканчивается для монархистов — 7 ноября (25 октября) 1917 года.

Накал противостояния двух лагерей таков, что дай им в руки оружие — и они начнут стрелять друг в друга. При этом никаких системных стратегических противоречий, кроме символов и знамён, у этих двух групп нет. Обе группы ненавидят олигархию (а скорее постбуржуазное государство современного типа).

Обе группы самозабвенно сражаются с ими же придуманным "мировым правительством", регулярно "разоблачая" очередной всемирный заговор. Обе группы — сторонники самых жёстких насильственных мер и готовы навязывать обществу свои идеи при помощи диктатуры. Обе группы являются безусловными сторонниками сильной России, о чём свидетельствует тот потрясающий факт, что их представители, несмотря на идеологическое противостояние, бок о бок сражались в Донбассе.

Как результат, обе группы требуют идеологизации государства, подразумевая под этим принудительное навязывание обществу своих групповых взглядов (слишком упрощённых и эклектичных, чтобы их можно было назвать целостной идеологией).

Добиться своих целей обе группы намерены при помощи революции, даже свою борьбу в Донбассе они рассматривают не столько как помощь попавшим в беду русским, сколько как создание плацдарма для создания новой революционной государственности, с последующим "экспортом" революции в Россию.

Вот в этом-то и заключается опасность обеих групп. Человек устроен так, что ему всегда чего-то не хватает. На этом и зиждется прогресс. Если человеку убедительно рассказывать, что власти ему чего-то не додают, он обязательно поверит. Потом ему станет хуже, как стало хуже большинству народа на пару десятилетий и после 1917 года, и после 1991 года, а на Украине и после 2014 года.

Человек охотно верит в спасительность идеи, пытаясь только разобраться "с кем Ленин: с большевиками, али с коммунистами?" (то есть ориентируясь на харизматическую личность).

Революция — всегда разрушение основ государства, а именно государство обеспечивает нам тот хрупкий порядок, который отличает цивилизацию от варварства.

Но страшнее всего то, что нынешние "революционеры", вполне перенявшие тактику большевиков образца 1914-1917 годов и борющиеся за поражение своего правительства в глобальном противостоянии, поскольку только таковое открывает дверь для революции, так и не отрешились от фетишей столетней давности.

Сторонники новой революции

И современные "красные", и современные "белые" выступают с до буквы схожей программой: антиолигархизация, национализация экономики (кроме мелкого бизнеса), социальная справедливость на основе государственного патернализма, жёсткое подавление инакомыслия внутри страны и агрессивная внешняя политика (под соусом защиты национальных интересов).

Не будем касаться того, насколько эта программа реалистична, главное, что и коммунисты, и монархисты стремятся к осуществлению именно такого идеала. Остальное — идеологические частности, которые не формируют суть политики, но "продают" её массам в красивой упаковке.

Фактически нынешние "красно-белые" революционеры стремятся к дестабилизации страны и сносу власти только потому, что хотели бы беспрепятственно продолжить на руинах России гражданскую войну начала ХХ века (доиграть её или переиграть).

На них можно было бы не обращать внимания. Они малочисленны. Но они активны, широко представлены в СМИ и выступают с простыми рецептами "всеобщего счастья".

Мы уже видели, как в 1917 и в 1991 годах активные меньшинства, не представлявшие никого, кроме самих себя, драматически меняли судьбы России. Оба раза это происходило в условиях жёсткого глобального противостояния. В обоих случаях революционеры получали помощь из-за рубежа, от врагов своей Родины. Современным тоже готовы помочь.

Пока власть сильна и решительна, вражда "красных" и "белых" может показаться забавным междусобойчиком маргинальных личностей, застрявших в начале ХХ века. Но власть очень хрупкая штука. В любой стране переход от абсолютной власти к абсолютному безвластию может совершиться за считанные дни, недели или месяцы. Посмотрите в качестве примера на нынешние США.

Линий напряжения в нашей стране много (и по этническому принципу, и по приверженности той или иной эконмической модели, etc).

Но только данное социально-классовое противостояние пронизывает всё общество сверху донизу, независимо от этнического происхождения и места жительства.

Сегодня кому-то "хруст французской булки" мешает, кто-то кушать не может, пока Ленин не похоронен. А завтра те же люди будут спрашивать: "Как это получилось, что русские стреляют в русских"? И будут винить "мировую закулиссу", вместо того, чтобы посмотреть в зеркало.

https://ria.ru/analytics/20161110/1481111370.html

The Nation: выборы президента разрушили журналистские стандарты США

МОСКВА, 11 ноя — РИА Новости. То, как американские СМИ освещали предвыборную гонку в США, говорит о крахе журналистских стандартов в Америке, пишет профессор английского языка и журналистики Бруклинского колледжа Городского университета Нью-Йорка Эрик Алтерман в своей колонке для The Nation.

Профессор ссылается на республиканца-конгрессмена Кевина Креймера, направившего письмо руководителям американских каналов. В своем обращении политик написал, что национальные новостные сети вместо того, чтобы заниматься основанной на фактах журналистикой, "исподтишка" прибегают к пропаганде. Он также пригрозил им слушаниями в конгрессе по поводу предвзятости средств массовой информации в ходе освещения предвыборной кампании 2016.

При этом Креймер — сторонник Трампа, который в своем письме подразумевал в первую очередь предвзятое отношение к кандидату-республиканцу. Алтерман считает, что "все совсем наоборот" и американские СМИ "травили" кандидата от Демократической партии Хиллари Клинтон.

В частности, он критикует CNN, утверждая, что этот канал "символизирует крах журналистских стандартов" и жертвует объективностью ради высоких рейтингов и прибыли от рекламы. По словам профессора, канал стал таким при Джеффе Цукере, возглавившем CNN в 2012 году. Альтерман припоминает ему эпизод с увольнением сотрудницы Донны Бразил после публикации WikiLeaks писем, из которых становится ясно, что президентскими дебатами она рассказала штабу Клинтон о запланированных вопросах.

Цукер назвал поступок Бразил отвратительным, однако, по словам Алтермана, это не помещало ему взять на работу Кори Левандовски — бывшего менеджера предвыборного штаба Трампа, которому тот якобы платил и после увольнения. О том, что Трамп продолжает ему платить, писала газета The New York Times, на статью в которой и ссылается Алтерман.

Профессор также считает, что CNN предоставлял митингам Трампа слишком много эфирного времени. Однако канал, по его словам, отнюдь не главный "нарушитель" в списке американских СМИ в этом году. Тягаться с Fox News в этом смысле "практически невозможно", отмечает он.

Алтерман ссылается на заявление ведущего Fox News Брета Бэйера о том, что ФБР, вероятно, предъявят обвинения Клинтон на фоне почтового скандала. Однако через некоторое время ведущий отказался от своих слов. В целом, по мнению профессора, СМИ слишком много внимания уделяли этому скандалу.

Позиция Алтермана по поводу пропаганды в американских СМИ разительно отличается от мнения многих других экспертов, анализировавших реакцию американских изданий и телеканалов на предвыборную гонку.

В частности, политолог и эксперт по России Стивен Коэн отмечал, что американские СМИ первого эшелона — такие, как The Washington Post или The New York Times — "набрасываются" на Трампа по любому поводу, в том числе на фоне его готовности наладить отношения с Россией.

https://ria.ru/mediawars/20161111/1481211323.html

National Interest оценил шансы С-500 в борьбе с американскими ракетами и самолетами

МОСКВА, 5 ноя — РИА Новости. Россия делает ставку на зенитный ракетный комплекс С-500 в создании щита противоракетной обороны, пишет обозреватель журнала The National Interest, военный аналитик Себастьен Роблен.

Эксперт предполагает, что в С-500, как в американском противоракетном комплексе THAAD, будет реализована концепция так называемого кинетического перехвата, когда для поражения цели используется только кинетическая энергия аппаратного блока. При этом скорость полета противоракет российского комплекса 77Н6-Н и 77Н6-Н1 варьируется от пяти до семи километров в секунду, что позволяет им перехватывать крылатые ракеты противника.

Существуют предположения, что ЗРК С-500 будет особенно эффективен против "самолетов-невидимок", однако, судя по доступным описаниям характеристик системы, противостояние подобной авиации не является основной задачей российского комплекса, добавляет аналитик.

"Очень большая дальность С-500 делает комплекс идеальным оружием против наиболее крупных и максимально незаметных целей. Определить и поразить бомбардировщик с дальнего расстояния будет трудно, однако самолеты системы "Авакс" (AWACS, самолетная система дальнего радиолокационного обнаружения и управления — ред.) или самолеты РЭБ будут в куда большей опасности и, скорее всего, будут вынуждены оперировать вне радиуса С-500", — считает Роблен.

По мнению аналитика, российский комплекс разрабатывается прежде всего как оборонительная противоракетная система большой дальности, подходящая для выполнения задач в зонах воспрещения или ограничения доступа и маневра (A2/AD). С-500 также может использоваться, как противоспутниковое оружие.

С-500 должны прийти на смену С-300 и С-400, однако на настоящий момент неясно, когда комплекс поступит на вооружение. По оценкам Института стратегических исследований армии США, С-500 будет готов к 2020 году.

https://ria.ru/arms/20161105/1480720440.html

Британская разведка назвала "Армату" революцией в танкостроении

МОСКВА, 6 ноя — РИА Новости. Британская военная разведка считает новейший российский танк Т-14 "Армата" самым революционным танком за полвека, пишет газета Sunday Telegraph со ссылкой на внутренний справочный документ британского минобороны.

"Без преувеличений, "Армата" представляет собой самое революционное качественное изменение в танкостроении за последние полвека. Неудивительно, что этот танк произвел сенсацию", — приводит газета выдержку из документа.

Разведка также выражает сомнение относительно способности Великобритании противостоять угрозе, которую представляет собой новый российский танк, и поднимает вопрос, почему у британского правительство нет планов по меньшей мере на ближайшие 20 лет по разработке машины, способной противостоять "Армате".

В то же время, как отмечает издание, разведка уточняет, что данный этот отчет нельзя считать официальным заявлением минобороны.

Основной боевой танк Т-14 "Армата" — единственный в мире танк третьего послевоенного поколения, полностью российская разработка. Он построен на базе универсальной тяжелой платформы нового поколения "Армата", на базе которой можно производить танки, тяжелые боевые машины пехоты, инженерные машины, тяжелые БТР, машины поддержки танков, разведки и управления.

https://ria.ru/arms/20161106/1480736870.html