Американцы позиционируют себя как защитники демократии и находятся там, где под угрозой демократия. А русские - как защитники родины. Вот и пиздуйте на свою родину.
Защитники у вас есть, не сомневаюсь. Они находятся там, где находится то, что они защищают. А если воины вторгаются к соседям, их сложно назвать защитниками.
1. Если вы не можете доказать вину кого-то, это не значит, что он виноват только потому, что не оправдывается.
2. Обычно тот, кто пукнул в лифте, громче всех возмущается.
Оптика, это школьный курс физики. Я думал об этом. Даже если точно знать, какая оптика была на спутнике, все-равно мы не знаем, с каким приближением он снимал, я уверен, что оптический зум там есть. А от этого зависит угол зрения. Короче - даже данные про спутники не факт, что помогут.
Ок. Я понял.
Не понятными для меня остаются два факта - почему-то автор поста не предоставил своего решения трапеции по двум основаниям. Моего образования не хватает для того, чтобы придумать, как это сделать, не зная ни угла, ни высоты, но я смог бы понять вычисления автора поста. И почему автор снимка, не предоставил данные того спутника, с которого фото. Почему Россия не предоставила данные о спутниках, которые проходили в тот момент над этим местом? Ведь она в этом заинтересована, а то, что за спутниками (своими и чужими) никто не следит, мне не верится. Зная орбиту спутника можно было бы все посчитать... в общем, получается, что выводы автора о том, что достоверность снимка определить невозможно, подтверждаются. А то, что заинтересованные в достоверности этого снимка стороны отказываются предоставить данные, которые могли бы помочь это определить, наводит на подозрения, что со снимком что-то не так.
2. Обычно тот, кто пукнул в лифте, громче всех возмущается.
Не понятными для меня остаются два факта - почему-то автор поста не предоставил своего решения трапеции по двум основаниям. Моего образования не хватает для того, чтобы придумать, как это сделать, не зная ни угла, ни высоты, но я смог бы понять вычисления автора поста. И почему автор снимка, не предоставил данные того спутника, с которого фото. Почему Россия не предоставила данные о спутниках, которые проходили в тот момент над этим местом? Ведь она в этом заинтересована, а то, что за спутниками (своими и чужими) никто не следит, мне не верится. Зная орбиту спутника можно было бы все посчитать... в общем, получается, что выводы автора о том, что достоверность снимка определить невозможно, подтверждаются. А то, что заинтересованные в достоверности этого снимка стороны отказываются предоставить данные, которые могли бы помочь это определить, наводит на подозрения, что со снимком что-то не так.