Ватные вбросы

Комедия: видео «перемоги» украинских катеров над «Сметливым» на полном серьезе разместили на YouTube.

На Украине очередная «перемога». На этот раз морская. Информагенства «незалежной» тиражируют размещенный  на YouTube ролик, в котором малые бронированные катера «Бердянск» и «Аккерман» (больших, наверное, уже не осталось) проводят «боевую спецоперацию» против корабля Черноморского флота РФ «Сметливый».

Русские моряки, по мнению авторов ролика, испугались украинской тактики «волчьей стаи».

«Катера применили тактику «волчьей стаи» и быстро осадили российский корабль «Сметливый». Затем они при поддержке «Гетьмана Сагайдачного» прогнали судно РФ подальше от морской исключительной экономической зоны Украины», - сообщает Корреспондент.

На самом ролике действительно мелькает вдалеке «Сметливый». На этом сходство происходящих событий на видео и в описании ролика заканчивается. Сняты какие-то невнятные маневры катеров, которые якобы напугали боевой корабль Черноморского флота…

«Эти каноэ годятся для борьбы с контрабандистами и браконьерами, а не для боевых операций против российского флота», - метко заметил один из комментаторов видеоролика.

Мираж" идёт домой...

Для Украины пробил час суда 

Лондон назначил дату рассмотрения иска России по трем миллиардам долларов

Высокий суд Лондона назвал дату рассмотрения иска Москвы к Киеву о невыплате долга в три миллиарда долларов. Как сообщил замминистра финансов России Сергей Сторчак, разбирательство будет проходить с 17 по 20 января 2018 года. Таким образом, лондонский суд удовлетворил ходатайство российской стороны, которая летом попросила ускорить рассмотрение дела.

Напомним, что Россия подала долговой иск в Лондонский суд в феврале 2016 года, так как украинская сторона отказалась погашать свои обязательства. Киев добивался, чтобы Москва согласилась на реструктуризацию долга на тех же условиях, что и коммерческие кредиторы. Но даже МВФ был вынужден признать три миллиарда, которые были выделены в конце 2013 года предыдущим властям Украины, суверенным долгом, который должен быть погашен, если страна не хочет допустить дефолта.

Тем не менее, правительство Украины, которое тогда возглавлял еще Арсений Яценюк, приняло мораторий на выплату «долга Януковича», который позднее подтвердил и президент Петр Порошенко. Когда же Россия подала иск, украинская сторона направила в Лондон ответное возражение, в котором доказывала, что договор о заимствовании недействителен по самым разнообразным причинам. Якобы, при выпуске еврооблигаций, держателем которых и является Россия, были допущены нарушения украинского законодательства и нормативных процедур. Да и вообще, Москва «оказывала давление в течение всего 2013 года с целью не допустить заключения Украиной Соглашения об ассоциации с ЕС» и едва ли не заставила Виктора Януковича в частном порядке взять кредит.

Киев дважды просил отсрочки у Лондонского суда и, хотя Москва изначально не соглашалась на это, весной российские представители все же дали добро на перенос рассмотрения дела. Объяснялось это тем, что на Украине тогда бушевал правительственный кризис, и в Москве надеялись, что новый Кабинет министров, который придет к власти, будет способен на более конструктивные переговоры. Но и новый премьер Владимир Гройсман занял принципиальную позицию, долг возвращать не собирался.

В итоге Высокий суд Лондона не принял во внимание возражения Киева и передвинул рассмотрение дела на более близкую дату, как просили в Москве. Юридическая фирма The Law Debenture Trust Corporation PLC, которая представляет интересы российской стороны, требует, чтобы «незалежная» выплатила номинальную стоимость облигаций и сумму неосуществленного купонного платежа в объеме 75 млн долл., а также проценты на всю сумму просроченной задолженности по облигациям. Эксперты оценивают шансы России выиграть иск, как высокие, но делают поправку на то, что это только теоретически. Практически же в рассмотрение дела может вмешаться политика, и тогда его исход может быть непредсказуемым.

Директор Центра конъюнктурных исследований Высшей школы экономики Георгий Остапкович полагает, что суд может выбрать тактику затягивания процесса.

— Назначение суда на январь совершенно не говорит о том, что он тогда и кончится. Англосаксонское право имеет прецеденты, когда дата была назначена, но потом дела тянулись и год, и два. Процесс может переноситься, по нему могут требоваться другие нормативы. Так что назначение суда не гарантирует России, что разбирательство будет быстрым и однозначным.

«СП»: — Но все же рано или поздно суд должен будет вынести решение. Есть ли у нас шанс выиграть процесс?

— То, что мы этот суд выиграем, я оцениваю с вероятностью в 95%. Но то, что Украина будет всячески пытаться затягивать этот процесс, привносить новые встречные иски по совершенно другим вопросам — по газовому спору с «Газпромом», по собственности в Крыму — это очевидно.

Ситуация может поменяться в любой момент, и они рассчитывают только на это. Если дело будет тянуться несколько лет, за этот период может произойти все, что угодно. Я даже не исключаю совершенно фантастического варианта, что мы снова станем братьями и сестрами и простим Украине все долги, как Узбекистану, Таджикистану и Киргизии. Это, конечно, звучит невероятно, но в сегодняшнем мире ничего нельзя предугадать наверняка.

Поэтому я бы не обнадеживался тем, что английский суд назначил дату заседания по делу. Они получили иск, они его обработали. Это не значит, что бросятся выносить по нему решение.

«СП»: — Многие украинские политики говорят, что Киев ничего не будет платить, даже если проиграет дело. Они действительно могут так поступить?

— Это они говорят до суда. Если Россия выиграет суд, конечно, Украина все заплатит. Во-первых, три миллиарда долларов у них есть. Не такая это еще нищая страна, чтобы не найти такую сумму. Во-вторых, в случае чего эти три миллиарда им дадут их западные партнеры. МВФ или Европейский союз выделят эту сумму для того, чтобы они расплатились с Россией. Для них это не запредельные деньги.

Если они откажутся выполнять решение Лондонского суда, это приведет к огромным репутационным потерям для Украины. Если страна не платит по решению английского суда, ни Европа, ни кто-либо еще просто не будут иметь с ней дела с точки зрения финансирования и бюджетирования. Они не пойдут на такой скандал и выплатят. Конечно, это станет определенным ударом по украинскому бюджету, ведь эти деньги они могли бы пустить куда-то еще.

Другой вопрос, что никто не может сказать, когда это решение суда будет.

«СП»: — А если Украина все же откажется платить, у нас есть какие-то рычаги влияния, например, заморозка их зарубежных активов?

— Такая мера, в принципе, практикуется. Это именно то, как поступали в отношении России по делу ЮКОСа. Когда представители этой компании выиграли дело, они начали бегать по всем странам и добиваться заморозки наших активов. В общем-то, мы можем пойти по тому же пути. Но какие там у Украины активы? Разве что украинские посольства. Так что это возможный вариант, но административно он очень сложен. С Россией, у которой куда больше зарубежного имущества по всему миру, проделать такое гораздо проще. В крайнем случае, мы можем пойти на этот сценарий, но он несет очень много издержек.

Декан факультета «Социология и политология» Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов считает, что политика неизбежно повлияет на ход процесса.

— С юридической и экономической точек зрения позиция России в суде практически беспроигрышна. Не вмешайся в это дело политический фактор, Украину уже давно обязали бы выплатить эти три миллиарда долларов. Но сейчас нельзя не учитывать, что Запад находится в состоянии противостояния с Россией и называет нашу страну едва ли не главным вероятным противником. В условиях такой конъюнктуры заставить Украину выплатить России три миллиарда, с их точки зрения, это все равно, что сыграть на руку Москве. А платить за Украину больше никто не хочет.

Поэтому думаю, что дело будет тянуться достаточно долго, может быть, даже бесконечно долго. Западные элиты и, соответственно, суды стоят на стороне Украины. Но при этом просто взять и принять решение в ее пользу они тоже не могут. Западное право в основном построено на прецедентах, а это будет ярчайшим прецедентом необоснованного и некорректного решения, которое в будущем может быть использовано и против самого Запада. Так что суд не пойдет на такой шаг.

Скорее всего, они будут использовать тактику максимального затягивания процесса по принципу известной притчи о том, что дальше или падишах умрет, или осел, и ситуация сама собой разрешится.

«СП»: — А если Украина все же проиграет суд, но решит не платить, на нее можно будет как-то повлиять?

— Само собой, такие возможности есть. Другой вопрос, что Запад вряд ли захочет их использовать. Они воспринимают Украину даже не как союзника, а как наконечник копья, направленного против Российской Федерации, который активно используется для реализации тактики мелкого фола, чтобы беспокоить Россию. Поэтому возможности влияния на Украину ограничены. Фактически Киев может вести себя безнаказанно, потому что чувствует себя слишком важным звеном в игре Запада, которое тот не бросит из собственных соображений.

http://svpressa.ru/economy/article/156164/?rpop=1

вообще слышал что английская судебная система очень странная - кто в суд подал, тот изначально невиновен, сидит и в ус не дует, а ответчик предоставляет доказательства своей правоты, даже если тебя зарезать пытались - докажи что так и было, а нет - ПНХ