Ватная АНАЛитика

Народ и пропаганда

Социальные сети хороши тем, что позволяют в режиме реального времени оценивать уровень интеллектуального развития, восприятия действий властей (политики) и нравственные запросы среднего гражданина любой страны. Надо сказать, что этот уровень не радует. В эпоху полной безграмотности крепостного крестьянства средний интеллектуальный уровень практически не отличался от современного. При этом средний подданный Российской империи был значительно лояльнее по отношению к властям и значительно нравственнее, чем среднестатистический гражданин современной России. А надо отметить, что по сравнению с остальными странами мира Российской Федерации на уровень лояльности и нравственный уровень своего населения грех жаловаться.

Обращаю ваше внимание на то, что с крепостным крестьянством государственная пропаганда практически не работала. Для них не издавались специальные газеты, у них не было чатов в «Интернете», информация о событиях, случившихся за околицей родного села могла добираться до них месяцы и годы. Единственный «штатный пропагандист» — сельский священник, читающий воскресную проповедь. Однако сельские батюшки той поры, по отзывам современников, небогаты (то есть не могут себе позволить выписывать из столиц дорогие книги и периодику), слабо образованны, да и ораторы так себе (не цицероны). В основном они помогают крестьянству решать внезапно возникающие нестандартные бытовые проблемы, оберегают единство общины, политики же касаются лишь упоминая, что всякая власть от Бога, да зачитывая очередные царские манифесты. Если их и можно назвать пропагандистами, то весьма условно.

Фактически взаимоотношения между властью и народом строятся на базе многовековой традиции. Так, мол, было всегда, а иной жизни мы не знаем и управляться по-иному не умеем. Эта пасторальная идиллия периодически прерывается бунтами. Но бунт — свидетельство нарушения традиции представителем власти и отсутствия оперативной реакции центра на таковое нарушение. Поэтому по окраинам империи бунтов больше, и они мощнее. Именно там центральная власть слаба, местные начальники предоставлены фактически сами себе, народ по большей части свободный, пришлый, достаточно мобильный, чтобы быстро сменить место жительства, уйдя за тысячу вёрст.

Окраина — место не сложившейся традиции. Здесь живут люди, от традиции предков отказавшиеся (порвавшие с общиной), а новые правила общежития только вырабатывающие. Им сложно притираться друг к другу, и они склонны решать проблему силой. Но эти же люди, часто выступая против местного начальства, в целом хранят верность имперскому центру. Их слишком мало на зауральских просторах. Выживать среди диких племён и успешно с этими племенами взаимодействовать они могут только под защитой имперских полков.

В общем логика эпохи, своя в каждой отдельно взятой части империи, была настолько очевидна, а альтернатива существующим стихийно сложившимся порядкам настолько призрачна, что никакие усилия пропаганды не требовались. И власти, и народ интуитивно чувствовали необходимость взаимодействия, ограниченного определёнными рамками, выход за которые нёс угрозу всей системе и поэтому жестоко карался, независимо от того пытался ли «раздвинуть рамки» коррумпированный чиновник, «прогрессивный военный», насмотревшийся «французских свобод», но так ничего в них и не понявший, или излишне ретивый администратор, вводящий непонятные и обременительные для крестьян новшества и тем смущающий их умы. Власть так же ретиво карала «нарушителей конвенции» в своих рядах, как народ ловил и передавал властям «студентов» и прочих революционных агитаторов.

Однако со второй половины правления Александра II Российская империя, как и другие передовые державы того времени, ощутила резкую нехватку образованных кадров. Дворянских учебных заведений, выпускавших сотни подготовленных офицеров и десятки грамотных управленцев ежегодно, стало не хватать. Для новых заводов, для массового железнодорожного строительства, для промышленности в целом понадобились тысячи инженеров, и миллионы грамотных рабочих, способных прочитать чертёж и на его основании произвести нужную деталь.

Внедрение всеобщего начального, а затем среднего образования, начавшись при трёх последних императорах, завершилось окончательно уже после Великой Отечественной войны. Однако даже в последние десятилетия XIX века и в первые годы ХХ века состоялось массовое впрыскивание в активную политику миллионов образованных разночинцев. Получив образование и почувствовав себя ровней имперской элите, эти люди очень остро переживали ограниченность своих возможностей для политической карьеры.

Они и развернули антимонархическую пропаганду, которая, в конечном итоге, привела страну к революции.

Царизм момент упустил. С массовой революционной пропагандой он столкнулся неожиданно. Глушить её предпочитал запретами, механизмами контрпропаганды не владел. В результате к 1917 году правительство провисло. Даже высшие классы, долженствующие составлять его опору, были заражены революционными идеями. Царское правительство вчистую проиграло революционерам в сфере пропаганды.

При этом характерно, что новая разночинная революционная массовка, будучи значительно образованнее своих крепостных отцов и дедов, интеллектуально их не превосходила, даже была глупее, ибо страдала необоснованными амбициями, нравственно же и вовсе уступала на порядок, поскольку изначально практиковала террор как один из главных методов достижения своей цели. Не чурались они и откровенной лжи ради подрыва позиций правительства. Но образование — некий набор усвоенных ими знаний, делал их в глазах народа абсолютной ровней представителям правительства. Народ привыкший к тому, что образованный = государственный чиновник, столкнулся с парадоксальной ситуацией, когда антигосударственную пропаганду вели те самые образованные люди, которых народ привык считать представителями государства.

В сельской местности валу революционной пропаганды должны были противостоять становой пристав и сельский священник. Информационная технология ХVIII века столкнулась с технологией ХХ века. В этих условиях удивительно не то, что империя проиграла, а то, что она так долго продержалась, более полувека умудряясь противостоять революционерам практически на равных. Эту устойчивость империи можно объяснить традиционным укладом жизни крестьянской массы. Когда этот традиционный уклад был разрушен Первой мировой войной, на годы оторвавшей от домов, хозяйств и семей миллионы крестьян, тогда империя и рухнула.

Большевики информационными технологиями ХХ века владели прекрасно. Именно поэтому побеждали в пропагандистской борьбе всех своих врагов примерно до начала 1960-х годов. Но с этого момента они постепенно начали сдавать позиции. Кончилось это отступление распадом СССР. Причём советский режим в последние годы своего существования был в пропагандистском плане так же беспомощен, как монархия в последние годы империи. Так же как монархия не успела оценить взрывной потенциал доступных газет, помноженный на обученное грамоте население, руководители СССР недооценили потенциал электронных СМИ. В результате подавляющее большинство лидеров общественного мнения (режиссёров, артистов, телеведущих, авторов и продюсеров популярных программ), имеющих почти неограниченный доступ к электронным СМИ (на тот момент телевидению) оказались оппозиционными властям страны и использовали доставшуюся им трибуну, для того, чтобы нести эту оппозиционность в массы. Власть же оказалась уже достаточно слаба, чтобы не суметь ограничить оппозиционную пропаганду при помощи цензуры (мера паллиативная, но в качестве временной, до отработки собственного пропагандистского механизма, вполне подходящая), а также недостаточно компетентна для того, чтобы организовать эффективную контрпропаганду.

Как видим, власть стабильно проигрывает пропагандистское поле в тех случаях, когда не успевает вовремя заметить и верно оценить возможности новых информационных технологий, открывающие пропаганде доступ к девственно чистым умам населения, доселе ею не охваченного.

Проблема информационных технологий XXI века заключается в том, что, вопреки всей предыдущей традиции, расширявшей возможность доступа к информации, по мере расширения возможностей системы образования (грубо говоря, чтобы получить доступ к информации, необходимо было получить хотя бы первичные базовые знания), нынешняя система неограниченно расширяет доступ к информации на всё человечество, независимо от того, имеет ли конкретный индивид хотя бы начальное образование или обходится без него.

Чтобы вас опубликовали в газете надо было уметь грамотно изложить свои мысли, чтобы быть героем интернет-чатов не надо иметь не только знаний, но даже самих мыслей. Невзыскательной аудитории лучше всего продаются эмоции. Отсюда высокая популярность ток-шоу. Их очень сильно ругают, но ругают именно те люди, которые их смотрят. Тем, кто не смотрит, абсолютно всё равно есть эти шоу или их нет. Ругающие же относятся к ним как к наркотику. Наркоманы знают об опасности наркозависимости, часто даже понимают, что уничтожают сами себя, но не могут остановиться — организм требует дозу. Точно так же, люди, привыкшие получать от ток-шоу эмоциональный заряд (не важно позитивный или негативный) не могут без этого заряда, поэтому ругают, но смотрят.

Отсюда же высокая популярность теорий заговора. Ограниченный ум, не имеющий опыта работы с информацией, не обременённый образованием, всегда склонен считать непонятное опасным. Более того, такие люди, не обладая способностью отличить правду от лжи, уверены, что их все обманывают. Хоть, как вы понимаете, государству незачем тратить ресурсы на персональный обман какого-то Васи из Кривозавалищенска. Во-первых, от Васи ничего не зависит. Во-вторых, он просто неспособен к самостоятельным рациональным действиям. Государственная пропаганда его просто не учитывает. Она работает с лидерами общественного мнения, которые и должны привести Васю в адекватное состояние.

Но нынче мы сталкиваемся с парадоксальной ситуацией, когда не лидеры мнений формируют позицию Васи, а Вася оказывает критическое влияние на позиции лидеров мнений. Сторонники теорий заговора начинают плодиться во вполне авторитетной, образованной среде. Здесь, насколько я понимаю, действует фактор количества. Человек в интернете сталкивается с миллионами обезличенных Вась. Если бы он их знал лично, то их мнение его бы не волновало по причине их явной интеллектуальной убогости. Но в социальной сети это совсем необязательно заметно. Там принят собственный сленг (трудно определить истинную грамотность человека), в ходе дискуссии востребованы короткие афористичные высказывания, их истинность не важна. Доказательством служат многочисленные ссылки на «источники», адекватность которых не может быть проверена сходу. Таким образом, освоивший несложные методы интернет-дискуссии маргинал будет выглядеть убедительнее матёрого профессора. Более того, даже после того как профессор освоит те же методы, он не сможет превзойти маргинала, ибо опустится на его уровень. Это всё равно что пригласить шеф-повара пафосного ресторана обсудить меню обеда со стаей шимпанзе.

Ещё один момент — спрос. Миллионы Вась ставят лайки, создают аудиторию передач, пишут комментарии. А это всё деньги. Чем популярнее передача, тем больше в неё можно впихнуть более дорогой рекламы. Следовательно появляются целые телеканалы, радиостанции, интернет-ресурсы, ориентирующиеся исключительно на удовлетворение тяги маргинальных слоёв к загадочному. Чушь легализуется в глазах населения, привыкшего к тому, что центральные СМИ обязаны выдерживать определённый стандарт. Между тем, конкуренция всё настойчивее подталкивает СМИ к тому, чтобы жертвовать стандартом ради популярности.

В результате несмотря на то, что современное российское государство обладает достаточно мощной и хорошо отлаженной системой пропаганды и контрпропаганды, мы всё чаще сталкиваемся с тем, что система начинает работать вхолостую, а люди, обязанные защищать позицию правительства, незаметно для самих себя начинают её оспаривать, потому, что «так все говорят». Мы только втягиваемся в очередной информационный кризис, когда старые методы пропаганды прекращают работать, а новые только предстоит выработать. У нас есть время, для того чтобы заняться этим вопросом и не допустить очередного провала государственной пропагандистской машины, сходного с теми, что потрясли Российскую империю и Советский Союз в начале и в конце ХХ века соответственно.

Но для этого необходимо прежде всего понять, каким образом происходит насыщение информационного пространства, каким образом определяется (в данный момент стихийно) актуальность и востребованность некой информации, и научиться пользоваться этим механизмом для насыщения пространства правильной информацией и блокирования распространения неправильной.

И последнее. В современных социальных сетях очень не любят слово пропаганда. Обозвавший оппонента пропагандистом сразу чувствует себя победителем в споре. На самом деле в пропаганде нет ничего плохого. Более того, в настоящее время любой из нас пропагандист. Независимо от того, участвуем ли мы в телепередаче, пишем ли длинную статью для какого-нибудь сайта или короткий комментарий из пары междометий, мы отстаиваем свою точку зрения — пропагандируем её, пытаемся убедить массы в её верности. Ровным счётом то же самое делает и власть, и оппозиция. Овладение же новейшими, наиболее эффективными информационными (пропагандистскими) технологиями, лишь облегчает нам доступ к умам и сердцам сограждан.

Ростислав Ищенко

Голос Мордора: Какие мухи покусали Александра Григорьевича Лукашенко

Удивительные коленца выделывает Александр Григорьевич Лукашенко, такие, что уже и не знаешь, что он отчебучит в следующий раз. История с задержанием в Белоруссии трёх десятков частных контрактников – просто потрясающая. Мужики не скрывались, вели себя согласно воинской дисциплине. Ну разве что строевой подготовкой не занимались. Ежу понятно, что Белоруссия сейчас для них – некие воздушные ворота, чтобы отбыть по месту назначения, в какие-нибудь далёкие и очень жаркие страны. Карантин ведь, границы закрыты. И вот тут – «чёткая и слаженная операция белорусских спецслужб, по задержанию служащих ЧВК, прибывших в страну для дестабилизации ситуации перед выборами»

Наверное, самим ребятам из белорусских спецслужб, сейчас очень неловко. Они вынуждены были участвовать в этом лютейшем зашкваре, по приказу своего президента, который либо считает себя самым хитрым и умным, либо у него вообще кукуху напрочь снесло. Третьего варианта – того самого, с «дестабилизацией», попросту не дано. Что примечательно – даже такие персонажи, как Левиев и Адагамов, которые спят и видят, как бы подловить Россию на чём-нибудь эдаком, тоже однозначно высказались в пользу версии с транспортным хабом. Ну, то есть даже самый упоротый русофоб, никогда не поверит в то, что российские власти как-то заинтересованы в смене белорусского президента вот прямо сейчас. Потому что и кандидатов никаких нет, кому можно было бы оказать поддержку. Те, что есть – по речам и поведению, обычные соросята и «проевропейцы», готовые похерить дружбу с Россией, а затем и собственную страну.

И вот тут – такой фортель. Возможно, А.Г. петушится перед своими змагарами, местными националистами, чтобы хоть как-то поднять у них свой предвыборный рейтинг. Сие, есть вообще глупость дичайшая. Как бы он не пыжился перед ними строить из себя защитника суверенитета Белоруссии, им на это совершенно наплевать. Как и на саму Белоруссию, они же литвины, помните? В случае неблагополучного исхода, если там какой-нибудь майдан вспыхнет и будет успешным, Александру Григорьевичу убежать будет куда тяжелее, чем Виктору Фёдоровичу. В том числе и по той причине, что в России могут попросту спросить у него «А на фиг ты нам тут нужен?». И вопрос этот, будет вполне уместным и резонным, учитывая все фортели, которые Александр Григорьевич выкидывает в последние годы.

Ещё, этой ситуации придаёт пикантности тот факт, что среди задержанных ребят есть и те, кто воевал на стороне ЛДНР на Донбассе. Особо стоит отметить, что фамилии нескольких из них, появились на украинском сайте «Миротворец», незадолго до этой самой «спецоперации». А украинские власти, по информации одного украинского Телеграм-канала, собираются требовать у Белоруссии экстрадиции этих ребят на Украину. Эти данные, рождают вообще какую-то дикую комбинацию – Александр Григорьевич, фактически взял россиян в заложники для какого-то торга. Какого – чёрт знает, что там могло прийти ему в голову. То ли для гарантий поддержки Россией его любимого на выборах, то ли для снижения цен на газ, то ли для повышения цен на картошку – все три варианта, выглядят абсолютным бредом, но попробуйте придумать что-то иное.

Что точно известно – россияне в Белоруссии арестованы. По каким-то дичайшим обвинениям. Если вы, в следующий раз поедете в Белоруссию на отдых – то, заклинаю вас, не носите милитари, бухайте водяру и шляйтесь по злачным местам, причём, как можно больше. А то, неровен час, и вас схватят и обвинят в том, что вы пытались дестабилизировать политическую обстановку в Белоруссии. Образ жизни, конечно, не здоровый, но так хоть на свободе останетесь. Как ни прискорбно осознавать, но у Александра Григорьевича поехала крыша, причём конкретно. Россию, он конечно же пытался куснуть и ранее, но это было по мелочи, то ли выторговать что-то себе пытался, то ли демонстрировал перед западом свою суверенность. На сей раз, всё оказалось куда серьёзнее. И что самое поразительное – горизонт планирования у Александра Григорьевича, находится примерно там же, где и его усы, то есть прямо под носом.

https://news-front.info/2020/07/29/golos-mordora-kakie-muhi-pokusali-aleksandra-grigorevicha-lukashenko/

«Потери» и «долги» России в ближнем зарубежье

Когда журналисты начинают интересоваться особенностями политики России в ближнем зарубежье, я сразу вспоминаю анекдот о двух русских танкистах, пьющих вино на Елисейских полях и жалующихся, что «информационную войну мы проиграли»

Задаёт ли вопрос российский, украинский, белорусский, киргизский или даже прибалтийский журналист, он всегда звучит одинаково: «Как случилось, что Россия потеряла Украину (варианты Грузию, Молдавию, Прибалтику), и что надо делать, чтобы не потерять Белоруссию (Киргизию, Армению, Таджикистан, Казахстан). Вслед за журналистами эту чушь повторяет население, и даже многие политики (в том числе российские) любят сказать в неформальной обстановке: «А всё-таки Украину мы потеряли, а сейчас теряем Белоруссию». При этом видно, что они горды своей откровенностью и «независимостью мышления».

У меня сразу возникают вопросы. А точно это Россия всех потеряла и теряет? А Украина не потеряла Россию? А Белоруссия, Киргизия, Армения и т.д. не боятся Россию потерять? Точно Россия такая никому не нужная, а вокруг неё бесценное ожерелье бывших республик, которые надо любой ценой уговорить «не теряться»?

Если посмотреть на уровень экономического развития, международный вес, уровень благосостояния народа, развитость государственных и общественных институтов и даже на уровень личных свобод граждан современной России и окружающих её бывших союзных республик, складывается диаметрально противоположное впечатление. Более того, каждый раз очередной «теряющийся» получает от России крайне выгодные предложения о сотрудничестве. Причём Москва откровенно объясняет, в чём видит обоюдную выгоду, какие для этого необходимо запустить интеграционные механизмы, как они будут работать и почему она не собирается посягать на чей-то политический суверенитет.

Каждый раз «теряющийся» для начала требует, чтобы Россия просто выполнила его пожелания о снижении цен на свои товары, закупаемые «теряющимся», и ничего от него не требовала взамен. Поскольку Москва должна понимать, что имеет дело с гордым и независимым, насквозь суверенным государством, интегрирующимся в прогрессивные западные структуры и лишь по своей природной доброте соглашающимся принимать из рук Кремля финансовую и экономическую помощь, а в качестве ответной любезности не слишком сильно ругать Россию по вторникам, четвергам и субботам.

Даже если Россия идёт навстречу самым абсурдным пожеланиям «теряющегося», на следующем этапе он всё равно «теряется», объясняя это тем, что ему, такому передовому и прогрессивному, не с руки поддерживать отношения с насквозь пропахшими азиатчиной русскими варварами, к тому же Россия его, такого сверхценного, плохо и недостаточно активно ублажала. Наконец, когда выясняется, что мечты о равноправном вступлении в прогрессивную западную семью разбились в прах, что Запад нагло обманул, забрал всё ценное и выбросил «потерянную» Россией страну за ненадобностью, виновата опять оказывается Россия — не удержала «братьев», можно сказать насильно запихнула их в пасть кровожадного Запада. Послушайте бывших регионалов, которые как в украинских СМИ, так и в российских эфирах рассказывают, что в майдане виновата Россия, которая с ними «плохо работала», а затем «не спасла» от ими же собственноручно выращенных «революционеров».

Претензии к России делятся на три части. Первая. Лимитрофные элиты (как бывшие, так и действующие) обычно рассказывают, что Россия не все их пожелания по снижению цен на энергоносители, бесконтрольному доступу лимитрофных производителей на российский рынок, а также выдаче (и последующему списанию) беспроцентных кредитов, выполняла с достаточной радостью и скоростью. Поэтому, мол, они просто вынуждены были поддастся на уговоры коварного Запада. Кода же им говорят, что Запад предлагал им гораздо худшие условия сотрудничества, чем Россия, постоянно выдвигал всё новые требования и изначально не обещал никакого равноправия, они сморят с удивлением. Как, мол, можно не понять такую простую вещь — это же Запад, он имеет право, ибо не каждому доступно счастье хотя бы постоять в его прихожей.

Вторая. Как элиты, так и «пророссийская» часть населения лимитрофов указывают на то, что Россия, в отличие от США и ЕС, «мало вкладывала» в «работу с населением». Им указывают на то, что прямые и косвенные выигрыши национальных экономик «потерявшихся» стран от уступок России составляют сотни миллиардов долларов, в то время, как США вложили в лучшем случае от нескольких сот миллионов, до десятка миллиардов (в зависимости от конкретной страны). Ответ — «вы не тем давали, не с теми работали, вы, мол, элиты финансировали, а надо было «пророссийские силы развивать».

Меня удивляет, что люди не замечают — американские деньги на 99% оседали в карманах правящей элиты. Причём американцы никого за себя не агитировали. Они лишь финансировали тех, кто и так занимал прозападную позицию. Уже на уровень «журналистов» и «активистов» попадали крохи. «Великие» украинские журналисты-грантоеды-«евроинтераторы» Мостовая, Найем, Лещенко и другие — богачи лишь по украинским меркам, по меркам Москвы — нищеброды. Причём двое последних более-менее «разбогатели» только после переворота 2014 года, когда получили хлебные государственные должности. До этого уровень их благосостояния был сопоставим с более-менее успешным подмосковным фермером, а стабильность и гарантированность дохода была ниже. Если же говорить о пушечном мясе майдана, о всяких «небесных сотнях» и «людях с хорошими лицами», они не только ничего не получали от щедрот США, но добровольно и с энтузиазмом тратили свои деньги и жизни на «поддержку революции».

При этом надо иметь в виду, что именно правящие элиты, рассказывавшие, как «Россия потеряет» или «уже потеряла» очередную бывшую «республику-сестру», с упорством, достойным лучшего применения, вытесняли со своих территорий российский бизнес и российские СМИ, заменяя их западными. И радовались, хоть западный бизнес куда как меньше рефлексировал по поводу «братства» и работал с ними совершенно по-бандитски (Порошенко с Байденом — не самый жёсткий пример, транснационального финансово-политического бандитизма). Созданные же на западные гранты «независимые СМИ», в отличие от крайне щепетильных российских (или местных, созданных на российские деньги) немедленно оказывались в оппозиции к своим правящим режимам и начинали работать на их свержение. Тем не менее режимы их холили и лелеяли, заигрывали с ними и обеспечивали им наибольшее благоприятствование в работе и получении выгодных рекламных заказов. Это их тоже Россия заставила сделать?

Что касается работы с соотечественниками напрямую, приведу лишь один пример. Несмотря на то, что такую работу «теряющиеся» старательно блокировали, используя все возможности государства, иногда удавалось пробить серьёзный проект, оттолкнувшись от которого можно было бы работать дальше. Расскажу о судьбе одного такого проекта.

Если не ошибаюсь, в 2012 году Владимир Корнилов через меня предложил Дмитрию Табачнику, на тот момент министру образования Украины, открыть в левобережных районах Киева школу с русским языком обучения. Мотивировал он необходимость открытия такой школы тем, что на весь Киев (2 млн. 600 тыс. списочного и 4-5 миллионов реального населения) на тот момент оставалось семь русских школ. Из них не Левом берегу Днепра (где жили 1-2 миллиона киевлян) не было ни одной.

Табачник идеей загорелся. Быстро проработал вопрос с Минобрнауки России и посольством России в Киеве. От России помощь обещали самые разные структуры, от нескольких банков, до Администрации президента. Премьер Украины Николай Азаров не возражал. Президент Янукович тоже. Во-первых, он тогда искал аргументы, способные убедить Россию сделать скидку в цене на газ. Во-вторых, резонно полагал, что одна русская школа ничего не меняет, тем более что не проблема при желании позднее перепрофилировать её в украинскую.

Опираясь на позицию президента, «евроинтеграторам» в парламентской фракции Партии регионов заткнули рот. Промолчало даже возглавлявшееся Анной Герман «галицийское подполье» в Партии регионов. Россия готова была бесплатно снабдить эту школу необходимыми учебниками и оборудовать классы по последнему слову техники. Казалось, нет никаких препятствий для открытия первой за время независимости русской школы в Киеве (где они до этого только перепрофилировались в украинские).

Когда ныне «пророссийский блогер», а тогда вполне себе проевропейский адвокат Татьяна Монтян начала собирать в микрорайоне, где должна была открыться русская школа, подписи против её открытия, это никого особенно не озаботило. Табачник передал через меня активистам «Русского мира» в Киеве, что надо собрать хотя бы по всему городу количество подписей за школу, сравнимое с тем, которое Монтян соберёт против в одном микрорайоне и этого будет достаточно, чтобы не дать заблокировать проект. Люди с энтузиазмом взялись за дело. И? Монтян в одном микрорайоне собрала на порядок больше подписей, чем весь «Русский мир» во всём Киеве.

Я далёк от мысли упрекать Монтян. Мне в принципе не важно, действовала она в соответствии со своими убеждениями, под заказ или по какой-то ещё причине. Она эффективно выполнила работу, за которую взялась. Я также не могу упрекнуть активистов «Русского мира». Это действительно были абсолютно бескорыстные энтузиасты, честно пытавшиеся спасти проект русской школы. Просто во всём Киеве (как до сих пор пишут, «на 80% русскоязычном городе») оказалось меньше желающих подписаться за её открытие, чем в одном микрорайоне людей, грудью вставших против.

Обращаю внимание, что на улицах Киева тогда не было никаких бандеровцев, избивающих и убивающих за «пророссийские настроения». СБУ не бросала в тюрьмы «за госизмену» тех, кто призывал вступать в Таможенный союз. Сложилась уникальная ситуация, когда практически вся российская вертикаль (от посольства, до Администрации президента) поддерживала проект, Министерство образования Украины его пробивало, правительство и президент Украины благосклонно не препятствовали. Какие ещё нужны были условия для активного участия «русского населения» в поддержке проекта русской школы? Надо было только потратить 10 минут на подпись.

Мне могут сказать, что это случайность, что люди не успели узнать, не сориентировались и т.д. Хорошо. Едва став министром, в 2010 году, Табачник потребовал, чтобы администрации школ жёстко соблюдали требование закона об открытии в параллели класса с русским языком обучения, если будет хотя бы 11 заявлений от родителей, свидетельствующих о наличии такого пожелания. До этого школы старались игнорировать это положение закона, отбояриваясь тем, что у них, мол, русскоязычных преподавателей не хватает. Чтобы облегчить родителям задачу, была открыта прямая линия с приёмной министра, а органы образования на местах были предупреждены о том, что каждый случай отказа вызовет не только административные и дисциплинарные меры, но и будет передаваться министерством в прокуратуру. Обращаю внимание, что по статусу министр обращался бы не к районному прокурору, а генеральному прокурору или его заместителю. То есть, к тому времени, как дело попадало бы в район, оно уже стояло бы на контроле в Генпрокуратуре Украины и у областного прокурора. Замотать его было бы сложно.

В этих тепличных условиях на Украине в 2010-2013 годах открылось меньше сотни классов с русским языком обучения. Кстати, одновременно социологическое исследование Донецкого национального университета, показало, что даже в Донецкой области количество людей, идентифицирующих себя украинцами, превысило количество тех, кто считал себя русскими, хоть большинство (99%) указали русский язык в качестве родного.

У меня вопрос, это им Россия недостаточно помогла, чтобы подпись под заявлением об открытии русской школы поставить, заявление об открытии русского класса написать? Это Путин лично их в украинцы записывал? Может, им за желание остаться русскими Россия должна была заплатить?

Я специально выбрал пример идеального сочетания обстоятельств, когда и российская власть активно помогала, и украинская не препятствовала, а на уровне профильного министерства всячески продвигала проект. Этот случай в корне опровергает сознательную ложь одних и добросовестное заблуждение других людей, утверждающих, что если бы Россия «боролась за Украину» и делала бы это «правильно», они бы горы свернули.

Как я писал, есть и третья часть претензий к России. Их обычно выдвигают честные люди, исчерпавшие возможность доказательно отстаивать позицию по любому из первых двух вариантов, рассмотренных выше. Когда они в ходе дискуссии убеждаются, что Россия реально делала что могла и даже больше, чтобы удержать неразумных «братьев» от роковых ошибок, в ход идёт последний аргумент: «Значит надо было послать войска». «И завоевать вас»?— спрашиваю я. «Мы бы сами сдались», — говорят они. «А если бы не сдались? Вы же были на всю голову суверенными, стремились в Европу, Россия должна была вас ублажать, а не завоёвывать, а не то вы сразу обижались», — говорю им я.

— Это не мы, это власть. Россия должна была нас спасти.

— Спасти от добровольно выбранной вами власти, курс которой вы в целом поддерживали?— спрашиваю я.

— Да, ведь мы русские, а Россия должна спасать русских, — говорят они.

И я не знаю, стоит ли дальше продолжать этот разговор со слепо-глухо-немыми? Зато на вопрос, кто кого предал и кто кого потерял, они мне ответили. Если они до сих пор все свои беды и радости связывают исключительно с действиями России, если они до сих пор ждут, что Россия наконец одумается, придёт и насильно их осчастливит, если обижаются, что долго не приходит, то это они потеряли Россию, а не Россия их. И это им следует думать, как Россию вернуть себе. Потому что вариант «прожить без России» уже опробован — ничего не вышло. В то время, как Россия «потери бойца» даже не заметила.

https://ukraina.ru/opinion/20200721/1028315567.html

Голос Мордора: Андрей Вадимович такой большой, но в голливудские сказки верит

Андрея Вадимовича Макаревича прорвало на очередной текст. О правде, лжи и об отношении к закону в России и за бугром, в частности в США. Базовая идея – всё как обычно — народ не тот. А стало быть и Президент, которого этот народ очень любит. А народ не тот, потому что ему класть с прибором на законы, как и Президенту, который есть плоть от плоти своего народа. Все врут и не видят в этом ничего зазорного. А вот на светлом западе – всё с точностью до наоборот. Там все говорят исключительно правду.

В качестве альтернативы Макаревич приводит некие фильмы из США, когда кто-то должен идти в суд и давать показания, но ему очень не хочется. Это лично для него опасно. Но он должен! Потому что, мать его, он даёт эти показания под присягой! Вот ведь какой честный и чистый американский народ, которым восхищается Андрей Макаревич.

На это хочется ответить Макаревичу только одно – такой большой, а в сказки верит. Как можно дожить до таких седин и оставаться столь наивным? Ведь это реально попахивает каким-то диагнозом. Судить по какой-то стране по фильмам, да причём по избранным, несмотря на то, что даже в голливудском кино есть масса лент о том, как врут чиновники, бизнесмены, простые люди, о том, какая на самом деле зашкаливающая коррупция в США, какое бесправие и беспредел. В общем, тут можно сделать один главный и важный вывод – Андрей Макаревич есть один из немногих людей, кто не смотрел «Карточный домик» и «Миллиарды». И это – очень плохо.

Странно также, что Андрей Макаревич совершенно не в курсе, что там творится в мире больших финансов, как там все соблюдают закон. Андрей, обратите внимание, там такая веселуха, что вам даже не снилось! Инсайдерство, постоянные попытки надуть друг друга и государство, фактически узаконенное рейдерство, когда с помощью финансовых махинаций, вроде бы легальных, у владельцев отжимают целые бизнесы. Про это написаны книжки и эти истории не заканчиваются. Да и не закончатся никогда. Как там, господин Макаревич, дела с правдой обстоят? Вся сила в правде? Нет, Андрюш. В США вся сила в бабках. Смирись

Что касается властей – вот там то уж точно честность прям процветает. Со знаком минус. Ибо, постоянная кондовая ложь есть один из самых больших смыслов внешней политики США. Ложь и, конечно же, лицемерие. Там могут легко, играючи, обалгивать целые страны, а потом вдалбливать их умными бомбами в средневековье, убивая сотнями тысяч людей и разрушая памятники цивилизации. Господин Макаревич, вы что, ни разу не видели фотографию Колина Пауэлла с пробиркой? Странно. Вроде весь мир видел. Так что, терзают меня смутные сомнения – вряд ли вы, господин Макаревич, столь наивны.

Скорее всего, вы всё прекрасно знаете. И ваш текстик – просто очередная попытка вылить ушат помоев на тут страну, где вы живёте. И на её народ. Попытка – так себе. Это же надо —  привести в пример честных американцев из голливудских фильмов! Вам самим-то не смешно? И уж точно, господин Макаревич, не стоит вспоминать Салтыкова-Щедрина, Гоголя, Грибоедова, Пушкина. Вам бы, к данному тексту, лучше вспомнить Марка Твена, О’Генри, Драйзера, Сэллинджера и многих других. Они тоже очень хорошо писали о США. Кстати – правду. Голую и неприятную. Впрочем, возможно поэтому, вы о них и не вспоминаете.

Самое удивительное то, что, обвиняя народ России в том, что он состоит из лгунишек, вы сами лжёте как сивый мерин и делаете это столь топорно и неуклюже, что, как сейчас модно говорить, «кровь из глаз и из ушей». Вы бы уж занялись своим любимым делом – сочинили пару новых песенок о дерьме. Ведь на большее вас сейчас и не хватает. Был талантец, да просран.

https://news-front.info/2020/07/19/golos-mordora-andrej-vadimovich-takoj-bolshoj-no-v-gollivudskie-skazki-verit/

«Национальный корпус» вводят в бой

Не знаю, по какой причине (может, генетически заложено, а может, какая-то инфекция, передающаяся воздушно-капельным путём), но ни одна политическая сила на Украине не желает учиться на исторических примерах, в каждом отдельном случае пытаясь изобрести свой собственный «украинский велосипед» и регулярно наступая на одни и те же украинские грабли

Начиная с 20-х годов ХХ века известно: не то, что свергнуть уже захвативших власть крайних правых, даже остановить стремление к власти фашистских (нацистских) партий крайне тяжело. Одной, отдельно взятой, партийной структуре это просто не под силу. С переменным успехом такое удавалось только при условии создания широчайшего антинацистского народного фронта. Только объединение всех ненацистских сил (либералов, демократов, коммунистов, монархистов, христианских демократов и т.д.) против одной нацистской силы давало надежду на успех.

Вовсе не потому, что нацисты были очень многочисленны. Даже там, где им удавалось создать массовое движение, они составляли абсолютное меньшинство в политическом пространстве страны. Например, Гитлер накануне прихода к власти имел 3 миллиона членов НСДАП в 66-миллионой Германии. Проблема заключалась и заключается в методах ведения нацистами «политической дискуссии», а также в том, что как в Европе 20-х-30-х годов прошлого века, так и особенно в современной Украине они опирались (опираются) на поддержку государственного аппарата и олигархических кланов.

Нацисты не убеждают политических оппонентов. Они избивают, громят, поджигают, убивают — в общем, запугивают, принуждая тем самым к подчинению неорганизованные массы. Государство же закрывает глаза на их «шалости». Тем более нынешнее украинское государство, созданное в результате февральского переворота 2014 года нацистами и для нацистов, аппарат которого предельно нацифицирован.

На Украине в последние месяцы откуда-то вдруг возникла идея, что нацистов можно убрать с улиц их же методами. То есть ещё вчера граждане Украины с пеной у рта в публичных дискуссиях и в социальных сетях доказывали, что выступать открыто против нацистов не просто бессмысленно, но самоубийственно, и тут вдруг резко изменили своё мнение.

Почему? Потому что им сказали, что пара партий собирается защищать своих членов, сражаясь с уличными хулиганами их же методами. Наивный народ решил, что теперь вся страна, от Полесских болот до Чёрного моря и от Карпатских гор до терриконов Донбасса начнёт на улицах ловить и бить нацистов, как до этого они ловили и били всю страну.

Это — откровенная наивность народа, используемая в корыстных целях нечистоплотными политиками. Объясню почему.

Во-первых, чтобы противостоять вооружённым отморозкам, готовым убивать, надо иметь сопоставимые силы своих вооружённых отморозков, готовых убивать. «Люди с прекрасными лицами и десятью высшими образованиями», даже если они регулярно посещают спортзал, будут легко разогнаны подготовленной бандой, уступающей им в численности на порядок, а то и на два.

Нормальному человеку трудно взять в руки бейсбольную биту, металлический прут, коктейль Молотова, охотничье или боевое оружие и идти убивать себе подобных. Даже солдат на войне далеко не сразу становится хладнокровным убийцей врагов. В нацистских движениях полно футбольных ультрас. Обратите внимание, что они, как правило, занимают на стадионе одну трибуну, составляя абсолютное меньшинство зрителей, но именно они определяют эмоциональное восприятие матча всем стадионом. Потому что они спаяны, обучены, подготовлены, знают каждое свое действие в каждый отдельный момент времени, а также готовы драться и даже убивать якобы за свою команду, а на деле по причине своей отмороженности и неспособности найти себе иное занятие. Слишком низок интеллектуальный уровень, а потому велика потребность в адреналиновом шоке. Больше ничто не пробирает.

Так вот, ультрас, хоть и поставляют регулярно кадры в нацистские движения, являются по сравнению с идейными нацистскими боевиками интеллигентными мальчиками. Любому ненацистскому движению крайне сложно набрать в свои ряды достаточное количество таких же отмороженных боевиков. Зачем им традиционные партии, если нацисты полностью отвечают их интересам и представлениям о том, как должна строиться жизнь. Если же партия делает ставку на боевиков, то она сама быстро скатывается в нацизм, ибо боевики, став главным активом партии, просто продиктуют ей свою волю.

Во-вторых, даже если предположить, что каким-то чудом удалось создать достаточно разветвлённую и мощную структуру, способную давать отпор нацистам хотя бы на массовых мероприятиях и хотя бы в нескольких опорных для партии регионах, такая активность тут же будет подавлена нацифицированным государством. Нацисты для нынешнего украинского государства социально близкие, а вот антифашисты — враги. Так что, если нацисты сами не справятся, им поможет национальная гвардия и полиция (как это, кстати, происходило в 20-е годы в Германии).

Так что, если в нацистском государстве кому-то дают возможность некоторое время пободаться с нацистами, можно не сомневаться, что готовится очередная провокация в стиле поджога Рейхстага.

Сегодня, 2 июля, анонсирован марш «Национального корпуса» и родственных организаций в Киеве. Они собираются посетить СБУ, Генпрокуратуру и прочие правоохранительные органы, чтобы потребовать «принять меры» и даже запретить «пророссийские партии», ОПЗЖ и ППШ.

Сразу же обращу внимание, что если анонсированный нацистами марш пройдёт именно под теми лозунгами, о которых они заявили, то, с формальной точки зрения, они выступят в поддержку президента и в защиту государственного строя Украины, от политических сил, которые требовали от президента отставки и которые этот самый строй критикуют. То есть, нацисты изначально создают условия для поддержки государством своего мероприятия.

Что этому предшествовало? Этому предшествовали заявления Шария и Рабиновича о том, что они будут создавать силовые структуры для защиты «своих людей» и для борьбы с уличными бандами нацистов их же (нацистскими) методами. Итак, как подают конфликт нацисты и как его готово с удовольствием воспринять украинское государство?

Две политические партии, обвиняемые «истинными патриотами» в пророссийскости (работе на деньги ФСБ, ГРУ, СВР, АП и т.д.), угрожают избивать на улицах «настоящих патриотов», если те придут выразить своё неудовольствие «пророссийским» митингом. Некоторые «настоящие патриоты» уже пострадали, будучи выловлены по одному. Эти же партии пытаются сместить президента, который «настоящим патриотам» тоже не нравится, но они об этом сегодня говорить не будут. «Настоящие патриоты» требуют защиты в соответствии с законом.

Обратите внимание, вместо того чтобы ОПЗЖ и ППШ требовали защиты всех, включая Зеленского, от «настоящих патриотов», оставляя тех в одиночестве против объединённого народа (которому надоели уличные хулиганы) и даже против президента, который, конечно, не подарок, но немалыми полномочиями обладает и способен хотя бы частично уравновесить возможности нацистов, по опоре на государственный аппарат, эту опцию, выступление от имени общества, присвоили нацисты. Теперь они выступают с позиций стабилизирующей силы. Они требуют унять уличных хулиганов и защитить интересы государства. Они апеллируют к закону и порядку.

Как это произошло? Провокация в два касания.

На первом этапе нацисты утраивают пару представлений под окнами офиса Зеленского, которого клеймят почём зря. По стране усиленно распространяется слух о том, что на осень (а именно тогда, в октябре, должны пройти местные выборы) готовится государственный переворот. ОПЗЖ и ППШ, планировавшие собрать на местных выборах хороший электоральный урожай, после чего добиваться досрочных парламентских выборов и переформатирования власти в свою пользу, начинают паниковать. Переворот в их планы пока не входит, поскольку у них нет для этого силового ресурса. Но Зеленского они критикуют жёстко, поскольку приращение ими электората возможно только за счёт тех, кто разочаровался в Зеленском и его «слугах народа».

Чтобы оправдать своё намерение такой ресурс создать, они проводят пару мероприятий в формате, который обязательно должен зацепить нацистов, а когда те не замечают вызов, начинают глумиться над ними в прессе, утверждая, что те, испугавшись одного лишь грозного вида партийных лидеров, разбежались с улиц украинских городов. Такого нацисты стерпеть не могут, и начинаются стычки.

С этого момента наступает второй этап. Во-первых, в ходе стычек подготовленные нацистские боевики без проблем объясняют, кто на самом деле контролирует улицу, во-вторых, важнейший завершающий штрих, они обвиняют оппонентов в незаконной и даже антигосударственной деятельности, требуя их запрета и угрожая разобраться самостоятельно, если правоохранительные органы не примут «правильное» решение.

Всё, ловушка захлопнулась. «Национальный корпус» марширует по Киеву, демонстрируя свою силу перепуганным чиновникам. Дальше возможны варианты:

1. Зеленский испугается так сильно, что велит СБУ и ГПУ выполнить волю нацистов и запретить ОПЗЖ и ППШ. Это невыгодно, так как тогда он останется наедине с нацистами, не имея никакого противовеса им, при понимании того, что именно он должен стать их следующей жертвой. Да и скандал, как внутренний, так и международный, разгорится громкий, что Зеленскому совсем ни к чему, учитывая его и без того пикирующий рейтинг.

2. СБУ и ГПУ игнорируют требования нацистов и те, как обещали, начинают уличную войну с не нравящимися им политическими силами. Не к октябрю месяцу, а гораздо раньше от упомянутых партий останутся рожки да ножки (а скорее всего, и их-то не останется). Нацисты останутся единственным серьёзным силовым ресурсом. Рейтинг президента дополнительно обвалится, его возможности контролировать ход местных выборов упадут до нуля, и наци просто продавят на выборах своих людей силовым путём.

3. Вскоре после начала уличной войны, не давая ей серьёзно разгореться, на арену выходит Арсен Борисович Аваков со своей Национальной гвардией. Заявляет, что непрофессиональные действия власти довели страну практически до гражданской войны и что только он, Аваков, может принести спасение и стабильность. Национальная гвардия быстро прекращает стычки, поскольку наци особенно не сопротивляются своим, а ОПЗЖ и ППШ сопротивляться нечем. После этого Аваков будет сам решать, оформить ли ему свою власть публично или остаться «серым кардиналом» при марионетке-президенте, оттеснив все остальные олигархические группировки.

При любом варианте развития событий наци не в обиде и демонстрируют свою незаменимость, как главного силового фактора украинской политики. И они будут оставаться таковым, поскольку украинские политики никогда не поймут, что именно нацисты — их общий самый страшный враг, что им необходимо вначале объединиться, чтобы раздавить нацистскую гадину, а уж потом выяснять отношения друг с другом. Наоборот, они договаривались и будут договариваться с нацистами о союзах друг против друга, исходя из того, что у нацистов другое электоральное поле, они не помешают. А вот идеологически близких оппонентов надо устранять, хоть бы и нацистскими руками. Их усилиями нацисты захватили власть на Украине, их же усилиями удерживают и отдавать не собираются.

https://ukraina.ru/opinion/20200702/1028135978.html

Тайна российской Конституции

Несмотря на то, что окончательные итоги всенародного голосования по изменениям в Конституцию РФ подведут только к вечеру, уже вчера (30 июня) было понятно, что мероприятие будет достаточно представительным, а результат положительным. По официальным данным только в онлайн голосовании по поправкам приняло участие свыше 45% избирателей

Это значит, что вместе с голосованием на участках, итоги которого подведут только к утру 2 июля, должно проголосовать не меньше 60%. Нет сомнений и в том, что большинство проголосовавших отдадут свой голос «за» поправки.

Этому результату способствовала оппозиция, которая так и не смогла определиться со стратегией борьбы против поправок, разделившись на две примерно равные части: первая призывала бойкотировать голосование, а вторая голосовать против. Понятно, что при таком подходе оппозиция не могла ни собрать на участках достаточное количество противников поправок (часть её сторонников бойкотировала голосование), ни устроить эффективный бойкот (часть сторонников пошла на участки, чтобы проголосовать «против»).

Впрочем, беспомощность российской оппозиции (которую, кстати, с полным основанием называют не столько оппозицией, сколько «пятой колонной») давно известна и удивления не вызывает. Вопрос — зачем им вообще было бороться против поправок? Они, ведь, абсолютно не мешают оппозиции, в случае прихода к власти, реализовывать любую угодную ей политику. Не буду углубляться в седую древность, поясню мысль на двух примерах из актуальной истории современной России.

Ельцин вначале захватил власть, а уж потом изменил Конституцию. Если российская оппозиция получит власть, никто не помешает ей, при необходимости, принять новую редакцию Конституции или вообще новую Конституцию. Но есть и более актуальный пример. Ельцинская конституция совершенно не мешала Путину на протяжении двадцати лет реализовывать внутреннюю и внешнюю политику диаметрально противоположную той, которую реализовывал его предшественник.

Нынешние поправки в Конституцию никак не могут помешать оппозиции реализовывать политику противоположную путинской. Для этого надо только прийти к власти, а к власти приводит не Конституция, а народ, путём свободного волеизъявления на выборах. Более того, принятые поправки увеличивают возможности оппозиции по доступу к власти. Они (поправки) перераспределяют полномочия между президентом, парламентом и правительством, увеличивая роль Думы и усиливая подотчётность ей Кабинета. Поскольку же провести фракцию в Думу гораздо проще, чем избрать своего человека президентом, оппозиция должна была бы приветствовать поправки, дающие ей шанс оказывать влияние на формирование политики, через механизмы парламентского контроля.

Так почему же оппозиция была против и почему так возбудились по поводу поправок наши западные «друзья и партнёры»?

Не думаю, что акцент поправок на традиционную семью, религию, приоритет российского законодательства перед международным и весь остальной пакет, именуемый «суверенизацией России» мог возбудить кого-нибудь, кроме совершенно сервильных грантососов. Среди наших врагов достаточно много умных людей, прекрасно понимающих, что суверенность и международная субъектность зависят не от текста Конституции, а от реальных возможностей государства и от готовности власти принимать на себя ответственность за сложные решения. Я уже напоминал, что Путин в считанные годы сделал Россию вполне суверенной при действующей ельцинской Конституции. Напомню и о противоположном опыте. Горбачёв уничтожил суверенитет Советского Союза при вполне суверенной Конституции СССР, а действовавшая в 1993 году Конституция РСФСР не помешала Ельцину переформатировать власть вопреки её положениям.

Вывод прост: важно не что написано, а что вы можете и готовы сделать. Этот вывод подтверждается не только российским — всем мировым опытом.

Таким образом, если бы речь шла только о «суверенизации», вряд ли бы враги России так старались сорвать всенародное голосование, снизить до минимума явку, чтобы можно было поставить под сомнение его легитимность. А они очень старались. Так что в поправках их что-то очень задело.

Мы легко и быстро определим что именно вывело «партнёров» и послушную им «пятую колонну» из душевного равновесия, если сосредоточимся на главном вопросе — вопросе о власти. Что поменяли поправки? Чем особо рьяно возмущались антипоправочники?

Поправки дали так называемое «обнуление». То есть, Путин получил возможность избираться президентом ещё на два срока по шесть лет каждый. Но является ли возможное механическое продление «эры Путина» таким уж критичным для тех, кто в стане наших врагов принимает решения?

Отнюдь. С точки зрения перспективной глобальной стратегии, лишние двенадцать лет требуют лишь уточнения «года Х» — последнего года последнего срока Путина, когда должна начаться борьба за наследие в его команде. Россия уже сейчас достаточно сильна, чтобы её можно было уязвить снаружи. Для неё опасен только внутренний раскол. Как это выглядит и как быстро уничтожает государственность можно посмотреть на примере США.

Так вот, поправки ценны не тем, что дают Путину возможность избраться президентом ещё два раза. Они открывают перед ним неограниченное пространство для манёвра.

Во-первых, Путин действительно может теперь работать президентом до 2036 года. Это самый простой вариант. Он даёт лишнее десятилетие для придания системе устойчивости. Но он не решает главной проблемы — как сохранить единство команды и предотвратить раскол элит «после Путина».

Во-вторых, Путин может отказаться воспользоваться своим правом избираться ещё на два срока и, в последний момент выдвинуть преемника, который, будучи поддержан авторитетом Путина, в условиях неготовности главных элитных группировок к борьбе за власть (все же будут до последнего момента уверены, что Путин остаётся), получит хорошие шансы для укрепления собственной власти и продолжения путинской политики. Этот вариант даёт России опыт смены власти, без смены политических приоритетов и открывает возможность для безболезненной ротации команд.

В-третьих, есть и ещё один вариант, который можно рассматривать, как усовершенствованный второй. Поправки в Конституцию позволяют Путину баллотироваться в президенты не только сразу по завершению текущих полномочий в 2024 году, но в любой момент времени после этой даты. У него просто есть право ещё дважды выдвинуть свою кандидатуру на пост президента, а на каких выборах он это сделает (или не сделает) — его личное дело.

Например, в 2024 году может избраться преемник, а в 2030 и 2036 — вновь Путин. Конечно, тогда к завершению гипотетического второго срока (в 2042 году) Путину будет идти 90-й год. Но Елизавете II скоро сто лет стукнет, а она от короны Великобритании и стран Содружества отрекаться не собирается.

Что нам даёт возможность манёвра со сроками пребывания Путина на президентском посту?

В каждый очередной момент времени враги России не в состоянии просчитать тот момент, когда Путин покинет активную политику, а именно к этому моменту они приурочивают свои акции, связанные с попыткой в очередной раз разрушить внутреннее единство России. Когда из политики уходит многолетний абсолютный лидер, какой бы ни была сплочённой его команда, она обычно начинает борьбу. Причём в активную фазу эта борьба входит в последний год правления такого лидера, когда различные элитные группировки начинают думать о своём будущем, о продвижении своего человека в новые лидеры. Начинается внутренняя борьба в команде, управляемость страной падает. Это идеальное время для активации «пятой колонны», а также для привлечения на свою сторону неудовлетворённой части членов недавно единой старой команды.

Но к подобного рода атаке на ослабленную внутриэлитными противоречиями страну надо готовится заранее: искать подходы к политикам и силовикам, обеспечивать создание до времени «спящих» ячеек в журналисткой и экспертной среде, в общественных организациях. В общем, надо провести огромную организационную работу, чтобы в час Х выступление против власти если бы и не оказалось, то хотя бы показалось всеобъемлющим, чтобы власть столкнувшись с предательством на самых разных уровнях, потеряла уверенность, растерялась, упустила важнейшие первые часы, необходимые для принятия решений о подавлении путча. Учитывая, что иностранным разведкам и связанным с ними «неправительственным организациям» в России работать далеко не просто, на решение этой проблемы требуется несколько лет (как минимум).

При этом просто подготовить людей и сидеть ждать у моря погоды нельзя. Подготовка должна выйти на пик как раз к моменту выступления. Иначе, в результате долгого ожидания, подготовленные кадры начнут терять психическую устойчивость. Кого-то вскроют, кто-то сам сдастся, кто-то умрёт, цепочки связей оборвутся, контрразведка начнёт свою игру и к часу Х можно прийти не с организованным мятежом, а с разбитым корытом.

И как прикажете готовить игру против России, если главная дата — время старта ротации команд — неизвестна, а разброс составляет около 18 лет? Причём нельзя ни фальстарт допустить, ни «проспать» нужный момент — антироссийское развёртывание, чтобы иметь успех, должно точно попасть в узкий временной период, совпадающий с реальным уходом Путина из политики и стартом смены команд.

Поправки в Конституцию, расширившие возможность путинского манёвра, делают практически невозможным точное вычисление нужной даты, а значит удар по России в переходный период становится проблематичным. Поэтому так злобствуют по поводу «обнуления» левые, правые и обычные грантососы. Рушатся не только надежды их хозяев на развал России в переходный период, но и их личные надежды на власть, хотя бы в виде мест бургомистров и начальников полиции в оккупационной администрации.

https://ukraina.ru/opinion/20200701/1028133383.html

В чем основной капитал США, кроме финансовых инструментов, на которые завязаны все рынки? Два слова: "образ жизни". Когда человека спрашиваешь, где ты хочешь жить, он вспоминает сериалы, которые на досуге смотрел, всё подобное, и оказывается, что хочет "…жить в Нью-Йорке, чтобы лофт какого-нибудь. Из него вышел — а там страна, в которой ты можешь достигнуть чего угодно, кем бы ты ни был." Это американская мечта, экзистенция свободы, она долгие десятилетия экспортировалась на внешний рынок. Когда политики хотели на Ближнем востоке что-то изменить, что они говорили? "Хотите ли вы, чтобы Сирия или Израиль были как США, только ближневосточные? Свергайте диктатора и стройте либеральную демократию. Как у нас, где каждый может всего достигнуть, расцветают все цветы и существуют социальные лифты."
Но что сейчас происходит с американской мечтой? Её всей страной сейчас закатывают дружно в пол. Если вы — протестующие и политики — говорите, что, оказывается, нет никаких равных возможностей, что с неправильным цветом кожи ты окажешься на обочине жизни, как бы ты ни старался, что нет никакого "плавильного котла", то и американской мечты нет. Получается этакая Европа в (худшем) понимании американцев:  нельзя никуда продвинуться, мешают хрустальные потолки. Нет социальных лифтов: если ты учился в плохой школе, например, афро-американской, то у тебя нет возможности поступить в колледж. Да, конечно, есть квотирование, кстати говоря, в этих колледжах, и тебя обязаны принимать на определенных уровнях; да, гарантированы доли этнических, сексуальных и прочих меньшинств, но даже эта система не срабатывает.
Получается что нет этой мечты. Просто нет.
И вот когда люди теряют мечту, тогда они выходят на улицу.

По мотивам Дмитрия Абзалова

Бесконечная война

22 июня 1941 года началась самая страшная война в истории нашей страны. Мы в ней победили. Но это не значит, что война против России закончилась. На самом деле Великая Отечественная - лишь эпизод многовековой борьбы Запада с Россией

Реализации мечты объединённого Запада о мировом господстве всегда мешали две вещи — раздробленность самого Запада и наличие России. Начиная с конца XVIII — начала XIX века Запад вполне осознал своё военно-техническое преимущество не только над африканскими племенами, но и над регулярными и мощными государствами Азии. После начала покорения Индии коллективный Запад манили богатства Китая, Сиама, Персии. Мешавший торговле турецкий барьер был прорван уже к концу XVII века, так что речь не шла о доступе на рынки. Имелось в виду именно военно-политическое покорение Азии с её последующим ограблением (как до этого ограбили Америку).

Внутренние районы Африки оставались недоступны для европейцев вплоть до второй половины XIX века. Для того, чтобы противостоять болезням, опасным насекомым и диким племенам, необходимо было посылать крупные военные экспедиции. Но необходимые массы войск невозможно было прокормить на таком удалении от основных баз и при нищете местных племён. Поэтому европейцы до конца XIX века ограничивались в Африке колонизацией узкой прибрежной полосы. Для ведения с местными вождями успешного бизнеса по торговле рабами хватало фортов с небольшими гарнизонами, снабжаемых по морю и имеющих возможность в кризисном случае рассчитывать не только на свои силы, но и на пушки европейских эскадр.

Наиболее лакомым и, как казалось, наиболее доступным куском была Азия (напомню, что Колумб тоже плыл в Индию и Китай, а Америку открыл случайно по пути). Но с Азией возникли те же проблемы, что и с Африкой, хоть и в несколько ином формате. В Африке успешному продвижению европейцев мешало отсутствие крупных регулярных государств и бедность местных племён, неспособных содержать крупные европейские вооружённые силы. Завоеванию Азии мешали многочисленность её населения, давнее знакомство местных армий с огнестрельным оружием (хоть и достаточно допотопным, но включающим пушки) и способность местных государств выставлять армию за армией, численностью в десятки и сотни тысяч человек.

«Успешное» покорение Индии, в котором участвовали три европейские державы (прежде чем Британия вытеснила конкурентов), продолжалось два века. При этом европейцам просто повезло — они начали завоевание Индостана в тот момент, когда империя Великих Моголов раздробилась на массу враждующих между собой микрогосударств, которые с удовольствием воевали друг против друга на стороне европейских армий. Но в остальных местах государства были цельными, а армии — мощными. Европе просто не хватало ресурсов, доставку которых можно было обеспечить морским путём, для успешного завоевания и устойчивой оккупации этих государств.

Необходимо было пробить в Азию сухопутную дорогу, по которой войска и грузы могли бы двигаться без ограничений. Но сухопутная дорога в Азию лежала через Россию. С этого-то момента, с начала XIX века, Запад ведёт с Россией перманентную войну. Западу мешают его всегдашняя раздробленность, его внутренние междоусобицы. Но, как только он объединяется, он начинает наступление на Россию.

Первым был поход Наполеона. Спросите, почему не польская оккупация Москвы в эпоху Великой Смуты? Потому, что Польша боролась всего лишь за гегемонию в Восточной Европе (она и сейчас за неё борется, с упорством, достойным лучшего применения). Конфликт с Польшей, при всей своей серьёзности, был лишь выяснением отношений на региональном уровне, осложнённым династическим соперничеством. С Наполеоном же в Россию двинулась вся Европа, кроме недосягаемой для Франции на своих островах Великобритании и предусмотрительно разгромленной Россией накануне войны 1812 года Швеции.

Наполеон не ставил целью полное уничтожение России. Ему лишь было надо нанести ей сокрушительное военное поражение, чтобы заставить присоединиться к антианглийскому союзу. Россия должна была вернуться к скрупулёзному соблюдению континентальной блокады, а российская армия, дополненная французским контингентом и войсками союзников Наполеона, должна была совершить тот самый Индийский поход, который за 12 лет до этого остановила смерть Павла I (убитого в результате британской интриги).

Затем была Крымская война, в которой объединённая Европа воевала не за интересы Турции и не за руины Севастополя, которые ей только и достались в результате героизма русских солдат. Европа чётко ставила задачу слома российского барьера на пути в Азию. Кстати, в Крымской войне Европа впервые полностью объединилась: Великобритания, Франция и Сардиния (из которой выросла нынешняя Италия) непосредственно участвовали в интервенции, Австрия и Пруссия грозили войной и, сосредоточив свои войска на границах, оттягивали на защиту рубежей 2/3 русской армии.

Затем Берлинский конгресс (при участии объединённой Европы) постарался максимально нивелировать результаты победоносной Русско-турецкой войны 1877-78 годов.

Первая мировая война лишь внешне выбивается из этого ряда. Союзники (Великобритания и Франция, а затем и примкнувшие к ним США) ставили своей целью не только загнать в стойло обнаглевшую Германию, требовавшую своей доли в колониях, но и рассчитывали, что Россия надорвётся в борьбе. И не только надеялись, но и делали всё для того, чтобы империя рухнула накануне победы.

Поход Гитлера не случайно часто сравнивают с походом Наполеона. Если у императора французов половина армии вторжения состояла из союзных контингентов, то и у рейхсканцлера и фюрера Германии дело обстояло примерно таким же образом. Около двух миллионов человек из числа граждан других европейских государств в течение войны пополнили вермахт и войска СС. Примерно такое же количество выставили в поле в составе своих армий союзники Германии (Румыния, Венгрия, Словакия, Хорватия Финляндия и Италия). Подчёркиваю, что отечественные коллаборационисты, воевавшие за Рейх в составе «армии» генерала Власова, 15-го казачьего кавалерийского корпуса СС фон Панвица, «Русского корпуса» бывшего белого генерала Штейфона, корпуса Краснова, бригады Каминского, шуцманшафт-батальонов, формирований УПА* и прибалтийских националистов, в также в кавказских и азиатских «легионах», в этот расчёт не входят. Речь идёт о 3,5–4 миллионах граждан европейских государств, принявших участие в походе Гитлера на СССР. Это не считая добросовестной работы на Рейх всей европейской промышленности. Чем не поход объединённой Европы.

Если не считать намерения ликвидировать российскую государственность, оккупировать территорию до Урала включительно и физически уничтожить от половины до 2/3 населения, цели перед собой фюрер ставил те же, что и Бонапарт: прорвавшись через Кавказ и Иран, ударить по британцам в Индии, подав там руку японцам. Раздел сфер интересов с Японией должен был пройти по Уральскому хребту, реке Урал, Каспийскому морю и дальше по ирано-индийской границе. Ведомая Гитлером объединённая Европа должна была, сломав российский барьер, непосредственно сомкнуться с Азией. Надо полагать, что противоречия по поводу права на первоочередной грабёж азиатских богатств быстро бы столкнули Германию и Японию в смертельной схватке, но к счастью, с обоими хищниками удалось покончить раньше, чем они успели реализовать свои далеко идущие планы.

И что же произошло дальше? Как только стало ясно, что Германия повержена, а Японии недолго осталось сопротивляться, бывшие союзники немедленно начали против СССР холодную войну. Только потому холодную, что боялись проиграть горячую. СССР пал, осталась Россия, но и против неё война не прекратилась, превратившись из холодной в гибридную. Задача та же — сломать российский барьер и получить прямой доступ к богатствам Азии. После Великой Отечественной войны объединённая Европа превратилась в объединённый Запад (часть которого — Австралия, Япония, Южная Корея — по странному стечению обстоятельств находится на крайнем Востоке), больше ничего не изменилось.

Сейчас объединённый Запад находится в упадке, некоторые его составные части начинают искать сближения с Россией. Так бывало и раньше. Но как только кризис заканчивался, Запад сразу же вспоминал о своём «единстве» и о постоянном враге.

Когда-то Россия на триста лет закрыла собой Запад от монгольского вторжения. Теперь уже более двухсот лет Россия закрывает собой Азию от агрессивной Европы. Все эти армии вторжения, растворявшиеся на русских равнинах, шли не на Москву (это была лишь их ближайшая цель). Они шли «к последнему морю», к Восточному океану. И они придут опять, стоит лишь Западу чуть-чуть оправиться от кризиса. В холодном или горячем, гибридном или информационном виде, но обязательно постараются прийти. Без слома российского барьера невозможна глобальная империя Запада, а без стремления к глобальной империи невозможен сам Запад.

Поэтому, когда мы называем 22 июня Днём памяти и скорби, мы должны отдавать себе отчёт в том, что это не только память о павших, но и память об опасности, которая испокон веков исходит от Запада. Любые договоры, любые клятвы и обещания Запад будет соблюдать, лишь пока чувствует свою слабость, а затем возьмётся за старое.

А очередного Гитлера Запад найдёт всегда.

https://ukraina.ru/opinion/20200623/1028061765.html

Готовятся к худшему: Китай продает госдолг США из-за девальвации доллара

В Пекине пришли к выводу, что в Вашингтоне не могут решить свои экономические проблемы без помощи печатного станка, поэтому вложения в американский госдолг крайне рискованны.

Бегло пролистал твиттор Попрошенки - литрополит научился держать язык за зубами, об Америке ни полслова, а уж тем более о БлацкЛивМаттер, в прошлый раз с Клинтон и Трампом обосрался, теперь тихо сидит в сторонке, лечит 404 от короны и перемогает Россию.

Что-то замыслил, гад ...