Ватная аналитика

Подписчиков: 2     Сообщений: 756     Рейтинг постов: 4,280.6

Ватная аналитика Афганистан страны ...Я Ватник фэндомы 

Из американской головной боли Афганистан может стать российской

Аудиоверсия поста:


Решение президента США Джо Байдена объявить дату окончательного вывода американских войск из Афганистана — к 11 сентября этого года — подталкивает к поиску исторических аналогий, которые помогли бы понять: способно ли правительство в Кабуле, оставшееся без внешней поддержки, выстоять перед лицом своих противников? Благо в поиске примеров далеко в историю углубляться не надо.
У всех на памяти опыт последнего просоветского президента Наджибуллы, очередная годовщина свержения которого попадает как раз на эти дни. В конце апреля 1992 года в Кабул вошли отряды моджахедов, положив конец его власти. Впрочем, к чести Наджибуллы надо сказать, что сопротивлялся он отчаянно, и с момента вывода последних советских солдат в феврале 1989 года он сумел продержаться более трех лет. Удастся ли это нынешнему кабульскому правительству или его крушение произойдет гораздо раньше? Это сегодня, пожалуй, главный вопрос, который задают себе иностранные дипломаты и специалисты по региону, наблюдая за развитием событий в Афганистане.

В отношении перспектив афганского президента Ашрафа Гани и его режима существуют два мнения. Согласно первому из них, после вывода американских и натовских войск, на которые опираются местные силы безопасности, власть Гани начнет стремительно рассыпаться и не продержится не то что трех лет, как сумел Наджибулла, но и полугода. Сторонники этой версии считают, что уход со сцены американцев станет фатальным ударом по правительству, лишит его воли к сопротивлению и, напротив, даст психологические козыри талибам, реванш которых будет неизбежным.

Но есть и другой сценарий. Его сторонники считают, что исход противостояния отнюдь не предрешен, что афганское руководство сумело с помощью США создать вполне боеспособную армию, что военный потенциал талибов не столь велик, как они стремятся показать, и что за власть предстоит многолетняя изнурительная битва. И что самое интересное — в этой битве сойдутся региональные державы, стоящие за противоборствующими силами. Только на сей раз без активного участия самоустранившихся Соединенных Штатов.

За талибами стоит их главный спонсор и покровитель — Пакистан. За кабульским правительством — противостоящая Исламабаду Индия.

Свое веское слово наверняка скажут Китай, Иран и, безусловно, Россия.

После ухода из Афганистана западных воинских контингентов в этой стране возникнет своего рода вакуум безопасности, и это не может не тревожить Москву. Ведь дестабилизация Афганистана повлечет за собой проблемы в граничащих с ним государствах Средней Азии, за которые Россия несет историческую ответственность. Кроме того, если после смены власти в Афганистане усилится влияние таких радикальных группировок, как запрещенные в России «Исламское государство» или «Аль-Каида», это может отразиться не только на соседних Таджикистане, Узбекистане и Киргизии, но и на мусульманских республиках самой Российской Федерации.

В общем, из американской головной боли Афганистан уже очень скоро может стать нашей проблемой. Или же нашим окном возможностей в геополитической партии. Здесь уже все зависит от того, насколько грамотно российские дипломаты, военные и спецслужбы сумеют разыграть афганскую карту, воспользоваться новым, непривычным раскладом.

В определенном смысле Афганистан становится полигоном, позволяющим понять, насколько те или иные полюса многополярного мира способны заменить собой США в тех странах и регионах, из которых американцы рано или поздно вынуждены будут уходить.

© Максим Юсин
https://www.kommersant.ru/doc/4781761
Развернуть

Ватная аналитика ...Я Ватник фэндомы 

Минск: путч провалился, но расслабляться рано

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная аналитика

Для того чтобы понимать, что в Белоруссии что-то готовится, не надо было быть семи пядей во лбу или обладать эксклюзивной информацией. Банальная логика подсказывала (и я об этом говорил и писал), что для надежды на успех готовившаяся американская операция против России не должна была ограничиться нападением Украины на Донбасс

Американцы, может быть, и не высокоинтеллектуальны, но (в отличие от своих украинских подопечных) умеют обобщать имеющийся опыт.

Ну, а опыт 2014-15 годов свидетельствует, что, даже без непосредственного участия регулярных российских соединений (при ограниченной поддержке тогда ещё мало похожих на нормальную армию республиканских ополчений техникой и «отпускниками»), ВСУ терпят катастрофические поражения с завидной скоростью. Поскольку Москва ясно дала понять, что в случае украинского нападения она не будет проявлять сдержанность, бросать в бой одну Украину не имела смысла — её бы стёрли в пыль раньше, чем американцы успели приступить к реализации своего плана.

План тоже ни для кого не был секретом. Необходимо было организовать не просто украинско-российскую войну, но войну с участием хотя бы некоторых членов ЕС и НАТО.

Готовность рискнуть проявляли поляки и прибалты, но их участие надо было как-то легендировать. Прибалты с Украиной даже не граничат, да и полякам было бы трудно объяснить свой поход на помощь, в то время как участники «нормандского формата» (Франция и Германия), являющиеся к тому же старшими товарищами Польши в ЕС, собирались ограничиться выражением обеспокоенности и призывами к милосердию.

Итак, надо было решить двойную задачу: дать время польско-балтийским лимитрофам втянуться в конфликт, а также предоставить им для этого удобную площадку и убедительную мотивацию. Попытка переворота в Белоруссии решала обе проблемы.

Россия внезапно получала ещё один фронт. Обращаю внимание, что разговор в московском ресторане неопровержимо свидетельствует о том, что заговорщики не считали, что после убийства Лукашенко власть сама упадёт им в руки. Речь идёт о блокаде Минска, интернировании нескольких десятков ведущих политиков, «символическом» захвате нескольких зданий и обращении по ТВ и радио. Не думаю, что всё ограничилось бы обращением к народу Белоруссии. В таких случаях заговорщики всегда апеллируют к мировому сообществу и просят помощи.

Путчисты не сомневались, что значительная часть силовиков окажет им вооружённое сопротивление. То есть начнётся гражданская война. Поэтому они пытались сразу же обезглавить это сопротивление, убрав всех, кто мог централизованно управлять отпором путчу. Кроме того, для них было важно, чтобы, пока Россия будет осознавать произошедшее и создавать новую группировку войск для помощи белорусам в подавлении путча, лимитрофы получили бы официальное приглашение вмешаться и послали бы войска. То есть чтобы не поляки входили в страну, в которой уже находится российская армия, а Россия реагировала на появление в Белоруссии польских войск.

Военный результат от этого бы не изменился — российская армия остановилось бы там, где сочло бы нужным российское руководство. А вот политическое преимущество в давлении на своих строптивых западноевропейских партнёров американцы получили бы. Их интерпретация событий была бы следующей:

• белорусский народ сверг кровавого тирана;

• пособники тирании развязали войну против восставшего народа;

• народ попросил «цивилизованный мир» о помощи;

• все соседи Белоруссии (включая Украину) немедленно откликнулись;

• одна Россия отправила армию подавить народное восстание, а заодно начала агрессию против свободолюбивых прибалтов и украинцев (в сумятице никто бы не стал разбираться, кто на кого напал в Донбассе, виновата была бы Россия).

Западноевропейцам было бы очень трудно «не поверить» этой трактовке. Тем более что американцы явно готовили вовлечение в войну ещё и Грузии. В Тбилиси в последние недели много говорили о необходимости вернуть Абхазию и Осетию вооружённым путём.

План сам по себе был очень неплох. Формально на российскую территорию никто не посягает. Боевые действия разворачиваются на территориях Белоруссии, Украины (Донбасс) и Абхазии с Осетией, которые Запад признаёт Грузией, а Россия — независимыми государствами. Российская армия вместо сосредоточенного удара по напавшей на Донбасс Украине, вынуждена действовать на всём пространстве от Балтики до Каспия, а она не резиновая. В войну с Россией втянута не Украина, а целая коалиция из шести-семи стран. Причём все они утверждают, что Россия на них напала. Кому обязаны в этом случае «верить» Париж и Берлин?

Да, войну Россия выиграет, но ценой полного разрыва с Европой, что американцам и надо. Да и потери, в том числе экономические, будут существенными. А лимитрофов Америке не жалко.

Заговор раскрыт ФСБ. Хоть российская спецслужба и заявляет, что работала в контакте с белорусскими коллегами, я в этом сильно сомневаюсь. Во-первых, такое сотрудничество должен был бы санкционировать Лукашенко, а он в информационном плане очень ненадёжен. Может на эмоциях выйти к журналистам и выболтать что угодно. Тем более что никто не знает, когда и какая волна эмоций его накроет.

Во-вторых, история с задержанием летом, накануне белорусских выборов, российских граждан, обвинённых в подготовке свержения Лукашенко, показала, что КГБ Белоруссии не самый надёжный партнёр. Можно сколько угодно рассказывать об украинской провокации. Охотно верю, что СБУ участвовала в операции. Но задержания проводил белорусский КГБ, и он же информировал Лукашенко о том, что эти люди прилетели его свергать. Объяснений может быть только два: предательство и непрофессионализм. Неважно, какое истинное: доверить таким партнёрам судьбу операции, от которой зависит предотвращение европейской войны, было бы слишком опрометчиво.

ФСБ сообщила о задержании и передаче Белоруссии американских визитёров Зенковича и Федуты. Но в сообщении ФСБ ничего не говорится о судьбе двух белорусских генералов, с которыми оппозиционеры вели переговоры. Это логично. Американцы не должны точно знать, были ли генералы настоящими предателями или наживкой ФСБ.

В принципе, до того, как отправить своих эмиссаров на переговоры (да ещё в Москву) американская разведка должна была не просто подойти к потенциальным партнёрам, а иметь на них полное досье и находиться в стопроцентной уверенности, что они именно те, за кого себя выдают. Понятно, что американцы не подбегали к каждому белорусскому военному с большими звёздами с криками: «Я американский шпион! Плачу хорошие деньги за убийство Лукашенко!» Как минимум для того, чтобы завязать разговор, у них должен был быть собран существенный компромат на разрабатываемый объект. Организация военного переворота и убийство главы государства — слишком серьёзное дело, чтобы на него согласился даже простой коррупционер. Тем более что в Белоруссии смертная казнь не отменена и применяется.

Так что генералы должны были быть реальными. Но американцы не могут точно знать, хранили ли они им верность до момента ареста или были давно перевербованы ФСБ. Пока они этого не знают, им трудно принять правильное решение о дальнейшей судьбе подготовленного белорусского путча. Значительную часть информации о настроениях в белорусской армии они должны были получать от тех же генералов. Не думаю, что у США так уж много источников среди высокопоставленных белорусских военных. Именно эти сведения являются ключевыми для подготовки путча. Ведь генералы только отдают приказы, выполняют их полковники, капитаны и майоры, а в конечном итоге — простые солдаты. Причём если последние могут и не знать, куда и зачем их ведут, то офицерам необходимо более-менее полно объяснить задачу. Следовательно, чтобы механизм путча заработал, армия должна быть серьёзно поражена червоточиной.

Американцы считали, что нужное количество предателей среди офицеров белорусской армии найдётся. Теперь им надо понять: их информация была точной или это была дезинформация, заботливо подготовленная для них ФСБ, чтобы выманить их эмиссаров в Москву?

Почему важно, чтобы американцы не знали точно о роли белорусских генералов?

Потому, что при провале подготовленного путча есть два основных сценария действий:

1. Отложить мероприятие на неопределённое время, занявшись его подготовкой с нуля.

2. Форсировать события, дав старт выступлению раньше, чем планировалось, пока власти не успели размотать весь клубок.

Американцы заинтересованы во втором варианте. У них нет времени ждать. Они и так проигрывают России и Китаю на всех направлениях, а новый путч за месяц не подготовишь.

После провала цветного сценария, реализовывавшегося в Минске в августе-сентябре 2020 года, американцам понадобилось больше полугода для вывода силового сценария в режим готовности. Сейчас же будет частично выбит подпольный актив, попадут под удар некоторые из предателей во власти, которым до сих пор удавалось сохранять доверие Лукашенко. В целом в Белоруссии укрепятся позиции России. Лукашенко, конечно, не оставит надежд на сохранение полной самостоятельности, но попытку своей (и семьи) физической ликвидации он Западу не забудет. Пространство для манёвра у него существенно ограничилось. Россия для него теперь гарант сохранения уже не власти, а жизни.

Конечно, всех предателей не поймают, а весь подпольный актив не пересажают. Такое ещё не удавалось никому в истории. Но возможности американцев на белорусской территории существенно сократятся. Поэтому им надо спешить.

И есть свидетельства того, что они пытаются форсировать события. В частности, помимо атаки на Россию по всему периметру западной границы, планировалось дестабилизировать ситуацию внутри страны. Не удивительно, что сторонники Навального планировали свои акции на те же даты, что и белорусские путчисты свой переворот. Более того, 8-9 мая, в дни народных гуляний, им было бы проще завышать свою численность: людей везде полно — иди разберись, кто тут просто погулять вышел, а кто оппозиционер. Да и провокации устраивать в такой толпе удобнее.

Но вдруг оппозиция решает перенести свои выступления на 21 апреля. Не будем, говорят, ожидать, пока соберётся полмиллиона сторонников, выйдем прямо сейчас. А ведь, кроме разоблачения белорусского заговора, ничего не произошло. Но поскольку деятельность всех заговорщиков координировалась американцами, пойманные белорусы могут дать материал и по своим российским коллегам. К тому же понятно, что ФСБ и так по ним работала и, если уж она столько наработала по белорусам, можно только догадываться, сколько наработано на своих.

Ещё раз подчеркну, что американцами готовились синхронные выступления в Белоруссии, на Украине, в России и в Грузии. Следовательно, если смещается дата выступления российской оппозиции, высока вероятность того, что США сделали выбор в пользу максимального форсирования событий. Но, не зная точно, на что они могут рассчитывать в Белоруссии, они не могут адекватно планировать свои действия. Между тем именно синхронность выступлений давала США надежду на успех. Разрозненные действия Россией будут быстро подавлены без особых для неё последствий.

Более того, очередной катастрофический разгром американских союзников на Украине серьёзно подорвёт и без того уже дышащий на ладан авторитет США. Я даже не уверен, что Вашингтону в сложившихся условиях удастся добиться от Грузии открытого выступления. Всё-таки Саакашвили теперь жуёт галстуки в Киеве, а действующие грузинские политики вовсе не хотят примерять на себя его опыт 2008 года. Ведь одно дело — ввязаться в европейскую войну против России с надеждой на успех и совсем другое — решиться на самоубийство на пару с Украиной. Между тем без Белоруссии придание конфликту европейского характера является проблематичным, а ситуацией в Минске, которую США ещё 15 апреля считали полностью контролируемой, они сейчас не владеют.

Можно отступить, понимая, что собрать силы для повторного наступления будет проблематично. Можно решиться на авантюру, которая почти гарантированно закончится для Вашингтона катастрофическим поражением. Решится ли Америка в очередной раз повысить ставки, узнаем в течение ближайших двух недель. Тянуть до 9-го мая США теперь бессмысленно и даже вредно. Чем больше времени проходит с момента разоблачения заговора, тем меньше шансов, что значительным силам заговорщиков удастся организоваться и выступить, избежав превентивных мер спецслужб.

Кроме того, люди по-разному реагируют на опасность: кто-то (меньшинство) начинает защищаться, а кто-то бежит сдаваться. Есть и такие, кто выступает против своих коллег по заговору, надеясь, что власть не узнает об их роли. Все три психологических типа заговорщиков хорошо видны на примере заговора против Гитлера 20 июля 1944 года. Стоило заговорщикам узнать, что Гитлер остался жив, и большая часть их просто дезертировала, даже формальный глава фельдмаршал Эрвин фон Вицлебен уехал домой. Некоторые же, как фельдмаршал Гюнтер фон Клюге, начали арестовывать своих товарищей-заговорщиков.

Тем не менее опасность пока не миновала. Последние дни апреля будут критическими не только для Белоруссии и России, но и для Европы и мира в целом. США ещё могут попытаться громко хлопнуть дверью.

 

Ростислав Ищенко 

Развернуть

Ватная аналитика че там у хохлов Ростислав Ищенко ...Я Ватник фэндомы 

Украина: как выжить без хозяина?

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная аналитика,че там у хохлов,Ростислав Ищенко

Отмена крепостного права в России и ликвидация рабства в США произошли (по историческим меркам) практически одновременно

Манифест Александра II об отмене крепостного права был обнародован 19 февраля 1861 года. Прокламация об освобождении рабов в штатах Конфедерации, воюющих против Союза, была подписана Линкольном 30 декабря 1962 года, а окончательно юридический запрет рабства оформлен с вступлением в силу тринадцатой поправки к конституции США 18 декабря 1865 года.

Часть освобождённых крестьян в Российской империи и подавляющее большинство освобождённых рабов в США столкнулись с одной и той же проблемой — как выжить без хозяина? Освобождение было выгодно экономически активному, зажиточному крестьянству, которое, быстро выплатив барину все полагавшиеся платежи, получало возможность работать исключительно на себя, развивая в аграрном секторе капиталистическое производство и активно успешно конкурируя с экономически неэффективными помещичьими хозяйствами.

Середнякам было тяжелее, но они двигались по тому же пути.

Однако в российском крестьянстве было ещё две большие группы, для которых освобождение было страшным ударом. Это бедняки, а также находившаяся на другом полюсе крепостная элита — дворовые люди. Дело в том, что не только крестьяне были обязаны работать на помещика, но и последний обязан был следить за тем, чтобы его подопечные не впадали в совершенную нищету. В случае неурожая помещик обеспечивал помощь (безвозмездную или в виде ссуды) семенами, а также должен был обеспечить прокорм своих крестьян.

Понятно, что для зажиточных, экономически самодостаточных крестьян помощь помещика имела минимальное значение, а необходимость отработки барщины или выплаты помещику оброка (в том числе и от отходных промыслов) являлась серьёзной расходной статьёй. А вот для бедняков, у которых не было ни инвентаря, ни скота для выполнения сколько-нибудь существенных повинностей, работа на помещика была едва ли не единственным способом прокормиться. Отмена личной зависимости крестьян, отменяла и обязанности помещика по отношению к ним. Большая часть бунтов после отмены крепостного права с тем и связана, что крестьяне внезапно узнали, что они лично свободны от всяких гарантий обеспечения их жизненных потребностей. Теперь они должны были заботиться о себе сами.

Аналогичным образом и дворовые люди в большинстве своём «попали под сокращение». Помещик больше не мог содержать раздутый штат слуг, раньше просто кормившихся с барского стола, поставка продуктов к которому входила в обязанности крепостных. «Верных Фирсов» и толпы приживалок «забывали» где придётся, а чаще просто выгоняли на вольные хлеба. И как эти люди, в совершенстве усвоившие привычки своего барина, умевшие филигранно приготовить ему кофе ровно к пробуждению, нужной температуры и подать его с нужным выражением лица, должны были теперь сами себя кормить? Основы крестьянского труда они давным-давно забыли (некоторые вообще работали дворовыми в нескольких поколениях), а их умения, столь ценные при барском дворе, больше никому не были нужны.

То же самое произошло и с неграми. После поражения Конфедерации редкая белая семья на Юге могла позволить себе оставить больше одного чёрного слуги (а большинство и того не могли). Ситуация усугублялась тем, что среди негров не было зажиточных («кулаков»). Они все до освобождения были рабами и находились на барском иждивении.

В результате этих освобождений перед десятками тысяч людей в России и миллионами в США замаячил призрак голода (вплоть до голодной смерти). В России начался быстрый отток освобождённого крестьянства в города, обеспечивший рост промышленного производства. В США промышленность Севера не могла поглотить такое количество дешёвых рабочих рук, поэтому подавляющее большинство негров вернулось на плантации. Теперь они были свободными и получали за свою работу плату. Поэтому кормить, селить и одевать их никто не был обязан, а труд их стоил настолько дёшево, что средний уровень благосостояния свободных негров резко упал, по сравнению с временами рабства.

Так что далеко не всякое освобождение влечёт за собой рост благосостояния. Чаще бывает так, что на первом этапе уровень жизни освобождённых масс резко падает на продолжительное (вплоть до времени жизни двух-трёх поколений) время.

Сейчас шок полного освобождения переживает Украина.

На днях руководитель ЛНР Пасечник сказал, что Украина стремительно превращается в американскую колонию. Он ошибся. К несчастью для себя самой Украина стремительно освобождается от колониальной зависимости от США.

Когда-то Украина уже так «освободилась» от СССР. И тут же выяснилось, что независимые должны себе на жизнь зарабатывать сами. Бывший имперский центр больше никому ничем не обязан. С этого момента уровень жизни на Украине начал стремительно падать.

Некоторым особенно ушлым и утратившим инстинкт самосохранения людям повезло. Несмотря на то, что 9 из каждых 10 кандидатов в олигархи были убиты, некоторые случайно уцелели и оказались распорядителями огромных состояний, материализовавшихся в считанные годы буквально из воздуха. Остальные стали стремительно погружаться в нищету. Ибо если только делить имеющееся и ничего не производить, то для того, чтобы кто-то стал миллиардером, миллионы должны снять последнюю рубаху — простая арифметика. А на Украине, в отличие от России, Казахстана и даже Белоруссии (с её весьма специфической экономикой) никто ничего производить не планировал. Согласно националистической легенде, благосостояние должно было само родиться из независимости.

На первых порах Украине повезло. США, после некоторых колебаний, приняли концепцию Бжезинского, согласно которой для предотвращения восстановления имперской мощи России, необходимо оторвать от неё национальное предполье, в том числе, и даже в первую очередь, Украину. Бжезинский ошибался, но тогда американцы этого не знали.

Они занялись колонизацией постсоветских лимитрофов. Некоторых приняли в ЕС и НАТО, некоторым выделяли кредиты МВФ и помощь на разного рода «демократизаторские» игрища. В общем, украинская элита и значительная часть украинского общества выяснили, что независимость можно конвертировать в русофобию, на которую есть постоянный платежеспособный спрос на мировом политическом рынке. «Мечта идиотов» сбылась. Каждый запасся мешком под деньги и бросился выражать свою преданность американскому господину.

Тревожные звонки зазвенели практически сразу. Американских денег на всех не хватало. Не хватало даже на всех желающих, при том, что желали далеко не все (меньше половины наличного в тот момент населения). Но на это не обратили внимания. Линейная логика, свойственная широким народным массам, подсказывала, что если источник денег существует, и к нему пробился сосед, значит можешь пробиться и ты. Надо только громче славить звёздно-полосатого хозяина и выражать гнев и презрение в отношении «отсталой России».

Колониальная лафа продолжалась два с половиной десятилетия. Кормовая база постоянно сокращалась, счастливчиков, пробившихся к американскому финансированию становилось всё меньше, падали и средние доходы дворовых американских холопов. Но барин кормил, думать ни о чём не надо было, да и местные олигархи, выслуживаясь перед колониальными властями, тоже обзавелись информационными свитами, кормящимися от их щедрот.

В один страшный день всё кончилось. Холопам дали вольную. США всё так же борются с Россией, но до них уже в 2014 году дошло, что лимитрофы-колонии не сдерживают Россию, а бессмысленно пожирают ресурсы своих сюзеренов-протекторов. В лучших традициях Запада, США и ЕС несколько раз попытались переложить содержание своих колоний на Россию. Но Москва так успешно уворачивалась от этой «чести», что уже к 2016 году стало ясно — колонии надо отпускать на вольные хлеба. Так в XVI веке, по закону, помещики отпускали в голодный год крепостных, если не могли их прокормить.

В общем, США прекратили кормить Украину за русофобию, свернули большую часть институтов колониального управления и почти не вмешиваются в решение злободневных вопросов. Привычкой аборигенов подчиняться и радостно выполнять любые пожелания Вашингтона, Америка, конечно, пользуется, но взамен ничего не даёт. Самые проницательные украинцы начали догадываться, что и не даст. Коломойский ещё при Трампе осознавший, что свёртывание американского «пищеблока» — не блажь экстравагантного президента, а новая реальность американской политики, уже в начале 2019 года предлагал объявить дефолт, простить самим себе все свои долги и, таким образом, растянуть оставшийся внутренний украинский ресурс как можно дольше, попытавшись за это время продасться России.

Но Москва брать Украину, а особенно Коломойского, на довольствие не желает — не вписываются они в формулу цена-качество, а американцы резонно пытаются наказать наглеца, хотевшего кинуть их на деньги. Но даже это (наказание Коломойского) у них пока выходит плохо, что является дополнительным свидетельством частичного паралича американских международных возможностей.

Освобождённые русские крестьяне подались на заводы, освобождённые негры вернулись на плантации. И те, и другие внесли существенную лепту в строительство «развитого капитализма». Украина, как бывшие дворовые, ничего не умеет, кроме как преданно лакействовать, а спрос на холуйство внезапно упал до нуля. И вот стоит свободная колония на распутье, пытается сложить себе цену, но платить никто не хочет. А голод — не тётка, и он заставляет украинцев устраиваться в индивидуальном порядке, отправляясь в Россию «на стройки пятилетки» или в Европу, собирать выращенные для российского потребителя (едва ли не последнего из платежеспособных) ягоды.

Люди как-то выживают, а государство, так и не сумев толком стать колонией, превращается в пустырь. Собственно заимствованное у тюркских народов слово майдан и означает сельский пустырь, ведь площадей (предполагающих какое-никакое архитектурное оформление) в селе не существует. Вспоминается фаталистическое: «Как вы лодку назовёте, так она и поплывёт».

Ростислав Ищенко

Развернуть

Ватные вести Армен Гаспарян Ватная аналитика ...Я Ватник фэндомы 

Ну это персик в лиьерастию: Новые санкции, бунт Рашкина, суд Соболь и борьба Навального

Гаспарян -а - смотрю регулярно, какк и других аналитиков. Каких - в личку.
Развернуть

Ватная аналитика ...Я Ватник фэндомы 

В Стамбул! По делу! Срочно. О чем Зеленский не договорился с Эрдоганом и почему

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная аналитика

В субботу Зеленский сгонял в Стамбул

Это был настолько пустой визит украинского президента, что только отдельные паникёры в России усмотрели в содержании переговоров некие намёки на очередной эрдогановский «нож в спину». Даже на Украине и даже провластные СМИ особыми восторгами не отметились. Оппозиционные же и вовсе воспользовались случаем в очередной раз пнуть бывшего популярного юмориста, ставшего смешным политиком, за бессмысленный вояж.

Если исходить из интересов Украины, поездка таки абсолютно бессмысленная. Не считать же «прорывом» презентацию супругой Зеленского аудиогидов в Галатской башне и в Музее анатолийских цивилизаций. Тем более что аналогичный «прорыв» состоялся полгода назад, 17 октября 2020 года, когда в ходе такого же бессмысленного визита своего супруга Зеленская представляла аудиогид для дворца Долмабахче.

Октябрьский и апрельский визиты похожи настолько, что, если пропустить дату, то сообщение полугодичной давности можно принять за вчерашнее. Те же разговоры о «деоккупации» Крыма, «Крымской платформе», военно-техническом (совместное строительство боевых кораблей и беспилотников) сотрудничестве с Турцией, перспективах «урегулирования» в Донбассе.

Впрочем, были некоторые отличия (не в пользу Украины). В октябре подписали три документа: меморандум о проектах в военно-промышленной области, рамочное соглашение о направлениях сотрудничества в военной сфере и протокол о планах и задачах в сферах торговли, инвестиций, энергетики, транспорта, инфраструктуры и таможенной политики. В апреле была подписана только одна декларация — о том, что стороны предполагают «активизировать, продолжать, подтвердить, поддержать, усилить, координировать» и т.д.

Как октябрьский, так и апрельский документы никого ни к чему не обязывают и фактически являются простым пересказом содержания переговоров. Летать для подписания таких бумаг президенту — себя не уважать. Даже подписание более важных межведомственных и межправительственных соглашений, определяющих конкретный порядок экономического сотрудничества в конкретных отраслях, или, допустим, какой-нибудь конвенции о рыболовстве спокойно поручают послу — не гонять же из-за пустяков туда-сюда целые делегации занятых людей из нескольких ведомств. А посла, среди прочего, для того и держат, чтобы он от имени страны всякие бумаги подписывал.

Результаты октябрьского и апрельского визитов, выраженные в подписанных бумагах, нулевые. Вернее, апрельский, по сравнению с октябрьским, ушёл уже от нуля в зону отрицательных значений. В октябре много говорилось о турецких инвестициях в украинскую экономику и об участии турок в приватизации украинских предприятий. В апреле эту тему вообще не упоминали. И не мудрено — после конфуза с «национализацией» приобретённого китайцами завода «Мотор Сич» ни один человек, находящийся в здравом уме, ни о каких инвестициях и ни о какой приватизации с украинскими властями говорить не будет, просто чтобы не выглядеть дураком. Тем более не будет об этом говорить Эрдоган — через территорию Турции должно пройти одно из ответвлений китайского логистического проекта «Один пояс — один путь». Это обещает повышение роли Турции как транзитёра азиатского экспорта в Европу и неплохие доходы турецкому бюджету, частным и государственным компаниям.

Но, как показывает опыт Украины, которая тоже лет пять назад мечтала о китайском транзите через свою территорию, то, что может пройти, не обязательно пройдёт. Китайцы очень обидчивы и любят бить обидчиков юанем. Поэтому говорить об инвестициях в страну, которая только что нагло обманула китайцев, причём обманула по поручению США, с которыми у Эрдогана тоже отношения не ахти, турки не стали. Они же не украинцы — себе в ущерб не действуют.

В сухом остатке. Во-первых, Эрдоган заявил, что поддерживает стремление Украины в НАТО. Турция это стремление уже двадцать пять лет на словах поддерживает, от этого никому ни холодно ни жарко. Для приёма в НАТО необходим консенсус всех членов. Украина представляет из себя слишком жалкое, душераздирающее зрелище, чтобы рассчитывать на такое счастье. Так что и Эрдоган может смело «поддерживать стремление», которое всё равно не может быть реализовано.

Во-вторых, турки согласились поучаствовать в строительстве квартир для тех татар, которые покинули Крым. Вроде собираются построить 500 штук. Надеюсь, что Джемилёв с Чубаровым не всё себе заберут и семьям простых террористов тоже что-то перепадёт. А то ещё в Крым захотят вернуться. Пусть уж лучше осваивают украинские просторы.

В-третьих, Эрдоган подтвердил непризнание Крыма российским. Ну так тех, кто полуостров российским признал, по пальцам одной руки пересчитать можно. Даже Китай Крым российским не признал, даже Белоруссия не признала, которая вроде как с Россией «единое государство». И это естественно. Государства не любят торопиться с признанием территориальных изменений, если они оспариваются. В таком случае проще позицию не менять — за это трудно предъявить претензию. Россия тоже Абхазию и Южную Осетию признала только после войны 08.08.08, когда обнаглевший Саакашвили атаковал российский миротворческий контингент в Цхинвале. Приднестровье и ДНР/ЛНР Москвой де-юре не признаны до сих пор, хоть де-факто она не просто их стратегический союзник, но единственный гарант существования.

Формально Турция Крым российским не признаёт, но неформально всё больше турецких компаний с полуостровом работает, и это главное. Признание же — дело наживное.

В-четвёртых, Эрдоган выступил за мирное урегулирование в Донбассе. Хоть Киев каждый раз и пытается убедить всех, что турки поддерживают его позицию, это, мягко говоря, не так. Уже в октябре Эрдоган подчёркивал, что мирное урегулирование должно быть достигнуто исключительно путём переговоров между Киевом и ДНР/ЛНР. Такой подход кардинально отличается от украинской концепции урегулирования, которая предполагает, что Донбасс сдаётся или его завоёвывают ВСУ. На сей раз президент Турции был ещё конкретнее, подчеркнув, что урегулирование в Донбассе должно быть достигнуто в соответствии с буквой Минских соглашений. Тех самых, которыми Киев не считает себя связанным. Так что в этой части, хоть стороны и сделали вид, что всё в порядке, не став педалировать разногласия, позиции диаметрально противоположны, и сближение не предвидится.

В-пятых, турецкий лидер ничего не сказал о вожделенных Зеленским «Байрактарах». Российские паникёры любят кричать о том, что «Эрдоган продал Украине беспилотники». Корректнее было бы сказать, что Эрдоган не воспрепятствовал выгодной для его страны сделке. Дело в том, что против Украины не введено международное оружейное эмбарго, и она имеет право закупать всё, что хочет — автоматической блокировки нет. Эрдоган мог бы запретить продажу беспилотников Киеву (у него для этого власти достаточно), но с какой стати он должен это делать?

Турецкому производителю надо зарабатывать, пока «старшие товарищи» его не потеснили. Между тем в России уже разработаны более десятка перспективных моделей беспилотников, часть из которых обещает быть дешевле и технологичнее турецких, а часть из того, что Москва уже производит, Анкара просто не в состоянии произвести. Удовлетворив потребности своей армии, Россия, ясное дело, начнёт поставки на мировой рынок. Китай уже начинает предлагать свою продукцию, с которой Турции конкурировать всё сложнее.

Наконец, Киев давно уже закупает израильские беспилотники, попадали на вооружение ВСУ и китайские образцы (возможно, приобретённые у третьих стран), почему Анкара должна отказываться от покупателя? Другое дело, что в этот раз Зеленский хотел получить беспилотники бесплатно (ибо деньги кончились, а МВФ не даёт). Поэтому Эрдоган и промолчал. Бесплатно в Турции и воробьи не чирикают. Как будут деньги — заходите.

В-шестых, Украина надеялась, что Эрдогана удастся уговорить сделать заявление о готовности Турции обеспечить проход в Чёрное море кораблей НАТО в количестве, достаточном для того, чтобы блокировать ЧФ и составить угрозу Крыму, отвлекая на себя силы ВС РФ и способствуя, тем самым, наступлению Украины в Донбассе. Но президент Турции подчеркнул важность сохранения мира в акватории Чёрного моря, причём на базе конвенции Монтрё, чем полностью зачеркнул планы Киева.

Конечно, было бы смешно утверждать, что действия Эрдогана продиктованы большой любовью к России. Да, он испытывает личное уважение к Путину, но защищает он интересы Турции (такая у него работа), а они с российскими не всегда совпадают. Например, в Сирии и Ливии те же самые «Байрактары» бодро сражаются с «Панцирями». В Сирии к тому же поддерживаемые Эрдоганом боевики предоставляют Анкаре повод для оккупации части сирийской территории. В общем, противоречия у нас есть. Впрочем, Москва тоже продаёт оружие не только Турции, но и её врагам.

Выбор между полудохлой Украиной и перспективной бодрой Россией настолько очевиден, что можно с одного раза догадаться, что выберет Эрдоган.

С киевскими правителями он и далее будет вежлив и обходителен (особенно когда у них будут деньги для совершения покупок), но не более того. С Россией Турции предстоит ещё долго жить, а Украина и жизнь настолько несовместимы, что даже вашингтонские хозяева заразились от своих киевских подручных смертельным заболеванием, и надежды на выздоровление у них нет.

https://ukraina.ru/opinion/20210412/1031107949.html

Развернуть

Ватная аналитика ...Я Ватник фэндомы 

Война, объявленная всенародным голосованием

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная аналитика

Некто Руслан Стефанчук — первый вице-спикер Верховной Рады Украины, представляющий на этой должности президентскую партию «Слуга народа», предложил вынести на всеукраинский референдум вопрос: «Соглашаемся ли мы, что выборы на временно оккупированных территориях будут проводиться после возвращения полного контроля над границей?»

Ещё он хочет, чтобы украинцы определились на референдуме по поводу членства в НАТО и ЕС.

Руслан Стефанчук не какой-нибудь фитнес-тренер, свадебный фотограф или собачий парикмахер, из которых состоит большинство призванных в 2019 году на помощь команде клоунов «новых политиков», вливших «свежую кровь» в изношенные сосуды украинской политической элиты. Некоторые критиканы, правда, сетуют на тотальное отсутствие у «свежей крови» мозгов, но мозги никто и не обещал. Обещали, что к власти, вместе с клоунами, придёт народ. Он и пришёл, самый что ни на есть народный народ: завистливый, вороватый, мелочный и ограниченный.

Но Стефанчук — не народ и не собачий парикмахер. Он правовед, доктор юридических наук, профессор, академик Национальной академии правовых наук Украины, заслуженный деятель науки и техники Украины. Такой крупный учёный, пусть даже украинский, должен понимать не только что и зачем он говорит, но и возможные последствия, в том числе юридические и политические, предлагаемых им действий.

По поводу предложения определиться с курсом на ЕС и НАТО вопросов нет. Украина действительно имеет право выбирать союзы на своё усмотрение, а украинские политики определённых взглядов могут использовать представляющийся им удобным момент для юридического, конституционного закрепления нужного им курса, с тем чтобы при перемене власти и/или взглядов общества труднее было бы внешнеполитический курс изменить.

Есть, правда, один нюанс. НАТО рассматривается Россией как враждебная структура, а за последние годы Москва весьма усилилась. Угрозу вступления Украины в НАТО в Кремле могут воспринять всерьёз и принять меры по противодействию, после чего в НАТО некому будет вступать. Прецедент уже был.

После 2005 года, когда пришедший к власти в Киеве Ющенко поставил задачу убрать российский флот из Крыма по истечении срока действия договора аренды базы в Севастополе, я неоднократно говорил, что скорее Крым уйдёт из состава Украины, чем российский флот из Крыма. Как только в 2014 году возникла реальная угроза вытеснения флота с крымских баз, Крым в считаные дни покинул Украину.

«Патриоты» Украины были уверены, что Россия не посмеет, что у неё не хватит сил, что США и НАТО заступятся. Но Россия посмела, сил хватило, США и НАТО не помогли. Крым уплыл. С учётом того, что «ликвидационная комиссия», ошибочно именуемая украинской государственной властью, вполне справляется с уничтожением местной государственности, России даже особенно напрягаться не придётся. Истинная проблема заключается не в том, как ликвидировать Украину, а в том, что делать с остающимся после неё неликвидом в виде загаженной территории и остатков давно утратившего представления о цивилизованности населения.

Но судьба Украины в случае попытки вступить в НАТО — это политическая проблема, а юрист Стефанчук имеет право быть полным профаном в оценке политических рисков.

Украинские юристы, особенно бывшие адвокаты (а Стефанчук успел поработать адвокатом), часто переносят на политику свои привычки, приобретённые в зале суда. Они считают, что если при помощи знакомства или родственных связей с судьёй, умения правильно давать взятки нужным людям и (в последнюю очередь) юридического крючкотворства можно добиться оправдания бандита и убийцы, то и на политическом уровне «высокая крыша» и крючкотворство позволят поменять не нравящуюся им реальность.

Изредка, при случайном стечении благоприятных политических обстоятельств, такое проходит. Так что Стефанчук, агитируя за референдум по вступлению в НАТО, вполне может исходить из того, что Россия «не посмеет» или «не успеет», что США защитят раньше, чем Москва найдёт подходящий предлог для деструктуризации Украины. В общем, никто не может запретить ему прекраснодушно верить в лучшее. Тем более что в НАТО и ЕС Украину принимать никто не планирует, так что есть возможность и попиариться на референдуме, продемонстрировав американским хозяевам свою преданность, и избежать фатальных последствий.

Но вопрос о проведении выборов в Донбассе является вопросом юридическим. Это один из пунктов Минских соглашений, которые утверждены отдельной резолюцией Совета безопасности ООН. То есть они являются международно-правовым документом высшего (наднационального) уровня легитимности. При помощи национальных процедур отменить их или изменить нельзя. Более того, если международно-правовой документ такого уровня противоречит национальному законодательству, то национальное законодательство должно быть изменено. Кстати, изменение Конституции Украины прямо предусмотрено Минскими соглашениями. Наконец, Минские соглашения подписаны более шести лет назад, следовательно, при инициировании референдума по любым вопросам украинские власти обязаны учитывать их содержание.

Между тем предложенный Стефанчуком вопрос референдума прямо противоречит содержанию Минских соглашений, фактически аннулируя их. Мы понимаем, что как юрист-крючкотвор Стефанчук хочет создать коллизию — дать возможность украинской делегации на переговорах всех уровней разводить руками и говорить, что, мол, народ, как высший источник власти, ясно выразил свою волю на референдуме и теперь украинские политики никак не могут реализовать формулу Минска, а значит, соглашения надо изменить, чего Украина многие годы (с момента их подписания) упорно добивается, но никак не может добиться.

Стефанчук допускает одну грубейшую ошибку, которая может Украине крайне дорого обойтись. Политика — не зал суда. Крючкотворство необходимо подкреплять реальной силой. Иначе на ярыжку найдётся ярыжка, а наглую морду будут бить тому, кто слаб.

Минские соглашения являются соглашениями о перемирии между Киевом и Донбассом, в которые включены прелиминарные условия мира, имеющие быть закреплёнными в рамках национальных юридических процедур. Именно их закрепление, зафиксированное и утверждённое странами-посредниками (Россией, Германией и Францией), и будет являться окончательным мирным договором, прекращающим гражданскую войну.

Следовательно, если Украина инициирует срыв Минских соглашений, а предложенный Стефанчуком вопрос референдума — именно попытка дезавуировать соглашения, то она отказывается от соглашения о перемирии. Но если нет ни мира, ни перемирия, значит, стороны возвращаются к состоянию войны. Это не значит, что они должны немедленно начать стрелять друг в друга, но ничто им больше не мешает это делать.

Власти часто манипулируют референдумами, формулируя вопросы так, чтобы затуманить их истинное содержание. В результате люди, думая, что голосуют за устраивающее их решение, в реальности делают диаметрально противоположный своим интересам выбор. Чтобы вопрос Стефанчука звучал корректно и позволил гражданам Украины сделать ответственный выбор, он должен быть сформулирован следующим образом: «Поддерживаете ли вы отказ Украины от выполнения Минских соглашений, неизбежно ведущий к возобновлению военных действий в Донбассе, быстрому катастрофическому разгрому украинской армии и уничтожению украинской государственности?»

Кстати, учитывая, насколько устали украинцы от перманентного угнетения своим государством, я не исключаю, что в надежде на лучшее будущее большинство проголосует за и в этой формулировке. Но, по крайней мере, это будет осознанный выбор. 

Ростислав Ищенко

Развернуть

Ватная аналитика че там у хохлов ...Я Ватник фэндомы 

На Украине идёт зачистка информационного поля

Аудиоверсия поста:

Депутат Верховной рады Украины от правящей партии «Слуга народа» Марьяна Безуглая выступила с очень показательной инициативой, помогающей понять, в какую сторону развивается политическая ситуация в стране. Госпожа Безуглая, заместитель председателя парламентского комитета по вопросам национальной безопасности, обороны и разведки, предложила «сознательным гражданам» присылать на ее электронную почту ссылки на сюжеты телеканала «Наш», в которых, по их мнению, ведущие или гости допускают непатриотические высказывания, играя тем самым на руку российской пропаганде. Депутат подробно объясняет бдительным патриотам, как именно следует правильно оформлять присылаемые на ее имя сообщения — что указывать в графе «тема» и как, облегчая ее работу, кратко обосновать, что именно в сюжете телеканала вызвало возмущение.

Марьяна Безуглая — не просто один из депутатов от партии Владимира Зеленского, она публичное лицо «Слуг народа», именно эта дама представляет позицию властей в политических программах украинского телевидения. В том числе и на том самом канале «Наш», против которого она сегодня объявила «крестовый поход». Назовем вещи своими именами: депутат Безуглая фактически предлагает соотечественникам выступить в жанре политического доноса, выражая готовность эти «сигналы от общественности» обрабатывать и направлять в соответствующие органы, ожидая соответствующих решений.

Тенденция ясна: она наметилась еще два месяца назад, когда Совет национальной безопасности и обороны запретил три телеканала, которые ассоциировались с лидером партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Виктором Медведчуком — 112, NewsOne и ZIK. Это был первый шаг на пути зачистки информационного поля, так как именно в эфире этих каналов чаще всего звучала критика политики властей, особенно в языковой сфере и в отношении Донбасса.

Эти меры, однако, показались недостаточными активистам из так называемого патриотического лагеря. И эти активисты провели несколько митингов у офиса еще одного телеканала, «Наш», обвиняя его журналистов в работе на российскую пропаганду и чуть ли не в государственной измене. Впрочем, с Медведчуком, против которого власти ввели адресные санкции, телеканал «Наш» ничто не связывает, поэтому найти повод для его закрытия оказалось сложнее.

И вот тут на сцену и вышла депутат Безуглая, предложив собирать на журналистов компромат. Дальнейший сценарий легко предугадать: на основании обращений возмущенных активистов надзорный орган, Нацсовет по телевидению и радиовещанию, выносит телеканалу предупреждение — одно, второе, а затем и отзывает лицензию.

И тем самым решаются сразу несколько задач. Президент Зеленский и его команда избавляются от не совсем лояльного им СМИ. Русскоязычное население восточных и южных областей, склонное голосовать за оппозиционные партии, лишается еще одного канала информации, что делает его менее организованным и более пассивным. Наконец, по мере того, как обостряется обстановка в Донбассе и вокруг него, информационное поле зачищается от тех журналистов и экспертов, которые могли скептически воспринимать официальную точку зрения на те или иные события. Например, не принимать на веру утверждения, что единственная причина эскалации — «агрессивная политика» Москвы, а украинские войска лишь отвечают на провокации и никогда не ведут огонь по жилым кварталам.

В общем, в воюющей стране (а именно этот термин в последнее время используют президент Зеленский и его команда) постепенно вводится цензура военного времени. И допускаться будет, видимо, только официальная трактовка событий. И только однозначное, черно-белое освещение всего, что связано с Россией и с Донбассом. Со свободой слова все это имеет мало общего. Но кто подвергнет за это критике молодого украинского президента, противостоящего «российской агрессии»? Уж точно не послы «большой семерки», взявшие за правило выступать с совместными заявлениями по любому мало-мальски значимому вопросу украинской политики. Но только не на тему свободы СМИ. Да и на практику политических доносов, которую вводит депутат Рады Марьяна Безуглая, западные дипломаты едва ли обратят свое внимание.

© https://www.kommersant.ru/doc/4761201

Максим Юсин

Развернуть

Ватная аналитика ...Я Ватник фэндомы 

ЭТО БЫЛО ТОТАЛЬНОЕ ВОРОВСТВО: ХАЗИН НАПОМНИЛ О РОЛИ ГАЙДАРА В ПРИВАТИЗАЦИИ "ПО ЧУБАЙСУ"

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная аналитика

Приватизация, главным идеологом которой был бывший глава "Роснано", в 90-е годы возглавлявший Госимущество РСФСР Анатолий Чубайс, обернулась многими бедами – не только уничтожением экономической самостоятельности страны, но и – а это самое важное – гибелью миллионов наших граждан.

Приватизация стала главным источником социально-экономической катастрофы в стране. Но только ли Чубайс приложил ко всему этому руку? Об этом в студии "Первого русского" обозреватель Юрий Пронько беседовал с экономистом Михаилом Хазиным.

Юрий Пронько: У людей есть запрос на социальную справедливость, а также на пересмотр итогов приватизации. Отрицать это невозможно. А что такое была эта приватизация?

Михаил Хазин: С точки зрения социальной справедливости, вся приватизация была тотальным воровством – как по методу её проведения, так и по реализации.

Но с точки зрения Запада любая приватизационная сделка априори законна. Причина проста – те люди, которые получили какие-то активы в результате приватизации, на Западе вполне признаны.

Однако новые политические вводные, которые пытаются ввести на Западе сегодня, звучат так: если человек получил в результате приватизации активы, а потом эти активы использовал для поддержки Путина, в этом случае все эти активы незаконны. Как вы сами понимаете, это политическое решение. И это как раз проявляется в отношении судебной тяжбы миллиардера Романа Абрамовича с одним из крупнейших издательств мира HarperCollins Publishers.

С моей точки зрения, все олигархи 90-х, которые получили свои капиталы в результате приватизации, нашими считаться не могут. И прежде всего потому, что с точки зрения общества, да и сами они это понимают, все имеющиеся активы они просто украли. Кстати, поэтому олигархам и важно, чтобы их собственность была легимитизирована там, на Западе. 

– Я согласен. Поэтому и разборки в этих вопросах они тоже ведут там.

– И по этой причине тоже. Когда я говорю, что "они украли", я имею в виду и юридическую формулировку. С точки зрения Запада, всё было сделано "безупречно". Я говорю "украли" с точки зрения российского законодательства. Если тщательно в этих процессах начать разбираться, уверяю вас, там будет много нарушений.

Я не знаю ни одной приватизационной сделки, которая бы проводилась в соответствии с теми формальными правилами, которые действовали на тот момент. А причина банальна – все знали, что сделка всё равно состоится, так зачем мучиться и всё оформлять аккуратно?

– Действительно.

– И нарушения даже задним числом не были исправлены. Так что с точки зрения общества вся эта приватизация была тотальным воровством. И до тех пор, пока эта проблема не решена, выстроить у нас капиталистические отношения будет невозможно. Потому что народ будет говорить: "Ребята, хорошо, давайте строить капиталистические отношения, давайте поделим то имущество, которое было во времена СССР, между людьми".
Вспомним Верховный совет, который принял соответствующие законы. Вспомним Егора Гайдара, который ликвидировал сбережения граждан по банальной причине. Как мне позднее рассказывал один из его соратников, ключевой задачей Гайдара было не допустить того, чтобы был выполнен уже принятый закон, по которому граждане своими сбережениями 80-х могли участвовать в приватизации. Вот же какая была задача.

– И эту задачу реализовали.

– Да. И сделано было всё, чтобы успеть ликвидировать эти народные сбережения. Поэтому любой ценой блокировались законы, принимавшиеся сначала Верховным советом, а затем уже Госдумой, блокировалась программа восстановления сбережений граждан. В своё время я был ответственным секретарём правительственной комиссии по восстановлению сбережений граждан, которая функционировала в 1995–1996 годах. Комиссия эта была ликвидирована, как только Анатолий Чубайс вернулся в 1997 году в правительство.
Развернуть

твит интернет Ватная аналитика ...Я Ватник фэндомы 

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,твит,интернет,Ватная аналитика
Развернуть

Ватная аналитика кургинян видео ...Я Ватник фэндомы 

Сергей Кургинян. Право знать! 03.04.2021

Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме Ватная аналитика (+756 картинок, рейтинг 4,280.6 - Ватная аналитика)