Практический реализм
 |
_______________________________________________________________________________________________________
1. В первую очередь примечательна сентенция, что США отказываются от навязывания демократии другим странам и попыток перекроить мир по своему образу и подобию.
"Мы больше не будем использовать американские вооруженные силы для построения демократии в дальних краях или пытаться восстанавливать другие страны по нашему образу и подобию" (с) Трамп
С одной стороны, это вполне в духе предвыборных обещаний Трампа, но с другой стороны - теперь это изрекается из Белого Дома, что подчеркивает окончательный идеологический провал глобалистского проекта, ибо еще не так давно, Вашингтон постулировал тезис о том, что США лучше знают, как следует жить другим странам и это дает США право навязывать демократию в том числе и силовым путем. Де-факто, США конечно не откажутся от вмешательства в дела других государств, но мессианской идее переустройства мира в рамках американского видения пришел конец.
США со времен победы в Холодной войне ослабли, а оппоненты усилились, что уже сейчас затрудняет "руководство миром" и его переобустройство на желаемых США принципах. На отказ от мессианской доктрины насаждения "демократии" США толкает конечно не их "добрая воля", а объективные обстоятельства, когда весь мир видит, что США несут с собой лишь хаос (особенно туда, где "демократию" насаждают силой оружия), а все больше региональных смутьянов бросают им вызов. Сирия и Ирак стали последней каплей, где потерпел крах проект американского глобализма и Асад был полностью прав, когда отмечал, что именно на полях сирийской войны, этот проект был остановлен, хотя это скорее формальная точка, а не первопричина.
Заявление о том, что надо экономить на переустройстве мира и стенания о том, что слишком много было потрачено на несбывшиеся проекты насаждения демократии, отчетливо напоминают "дешевую империалистическую политику" Британской Империи 20-30х годов, когда с одной стороны имперская элита была заинтересована в сохранении ускользающей гегемонии, а с другой стороны, стремилась сэкономить на вложениях в поддержание этой гегемонии. Можно вспомнить и СССР конца 80х годов, где также возобладали тенденции связанные с отказом от поддержания гегемонии в своих сферах влияния. В обеих случаях попытки уменьшить издержки на проведение глобальной политики заканчивались предельно печально.
Но с другой стороны, вполне понятно желание уйти от попыток проведения политики основанной на устаревших предпосылках и адаптировать американскую внешнюю политику под новые реалии, где их влияние уже не столь велико, как скажем 10 лет назад, а влияние их оппонентов напротив возросло. И в этом плане гегемон продолжает медленно спускаться со своей горделивой высоты, но совершенно точно он от борьбы не откажется.
 |
2. США остаются в Афганистане и будут продолжать "бороться с терроризмом", путем накачивания Афганистана ЧВК и увеличения контингента войск США и НАТО, которые должны не дать пасть местного правительству, которое контролирует лишь часть территории страны. При этом, США фактически признают, что выиграть у Талибана не могут и готовы идти на дальнейшие уступки. Если при Обаме США были готовы на переговоры с Талибаном при выполнении им определенных условий, то сейчас США уже согласны на прямые переговоры Талибина с местным правительством без всяких предварительных условий, что еще вчера открыто обозначил Тиллерсон.
Желание США заключить мир с Талибаном вполне понятно, так как только достижение формального перемирия позволит им уйти из Афганистана сохранив лицо. Но так как Талибан не хочет договариваться на условиях США и заигрывает с Россией и Китаем, США вынуждены продолжать давно проигранную войну, рассчитывая все же вынудить Талибан к миру, что выражается в тезисе, "если вы не согласитесь на переговоры, то США не дадут вам победить". Смешно, но США по-сути воюют с Талибаном за то, чтобы тот согласился заключить с ними мир.
Ибо если уйти из Афганистана полностью, а Талибан возьмет Кабул, это будет однозначно трактоваться как крупнейшее поражение США со времен Вьетнамской войны. Поэтому война будет продолжена, но победы в ней для США уже не будет. Талибан это прекрасно понимает, поэтому его лидеры ясно заявили, что Талибан будет продолжать Джихад против США пока хоть один оккупант останется на земле Афганистана.
В качестве подачки Пентагону, Трамп согласился с тезисом, что сроки операций не надо разглашать (ибо когда они срываются, Пентагон и Белый Дом имеют бледный вид), также как и изменение численности группировки (дабы американская общественность не слишком сильно волновалась, что США снова с головой влезают в афганскую войну), чего Пентагон пытался добиться еще при администрации Обамы. При этом прозвучала зловещая для текущего правительства в Кабуле сентенция, что "поддержка США не будет бесконечной". Все это происходит на фоне пожеланий МИД РФ, что США пора валить из Афганистана.
3. Также США хотят привлечь Индию к своим операция в Афганистане и надавить на Пакистан, на территории которого находятся тыловые базы Талибана. Затея это еще более пустая, чем попытки увещевания Талибана. При Обаме, Пакистан вообще особо не спрашивали и просто бомбили лагеря Талибана на территории Пакистана и проводили различные операции спецназа (где в том числе гибли и мирные жители Пакистана). Трамп и его окружение пытаются переложить часть ответственности по борьбе с Талибаном на сам Пакистан, чтобы тот активнее чистил свою территорию, но у того нет ни сил для этого, ни желания, особенно если помнить, что наряду с ЦРУ, именно пакистанская военная разведка принимала непосредственное участие в создании Талибана и до сих пор сохраняет с ним определенные контакты.
И с учетом крайне нестабильной ситуации в самом Пакистане, местные власти будут крайне не заинтересованы в том, чтобы разжигать активную войну с талибами на своей территории, что может привести к обострению террористической войны в самом Пакистане. Хотя конечно США приложат определенные усилия, чтобы заставить Пакистан хотя бы продемонстрировать видимость активной борьбы с Талибаном. Пакистанские военные уже заявили, что не согласны с трактовкой Трампа и они тоже честно борются с терроризмом. Да и зачем им нужно идти на встречу Трампу, если они прекрасно знают, что военным путем Талибан победить не получится, тем более, что сам Пентагон это признал еще в прошлом году. В общем, это пожелание из области "заставим европейцев самих оплачивать расходы на НАТО, чтобы снизить американские издержки".
В целом, с такими подходами, "демократию" в мире ждут тяжелые времена.
ссылько
