я ватник starwars

О роли клоуна в истории

Артист должен стремиться к любви народной. Не звание народного (иных «народных» народ-то и не знает), а именно любовь зрителей и слушателей является свидетельством его профессионализма. На нелюбимого не идут, а того, на кого не идут, и в кино не снимают, и в театре выпускают только в массовке (хорошо, если человеком, а не «гусем-лебедем»). Ни Гамлета они никогда не сыграют, ни Фигаро, ни даже Лиса в «Маленьком Принце».

Поэтому на сцене нарциссизм Зеленского был оправдан. То, что маленький комик с большими амбициями выглядел забавно, - это часть его профессии. Быть смешным - часть его таланта.

«Обезьяна всегда остаётся обезьяной, если даже облечётся в пурпур»

Но, сменив сцену дворца культуры на мировые подмостки, Зеленский, как и следовало ожидать, остался прежним. Характер его не изменился ни на йоту. Да и странно было бы полагать, что прошедший половину жизненного пути, достигший профессионального и финансового успеха человек, только что избранный главой государства благодаря любви и доверию народа, начнёт рефлексировать по поводу особенностей своего характера. Ведь именно этот характер и привёл его к успеху.

На мировой арене Зеленский решил повторить местечковые достижения. И правда, актёр Рейган оказался самым успешным американским президентом после Второй мировой войны. Актёр Зеленский легко растолкал локтями скучных украинских политиков. Почему бы не мультиплицировать этот успех в глобальный?

Зеленский явно был уверен, что он умнее и хитрее мировых лидеров, что легко обведёт их вокруг пальца. Он не видел себя равным им (Путину, Си, Трампу, Байдену, Меркель, Шольцу, Макрону). Он видел себя выше их.

Как всякому дилетанту, политика казалась ему простейшим занятием, собственная оценка ситуации виделась единственно верной, а решение, позволяющее добиться успеха, представлялось лежащим на поверхности. Надо также иметь в виду, что Зеленскому удалось достаточно легко избавиться от опеки Коломойского, который слыл умнейшим из украинских олигархов. Это дополнительно укрепило его уверенность в собственной исключительности.

Так кто умнее всех на свете - Зеленский или Коломойский?..

Умненький «Буратино»

Учитывая же, что Коломойский не слишком высоко оценивал политиков, будучи уверен во всепобеждающей силе денег и в собственной способности обхитрить всех (позднее эта уверенность привела его в украинскую тюрьму, но в 2019 году Коломойский был на пике успеха), в мозгу Зеленского должна была сложиться простая комбинация: «Коломойского не любят ни Путин, ни все американские президенты, начиная минимум с Обамы, а может, и раньше. Это не помешало ему стать наиболее влиятельным украинским олигархом и даже избрать своего президента. Но я-то (Зеленский) умнее Коломойского, который умнее всех в мире, значит, я (Зеленский) умнее всех в мире».

Рассуждение вполне логичное и даже правильное в масштабе Украины. Зеленский допустил лишь одну системную ошибку - самый умный украинец вообще не значит умный. Внутриукраинские взаимоотношения и оценки в принципе нельзя масштабировать за пределы Украины. Но он не знал об этом и был уверен, что его ожидает быстрый успех. Поэтому он легко и без всякой рефлексии согласился с предложением Джонсона не реализовывать Стамбульские соглашения, а «повоевать с Россией».

Зеленский считал, что таким образом заставит Запад воевать за Украину с Россией, но через некоторое время выяснил, что воевать с Россией за интересы Запада он будет в одиночестве. Менять что-либо было уже поздно: обманщик оказался обманутым.

«Среди презреннейших льстецов, среди шутов и комедиантов»

Набранные по объявлению на помойке и приведённые Зеленским во власть «слуги народа» позволили ему выйти из тени олигархов. Олигархический режим на Украине (в котором президент не более чем арбитр, улаживающий межолигархические конфликты, либо же просто марионетка одного из олигархических кланов) превратился в режим личной диктатуры Зеленского задолго до СВО. Олигархи резко обеднели и в большинстве своём покинули Украину, но, поскольку жизнь большинства граждан Украины никак не изменилась (как ухудшалась, так и продолжала ухудшаться), на это никто не обратил внимания.

Видео:https://tvzvezda.ru/news/202410131626-MB5t3.html/player

«Слуги народа», за исключением отдельных излишне амбициозных, быстро и эффективно нейтрализованных Зеленским, превращали в законы любые его пожелания. В обмен же им поначалу доставалась часть отжатого у олигархов, а с началом СВО наличная валюта из состава американской и европейской помощи вообще полилась бурным потоком - знай успевай осваивать. Маленький амбициозный клоун, одевшийся по случаю войны в цвета своей фамилии и корчащий из себя Наполеона, до последнего момента устраивал своё окружение. Для депутатов и министров война была благом - сверхдоходным мероприятием, позволявшим за пару лет составить состояния, и не снившиеся их предшественникам.

Но всё хорошее рано или поздно заканчивается. К концу третьего года боевых действий даже большинству не слишком развитых интеллектуально киевских элитариев стало ясно, что денежный ручеёк пересыхает, а победа России, в которую они не верили, становится не просто неизбежной, но очень близкой. Возник простой вопрос: как сохранить если не всё нажитое непосильным трудом, то хотя бы его часть.

Вывод очевиден: нужно заключить мир с Россией и отдать ей столько территорий, сколько она захочет, а на остальных сохранить в неприкосновенности местечковые порядки и собственное господство. Кто будет контролировать оставшиеся территории Украины - США, ЕС, Россия, Китай (да хоть Буркина-Фасо) - пусть сами решают.

Идея светлая: и Запад не против, и России было бы тяжело отказаться от начала переговоров, если бы Украина выполнила предварительное условие, заявленное Путиным как обязательное для прекращения огня, - отвела войска за границы Запорожской, Херсонской областей, ДНР и ЛНР, очистив территории, вошедшие в состав России в сентябре 2022 года. Но всё упёрлось в Зеленского, который в процессе своего наполеонства совершил достаточно много военных преступлений и попустительствовал ещё большему их количеству.

Боевая работа артиллеристов ВС РФ в Херсонской области.

Лично Зеленский не мог надеяться ни остаться у власти, ни без проблем уйти на покой. Судьба Саакашвили свидетельствует о том, что России даже не обязательно было бы добиваться его выдачи - новая украинская власть (даже если бы она состояла из бывших «слуг народа») сама бы справилась с организацией послевоенного преследования Зеленского, так как ей бы кровь из носу нужен был бы виновный в украинских бедах, которого можно было бы предъявить народу. Они были бы не против назначить виновным Путина, но для этого надо победить Россию, а раз проиграли, то никто лучше Зеленского на роль виновного подойти не может.

«Спасение утопающих - дело рук самих утопающих»

В общем, созданной диктатурой Зеленского новой украинской элите понадобился мир, а «одвични лыцари» привыкли покупать мир, поднося победителю на блюде голову своего атамана (или самого его связанным). Сценарий понятен, и его за последний год на Украине неоднократно пытались реализовать. Поэтому мы постоянно имели удовольствие читать прогнозы украинских экспертов о «мятеже генералов», «мятеже офицеров», «мятеже военных», «мятеже националистов» и прочих «мятежах», которые вот-вот должны были смести Зеленского, но всё никак не сметали.

«Слуги» Зеленского, как ранее сам Зеленский, рассчитали всё правильно, но по-украински. То есть допустили одну принципиальную системную ошибку, обнуляющую все расчёты. Они исходили из того, что Зеленский такой же выскочка, как они сами, что ни генералы, ни националисты его не любят, что поддержку народа он тоже утратил, а оставшиеся политики старой формации (Порошенко, Тимошенко и даже Кличко) в любой момент готовы предложить свои кандидатуры для замещения должности президента (пусть даже временного). И подписать любой мир, оставляющий им клочок Украины, они тоже готовы.

Дело представлялось лёгким - договориться с националистами и военными о смещении Зеленского и «свободных выборах» «нового президента» из старой колоды.

Ошибка заключалась в том, что война давала генералам и националистам так много, что новые и старые элитарии не могли предложить им нечто заманчивое, что они сами не могли бы взять. Более того, генералы и националисты, как и Зеленский, совершили массу военных преступлений, а генералы ещё большему количеству попустительствовали. Война стала для них не только источником неиссякаемого дохода, но и средством, гарантирующим личную безопасность. Их интересы совпали с Зеленским. Он стал им необходим. А массы насильно мобилизуемых, идущие на бойню безропотно, как бессловесный скот, ударной силой переворота стать не могли. Они себя не могли спасти, куда им главу государства свергать.

Насильно мобилизованные и призванные. На одном из призывных пунктов Киева.

Тупик? Но «Слуги народа» не были бы украинцами, если бы не нашли решение. Внезапно Верховная рада отказала Владимиру Зеленскому в мобилизации молодых людей в возрасте от 18 до 25 лет. Хотя ещё недавно сами депутаты активно продвигали эту идею.

На что направлено это решение? На то, чтобы лишить армию пополнения, ускорить её катастрофу и вынудить если не Зеленского, то хотя бы Запад заключить мир на условиях, приемлемых для украинской элиты. Эти условия предполагают сохранение за ними капиталов и части «суверенной Украины» в качестве гарантии безопасности их самих и их капиталов. Параллельно украинское экспертное сообщество начало через западные СМИ (большая часть украинских СМИ жёстко контролируется Офисом президента) распространять информацию о готовности Зеленского пойти на компромисс по принципу «мир в обмен на территории».

Армии намекали, что война всё равно проиграна, и Зеленский уже готов расплатиться за мир головами генералов. Намекающие рассчитывали, что генералы и нацисты решат опередить Зеленского, и желанный путч, несущий мир, наконец случится.

«Никакая зараза не распространяется шире, чем зло, совершённое правителем»

Зеленский должен был реагировать, и он прореагировал моментально. По поводу мира он заявил, что «план победы», который одновременно является «мирным планом», подразумевает обязательное вступление Украины в НАТО. И тут же обратился к западным странам с просьбой предоставить Украине хотя бы чёткую перспективу членства в альянсе, т.е. абстрактное обещание принять её в НАТО без указания конкретных сроков.

Тем самым он дезавуировал намёк на его собственную готовность «проявить гибкость» и начать мирные переговоры, а также в очередной раз повторил попытку втянуть Запад в войну на стороне Украины (официальное обещание принять Украину в НАТО сделало бы невозможным любое урегулирование между Россией и Западом до тех пор, пока не было бы официально дезавуировано, что для Запада было бы равносильно признанию своего геополитического поражения).

Вопрос же с мобилизационным контингентом Зеленский и вовсе решил не без изящества. Он отменил всю бронь на предприятиях, мотивируя это тем, что забронировано 1,5 миллиона человек, а это, мол, слишком много. Но работающие предприятия - это деньги элиты. Дело даже не в том, производят ли они хоть что-то, через них отмывается краденная финансовая помощь Запада. Кроме того, бронь - это освобождение от мобилизации не только нужных профессионалов, но и самих депутатов и членов их семей.

Видео:https://tvzvezda.ru/news/202410142047-SusRh.html/player

С учётом же того, что накануне Зеленский разрешил ловить необходимый армии расходный материал не только ТЦК, но и непосредственно командирам частей и соединений, теперь на Украине каждый (включая бывших бронированных) может выйти из дома за хлебом и через двое суток оказаться в окопе на передовой. Таким образом, потеряв опору в «слугах», Зеленский пытается опереться на генералов и нацистов, повязанных с ним общими преступлениями.

Режим отбрасывает остатки конституционности, превращаясь в открытую военную диктатуру. Шанс на мир, и без того исчезающе малый, утверждается в зоне отрицательных значений.

Есть и хорошая новость. Теперь у Зеленского появился дополнительный (внутренний) фронт. Украинская элита вряд ли решится на открытое восстание, но искусство саботажа она освоила в совершенстве.

Нам же чем больше в Киеве внутренней грызни, тем лучше. Зеленский-то вряд ли добровольно капитулирует, но и воевать больше Украина не может. И Запад это знает.

https://zvezdaweekly.ru/news/202410111612-Lvfw0.html

Истории от Олеся Бузины: Русь триединая

До 1917 года официально считалось, что русские состоят из трех народностей – великороссов, малороссов и белорусов. Но уже со второй половины XIX века некоторые в Украине стали говорить, что «малороссы» – слово обидное.

Давайте, мол, назовемся украинцами и станем отдельной нацией – так будет лучше. Назвались…

Но сразу же возник вопрос, как делить историческое наследие Древней Руси? Ведь, по исторической логике получается, что до того, как стать украинцем, каждый, даже трижды бандеровский националист, все-таки был русским? Никто ведь пока не отрицал, что Русь была раньше Украины.

Этот вопрос всегда ставил любого украинского националиста в очень неудобное положение. Некоторые даже до бешенства доходили, когда я им его задавал. Чтобы как-то облегчить тягостное для "национально-свидомой" психики осознание этого прискорбного факта, придумали очередной исторический миф: дескать, в прошлом только Украина называлась Русью, но проклятые москали украли у нас это название. А виноват, говорят они, во всем Петр I. Это он, проклятый, переименовал Московию в Россию, до тех пор так никогда не называвшуюся, всех в мире запутал и над мазепами с орликами, а также их духовными потомками – "мертвими, живими" и даже "ненародженими" в очередной раз цинично "познущався".

Сейчас на основании этого утверждения целые книги выходят. Одна из них так и называется – "Украдене ім’я". Хотя, казалось бы, чего проще: давайте переименуемся назад в Русь, станем русскими, русичами или русинами (как кому больше нравится) и всех делов! Пусть попробует кто-то в Кремле возразить. Мы им быстро нового князя Юрия Долгорукого в наместники пришлем – чтобы дань собирал! Или "американского профессора" Зварыча – тот еще страшнее. А разговаривать будем на древнерусском языке: "Не лепо ли, не бяшет" и так далее. Выучили же евреи в Израиле мертвый иврит и даже сделали его государственным! И мы выучим! Ведь древнерусский, по этой логике, это наша "давньоукраїнська мова", хоть и не очень понятная. Придется, правда, "Кобзарь" тоже на него перевести. Но чего не сделаешь ради исторической справедливости!

Но действительно ли до Петра Великого Московия не была Русью? Стал я старинные книги читать, в библиотеках пыльных во имя истины здоровье молодое калечить. Целых двадцать пять лет на вопрос потратил и, представьте, ничего, что бы подтверждало петровский "подлог", не обнаружил. Ни одного, как говорят наши модерновые историки, "автентичного" документа. Зато доказательств противоположной точки зрения хоть пруд пруди.

Любой закончивший исторический факультет слышал о "Ливонской хронике" – документальном произведении XIII века, рассказывающем о войнах немецких крестоносцев в Прибалтике. Воевать им пришлось в основном с Польшей, Литвой и Русью. Но до Киева (да что там до Киева, даже до Смоленска!) они не доходили.

Так что же тогда считал автор хроники Русью? Посудите сами. В одном месте он пишет: "Псков находится в Русской земле". Еще в одном сообщает: "В Русской земле есть город Новгород". Наконец, имеется у него фраза, которая повергает любого сторонника теории об "украденном" имени в шок: "В Русской земле есть город Суздаль". А Суздаль – это в двух шагах от Москвы. Собственно Москва и была тогда маленьким городишком во владениях суздальского князя. Он туда своих сыновей назначал.

Но и задолго до "Ливонской хроники" мы видим ту же географическую картину. В 1231 году римский папа пишет письмо великому князю Владимирскому Юрию Всеволодовичу. В послании этом он именует его "Regi Russiae" – в переводе, "правителем Руссии". Владимир – это тоже территория "Московии". Он находится на речке Клязьме. Взгляните на карту: до Москвы – рукой подать.

ПЕТР І СВОЮ СТРАНУ НЕ ПЕРЕИМЕНОВЫВАЛ.

 В любой приличной киевской или областной библиотеке можно найти "Историю монгалов" Плано Карпини. Ее несколько раз переиздавали. Библиографической редкостью она не является. Плано Карпини – итальянский монах середины XIII столетия. По поручению римского папы, он сгонял в столицу татарского хана Каракорум и оставил подробный отчет о своем путешествии. Ехать, естественно, пришлось через Русь. Вот что пишет Карпини о 1246 годе: "В это время умер Ярослав, который был великим князем в некоторой части Русии, которая называется Суздаль…Все верили, что он был отравлен".

Упомянутый Ярослав – это отец широко известного князя Александра Невского. Как видим, он тоже правит в "некоторой части Русии", хоть Киев в его владения не входит! Зато Московское княжество – это часть его земель.

Не Московия стала называться Русью, а часть Руси назвалась Московией, по мере того, как этот город набирал силу и присоединял к себе другие русские территории. Лучше всего это понимали не нынешние украинские публицисты-фантасты, а современники этих событий. Нет ничего лучше, чем обратиться к первоисточникам – свидетельствам западноевропейских путешественников.

"Московия получила свое название по имени реки, на которой находится ее столица, но она является частью Руси", – писал некий Цезарь Бароний в 1602 году в изданной в Венеции книге "Анналы". "Московиты – это русские, которые только называются так по имени своей столицы", – вторил ему в 1667 году немец Георгий Хорн. "Страна московитов теперь называется Великая Русь", – это еще одна констатация западного европейца Йогана Якоба Гофмана. Принадлежит она к 1672 году – тому самому, в который родился Петр Первый. Как видим, никакими переименованиями своей страны этот царь не мог заниматься – она была Русью задолго до него.

Сигизмунд Герберштейн: "Московиты уверены, что их страна называется Россея..."

НОВГОРОД СТАЛ РУСЬЮ РАНЬШЕ КИЕВА. 

Дважды – в 1517-м и 1526-м годах съездил в Москву послом от германского императора немецкий дворянин Сигизмунд Герберштейн. Он оставил классические "Записки о Московии". В XVI столетии они стали бестселлером, переиздаваясь несколько раз. "О происхождении названия Russia существуют различные мнения, – писал он. – Одни полагают, что оно произведено от имени Русса, брата польского короля Леха, поскольку этот Русс был государем русских. Другие ведут его от имени весьма древнего города Русы, неподалеку от Новгорода Великого… Однако большинство считает, что "Руссия" – это измененное "Роксолания". Сами же московиты, отвергая подобные мнения, как не соответствующие истине, уверяют, будто их страна изначально называлась "Россея", а имя это указывает на разбросанность и рассеянность ее народа, ведь "Россея" на русском языке и значит "разбросанность" или "рассеяние". Это мнение, очевидно, справедливо, так как и до сих пор различные народы живут вперемешку с обитателями Руссии, в которую повсюду вклиниваются, разделяя ее, иные земли… Но каково бы ни было происхождение имени "Руссия", народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на своем языке "руссы" (Russi), а по-латыни именуемый "рутены" (Rhuteni), столь умножился, что либо изгнал живущие среди него иные племена, либо заставил их жить на его лад, так что все они называются теперь одним и тем же именем "русские".

Свидетельство Герберштейна – бесценно. Оно показывает не только конечный результат исторического процесса, но само его развитие. Знал германский посол и то, что в прошлом – во времена древнерусского единства – эта страна была значительно больше. Он говорит: "Руссией владеют ныне три государя; большая ее часть принадлежит великому князю московскому, вторым является великий князь литовский, третьим – король польский, сейчас владеющий как Польшей, так и Литвой". Он понимал, что русские города Минск и Киев просто захватили литовцы и поляки.

В советские времена, чтобы никого не обидеть, не особенно распространялись о том, что земли Новгорода стали называться Русью раньше, чем Киев. К сожалению, почти всегда к истории примешивается политика. При СССР старались подчеркнуть равные права трех братских восточнославянских народов на древнерусское наследие, даже если это не совсем соответствовало действительности.

Но стоит открыть "Повесть временных лет" (жаль, что ее так редко открывают!), чтобы прийти к выводу о северном происхождении имени Русь. Рассказывая о захвате Киева явившемся из Новгорода князем Олегом, летописец говорит, что его войско состояло из новгородского племени словен и варягов, которые "прозвашася Русью" (то есть, назывались Русью). Киев же в это время еще именовался "Польскою землею" – он принадлежал племени полян, которые приняли имя Русь только после своего подчинения Олегу.

Получается, что сделав Киев своей столицей, этот князь и повел отсюда политику "русификации". Ведь именно он подмял независимые славянские племена – древлян, северян, радимичей, уличей и других. Возможно, что в будущем мы еще столкнемся с каким-нибудь древлянским сепаратизмом, если потомки древлян, живущие в Коростене, захотят отделиться и вернуться в свой первобытный рай.

Официальная советская историография утверждала, что нынешние русские, украинцы и белорусы стали складываться на развалинах древнерусской народности после татаро-монгольского нашествия – где-то в XIV столетии. Но на самом деле это было подтасовкой, призванной прикрыть развал единого русского народа большевиками после революции 1917 года. Документы показывают, что не только в XIV веке, но даже тремя столетиями позже и население Московии, и люди тех частей Руси, которые попали в подчинение Польше и Литве, по-прежнему называли себя русскими. "Русь есть троистой, – писал итальянский историк XVI столетия Александр Гваньини, – первая – Белая, вторая – Черная, третья – Красная. Белая находится возле Киева, Мозыря, Мстиславля, Витебска, Орши, Полоцка, Смоленска и Северской земли и издавна принадлежит Великому княжеству Литовскому. Черная – находится в Московской земле… Красная – расположена возле гор, которые называются Бескиды, и ею привит польский король".

Мы привыкли к другому делению Руси – на Великую, Малую и Белую. А было, оказывается, еще одно! Кстати, оно нашло отражение на старинных западноевропейских картах. Красной Русью называли территорию Львовщины. А нынешнюю северную Украину с Киевом и Черниговом еще даже не отделяли от Белой Руси! Что не удивительно – граница со степью, где кочевали татары, проходила примерно в ста километрах южнее Киева. Украиной именовали "окраину" – трудно поддающееся определению пограничье.

Смотрите карту большого размера

КОНЦЫ В ВОДУ НЕ СПРЯЧЕШЬ! 

Вообще труды любых официальных историков следует читать крайне внимательно. Подлаживаясь под очередную власть, они не могут скрыть всех противоречий. Это очень интересная игра – ловить их на плохо спрятанных в воду концах. К примеру, несколько лет назад во Львове вышла замечательная книга "Україна на стародавніх картах (Кінець XV – перша половина XVII ст.)". Стоит она довольно дорого – около 150 гривен. И все-таки я советую ее купить. Потому что, кроме названия, все остальное в книге – правда. Карты там приведены подлинные. Но ни одна из них не называется "Карта Украины"! Зато есть другая – изданная в 1641 г. в Амстердаме "Russia, vulgo Moscovia". В переводе это означает: "Руссия, в просторечии Московия". Есть на ней и крошечная территория обозначенная громким названием "Окраина" – чуть выше Азовского моря.

Это замечательный львовский ответ выдумке о том, что Московию в Россию якобы переименовал Петр Первый.

Олесь Бузина, 11 апреля, 2008 года.

https://buzina.org/povtorenie/1600-rus-triedinay#top

С Праздником всех причастных!

32 года назад для борьбы сорганизованной преступностью, бандитскими группировками и незаконными вооруженными формированиями в Российской Федерации были созданы специальные отряды быстрого реагирования.

Же сви либерасьон

Тоталитарные режимы угнетают свободных людей. Репрессии КГБ обрушиваются на нашу жизнь. Например на территории подмосковной воинской части чекисты поймали антифашиста из Лобни, которые просто гулял с коктейлем Молотова, никого не трогая. И просмотрели его переписку с украинцем из СБУ, который просто рассказывал юному антифашисту про демократию и свободу в Украине. Тем самым агенты КГБ нарушили право антивоенного активиста на неприкосновенность частной жизни. Стало вдруг совестливо и гадливо на душе. Как из душа окатило. Дотянулся проклятый Сталин. 

Третьего дня в парижском аэропорту был арестован и отправлен в Бастилию основатель Телеграма Павел Дуров. Прогрессивная общественность разразилась восторженными аплодисментами. Ведь это событие стало знаковым для всех тех, кому мила и дорога свобода слова. Телеграм помогает плохим людям скрывать информацию от хороших. Хорошие люди не могут прочитать какие гадости про них пишут плохие люди. Как же тогда защищать права человека и слезинку ребенка? Куда будет тогда наносить свои удары Шестой флот освободительными бомбами? Наконец-то свобода восторжествовала. Же сви Макрон. 

Конечно ватники, колорады и рабы тоталитарных режимов стали возмущаться – а как же свобода распространения информации? Очевидно, очень был удивлен и сам Дуров, который прилетел в свободную и демократическую Францию из восточной сатрапии ОАЭ. Возмущались даже либеральные трендсеттеры вроде Сани Сталингулага и Рустема Адагамова, которые стали жертвой кремлевской пропаганды. Ведь это другое. Не надо путать тоталитарную цензуру с демократической фильтрацией информации. 

Попытка запрета Телеграма в Мордоре – вопиющее нарушение свободы слова, мешающее демократическому распространению постов гражданских активистов и борцов с режимом. Арест основателя Телеграма в свободной Франции – это всего лишь неукоснительное соблюдение демократических процедур для получения доступа к ключам шифрования мессенджера. Ведь это позволит бороться с терроризмом и мыслепреступлениями против европейских ценностей, отправив нелояльных граждан в лагеря свободы на перевоспитание. Разница очевидна. 

Хорошие люди никогда не пытаются что-то скрыть в зашифрованных мессенджерах. Ведь они живут не по лжи. Шифруются только плохие парни, которые работают на террана Влада Путина. А для раскрытия этих всех провокаций КГБ любые средства для демократических стран хороши и законны. За вашу и нашу свободу. Вива ля Франс. Так победим! 

Респектюсемент, месье Лео Щарански.

https://m.vk.com/video-211990026_456251628

Остаться должен один. Конец и новое начало планетарной экономики

На фоне успехов на фронте и массового паломничества лидеров третьего мира на саммит БРИКС в Казани, почти незамеченным прошло заявление министра финансов России Антона Силуанова о зеркальном ответе России на действия Запада, начавшего использовать для поддержки Украины доходы от замороженных за рубежом российских активов.

Силуанов сообщил, что Россия ответит тем же – начнёт использовать в интересах своей экономики замороженные на её территории активы недружественных компаний. Решение, по его словам, принято уже давно.

С моей точки зрения, финансово-экономический блок правительства – самый эффективный управленческий кластер России. Его представители практически не пиарятся и не рассказывают о своих будущих достижениях, но когда приходит пора отвечать на очередной санкционный выпад Запада, практически всегда выясняется, что варианты его действий были заранее просчитаны, а контрмеры подготовлены.

В результате российская экономика, после короткого периода стагнации, вызванного необходимостью переориентации внешнеэкономических и внешнеторговых связей, со второго года СВО пошла в рост, в то время, как экономика ЕС сокращается, а американцы продолжают бодро манипулировать цифрами, но так и не смогли за три года составить конкуренцию российскому ВПК ни по объёму, ни по качеству выпускаемой продукции. Заодно запад теряет сельскохозяйтсвенные рынки, а те же СШАокончательно уступили Китаю звание глобальной мастерской.

В общем, случилось невиданное – впервые за четыреста лет Запад проигрывает экономическое соревнование – даже экономическую войну, которую сам же начал. Армии Запада неоднократно терпели поражения на поле боя, в том числе и от хуже вооружённых и организованных противников. Главным козырем, который в конечном итоге всегда определял окончательную победу Запада, было экономическое превосходства.

Классическая война Запада последних четырёх веков – война на истощение. Первыми так голландцы сломили испанское господство в Нидерландах. А вскоре после этого Ришельё в ходе войны на истощение (Тридцатилетней войны) уничтожил континентальную гегемонию семейного союза австрийских и испанских Габсбургов. При этом кардинал-министр Людовика XIII впервые применил приписанное впоследствии американцам ноу-хау: Франция явилась на поле боя лишь в 1636 году, когда 2/3 войны были уже за спиной, а враждующие стороны достаточно истощены.

С тех пор главная стратегическая концепция Запада предполагала создание на поле боя для противника патовой ситуации – он мог сколько угодно побеждать в сражениях, но не мог победить в войне. Главная же борьба переносилась на экономический фронт – подрыв экономических позиций вёл к невозможности продолжения врагом борьбы (потому ли, что не на что было больше нанимать армию, потому ли, что приходилось утихомиривать собственное население, недовольное резким падением уровня жизни, по обеим ли этим причинам сразу). Именно эти, экономические, конфликты Запад выигрывал всегда. Планировал выиграть и текущий у России.

Выяснилось, однако, что российская экономика, хоть и меньше западной, но более устойчива и сбалансирована. Когда же стало ясно, что Запад не только не смог экономически сломать Россию, но надломился сам, стало резко расширяться количество стран, которые, не разрывая отношений с Западом, продолжили или возобновили тесные торгово-экономические связи с Россией. Изоляция окончательно провалилась.

Другой концепции победы у Запада не было и нет. Он вынужден искать возможность вернуть ход событий в привычное для него русло, когда, контролирующий большую часть планетарных ресурсов Запад изолирует от мировой экономики (политическая изоляция – лишь верхушка айсберга и не является обязательной) одну страну или малую группу стран и глумится над ней как хочет.

Испробовано почти всё: вторичные санкции, против государств и даже отдельных кампаний, продолжающих сотрудничество с Россией, блокирование финансовых расчётов российского правительства, а также связанных с Россией лиц и компаний, в валютах и при помощи финансовых механизмов Запада, попытка подорвать внутреннюю финансовую стабильность России.

Всё это практически не дало никакого эффекта или дало исчезающе малый эффект. Наносимый России ущерб не является для неё критическим, в то время, как издержки Запада достигли критической отметки.

И тогда Запад перешёл последнюю черту – он начал использовать замороженные активы России в своих интересах.

Любые войны заканчиваются миром, бывшие враги вновь начинают торговать, в перспективе могут даже оказаться союзниками. Но только до тех пор, пока они находятся в одной экономической системе. Если системы разные и некомплементарные друг другу, получается как у американцев с индейцами – либо белые Манхеттен покупают за "три топора и бутылку водки", либо индейцы скот у поселенцев угоняют, потому что по их представлениям он общий.

Такая извращённая "торговля" становится не просто возможной, а неизбежной потому, что экономика колонистов к тому времени базировалась на признании неприкосновенности "священной частной собственности", а индейцам понятие частной собственности в принципе не было знакомо. Они, по своим понятиям, не продавали Манхеттен белым навечно, а разрешали пользоваться, пока он им самим не нужен. Также они и вещи белых брали – в пользование, потому, что им в данный момент было нужно, а она просто лежала без дела.

Весь современный мир, все взаимодействия в нём (политические, экономические, торговые) базируется на признании незыблемого характера положения о неприкосновенности "священной частной собственности". Её можно было заморозить, конфисковать по суду, но нельзя было просто (административным решением) отнять и использовать в своих интересах, даже без изменения её статуса. Теперь можно.

Удивлявшая население СССР практика сохранения прав американских акционеров на предприятия, находившиеся в воюющей с США Германией во время Второй мировой войны, как раз и базировалась на данном правиле – основополагающем для современного мира. Поэтому капиталистический мир и не любил большевиков и пытался их уничтожить, что они не признавали незыблемого и священного характера частной собственности, чем подрывали фундамент глобальных экономических отношений того времени.

Сейчас в роли необольшевиков, отрицающих священный характер частной собственности, выступили американцы. Россия долгое время пыталась по минимуму поддерживать конфронтацию в экономической сфере. До последнего момента Москва исходила из того, что кризис рано или поздно завершится, а экономическая система останется, поэтому пыталась избежать критического ущерба системе в целом.

Неброское заявление Силуанова о том, что теперь Россия будет отвечать зеркально и что собственность западных компаний на нашей территории больше не защищена никакими общепринятыми нормами, свидетельствует о том, что Россия больше не рассчитывает на сохранение единой экономической системы.

Чем пытался нас испугать Запад? Вовсе не тем, что он второй раз украдёт уже фактически украденные российские активы. Идя не просто на окончательный разрыв всех связей, но на отмену базовых принципов экономического взаимодействия, Запад фактически угрожал России тем, что расколет экономический мир на "ваших" и "наших" - создаст свою, не пересекающуюся с формирующейся российско-китайской систему.

По традиции Запад исходил из того, что большая часть государств мира сохранит лояльность западной системе. Превращение же сообщающихся "сосудов" (экономик) в несообщающиеся, позволит выделить российско-китайскую систему в очень большую, но всё же автаркию, после чего Запад (пусть и в долгой борьбе) традиционно задавит её общей массой доступных ему ресурсов.

Вся наша радость от саммита БРИКС, которую подхватили СМИ, но не поняли её причин, находится не в проекции какого-то великого будущего этой структуры (её будущее пока туманно, на саммите туман не рассеялся и ещё долго не рассеется), а в самом факте массового присутствия на саммите "проблемных" государств (включённых одновременно и в западную, и в российско-китайскую систему). На период саммита Запад сделал всё, чтобы максимально сократить представительство на нём "проблемных" стран. С этой целью на время проведения саммита специально были назначены (или готовились) альтернативные мероприятия, с участием этих государств.

Практически все сделали выбор в пользу саммита БРИКС, хоть не получали от этого никакой сиюминутной выгоды – там ничего не раздавали и даже не обещали. Просто, когда Запад поставил ребром вопрос выбора между двумя системами, третий мир выбрал ещё неизвестную и даже толком не существующую, но не западную. Стратегический принцип абсолютного ресурсного превосходства, лежавший в основе всех предыдущих западных побед, пошёл прахом.

Именно после этого (когда расстановка сил стала ясна) Силуанов, как представитель не любящего авантюры финансово-экономического блока, с удовольствием поднял брошенную Западом перчатку и заявил о готовности России поиграть в раскол мировой экономики на "вашу" и "нашу".

По итогам такого раскола неизбежно должен остаться кто-то один. Какой бы ни была экономическая система в прошлом и настоящем, какой она ни будет в будущем, она будет стремиться к предельному расширению: до глобального уровня, а получится, так и до галактического и даже до вселенского. Двум медведям в одной берлоге тесно.

Заявление Силуанова свидетельствует об уверенности создателей и хранителей современной российской экономики, что результаты финансово-экономического соревнования с Россией окажутся для Запада ещё более плачевными, чем результаты военно-политического.

https://ukraina.ru/20241024/1058345297.html

Дмитрий Медведев: К XVI Саммиту БРИКС

Вспомните: «…между Россией и Западом не может быть союза ни ради интересов, ни ради принципов, что не существует на Западе ни одного интереса, ни одного стремления, которые бы не злоумышляли против России, в особенности против ее будущности, и которые бы не старались повредить ей. И вот почему единственная политика России по отношению к западным державам это - не союз с той или иной из этих держав, а разъединение, разделение их. Ибо они, только когда разъединены между собой, перестают быть нам враждебными - по бессилию, разумеется, никогда - по убеждению». Фёдор Иванович Тютчев, 1864 год.

К сожалению, за прошедшие  160 лет ничего не изменилось. И задачи остаются прежними – максимальное ослабление и унижение Запада, в том числе Европы. В этом нам помогают и сами США. Ведь их цель – господство над Старым Светом (впрочем, как и над всем остальным миром).  

А дальше цель может быть только одна – распад самих США. Либо – как минимум – создание полноценного противовеса Америке, как это было в период существования Союза ССР и Варшавского договора. И здесь уже видны перспективы нового баланса: ШОС, БРИКС, иные региональные союзы,  всемерное развитие отношений со странами Глобального Юга. 

Ведь альтернатива такому балансу сил – тотальная война до полного истребления человечества.
Мир без баланса в сегодняшних условиях не вытянет даже десятка лет. Если Запад не осознает эту нехитрую истину – всем конец. И это не та ситуация, когда гибель одних будет означать победу других…

Мир по-американски

Мы часто и справедливо указываем на то, что все войны кончаются миром. Это утверждение является верным, но неполным. Ведь противостоящие в любой войне стороны стремятся не к абстрактному миру, а каждая к своему варианту послевоенного мира.

Навязать противнику свой вариант мира можно только полностью разгромив его, вынудив к полной и безоговорочной капитуляции, и то не всегда. Зачастую, после окончания боевых действий в игру вступают государства, остававшиеся в ходе войны сторонними наблюдателями. Стремясь не допустить слишком большого усиления победившей державы или же пытаясь получить свой кусок завоёванной другим добычи, они часто вынуждают победившую страну умерить требования. Иногда под угрозой новой войны, но чаще при помощи простого политического давления. Редко кто готов рискнуть новой конфронтацией с сильным противником, после едва закончившегося военного конфликта.

Поэтому большинство мирных договоров носит компромиссный характер и не удовлетворяют полностью ни одну из конфликтовавших сторон, сохраняя пространство для нового конфликта. Отмечая эту особенность западные политики уже в XVII–XVIII веках определяли мир, как короткий промежуток между войнами — время подготовки к очередному конфликту.

После Первой мировой войны, под впечатлением от её масштаба, «цивилизованный мир» официально осудил войну, как способ решения международных проблем, но неофициально война и сегодня является для Запада естественным состоянием, а мир противоестественным (временной аномалией). Время и технологии придали войне новый характер. Она может вестись вне поля боя, без задействования вооружённых сил, исключительно экономическими, политическими и информационными средствами.

Армия перестала быть основным средством ведения войны. Она лишь обеспечивает поводы и пространство для применения информационных и экономических технологий. Главная задача в современной войне — заставить своего противника воевать с кем-нибудь третьим, используя ситуацию для его истощения и наращивания собственного потенциала.

Именно с этой точки зрения рассматривали американцы украинский кризис. Вашингтон пытался поставить Москву в вилку, заставив выбирать из двух плохих решений (применить на Украине силу или не применять), любое из которых должно было по американским расчётам привести к истощению и дестабилизации России.

То, что эти расчёты провалились и, несмотря на формальный успех США (Россия третий год ведёт на Украине боевые действия непосредственно, а до этого восемь лет была вовлечена в силовой кризис опосредованно, будучи вынуждена поддерживать Донбасс, выступивший против киевских путчистов), истощение России не наступает видно невооружённым глазом. Запад заговорил о мире с Россией и даже об уступке неких территорий, независимо от желания Украины.

Однако реальность не соответствует миротворческим заявлениям Запада. Оружие и техника, включая самолёты, продолжает поступать на Украину. Украинских солдат продолжают готовить на европейских полигонах. Вопрос с дальнобойными ракетами и разрешением бить ими по российским городам остаётся открытым, но вероятность того, что после американских выборов он будет решён так, как хочет Киев, приближается к абсолютной.

Все эти действия легко объяснялись бы желанием Запада принудить Россию (под угрозой затягивания войны) принять западные условия мира, но в США и ЕС уже, пожалуй, не осталось ни одного серьёзного политика или эксперта, который бы ни оценил шансы Украины пережить зиму как крайне низкие. Военную катастрофу Киева на Западе ожидают в любой момент.

С одной стороны западные политики постоянно говорят, что Украине необходимо срочно заключать мир с Россией любой ценой, с другой, делают всё, чтобы он не был заключён, продолжая оказывать Киеву финансовую и военно-техническую поддержку, без которой он, по оценке западных же экспертов, не способен продержаться даже месяц.

Война до последнего украинца не пропагандируется на Западе широко, но те же политики, которые громко кричат о мире на публике, в кулуарах тихо, но твёрдо говорят, что Украина должна воевать пока есть кого призывать под знамёна (даже если придётся мобилизовать женщин и подростков). При этом западные же эксперты совершенно здраво указывают на то, что массовая поставка на фронт немотивированного и необученного пополнения ведёт лишь к взрывному росту потерь (за 2024 год Украина потеряет больше, чем за два предыдущих года и это не предел — дальше потери будут только расти), но не способна остановить разрушение фронта.

Поведение Запада только кажется абсурдным. На самом деле он не собирается отказываться от своей цели, заключающейся в максимальном ослаблении и дестабилизации России. В связи с исчерпанием украинских ресурсов и неготовностью Европы вступить в прямое военное противостояние с Россией в интересах США, изменятся лишь механизмы достижения этой цели.

Россия изначально была готова удовлетвориться минимальными требованиями. Стамбульские соглашения даже не обеспечивали признания Украиной российского статуса Крыма (договорились отложить окончательное урегулирование проблемы на будущее). Москва добивалась отказа Киева от вступления в НАТО, возвращения к политике постоянного нейтралитета, примерно четырёхкратного сокращения ВСУ и гарантий свободного развития русских языка и культуры на Украине.

Россия стремилась уменьшить военно-политическое влияние Запада на Киев, перезапустить механизмы экономического сотрудничества и, таким образом, обеспечить постепенную, медленную (рассчитанную лет на двадцать-тридцать) интеграцию Украины в Русский мир. Москва хотела максимально сохранить население и инфраструктуру Украины, которую планировалось переформатировать из западного ресурса в российский. Именно по этим планам мирного симбиоза бил Запад, раздувая военный конфликт.

На сегодня Украина уже понесла огромные демографические потери, коммунальная и логистическая инфраструктура в зоне боевых действий основательно разрушена. Но Россия вновь применила щадящую тактику. Более двух лет фронт стоял на месте, да и сейчас движется на Запад медленнее, чем мог бы. Украинскую армию пытаются уничтожить в уже разрушенном боевыми действиями районе, по максимуму избежав разрушений за его пределами.

Это разумный прагматичный подход, поскольку, как бы ни изгалялись пикейные жилеты российского интернета в изобретениях разного рода способов и удовольствие получить, и невинность сохранить (и Украину под контроль поставить и от необходимости вкладываться в неё избавиться), но непреложный закон политики гласит: кто что контролирует, тот то и обустраивает.

Даже англичане в колониях строили железные дороги, порты, создавали и обучали местные администрации и армии. Без вложений грабить колонии не получалось. Россия же заявляет об освобождении своих исконных территорий, приглашая местное население перейти в российское гражданство, а значит принимая на себя такие же обязательства перед ними, как и перед другими своими гражданами.

Цель России добиться истощения ВСУ на текущих позициях, с тем, чтобы после развала фронта можно было без боёв и разрушений занять те территории, которые Кремль сочтёт нужным поставить под свой полный контроль. Чем больше ресурсов мы сохраним, тем меньше придётся вкладываться.

Понятно, что цель США диаметрально противоположная. Украина должна не просто воевать до последнего украинца, она должна достаться России максимально разрушенной, чтобы надолго связать российские ресурсы даже после окончания боевых действий.

Именно поэтому США втихомолку поощряют планы Зеленского по проведению тотальной мобилизации и отправки на фронт ещё примерно полутора миллионов мужчин, которых киевский режим собирается наловить. Они будут плохо воевать, нести большие потери, довольно быстро отступать. Но полтора миллиона — это полтора миллиона. Пока их не перебьёшь, фронт не рухнет. Отходя от города к городу они будут вызывать удары российских артиллерии и ВКС по всё новым населённым пунктам. Чем дольше продержится пятящийся на Запад украинский фронт, тем больше городов, предприятий дорог и т. д. будет разрушено.

Цель США по возможности оставить России непригодную для жизни и хозяйствования территорию, основным населением которой будут вдовы и сироты солдат, погибших воюя против России, а также инвалиды, ставшие таковыми воюя против России и пенсионеры, у большинства из которых кто-то из родственников погиб на фронте. Жить они должны в руинах городов, ставших такими в ходе боёв ВСУ с ВС РФ, а питаться гуманитарной помощью России, которую не все (может даже не большинство, хотя как сказать), но многие будут при этом ненавидеть.

Мир по-американски предполагает тотально разрушенную Украину, с уничтоженной экономикой, погибшим или уехавшим экономически активным населением, находящуюся в глубочайшей демографической яме и неспособной самостоятельно восстановиться ни политически, ни экономически, ни демографически. И тогда Вашингтону будет всё равно, что Россия будет делать с этими территориями — присоединять к себе или оставлять формально независимыми. Чем хуже будут жить остатки украинской популяции, тем активнее будет использовать американская пропаганда тезис: «Русские пришли и разрушили цветущую страну, чтобы просто из вредности не пустить её в ЕС».

Идеальная ситуация для США — превратить всю Украину в одну большую Газу. Хоть идеал и не достижим, но к нему Вашингтон будет стремиться. Уже стремится. Потому-то и продолжается на Украине ловля пушечного мяса, несмотря на коллективные стенания Запада о необходимости мира любой ценой.

Когда мы говорим о мире, мы имеем в виду диаметрально противоположные варианты будущего. Мы хотим стабильности и развития, США же желают нас истощить. С их точки зрения, этой цели должны служить и война, и мир, поэтому мир по-американски должен наступить на руинах, заваленных трупами.

Украина должна пить из России кровь в интересах США даже после своей гибели. То, что к этому стремятся американцы полбеды — беда в том, что украинцы в целом с такой постановкой вопроса согласны. Никто не хочет умирать лично, но каждый не против послать на смерть соседа и «верить в победу».

https://voennoedelo.com/posts/id65315-mir-po-amerikanski