немецких военнопленных

На Украине потребовали убрать из учебника истории факт сотрудничества Шухевича с нацистами

На фото гауптман немецкой армии Роман Шухевич борется с нацизмом в самом его логове - в Германии.

С соответствующей инициативой выступило министерство образования и науки Украины, отметил директор Украинского еврейского комитета Эдуард Долинский

Забыли что Киев это русский город, а оккупанты это они.

Вот такая херня висит на колокольне Киево-Печерской Лавры и Софии Киевской.Интересно, а какова реакция министра культуры Ткаченко на это дерьмо? Правильно, никакой!

Шанс Зеленского

У Зеленского появился шанс войти в историю Украины, да что там Украины - мира, в качестве выдающегося политического деятеля, биографию и методы которого историки и политики будут изучать веками

Примерно такой же шанс, как шанс выжить у того мужика из анекдота о Золотой Рыбке, который хотел стать Героем Советского Союза и остался с одной гранатой против трёх немецких танков.

Правда у Зеленского ситуация несколько хуже. Героем можно стать и посмертно, а великим политическим деятелем он может быть признан, только если выиграет начинающуюся сейчас на наших глазах партию. Скажем прямо, шансов на это у него немного, но шанс есть. Победа всегда тем величественнее, чем менее реальным было её достижение. Всё, что мы знаем о Зеленском и о современной Украине говорит, что он должен проиграть, но всегда надо делать скидку на чудо. Чудо — и есть его шанс.

Амбициозный комик, став президентом долго чувствовал себя ущемлённым. То его Коломойский учил жизни, то Ахметов с рук кормил, то Путин манкировал его желанием встретиться-поговорить. То американцы-европейцы, со своими Соросом и соросятами, с кучей прикормленных украинских политиков и с грозным МВФ приставали со своими требованиями. Все чего-то хотят, чего-то требуют, а делать и отвечать Зеленскому.

После девяти месяцев страданий Зеленский нашёл то, что искал. В его собственном Офисе давно уже трудился Андрей Ермак, мелкий (из третьего эшелона) барыга, без политической биографии, с сомнительными связями, без каких-либо перспектив при любых властях, но с амбициями, не меньшими, чем у Зеленского.

Не понимая, как работает государственная машина, тем более ничего не смысля в международных отношениях, Ермак руководствовался опытом, приобретённым в ходе юридического сопровождения дрязг в украинском шоу-бизнесе и на должности помощника народного депутата. Ермак знал, что мимо проплывают огромные деньги. Надо только протянуть руку, чтобы их взять. Но для этого необходимо обладать реальной властью. Зеленский же, которому он служил, не контролировал ни правительство, ни парламент, ни свой собственный офис и не имел никакой возможности законным путём реализовать свои властные амбиции.

С точки зрения Зеленского, власть президента абсолютна и ничем не ограничена, все остальные госструктуры должны просто реализовывать его волю. Но его воля постоянно натыкалась на ссылки на закон, которыми грешили даже сотрудники его собственного Офиса, и который почему-то не позволял Зеленскому управлять так, как он хотел.

И тут появляется Ермак, который, как и Зеленский уверен, что легенду о законе придумали исключительно для того, чтобы сократить количество допущенных к бюджетному пирогу. Ермак свято верит, что наглость — второе счастье, а до этого ему не везло просто потому, что конкуренты были наглее и удачливее. Почему-то никто из занимавших серьёзные должности политиков, до Зеленского, с Ермаком дела иметь не желал. Это происходило по причине явного уголовного духа, исходящего от методов Ермака. Поразительно, но даже для политиков постмайданной Украины он был слишком неадекватен, чтобы с ним работать. Но Ермак думал, что его просто оттирают конкуренты, имеющие лучшие связи в верхах.

В общем, судьба послала Ермаку президента, а Зеленскому Ермака. Они оба искренне считали, что на закон наплевать, надо просто реализовывать президентскую волю, которая и есть закон. Только Зеленского больше интересовало удовлетворение жажды реальной власти над своими бывшими нанимателями (от денег он тоже не отказывался, но жажда власти была первичной), а Ермака больше интересовали деньги, наслаждение властью он с удовольствием оставлял Зеленскому.

Начав по-мелочи, с продажи доступных должностей в президентском Офисе, сладкая парочка постепенно обросла столь же бесшабашными подельниками и протянула руки к другим центральным государственным ведомствам и большому бизнесу. Естественно, им сразу дали по рукам. Иных бы это угомонило, но не такова была команда Ермака-Зеленского. В политическом мирке постмайданной Украины они заняли ту же нишу, что бригады «братков» в 90-е, в отношении старой воровской касты. Точно так же они не признавали никаких правил и законов (даже воровских «понятий»), делая ставку на силу.

Именно поэтому большинство «братков» погибло от рук своих же товарищей — единицам повезло выжить и адаптироваться к нормальному обществу. Но на старте они сами себе казались «царями горы». Аналогичные чувства по аналогичному поводу обуревали команду Зеленского-Ермака.

Если вы решили действовать по-беспределу, то причину («почему в кепочке?») вы найдёте, да и за механизмом дело не станет. Команда Зеленского-Ермака приспособила под свои нужды СНБО, практически наделив по собственному произволу этот совещательный орган законодательной, исполнительной и судебной властью.

Начав с мелочи, новоявленные «братки» быстро протянули руки к Медведчуку («по понятиям» украинской политической тусовки личности для них недосягаемой). Его обвинили в работе на Кремль и постарались обобрать до нитки. До нитки, конечно, не вышло, по причине низкой квалификации политических рэкетиров из команды Зеленского, но поживились в целом неплохо.

Затем под раздачу попали вполне лояльные майдану Фирташ и Фукс. Эти за то, что они американцам не нравились. На очереди оказались Коломойский и Ахметов.

Пока Зеленский использовал СНБО для продавливания требований МВФ и США, а также для личной (и своей команды) наживы в Вашингтоне на эти его художества смотрели благосклонно. Американцы никогда не мешали своим клевретам воровать, зная, что если понадобится отберут всё. Но в текущем году Зеленский с командой решили перенести внутриполитический опыт на международные отношения. Украинская власть вдруг, как с цепи сорвалась. Ладно бы они дерзили Москве, это в приличном евро-американском обществе даже поощряется. Но они принялись кусать руку дающую. Зеленский начал требовать всего и у всех. Денег, приёма в НАТО и ЕС «уже вчера», признания его личной значимости, отказа от «Северного потока — 2» требовал он у Франции, Германии, США.

Унять его традиционными методами оказалось невозможно. Зеленский управляет Украиной в обход традиционно контролируемых США структур, правительства, парламента, судебной системы. Государственный переворот и замена Зеленского на более адекватного политика нежелателен по причине несоответствия затрачиваемых ресурсов получаемому результату.

Даже потеряв более половины рейтинга, Зеленский остаётся наиболее популярным политиком Украины. Следующий за ним Порошенко не просто отстаёт, но его повторный приход к власти сразу же вызовет оппозицию остальных майданных политических сил, при невозможности наращивания рейтинга. Двигать «тёмную лошадку» опасно. Наконец, в результате очередной дестабилизации власть может оказаться в руках политика, настроенного на примирение с Россией, что США вовсе не надо.

Вашингтон нашёл ход — красивый и эффективный. Зеленский с самого своего прихода во власть ревновал к Авакову, который обеспечил силовую поддержку его команды в ходе выборов, заблокировал возможность фальсификаций со стороны Порошенко, но при этом остался полностью автономным политическим деятелем, никак не зависящим от Офиса президента, проводящим свою собственную внутреннюю и внешнюю политику и серьёзно поддерживаемым американцами, с которыми он согласовывал каждый свой шаг, абсолютно игнорируя Зеленского, как раньше игнорировал Порошенко.

Попытка убрать Авакова сразу после выборов, завершилась коротким разъяснением кто в доме хозяин, после чего Зеленский публично отзывался о министре внутренних дел исключительно позитивно. И вдруг Аваков уходит по собственному желанию, вызывая шок и многочисленные домыслы, как в украинской, так и в российской экспертной среде. Наиболее нервные начали уже пророчить Украине аваковский путч, хоть для силового свержения Зеленского надо было не покидать МВД, а наоборот брать штурмом Банковую.

Через два дня, ближайший партнёр Авакова, Антон Геращенко заявляет, что «Арсен Борисович ушёл по просьбе президента» и, что, мол, с американцами эта тема не обсуждалась, хоть Аваков и встречался с новым временным поверенным США на Украине Джорджем Кентом. Может быть сам Геращенко достаточно наивен, чтобы поверить в эту чушь, хоть опыт наблюдения за его деятельностью подсказывает, что он просто не затрудняет себя выдумыванием более-менее правдоподобной версии, отчасти справедливо считая, что украинский «пипл схавает».

Я бы ещё поверил, что вконец обнаглевший Зеленский попросил Авакова подать в отставку. Правда отсутствие утечек из Офиса президента, который обычно течёт как решето заставляют усомниться, что Зеленский был в курсе намерений Арсена Авакова пока не узнал о ситуации из прессы. Но в то, что Аваков просто написал прошение, не поставив в известность своих американских хозяев, я не поверю никогда. Арсен Борисович прекрасно знает, что самовольство американцы не прощают (даже если речь идёт об отставке). Они сами решают кто, когда и куда уйдёт.

В принципе неважно, сами американцы инициировали отставку Авакова (как думаю я) или действительно использовали случайную оплошность Зеленского (как следует из слов Геращенко). Дело в том, что они по какой-то причине согласились с уходом ключевого игрока, контролировавшего важнейший для режима силовой ресурс МВД. Аваков для Украины был своего рода «Уорвиком, делателем королей», только (в отличие от соответствующего английского графа) выполнявшего исключительно американскую волю.

Без Авакова Зеленского ждут серьёзные внутриполитические трудности. Новому министру внутренних дел понадобится несколько месяцев (если не год), чтобы взять под контроль аппарат ведомства и заменить выдвиженцев Авакова своими людьми (это ещё если американцы разрешат). На установление контроля над нацистскими организациями, входившими в орбиту Авакова уйдёт куда больше времени, и не факт, что удастся держать их на таком же коротком поводке, как это делал ушедший министр.

Между тем в элите нарастает недовольство Зеленским, формируется олигархический консенсус против него. Если президенту не удастся позитивно для Украины решить газовый вопрос, он будет предан резкой критике, причём речь может зайти и об отставке, в том числе и по причине превышения полномочий, которое привело к тяжёлым последствиям для Украины.

На следующий день после того, как Аваков ушёл якобы по требованию Зеленского, Верховный Суд Украины, внезапно осмелев, признал противоправным указ об отмене назначения Александра Тупицкого судьёй Конституционного суда. Теперь изгнанный Зеленским председатель КС формально должен вновь занять своё место. Чтобы ему помешать нужен серьёзный силовой ресурс, а главный держатель этого ресурса Аваков — в отставке. Вряд ли американцы не знали о том, какое решение готовит Верховный Суд.

Кстати, позиция США очень важна для Зеленского. Только доступ в Вашингтон легитимирует каждого постмайданного президента Украины в глазах электората, А тут в Белом доме, вопреки обещанию принять Зеленского не позже средины июля, уже даже не уверены, что смогут выделить для него время в августе. Да ещё и представитель Госдепа вдруг заявляет, что США не собираются решать судьбу Украины, поскольку «судьба Украины — ответственность Украины». Наконец, американцы вновь прислали в Киев чиновника Госдепа в ранге временного поверенного. США явно умышленно демонстративно снижают уровень дипломатического представительства, больше двух лет не назначая полноценного посла.

Но и это не всё. В унисон со всеми этими событиями пресс-конференцию в Киеве даёт бывший представитель НАТО в Москве (что само по себе пикантно и символично). Его основная мысль — «Украина исчезла с радаров европейской политики», её никто не собирается поддерживать «в борьбе за свободу и демократию» и это опасно для Киева. Можно было бы отмахнуться, но всего две недели назад, после инцидента с британским эсминцем тот же Гарри Табах говорил диаметрально противоположное и призывал Киев наращивать конфронтацию с Москвой, обещая полную поддержку «армии НАТО».

Зеленский в это время продолжает нагло заявлять, что мол нечего Байдену и Меркель решать судьбу Украины без Украины. При этом недоволен он как раз тем, что они ничего не решили по вопросу о «Северном потоке — 2», оставив Киев в подвешенном состоянии. Немцы пока говорят о необходимости гарантировать Киеву сохранение транзита газа (но не говорят какой объём транзита они готовы гарантировать). Кроме того, по словам самого Зеленского Германия вообще отказывается рассматривать требование Киева о гарантии стабильного газоснабжения в течение 10-15 лет.

В Вашингтоне и Берлине, судя по всему осознали, что Россия оплачивать содержание Украины не будет. Сами платить по выставленным Киевом требованиям они не хотят (дороговато будет). В этих условиях, Зеленский с его крикливой, наглой и авантюрной внешней политикой начинает раздражать. Байден не хочет встречаться с заморским царьком, который едет к нему что-то нагло требовать. Встреча должна состояться только в том случае, если Зеленский будет готов ползти на коленях и целовать господский ботинок.

Чтобы привести его в чувство, в условиях нарастающей внутриполитической нестабильности у него забирают силовую опору и предоставляют возможность показать, как он справится сам. По газу же, если он не примет тот мизер, который готовы оторвать от себя США и Германия, его угрожают оставить с глаза на глаз с «Газпромом», то есть с Путиным.

Зеленский может принять американский сигнал, покаяться и приползти в Вашингтон на коленях. Тогда ему вернут стабильность и даже обеспечат минимальной финансовой поддержкой года на два-три (затем всё сам). Он может гордо отказаться и тогда у него появляется шанс войти в историю. Надо только стабилизировать ситуацию внутри страны, принудить «Газпром» подписать новый контракт на поставки газа после 2024 года на действующих или лучших условиях сроком на 10-15 лет. Добиться от Германии компенсации в размере миллиардов 10 евро, а также разовой коллективной финансовой помощи ЕС и США примерно в таких же размерах. Ну и для полного счастья — списания долгов перед МВФ, а также увеличения американской военной помощи до 3 миллиардов долларов в год и поставок на эту сумму современных вооружений и военной техники для ВСУ. Если он это сделает, то может гордиться — всех нагнул, а если нет, то придётся нагнуться самому.

Сейчас, конечно, не Новый год, но чудо необходимо Зеленскому немедленно.

Ростислав Ищенко

https://www.heise.de/amp/meldung/Justizministerium-WhatsApp-Gmail-Co-sollen-Passwoerter-herausgeben-muessen-4615602.html

Евросоюз: от прагматизма к идиотизму

В начале июня сего года постоянный представитель России при Евросоюзе Владимир Чижов в интервью ТАСС сделал жёсткое заявление: «Можно констатировать, что сегодня это не тот Евросоюз, на который мы ставили как на стратегического партнера. Он деградировал».

Сказано это было без тени ехидства или радости. Скорее Чижов констатировал печальный факт мутации вполне мощного экономически и промышленно обоснованного объединения в клуб чиновников, спаянных показными «ценностями» и дутой «идеологией». К тому же все институты ЕС ныне служат центром дрессуры разнообразных бюрократов, в которых полностью вымыты даже намёки на национальные интересы их стран.

В самом деле, Евросоюз за годы своего существования превратился в огромного неуклюжего, пропитанного лоббистскими организациями левиафана. Внутри ЕС будто щупальца тянутся из Европейского совета, Европейской комиссии, Европейского парламента, Суда Европейского союза, Европейской счётной палаты, Европейского центробанка и т. д.

Сама структура ЕС так запутана, что толком уже тяжело понять, является ли эта организация международной или же уже стала надгосударственной структурой, диктующей свою волю всем странам-членам.

В случае непослушания это формальное объединение обладает даже правом карать страну-нарушителя. К примеру, в 2021 году ЕС обязал Польшу ежедневно выплачивать до миллиона евро в пользу Еврокомиссии, пока не приведет национальное законодательство в соответствие с нормами ЕС. Это спровоцировало политическое обострение не только в Европе, но и в самой Польше.

А начинали-то за здравие…

Сейчас это сложно себе представить, но в самом начале идея европейской интеграции носила чисто прагматический, если не сказать коммерческий, смысл. Пережившим Вторую мировую войну странам Западной Европы нужно было почти заново отстроить промышленность, наладить торговые связи, решить проблему безработицы и т. д. Всего этого хотели достичь через активизацию торгово-экономических и промышленных связей, когда межграничные препоны либо сняты, либо значительно ослаблены.

Поэтому в 1951 году в Париже был подписан договор о создании European Coal and Steel Community (Европейское объединение угля и стали — ЕОУС). В объединение изначально вошли Франция, Германия, Италия, Бельгия, Люксембург и Нидерланды. Никакой политики — только выгода.

Уже в 1957 году всё теми же шестью странами было образовано European Economic Community (Европейское экономическое сообщество), углубившее сотрудничество и облегчившее движение капитала из страны в страну. Параллельно создали и European Atomic Energy Community (Европейское сообщество по атомной энергии). Это также было всего лишь логичным продолжением ЕОУС, т. к. в перспективе планировали создать и единую энергетическую систему Европы для стабильного развития промышленности. Кстати, единой энергосистемы так и не получилось создать: в странах Скандинавии — NORDEL, в Западной Европе — UCTE, в Британии — UKTSOA и т. д.

Министры иностранных дел шести стран-участниц в 1951 году в Париже.

Наконец в 1967 году все три организации слились в одну под названием Европейское сообщество, а в следующем году между странами полностью исчезли таможенные границы.

Чаще всего в истории развития того, что нам известно как ЕС, водоразделом называют принятие в состав Евросоюза восточноевропейских государств, которые не дотягивали до уровня экономического развития даже уже отстающих стран союза. Это решение было напоказ политическим и доктринёрским. Оно и вымыло в итоге любой прагматизм, сделав ЕС наднациональной квазигосударственной системой.

Однако, по скромному мнению автора, подмена экономики и промышленности политикой произошло намного раньше. Сейчас мало кто знает, что задолго до мутации ЕС в жандарма с более чем сомнительными мотивами и компетенцией легендарный Шарль де Голль косвенно предсказывал именно этот итог.

Поэтому генерал и президент Франции инициировал проведение неформальных саммитов, на которых главы стран — членов Европейского сообщества могут обсудить насущные проблемы. Это должно было препятствовать бюрократизации сообщества и одновременно препятствовать снижению роли национальных интересов отдельных государств внутри структуры, набирающей масштабы.

А вот одним из краеугольных камней в фундаменте современного состояния ЕС стало не вступление какой-нибудь Греции или Польши, а вхождение в состав союза… Великобритании.

Первую попытку пролезть в относительно новое европейское объединение Великобритания предприняла в 1963 году. Но мгновенно неистовый генерал де Голль использовал своё законное право вето, несмотря на поддержку Лондона со стороны других стран-членов. Де Голль созвал пресс-конференцию и по пунктам объяснил свою непримиримую позицию.

Шарль де Голль.

Во-первых, экономические интересы островной Великобритании и континентальной Европы в принципе несовместимы, так как Лондон привязан к мировой торговле и имеет обязательства перед британским Содружеством наций. А втаскивать на европейский рынок всех подряд Шарль не хотел.

Во-вторых, Великобритания, уже давно потерявшая звание империи, всё более дрейфовала в вассальном направлении к США. Генерал боялся, что через Лондон в Европу влезут американцы, исказив весь смысл сообщества и превратив его в свой инструмент.

В-третьих, де Голль в самом деле видел Европу от атлантического побережья Франции и до Уральских гор, несмотря на идеологические шероховатости. В конце концов, торговать ведь можно.

В итоге Шарль подвёл своеобразное резюме всей пресс-конференции следующими словами: «Включение Великобритании в ЕС приведет к образованию колоссального трансатлантического блока под американским контролем и влиянием, он попросту поглотит европейское сообщество. Это противоречит изначальной идее Франции — создать чисто европейскую конструкцию».

В 1967 году пресловутая «англичанка» со своими дурными замашками снова бросилась в атаку. Но де Голль снова заблокировал их заявку. К тому времени натовская Великобритания уже получила от американцев баллистические ракеты с ядерным зарядом «Поларис», а боевому генералу никак не хотелось рисовать на лбу Европы мишень и со временем превратиться в марионетку Вашингтона. В 1966-м Шарль даже вывел Францию из блока НАТО.

Парижский «майдан» 1968-го года.

В мае 1968 года в Париже «внезапно» вспыхнул «студенческий мятеж». «Они же дети» быстро соорудили свой майдан с баррикадами и перевёрнутыми мусорными баками. Политический кризис затянулся. В итоге в 1969 году генерал был вынужден подать в отставку. А в следующем уже начались неформальные переговоры о вступлении Великобритании в Европейское сообщество. Наконец, 1 января 1973-го Лондон стал частью объединённой Европы, со временем реализовав все страхи де Голля.

Две скорости — одни на Bentley, другие на самокате

Так как большое видится на расстоянии, то сначала никаких весомых проблем Европейское сообщество не испытывало. Наоборот, казалось, что впереди маячит только долгое и непрерывное процветание. Институты Европейского сообщества превратились в мощнейшие структуры, в которых воспитывался человек новой формации — «единоевропеец».

Развал Советского Союза ещё более воодушевил европейцев. Шакалы выстроились у тела мёртвого льва для своей порции мяса, что обогатило многих. Одновременно ещё более утвердилась иллюзия, будто лишь верность «единому европейскому курсу» — залог успеха Европы, особенно на контрастном фоне с бывшим Союзом. Раздав друг другу лавры, европейцы решили, что им хватит экономической мощи сделать рывок в ранг некой суперимперии.

В 1986 году членами Европейского сообщества стали Испания и Португалия. В 1995 году — Австрия, Швеция и Финляндия. В 2004-м пролился целый ливень свежеиспечённых членов: Польша, Словакия, Словения, Чехия, Венгрия, Латвия, Литва, Эстония, Кипр и Мальта. А в 2007-м — Болгария и Румыния.

Истинным же «днём рождения» Евросоюза стал Маастрихтский договор, который окончательно похоронил и прагматизм объединения, и самостоятельность входящих в него стран, и даже право вести свою внутреннюю политику. Договор был подписан в 1992 году в Нидерландах. Так ЕС и стал надгосударственной политической структурой, состоящей из разношёрстных, не только по экономическим показателям, но и по национальной ментальности, государств.

После подписания Маастрихтского договора это событие решили «взбрызнуть».

И вот тут проблемы посыпались одна за другой. Свежеиспечённые страны — члены ЕС стали донорами рабочей силы и ресурсов, что не позволило подтянуть их до уровня Нидерландов или Франции. А позже это породило убогую теорию «Европы двух скоростей», которая нивелирует суть ЕС. Забавно также отметить, что существует тенденция миграции не просто каких-то чернорабочих, но и чиновничества, которое выслуживается только для проникновения в Европарламент как в некий тёплый заповедник с минимальной ответственностью и рабочей нагрузкой.

Доктринёрская открытость границ усугубила миграционный кризис. А в 2008-м сбылись опасения де Голля, который боялся близости с США также ввиду спекулятивной экономической политики американцев, которые пренебрегали золотым стандартом. Разразившийся американский кризис мигом накрыл и Евросоюз.

Крякнем, плюнем и надёжно склеим скотчем!

Внутри ЕС не просто принимали доктринёрские законы, выворачивая руки всем участникам в их соблюдении, но также формировалась собственная атмосфера со своими модными трендами, стилями поведения и самим образом мышления и инерцией этого самого мышления. Это было неизбежно, когда политика возобладала над экономикой и промышленностью.

В 2004 году Чехия в толпе других стран вступила в Евросоюз. За годы, этому предшествовавшие, элиты Чехии отчасти переняли образ мышления «единоевропейцев», а потому как-то незаметно для себя перестали мыслить категориями национальной выгоды. Автор не станет указывать, как это отразилось на экономике и промышленности, а лишь приведёт один важный и яркий пример такого мышления.

Ещё в 1985 году началось строительство АЭС «Темелин» с советскими атомными реакторами ВВЭР-1000. Но «бархатная революция» 1989 года и распад СССР превратили станцию в долгострой. Однако к 2003 году оба энергоблока всё же удалось запустить, когда чехи уже сломя голову рвались в светлое европейское будущее.

АЭС «Темелин».

И в те же годы встал, казалось бы, совершенно нелепый вопрос — «у кого покупать ядерное топливо». Вроде с АЭС не шутят и загружают в реактор только топливо, на которое он рассчитан. В данном случае топливо российской компании «ТВЭЛ». Но, как автор уже указал, чехи активно европеизировались, а потому обратили свой взор на компанию Westinghouse, которая в тот момент принадлежала «расово правильной» евросоюзовской конторе British Nuclear Fuels Ltd.

Для начала оказалось, что топливо от компании Westinghouse ниже обогащено по одному из показателей. К тому же стоимость данного топлива была существенно выше оригинального российского аналога. Но в Европу путь тернист — топливные сборки загрузили в реактор.

В итоге, по сути, был поставлен эксперимент по закладке непригодного для данного типа реакторов топлива. Через некоторое время станция приостановила подачу тока, а проведённая проверка показала такие факты, что и читать страшновато. Работники станции выяснили, что закупленные тепловыделяющие сборки испытали деформацию кручения и изгиба одновременно. При изъятии деформированных сборок, в которых и находится ядерное топливо, было зарегистрировано повышение уровня радиации.

Отказаться от опасных экспериментов чехов заставили, как ни странно, европейские соседи. По Австрии прокатилась волна протестов, а официальная Вена даже намекнула Праге вообще закрыть АЭС — мол, и русским топливо не продать, и нам опасности не будет. Но Прага скрепя сердце поплелась обратно в Россию — уж очень электричество нужно было.

Но чехи уже не унывают в своей европейской компании. На фоне роста русофобии в начале июня сего года чешское издание Časopis argument сообщило, что акционерное общество ČEZ, владелец АЭС «Темелин», решило не только отказаться от российского топлива, но и снова обратиться к… компании Westinghouse, которая успела сменить уже нескольких хозяев. И делают это под предлогом повышения безопасности атомной энергетики Европы. Остаётся надеяться, что специалисты Westinghouse за прошедшее время смогли создать адаптированные под российские реакторы топливные сборки…

Это просто одна из ярких иллюстраций на фоне блокировки жизненно необходимого газа, которая буквально убивает промышленность Европы, на фоне внедрения правила «андбанглинга», который раскрошил всю газовую промышленность Европы на множество мелких спекулятивных контор на фоне падения конкурентоспособности и качества европейской продукции и т. д.

Вас вылечат. Европейцы — это наш профиль!

За глаза функционеров ЕС называют еврократами, по аналогии с бюрократами. Это и немудрено. Даже сосчитать их количество достаточно трудная задача. Во-первых, ЕС имеет достаточно сложную структуру. Во-вторых, основные органы союза разбросаны чисто географически. К примеру, если Европейский совет заседает в Брюсселе, то заседания Суда Европейского союза проводятся в Люксембурге.

На данный момент в открытых источниках можно встретить цифру примерно около 45–50 тыс. служащих. Только на их содержание уходит около 7–8 миллиардов евро, но и эти цифры более чем приблизительные. Но эти данные точно не отражают весь конгломерат европейских чиновников. Ведь вокруг институтов ЕС вращается огромное количество аффилированных проектов и лоббистских организаций, которые при должной аккредитации вполне могут быть вхожими в рабочие группы ЕС.

Естественно, для подобных организаций характерна определённая профессиональная деформация сотрудников, там обычно складывается своя атмосфера, стиль ведения дел и даже образ мышления. Но вот только после подписания Маастрихтского договора контора стала ещё и политической. Именно она в своих недрах вырабатывала внешнюю политику стран — участниц ЕС. Это уже похоже на некую партию. А следовательно, мы имеем дело со специфическим политически-идеологическим существом а-ля творение Виктора Франкенштейна.

И конечно, верные «партии» чиновники для продолжения своего торжественного шествия по карьерной лестнице должны колебаться вместе с партийной линией, несмотря на некоторые разногласия. Вот они и колебались. И в этой вечной вибрации ковались целые поколения европейских чиновников и политиков.

Урсула фон дер Ляйен сменила пост министра обороны на должность председателя Европейской комиссии.

Не так давно губернатор Калининградской области Антон Андреевич Алиханов в своём Telegram-канале написал: «Еврокомиссия просто запуталась. Например, в рублях за газ они тихо платить разрешили, но бумажку по Калининграду не выдали. В ЕК бюрократов больше, чем в кошмарах Франца Кафки, но количество не означает качество (в случае с бюрократами точно не означает), поэтому они, готовя ответы на FAQ, просто облажались. Это я мягко выражаюсь».

Алиханов прав, он мягко выражается. Европейские бюрократы настолько деградировали в своём мирке, что, кажется, уже и живут в какой-то иллюзии или надеются, что для них спасительный уголок всегда найдётся. К примеру, совсем недавно Финляндия, извлекавшая из своего статуса страны, не входящей в военные блоки, немалую выгоду, вдруг захотела стать членом НАТО. В чём только не видели причины этого решения: истерия в СМИ, страх населения, желание властей прикрыть тылы и т. д.

Но стоит взглянуть на современную правящую верхушку Финляндии. Действующий президент Саули Ниинистё наибольших успехов до избрания в президенты достиг как раз в структурах ЕС — был на посту почётного председателя Европейской народной партии и заместителем управляющего Европейского инвестиционного банка (финансово-кредитное учреждение Европейского союза). Быть может, этим и объясняется готовность ввергнуть страну в газовый кризис и потерять на военных расходах часть бюджета, не говоря уже о мишени на финском лбу.

А кто у нас в Германии? Обойдём своим вниманием «ливерную колбасу» Шольца. А вот на должности министра экономики (министр экономики и проблем изменения климата) Германии сейчас сидит Роберт Хабек. Тот самый Хабек, который недавно гневно возмущался снижением поставок газа из России, «забыв» упомянуть, что поставки снизились из-за нежелания вернуть после ремонта турбины, который этот газ как раз и гонят по трубе. Тот самый Хабек, призвавший немцев меньше мыться.

Роберт — типичный «единоевропеец» из, вроде бы, немецкой партии «Союз 90/Зелёные». Вот только данная партия — это своеобразный филиал «Европейской партии зелёных», которую в свою очередь «собрали» из «зелёных» по всей Европе в 2004 году. С тех пор её хорошо «кормят».

Предшественник Хабека Петер Альтмайер тоже не исключение. Прежде чем занять должность министра экономики, Петер работал представителем Европейской комиссии в Бундестаге, был эдакой прокладкой между национально ориентированными депутатами и интересами ЕС.

Это лишь несколько персон, «воспитанных» единой Европой. И когда автор пишет о «воспитании», то это не фигура речи, а реальность. Тот же Альтмайер работал в Европейском институте Саарского университета, который готовит «специалистов» по углублению европейской интеграции…

Не отстаёт от своих коллег и министр сельского хозяйства Джем Оздемир, посоветовавший немцам есть меньше мяса, т. к. это будет «вкладом против Путина». До того как стать министром, Джем трудился депутатом Европейского парламента.

В итоге мы имеем некое надгосударственное образование без своей армии, но с дикой идеологической доктриной. И ЛГБТ-парады тут не играют большой роли, хоть это и омерзительно. С одной стороны, ЕС является инструментом США, несмотря на выход Великобритании, исполнившей свою роль. С другой стороны, эта разросшаяся организация вполне ожидаемо часто занята сама собой. Как сказал Полиграф Полиграфович, «я на 16 аршинах здесь сижу и буду сидеть».

Но главное, что откровенное политиканство разлагает ЕС. Прагматизм был выметен убогостью демагогии. «Еврократы» напоминают деградировавших партийных работников конца 80-х годов, которые сами уже не верили собственным словам вроде всем известной Ирины Фарион. Это видно даже по их риторике. Если раньше демагогию оставляли толпе обывателей, как те, что на майдане разглагольствовали о необычайных возможностях в ЕС, то сейчас этим занимаются сами высокие чины Евросоюза. Де Голль, де Голль… ну нет пророка в отечестве своём…

Сергей Монастырёв,