Семен Семенченко 3 ч. • отредактировано • ^ Вчера ночью у меня погиб младший товарищ. Мой боец, с / твиттер :: Украина :: Я Ватник (# я ватник, ) :: разная политота :: разное

И все-таки, какой уровень потерь от огня своих может считаться "нормальным"? Ответить на этот вопрос крайне сложно. На Западе бытует (или бытовало до 1990-х годов, когда появился ряд новых исследований) мнение, что доля таких потерь составляет 2 % от общего числа. Однако есть достаточно веские основания для того, чтобы усомниться в этой оценке. Полковник Армии США Кеннет Стейнвег попытался собрать данные о жертвах "дружественного огня" в ряде конфликтов XX века с участием Америки. В своей статье "Реалистичный взгляд на фратрицид" (Dealing Realistically With Fratricide), опубликованной издаваемым Военным колледжем Армии США журналом Parametres в 1995 году, Стейнвег проанализировал скупые свидетельства об относительном уровне потерь от огня своих в двух мировых война х, Корее, Вьетнаме, Панаме и операции "Буря в пустыне". Он пришел к выводу, что все доступные исследования потерь в этих конфликтах, несмотря на свою крайнюю хронологическую и географическую ограниченность (например, для Корейской войны взята статистика одной американской дивизии за несколько дней в июле 1950 года), сходятся в одном - уровень потерь от огня своих значительно превышает 2 % и в среднем находится в пределах 10-15 %. На таком фоне "рекордный" уровень войны 1991 года выглядит уже не столь впечатляюще.
Конечно, есть разного рода косвенные или неофициальные данные, позволяющие получить некоторое представление о масштабах явления "дружественного огня" во Вьетнамской войне. Например, Дэвид Хэкворт, знаменитая и во многом противоречивая личность, в своих мемуарах "About Face" высказывал предположение, что 15-20 % всех смертей американских солдат происходили в результате огня своих

взято от сюда http://istorya.pro